Kendelse af 21-12-2017 - indlagt i TaxCons database den 28-01-2018

Faktiske oplysninger

Klagen drejer sig om, hvorvidt SKAT har været berettiget til skønsmæssigt at forhøje overskuddet af klagerens virksomhed, [virksomhed1].

SKAT har den 6. marts 2014 foretaget kontrolbesøg i virksomheden. Virksomheden blev repræsenteret af [person1], som var den eneste til stede på adressen da SKATs besøg fandt sted. [person1] har oplyst, at klageren var taget på ferie, og at han ikke vidste, hvornår klageren ville komme hjem igen.

I forbindelse med kontrollen blev det konstateret, at virksomheden ikke anvendte et salgsregistreringssystem, uanset at virksomheden i 2011 var blevet oplyst om reglerne omkring anvendelse af kasseapparat/forenklet faktura.

SKAT har i forbindelse med kontrolbesøget taget 4 kalendere med fra frisørsalonen. SKAT har ved besøget observeret, at [person1] har sat streger i én af kalenderne i forbindelse med en klipning. [person1] har oplyst SKAT, at han var blevet instrueret i at sætte streger i kalenderen for hver klipning i stedet for at anvende et kasseapparat eller faktura, og at dette var fremgangsmåden i salonen.

Klagerens repræsentant har oplyst, at [person1] ikke havde kendskab til de oplysninger, som SKAT har anført at have modtaget fra ham.

[person1] har oplyst SKAT, at han havde første arbejdsdag. Ved afgørelse af 19. marts 2014 har SKAT pålagt virksomheden at føre logbog over de beskæftigede i virksomheden og deres arbejdstid. Den 9. marts 2015 har SKAT konstateret, ved et uanmeldt besøg i virksomheden, at logbogen ikke var ført.

Den 15. april 2015 har SKAT udsendt afgørelse om ændring af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2012.

Klagerens repræsentant har indgivet klage til Skatteankestyrelsen d. 12. juli 2015.

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomståret 2012 skønsmæssigt forhøjet overskuddet af klagerens virksomhed med 219.720 kr. ekskl. moms.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

De medtagne kalendere er gennemgået minutiøst for hver dag i 2012. Der er lavet en sammentælling for hver dag med antal klip til de priser, der er skrevet i kalenderen. Priserne svinger imellem 50 kr. – 400 kr. For hver streg i kalenderen til en given pris er der lavet en tilsvarende registrering i regnearket, og de er først talt sammen for hver måned og til slut en total for 2012.

Der er enkelte dage i kalenderen, hvor der kan være tvivl, om hvad der har været omsat for. Det kan for eksempel være dage, hvor der kun står aftaler og ingen beløb. I disse tilfælde er aftalerne ganget ud med 100 kr., som er det mindste beløb for en klipning (50 kr. - som der også står i kalenderne - er for trimning af skæg, og det skønnes at de 100 kr. opvejer eventuelle differencer trimning af skæg og de dyrere klip på op til 400 kr.).

Samlet for 2012 er der jf. de vedlagte regneark foretaget 3.644 klipninger/ trimning af skæg, hvilket giver en omsætning inkl. moms på 449.190 kr. Du har via momstallene oplyst en omsætning på 174.540 kr. inkl. moms, hvilket giver en udeholdt omsætning på 274.650 kr.

Omsætning inkl. moms jf. kalendere/ konkret skøn 449.190 kr.

Selvangivet omsætning inkl. moms jf. momstal(139.632 kr.xl,25) og

indsendt regnskab 174.540 kr.

Udeholdt omsætning inkl. moms 274.650 kr.

Heraf udgør momsen 54.930 kr.

Yderligere overskud af virksomhed 219.720 kr.

Der kan som supplement til ovenstående oplysninger knyttes følgende kommentarer:

(...)”

I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen, har SKAT fastholdt, at kalenderne ikke er et tidsbestillingssystem for hovedparten af dagene, men derimod et ”stakit” med antal klip og beløb. SKAT har igen henvist til, at den pågældende medarbejder, som SKAT mødte på kontroldagen, var præcist instrueret i, hvordan han skulle registrere indtægterne, og at dette mønster gik igen for de øvrige dage i kalenderne.

SKAT har endvidere korrigeret det maskinelt beregnede privatforbrug for indkomståret 2012, idet SKAT oplyser, at det beregnede privatforbrug udgør 194.299 kr. og ikke 195.347 kr., som oplyst i afgørelsen.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at den gennemførte forhøjelse af virksomhedens overskud på 219.720 kr. ekskl. moms i indkomståret 2012 nedsættes til 0 kr.

Klagerens repræsentant har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Skats ændringer af omsætningen for 2012 er foretaget på grundlag af 4 kalendere, som er medtaget fra frisørsalonen under skats kontrol den 06.03.2014.

Skats tolkning af notaterne i kalenderene er ikke korekt.

De tegn der er anført angiver en tidsbestilling og er tillige angivet med et navn på den person som har bestilt tid. Tidsbestillingen kan omfatte en periode på flere timer indenfor hvilke kunden forventer at komme. Idet det drejer sig om udlændinge er en tidsbestilling ikke et præsis tidspunkt, men en periode indenfor hvilken han kan forventes at ankomme.

Desuden udebliver kunden i ca. 50 % af tilfældene, og kommer først i løbet af de næste dage.

Derfor kan kalenderene ikke anvends til at give et retvisende billede af salonens omsætning.

Kalenderene har i det heletaget ikke noget med omsætningen at gøre.

De oplysninger Skat påstår at have fået af [person1], har han ingen kendskab til, og han er villig til at deltage i et møde med Skatteankestyrelsen for at forklare sit syn på kontrolbesøget.

(...)”

På mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler har klageren desuden forklaret, at ”stakittet” øverst på kalendersiderne ikke vedrører barberinger eller klip, men derimod ”trådning” af hår i ansigtet, som klageren oplyste, at han tog 20 kr. for at udføre. Hver streg udgør derfor 20 kr. Klageren har forklaret, at for hver 6. streg, slog han 120 kr. ind på kasseapparatet, da han ikke kunne slå 20 kr. ind ad gangen.

Klageren har endvidere anført, at datoerne i kalenderne ikke stemmer overens med de reelle datoer, da han bare vendte en side, når han var på arbejde. Kalenderen fungerede som en notatbog, og ikke en kalender, da man alligevel kun kunne bestille tid på dagen. Til støtte herfor har klageren anført, at han har lukket om søndagen, men at man stadig vil kunne se streger og notater på søndagssiderne i kalenderne.

Klageren har endvidere på mødet forklaret, at han har modtaget kontante betalinger fra sin far i Irak, når han har besøgt ham. Faderen har betalt omkring 50.000-60.000 kr. 1 gang årligt.

Klageren har oplyst, at der ved hans opstart af forretningen var omkring 280 frisører i [by1], og at der nu måske er 500. Konkurrencen er derfor blevet noget hårdere. Klagerens repræsentant har hertil bemærket, at han har omkring 15 andre frisørklienter, og at deres omsætning ligger i samme leje som klagerens. Klagerens datter, og tolk, har endvidere anført, at de ændringer SKAT har foretaget ikke giver mening, da klageren ikke ville kunne nå at klippe så mange personer om dagen, som SKATs ændringer giver anledning til. Klageren har oplyst, at han kunne klippe 10-11 personer om dagen, idet han havde brug for mange pauser, da han har en diskusprolaps.

Endeligt har klageren på mødet anført, at der er lavet kasseafstemning hver dag.

Efter udsendelse af sagsfremstilling i sagen, er klagerens repræsentant fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Ved brev af 12.10.2017, fra Skatteankestyrelsen fastholdes Skats ændring af indkomsten for indkomståret 2012.

Denne ændring af indkomsten kan stadig ikke godkendes.

Jeg fastholder min forklaring til Skatteankestyrelsen ved vort møde d.04.10.2017, hvor det blev forklaret, hvorledes notaterne i kalenderne skal forståes, og skats fortolkning af notaterne i kalenderne har ikke noget med virkligheden at gøre.

Det er desuden ikke muligt at behandle så mange kunder pr. dag, at det på årsbasis kan give anledning til en indtjening på brutto kr.449,190, med den pris der tages for hver behandling.

Prisen for en klipning er kr. 100 incl moms, medens andre behandlinger er billiger.

Klipninger' til en pris på optil kr.400 er Skats opfindelse.

At det gennemsnitilge privatforbrug ifølge Danmarks Statistik for en familie på 2 voksne og 2 børn udgør kr.372.000 pr. år, betyder jo også at halvdelen må ligge under dette gennemsnit.

Det giver således god mening at privatforbruget opgjort af Skat udgør kr.195.347.

Hertil kommer lån fra [person2]s fader i Irak.

Lån Fra [person2]s fader udgør USD 10.000

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3 jf. § 3, stk. 4.

Klageren har oplyst, at kunderne betaler 20 kr. for fjernelse af ansigtsbehåring med tråd, og at klageren vedrørende dette arbejde indtaster 120 kr., i kassen, når han har haft 6 kunder. Dette understøttes ikke af det fremlagte regnskabsmateriale.

Klageren har selvangivet et samlet varesalg i indkomståret 2012 på 139.632 kr., og den registrerede kassebeholdning udgør pr. 29. december 2012 i alt 82.574 kr., hvilket er urealistisk højt set i forhold til omsætningen. Der er registreret ”hævet privat” med 70.000 kr. den 31. december 2012. Der er som kontant betaling på konto 2160 ”Kassebeholdning” bogført en række betalinger, som reelt er betalt via betalingsservice i banken, herunder husleje. Virksomhedens regnskabsmateriale opfylder ikke kravene til regnskabsgrundlaget, da der ikke er foretaget daglig og effektiv kasseafstemning. Regnskabsmaterialet kan derfor ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af indkomsten. SKAT har på baggrund heraf været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte indkomsten skønsmæssigt.

Skønsmæssige ansættelser skal normalt være underbygget af privatforbrugsberegninger eller andre konkrete opgørelser.

SKATs skøn er foretaget med udgangspunkt i de kalendere som SKAT har medtaget fra kontrolbesøget. Klageren har ikke dokumenteret, eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at kalenderne ikke udgør et underliggende regnskab.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at SKATs opgørelse stemmer overens med det antal kunder, klageren har oplyst at kunne nå på en dag. Der er i salonen fundet en decideret tidsbestillingskalender, hvorfor kalenderne ikke kan anses for alene at være udtryk for et tidsbestillingssystem.

SKAT har været berettiget til at anvende kalenderne som grundlag for skønsudøvelsen, jf. SKM2003.312.ØLR, hvor Landsretten stadfæstede en afgørelse, som bl.a. var baseret på oplysninger fra en aftalebog.

SKAT har forhøjet virksomhedens overskud med 219.720 kr. ekskl. moms, hvorefter klagerens privatforbrug bliver 414.019 kr.

Klageren har ikke dokumenteret, eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at han har modtaget 10.000 USD fra sin fader. Beløbet kan derfor ikke indgå i privatforbrugsberegningen, jf. praksis i blandt andet Østre Landsrets dom gengivet i SKM2017.534.ØLR, hvor pengegaver fra familien ikke var bestyrket af objektive kendsgerninger, hvilket ligeledes er tilfældet i nærværende sag.

Henset til FU10 undersøgelsen af privatforbruget for 2 voksne med børn, lavet af Danmarks Statistisk, hvor det gennemsnitlige privatforbrug i årene 2010-2014 var 441.039,8 kr., kan SKATs skøn underbygges af privatforbrugsberegningen, og skønnet kan ikke anses for at være for højt.

Der er derfor ikke grundlag for at ændre SKATs skønsmæssige forhøjelse af virksomhedens overskud.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.