Kendelse af 06-02-2020 - indlagt i TaxCons database den 29-03-2020

Faktiske oplysninger

Klageren er registeret med selskabet [virksomhed1] IVS med cvr-nr. [...1]. Selskabet er stiftet den 17. juli 2018 med formålet at drive virksomhed med investering i aktier og anparter, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.

Endvidere er klageren registreret med selskabet [virksomhed2] med cvr-nr. [...2]. Selskabet er stiftet den 18. juli 2018 med formålet at drive handel og service, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.

Det fremgår af det Centrale Virksomheds Register, at klageren har været registreret som ejer af selskabet [virksomhed3] ApS med cvr-nr. [...3]. Klageren stiftede selskabet den 1. oktober 2008, og selskabets formål var totalentreprise. Selskabet blev opløst efter konkurs den 15. marts 2012.

I indkomståret 2013 var klageren registreret med selskabet [virksomhed4] S.M.B.A. Af det Centrale Virksomheds Register fremgår det, at selskabet blev stiftet den 15. december 2008 under navnet [virksomhed5] S.M.B.A. Selskabet skiftede den 11. maj 2009 navn til [virksomhed6] S.M.B.A. Den 9. februar 2011 indtrådte klageren i direktionen, og selskabet skiftede navn til [virksomhed4] S.M.B.A. Selskabets formål var rekruttering samt mandskabsudlejning samt dermed beslægtet virksomhed. Den 7. november 2011 indgav selskabet en anmodning om opløsning til Sø- og Handelsretten, og selskabet blev opløst efter konkurs den 20. juni 2013.

SKAT modtog den 27. november 2014 kontroloplysninger fra Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet om, at der var konstateret fakturaindbetalinger på klagerens konto i [finans1] og klagerens konto i [finans2].

SKAT har anmodet klageren om at indsende kontoudtog for indkomståret 2013, oplysninger om hvem der har adgang til klagerens konti, oplysninger om betalingskort tilknyttet klagerens konti, en redegørelse for fakturaindbetalingerne på klagerens konti, og oplysninger vedrørende selvstændig virksomhed.

SKAT har ikke modtaget materiale fra klageren, hvorfor SKAT har indhentet klagerens kontoudtog fra klagerens banker.

Af klagerens kontoudtog fra klagerens konto i [finans2] fremgår følgende indbetalinger:

Af klagerens kontoudtog fra klagerens konto i [finans1] fremgår følgende indbetalinger:

Klageren har oplyst, at han har hævet beløbene, så de kunne indgå i den kontante beholdning i selskabet [virksomhed4] S.M.B.A.

Af klagerens kontoudtog fremgår følgende udbetalinger fra klagerens konto i [finans2]:

Endvidere fremgår følgende udbetalinger fra klagerens konto i [finans1]:

Klageren har i forbindelse med klagesagens behandling fremlagt et udskrift fra det Centrale Virksomheds Register vedrørende selskabet [virksomhed4] S.M.B.A. samt SKATs anmodninger om materiale af 7. januar 2015 og 9. april 2015.

Af det fremlagte udskrift fra det Centrale Virksomheds Register vedrørende selskabet [virksomhed4] S.M.B.A. fremgår det, at konkursdekret blev afsagt af Sø- og Handelsretten den 2. juli 2012, og at konkursbehandlingen blev afsluttet den 20. juni 2013.

Af materialeindkaldelserne fremgår det, at SKAT den 28. november 2014 og 7. januar 2015 har anmodet klageren om at fremsende oplysninger.

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for at have drevet uregistreret virksomhed og har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 442.386 kr. for indkomståret 2013.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført:

”...

1. Uregistreret virksomhed og heraf manglende selvangivelse af skattepligtigt resultat

(...)

1.2. SKATs bemærkninger og begrundelse

Af modtagne kontoudtog fra [finans1] og [finans2], kan vi se, at der i 2013 er indsat fakturaindbetalinger på din konto.

Da pengene er indgået på din konto, og vi ikke har modtaget nogen redegørelse fra dig vedr. indbetalingerne, er det SKATs opfattelse, at du er den rette indkomstmodtager og dermed skal beskattes af beløbene. Vi mener, at du har drevet selvstændig virksomhed, og ikke har angivet moms og skat vedr. dette.

Det fremgår af statsskattelovens § 4 stk. 1 at alle indkomster uanset hvor de hidrører fra, er skattepligtige. Det fremgår videre af litra a, at det også gælder alle indkomster vedrørende virksomhed.

Af dine kontoudtog fremgår følgende indbetalinger:

SKAT kan skønsmæssigt fastsætte et resultat af virksomhed, når der ikke foreligger et regnskabsgrundlag, som kan danne grundlag for det skattepligtige resultat. Det fremgår af skattekontrollovens § 3, stk. 4 og § 5 stk. 3.

Din skattepligtige indkomst af virksomhed for 2013 ansættes skønsmæssigt på baggrund af indsættelser på din bankkonto.

SKAT har ikke, via kontoudtog, kunnet finde frem til omkostninger i forbindelse med din virksomhed. Da SKAT ikke har noget vurderingsgrundlag, har vi skønsmæssigt givet fradrag for driftsudgifter iht. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. Driftsudgifter er skønnet til at udgøre 10 % af omsætningen i virksomheden. Der er henset til, at virksomheden ifølge SKATs oplysninger ikke har ansatte, og dermed ingen lønudgifter.

(...)

SKAT har ikke modtaget bemærkninger fra dig. Der træffes derfor afgørelse iht. forslag af 9. april 2015.

...”

SKAT er i forbindelse med klagesagens behandling kommet med følgende bemærkninger af 21. september 2015:

”...

Skatteyders rådgiver, [virksomhed9], har indsendt klage over SKATs afgørelse af 11. maj 2015.

I forbindelse med SKATs behandling af sagen, har vi ikke tidligere modtaget materiale, oplysninger og indsigelser fra skatteyder.

Det nye i sagen er, at rådgiver skriver, at de beskattede beløb stammer fra betalinger til skatteyders selskab [virksomhed4] S.M.B.A. Selskabet er konkurs pr. 20. juni 2013.

Rådgiver forklarer, at selskabet ikke har kunnet få tildelt en erhvervskonto, og skatteyder har derfor anvendt sine egne private konti i forbindelse med ind- og udbetalinger.

Rådgiver skriver, at skatteyder på intet tidspunkt, har anvendt pengene privat. Han har hævet pengene snarest efter indsættelse, så beløbene kunne være en del af selskabets kontante beholdning. Det er gjort for, at selskabet altid havde en kontant beholdning og for at adskille virksomhedens økonomi og privatforbrug.

SKAT har af flere omgange tilskrevet [person1] vedr. indsendelse af redegørelse og dokumenter vedr. indsættelser på privat bankkonto i hhv. [finans2] og [finans1]. SKAT har ikke modtaget dokumenter, og skatteyder har ikke reageret på SKATs henvendelser.

Rådgiver skriver nu, at indtægten vedrører [virksomhed4]S.M.B.A. Rådgiver har ikke medsendt dokumentation for, at fakturaerne er medtaget i selskabets konkursbo. Det ses ikke, at selskabet har selvangivet resultat siden 2009. Det bemærkes endvidere, at i "Redegørelse i medfør af konkurslovens § 125 stk. 2" af 7.11.2012 har kurator oplyst, at der den 2. juli 2012 ikke var registreret aktiver i boet. Kurator har i brevet endvidere oplyst, at det ikke har været muligt, at lokalisere selskabets direktion.

Når rådgiver til klagen ikke har medsendt dokumentation for, at indtægten er medtaget i selskabet og at fakturaer er udstedt af selskabet, har vi ikke mulighed for at kontrollere dette.

Det bemærkes, at pengene er indgået på konto tilhørende [person1]. Pengene er indgået på hans konto, og han har ikke dokumenteret, at han ikke er rette indkomstmodtager. Han har heller ikke dokumenteret, at rette indkomstmodtager skulle være selskabet. At en stor del af pengene hæves kontant mener vi ikke, beviser at de er overført til selskabet.

Ifølge foreliggende oplysninger, er selskabet konkurs pr. 20. juni 2013. Der indsættes fakturaindbetaling på hans konto i konkursperioden, men også langt efter konkurs. Det ses af tekst til indsættelser, at der ikke er tale om en fortløbende faktura nummer række. I februar 2013 er der tale om faktura 5001, 5002 og 5003. I juli og august 2013 er der tale om faktura 407, 438 og 439. I september 2013 faktura 98 og i oktober, november og december 2013 faktura 116, 124, 139, 157 og 163.

Hvis skatteyder skulle kunne dokumentere, at indkomsten er indkomstført i selskabet, menerSKAT, at indbetalingerne på skatteyders konto vil skulle anses som værende løn til ham fra selskabet. Han vil derfor skulle beskattes af lønindkomsten fra selskabet svarende til de indsatte beløb.

Rådgiver skriver, at skatteyder har drevet virksomheden løbende og dermed også løbende har udfaktureret. Det bemærkes til dette, at [person1] ikke har selvangivet løn fra selskabet. Han har derimod selvangivet, at han i 2012 og 2013 har modtaget bistandsydelser i form af kontant- og engangshjælp, aktiveringsydelse fra [by1] Kommune

SKAT mener ikke, at det er sandsynliggjort, at rette indkomstmodtager skulle være [virksomhed4] S.M.B.A.

SKAT mener, at [person1] kan anses som rette indkomstmodtager idet faktura indbetaling er sket til hans private bankkonto. Vi mener ikke, at det er dokumenteret, at pengene ikke skulle tilkomme ham.

Det fremgår af statsskattelovens § 4 at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig. Da indsætninger af fakturabeløb er sket til [person1]s bankkonto, er det op til at ham at godtgøre, at indtægterne ikke vedrører ham. Da det ikke er dokumenteret, at indtægterne skulle vedrøre selskabet, mener vi ikke, at han har løftet bevisbyrden for, at indkomsten ikke tilkommer ham. At der er sket kontante hævninger på bankkontoen mener vi heller ikke sandsynliggør, at indkomsten tilfalder selskabet.

SKAT kan igen henvise til SKM2013.613.ØLR, SKM2015.37.BR.

Hvis rådgiver under sagens behandling skulle fremkomme med dokumentation for, at fakturaerne skulle være udstedt af selskabet, og medtaget i dennes regnskaber, mener SKAT, at indsættelser på skatteyders konto skal beskattes som løn fra selskabet.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af den skattepligtige indkomst skal nedsættes til 0 kr.

Der er til støtte for påstanden anført:

”...

SAGSFREMSTILLING

[person1] har haft selskabet [virksomhed4] S.M.B.A, CVR-nr. [...4] fra 15.12.2008 til 20.06.2013, se bilag 2.

[virksomhed4] S.M.B.A går konkurs den 20. juni 2013.

Vor klient har drevet virksomheden løbende og har dermed ligeledes udfaktureret løbende.

Grundet, at vor klients selskab, [virksomhed4] S.M.B.A, ikke kunne få tildelt en erhvervskonto, har [person1] benyttet sin egne private konti i henholdsvis [finans2] og [finans1] i forbindelse med ind- og udbetalinger.

I forbindelse med konkursen har vor klients selskab forsat fakturaer tilgode, som selskabets kunder endnu ikke har betalt. De har derfor løbende indbetalt fakturaer til den konto, som er blevet dem oplyst på fakturaen. Der er ifølge SKAT sket indbetalinger på kontoen i [finans2] i perioden 06.02.2013 - 11.09.2013 og til [finans1] i perioden 09.10.2013 - 16.12.2013.

[person1] har på intet tidpunkt anvendt disse penge, som er indbetalt via fakturaer til sit eget privatforbrug, men har i stedet hævet disse beløb snarest efter indsættelse, så disse beløb kunne være en del af [virksomhed4] S.M.B.As kontante beholdning.

SKAT har dog ment, at der er tale om drift af virksomhed uden cvr nummer, hvorfor SKAT den 28. november 2014, se bilag 3, har anmodet vor klient om yderligere oplysninger.

Vor klient har ikke været i stand til at fremskaffe alle de ønskede oplysninger fra SKAT, hvorfor SKAT rykker for oplysninger den 7. januar 2015, se bilag 4.

[person1] kan dog forsat ikke fremskaffe det samlede materialeønske fra SKAT.

SKAT anmoder derfor om kontoudtog fra henholdsvis [finans2] og [finans1].

På baggrund af gennemgang af disse kontoudtog fremsender SKAT forslag til afgørelse af 9. april 2015, se bilag 5, hvori SKAT tilkendegiver, at de mener, at vor klient har drevet selvstændighed virksomhed uden at angive moms eller skat for dette. Dette fastholdes i afgørelse af 11. maj 2015, se bilag 1.

SKAT bygger dette på, at da SKAT ikke har modtaget en redegørelse fra [person1], er vor klient rette indkomstmodtager.

SKAT har derfor ikke haft et egentlig håndfast bevis, som f.eks. fakturaer til at understøtte deres påstand og senere afgørelse.

SKATs afgørelse af 11. maj 2015 vedrørende takseret overskud af virksomhed påklages derfor.

-oOo-

ANGBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende:

at, [person1] ikke har drevet virksomhed uden cvr. nummer,

at, alle indsættelser, som vedrører fakturaindbetaling, har selskabet [virksomhed4] S.M.B.A som rette indkomstmodtager,

at, [virksomhed4] S.M.B.A ikke kunne få en erhvervskonto, hvorfor [person1] brugte sine private konti til indbetaling af udstedte fakturaer,

at, [person1] derfor ikke er rette indkomstmodtager af disse beløb og derfor ikke skal beskattes i overensstemmelse hermed, jf. statsskatteloven § 4, stk. 1, litra a,

at, [person1] ikke har anvendt de indsatte beløb i sit privatforbrug, da fakturaernes pålydende er hævet fra vor klients konti kort tid efter indsættelse,

at, dette er sket for, at [virksomhed4] S.M.B.A altid havde kontant beholdning og for tydeligt at adskille virksomheds økonomi og privatforbrug,

at, [person1] vil forsøge at kontakte kurator for at få dokumentation for, at [virksomhed4] S.M.B.A er rette indkomstmodtager af de indbetalte fakturaer,

at, SKAT ikke har ført bevis for, at de indbetalte fakturaer ikke stammer fra [virksomhed4] S.M.B.A,

På baggrund af overstående fastholder vi derfor påstanden om, at der skal ske nedsættelse af overskud af egen virksomhed vedrørende indkomståret 2013 til:

Kr. 0,00

På baggrund af sagens kompleksitet, vil der blive fremsendt supplerende indlæg til Skatteankestyrelsen, så snart alt materiale fra vor klient er blevet indhentet og gennemgået.

I det supplerende indlæg vil fremkomme en nærmere redegørelse for overstående anbringender til brug for den nedlagte påstand.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Der er konstateret indsætninger på klagerens konti i [finans1] og [finans2] for samlet 614.425 kr. i indkomståret 2013. SKAT har anset klageren for at drive uregistreret virksomhed og har skønsmæssigt ansat klagerens omsætning til 80 % af de indsatte beløb svarende til 491.540 kr. SKAT har endvidere fastsat et skønsmæssigt fradrag på 10 % svarende til 49.154 kr. og forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 442.386 kr.

Klageren har oplyst, at pengene stammer fra indkomst i selskabet [virksomhed4] S.M.B.A. Endvidere har klageren anført, at SKAT ikke har løftet bevisbyrden for, at indkomsten ikke stammer fra selskabet. Landsskatteretten finder ikke, at klageren har dokumenteret, at indsætningerne på klagerens konti stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren.

For så vidt angår bevisbyrden, finder Landsskatteretten, at indsætningerne har en sådan hyppighed og omfang, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at indsætningerne stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Der er endvidere henset til, at det af indsætningerne fremgår, at de vedrører betaling af konkrete fakturaer.

Endvidere finder Landsskatteretten ikke, at klageren har dokumenteret, at beløbene indgået på klagerens konto vedrører omsætning fra selskabet [virksomhed4] og Mandsskabsudlejning S.M.B.A.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at det af kontoudtoget fra klagerens bankkonti fremgår, at indsætningerne vedrører betaling af konkrete fakturaer, og at beløbene er indsat på klagerens private konti. Endvidere er der ikke fremlagt dokumentation i form af regnskab eller fakturaer til støtte for, at indkomsten stammer fra omsætning i klagerens selskab.

For så vidt angår det af klagerens oplyste om, at klageren har hævet beløbene kontant, for at de kunne indgå i selskabets kontante beholdning, finder Landsskatteretten ikke, at klageren har dokumenteret, at beløbene indsat på klagerens konto ikke er indgået i klagerens privatsfære. Der er lagt vægt på, at der ikke ses at være overensstemmelse mellem størrelsen på ind- og udbetalinger, samt at beløbene er hævet kontant, og at det derfor ikke er muligt at følge pengestrømmen fra klageren til klagerens selskab. Endvidere bemærker Landsskatteretten, at en del af beløbene er indgået på klagerens konto efter, at konkursdekretet for selskabet blev afsagt.

Landsskatteretten finder endvidere, at det er berettiget, at SKAT har anset indkomsten for at stamme fra erhvervsmæssig virksomhed. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at det af kontoudtoget fra klagerens bankkonti fremgår, at indsætningerne vedrører konkrete fakturanumre.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten, at det er berettiget, at SKAT har anset beløbene indsat på klagerens konto for at stamme fra erhvervsmæssig virksomhed og har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 442.386 kr. i indkomståret 2012.

På baggrund af ovenstående stadfæstes SKATs afgørelse.