Kendelse af 01-05-2017 - indlagt i TaxCons database den 31-05-2017

Faktiske oplysninger

Klageren var indkomstårene 2006-2009 registreret som ejer af enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1]. Virksomheden var registreret under branchekoden Kolonialhandel frem til den 23. marts 2007 og var herefter registreret under branchekoden Kurertjeneste og udbringning af dagblade.

Da klageren ikke har indsendt selvangivelser i indkomståret 2006-2009, fremsendte SKAT et forslag til skatteansættelse af henholdsvis 2. oktober 2007, 25. september 2008, 7. oktober 2009 og 21. september 2010, hvori SKAT bl.a. foreslog at fastsætte overskud af virksomhed til 250.000 kr. i 2006, 200.000 kr. i 2007, 220.000 kr. i 2008 og 150.000 kr. i 2009.

I den forbindelse blev klageren bedt om at indsende sin selvangivelse inden den 22. oktober 2007, 20. oktober 2008, 30. oktober 2009 og den 14. oktober 2010, da skatteansættelserne ellers ville ske i overensstemmelse med forslagene.

Da klageren ikke reagerede på forslagene, blev der udsendt en årsopgørelse for 2006-2009, som var tilgængelig i skattemappen henholdsvis den 12. november 2007, 10. november 2008, 16. november 2009 og 1. november 2010, hvoraf fremgik et skønsmæssigt fastsat overskud af virksomhed på 250.000 kr. i 2006, 200.000 kr. i 2007, 220.000 kr. i 2008 og 150.000 kr. i 2009

Den 3. marts 2015 anmodede klageren om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i indkomstårene 2003-2009, da klageren ikke mente, at det fastsatte overskud af virksomhed i de pågældende år var korrekt.

Den 7. april 2015 fremsendte SKAT et forslag til afgørelse af klagerens genoptagelsesanmodning. I forslaget blev klageren nægtet ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i indkomstårene 2006-2009 og indrømmet en frist for bemærkninger til den 30. april 2015. For så vidt angår indkomstårene 2003-2005 fremgik det af forslaget, at SKAT ikke havde kompetence til at træffe afgørelse for disse indkomstår, da [Skatteankenævnet] allerede havde taget stilling til overskud af virksomhed i det pågældende indkomstår ved afgørelse af 13. december 2007.

Da klageren ikke fremkom med bemærkninger til forslaget sendte SKAT en afgørelse af 7. maj 2015 i overensstemmelse med forslaget af 7. april 2015.

Klagen til Skatteankestyrelsen blev delt i 2 sager, idet indkomstårene 2003-2005 skulle behandles af [Skatteankenævnet], hvorimod klagen for indkomstårene 2006-2009, som ønsket af klageren, skal behandles af Landsskatteretten. Skatteankenævnet har ved afgørelse af 14. december 2016 afvist at ansættelserne for indkomstårene 2003-2005 skal genoptages.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

SKATs afgørelse

SKAT har nægtet ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i indkomstårene 2006-2009, da betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, ikke anses for opfyldt.

SKAT har anført følgende som begrundelse for sin afgørelse:

”(...)

Indkomstårene 2006-2009

Fristen for genoptagelse for indkomstårene 2006-2009 er udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1 - 8 og stk. 2.

SKAT mener, at du ikke er berettiget til genoptagelse, fordi du ikke opfylder betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Din revisor argumenterer med, at de skønsmæssige ansættelser er åbenbart urimelige, og at du har haft en utrolig svær periode i dit privatliv.

Det er SKATs opfattelse, at de skønsmæssige ansættelser ikke kan anses for åbenbart urimelige. Der ligges bl.a. vægt på, at skatteankenævnet har fastsat dit overskud for indkomståret 2005 til 210.000 kr. De skønsmæssige ansættelser for indkomstårene 2006-2009 ligger på niveau hermed.

SKAT finder det endvidere ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at du på grund af sygdom ikke har haft mulighed for at aflevere selvangivelserne indenfor de ordinære frister.

SKAT genoptager derfor ikke skatteansættelserne for indkomstårene 2006-2009.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen i indkomstårene 2006-2009 skal genoptages under henvisning til bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og § 27, stk. 2.

Klagerens tidligere repræsentant har i klagen anført følgende:

”(...)

Nærværende sag drejer sig overordnet om, hvorvidt (klageren), kan få genoptaget skatteårene 2003-2009, idet der foreligger særlige omstændigheder.

PÅSTAND

Der nedlægges påstand om, at indkomstårene 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 og 2009 skal

genoptages efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Vi tager forbehold for at uddybe vores påstand i et senere supplerende indlæg.

SAGSFREMSTILLING

SKAT har i kendelse dateret den 13. december 2007 skønsmæssigt ansat overskud af virksomhed til følgende beløb for indkomstårene 2003-2005

2003: 70.000 kr.

2004: 160.000 kr.

2005: 210.000 kr.

SKAT har desuden skønsmæssigt ansat overskud af virksomhed med følgende beløb for

indkomstårene 2006-2009:

2006: 250.000 kr.

2007: 200.000 kr.

2008: 220.000 kr.

2009: 150.000 kr.

Der er på baggrund heraf den 3. marts 2015, anmodet om genoptagelse af de pågældende indkomstår.

Vi tager forbehold for at uddybe sagsfremstillingen i et senere supplerende indlæg.

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at det er helt urimeligt at fastholde de af SKAT skønsmæssige ansatte beløb, idet (klageren) ikke har haft det overskud som skattemyndigheden skønsmæssigt ansætter.

En indkomstændring, der overstiger 5.000 kr. i den skattepligtiges indkomst vil kunne kategoriseres som et forhold, der muliggør anvendelsesområdet i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 8, idet beløbet faktuelt kan have væsentlig betydning for den skattepligtige, jf. ”Skatteforvaltningsloven med kommentarer” p. 344. SKAT foretager en skønsmæssig indkomstændring i skatteansættelsen for årene 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 og 2009 med samlet 1.260.000 kr. Som følge heraf kan det konstateres, at ændringen i ansættelsen er af væsentlig betydning for vor klient.

På baggrund af overstående gøres det gældende, at der foreligger særlige omstændigheder i en størrelsesorden, der opfylder betingelserne, og derved i overensstemmelses med anvendelsesområdet, efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 8, som begrunder en ekstraordinær genoptagelse.

Bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 8 er at definere som en opsamlingsregel, hvorfor reglen finder eventuelt anvendelse såfremt ingen af de øvrige genoptagelsesgrunde iht. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, kan medføre ekstraordinær genoptagelse.

Anvendelsen af opsamlingsreglen er betinget af, at det kan dokumenteres og sandsynliggøres, at der i den pågældende sag foreligger særlige omstændigheder. For så vidt angår skønnet af om særlige omstændigheder er tilstede i en størrelsesorden, der begrunder en ekstraordinær genoptagelsen, må foretages efter en konkret vurdering, herunder om skatteansættelsen må anses for urimelig at opretholde. Yderligere eksempler herpå kan være svig fra tredjemand, myndighedsfejl eller helt særlige uforudsigelige tilfælde, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, herunder alvorlig sygdom.

(Klageren) har i den pågældende periode haft det utroligt svært i hans privatliv. Vi mener, at de pågældende omstændigheder bør give anledning til at genoptage skatteårene 2003-2009. Vi vil fremkomme med yderligere redegørelse for de nærmere omstændigheder i et supplerende indlæg, som vil blive fremsendt hurtigst muligt.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Sagen vedrører skatteansættelsen i indkomstårene 2006-2009. I medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse på den skattepligtiges initiativ være sendt til SKAT senest den 1. maj 2010, 1. maj 2011, 1. maj 2012 og 1. maj 2013.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne blev sendt den 3. marts 2015 og ligger således uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres, hvis SKAT efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder. Dette fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

En ansættelse kan kun foretages efter de i § 27, stk. 1, nr. 1-8, nævnte tilfælde, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

SKAT kan endvidere behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. pkt.

Klageren opfylder ikke nogle af betingelserne for genoptagelse efter de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, og Landsskatteretten finder ikke, at klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i 2006-2009 på baggrund af særlige omstændigheder jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan imødekommes.

Sådanne særlige omstændigheder fastslås ud fra en helt konkret vurdering. Bestemmelsen finder anvendelse, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at det ikke findes dokumenteret, at det forhold, at klageren har haft det svært i hans privatliv, har gjort ham ude af stand til at reagere rettidigt, herunder anmode om genoptagelse indenfor den ordinære frist. Landsskatteretten bemærker hertil, at det forhold, at klageren ubegrundet mener, at der foreligger en urimelig ansættelse, ikke i sig selv kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse.

På baggrund af ovenstående stadfæstes SKATs afgørelse.