Kendelse af 10-10-2019 - indlagt i TaxCons database den 01-11-2019

Faktiske oplysninger

Klageren drev i perioden 1. august 2009 til 5. januar 2012 virksomheden [virksomhed1] v/ [person1], cvr-nr. [...1], registreret med branchekode 535000 Andre post- og kurertjenester. Virksomheden blev drevet som en enkeltmandsvirksomhed.

Virksomheden var registreret som arbejdsgiver i perioden 1. februar 2011 til 5. januar 2012. Der er angivet løn for indkomståret 2011 med 62.205 kr. og for januar 2012 med 26.480 kr.

SKAT afmeldte virksomheden den 5. januar 2012, idet virksomheden ikke havde stillet sikkerhedsstillelse på 155.241 kr. som krævet af SKAT den 20. december 2011.

Klageren havde ikke indsendt selvangivelse for årene 2011, 2012 og 2013. SKAT har derfor tidligere fastsat overskud af virksomhed i indkomstårene 2011 og 2012 skønsmæssigt til henholdsvis 190.000 kr. og 200.000 kr.

For indkomståret 2013 var der indberettet renteudgifter fra banker med i alt 9.921 kr. og til offentlige myndigheder med i alt 4.109 kr.

SKAT har på baggrund af oplysninger fra politiet indhentet kontoudtog fra klagerens konti samt anmodet klageren om at fremsende virksomhedens regnskabsmateriale for indkomstårene 2011 og 2012.

Klageren fremlagde ikke regnskabsmateriale.

I forbindelse med gennemgangen af klagerens kontoudtog, har SKAT konstateret indsætninger på klagerens bankkonti, som efter SKATs opfattelse udgør skattepligtig indkomst.

De konkrete indsætninger udgjorde henholdsvis 2.054.836 kr. i 2011, 1.535.798 kr. i 2012 og 377.522 kr. i 2013.

Ved en gennemgang af klagerens kontoudtog for 2011 kan det konstateres, at indbetalingerne hovedsageligt stammer fra [virksomhed2], [virksomhed3], [by1] Kommune, [virksomhed4] ApS samt [virksomhed5] A/S. Yderligere kan det konstateres, at der for flere af indbetalingerne er henvist til konkrete fakturanumre.

Endvidere kan det ved en gennemgang af klagerens kontoudtog for 2012 ligeledes konstateres, at indbetalingerne på klagerens konti hovedsageligt stammer fra [virksomhed2], [virksomhed5] A/S, [virksomhed4] ApS, [virksomhed3]. Ligeledes kan det konstateres, at der for flere af indbetalingerne er henvist til konkrete fakturanumre.

Yderligere kan det ved en gennemgang af klagerens kontoudtog for 2013 konstateres, at indsætningerne hovedsageligt er kontantindbetalinger samt indbetalinger fra privatpersoner.

Efter gennemgangen af klagerens kontoudtog, har SKAT via ovennævnte virksomheder indhentet kopi af fakturaer udstedt til disse.

SKAT modtog 8 fakturaer fra [virksomhed2] A/S udstedt i perioden 31. oktober til 31. juli 2012 vedrørende kørselsopgaver. Fakturaer udstedt efter 5. januar 2012 er udstedt af selskabet [virksomhed6] ApS, cvr-nr. [...2]. Klageren var direktør i dette selskab, ligesom konto [...03] tilhørende klageren, var angivet som betalingskonto.

Fra [virksomhed3] modtog SKAT 12 fakturaer udstedt i perioden januar 2011 til december 2011 vedrørende kørselsopgaver.

Fra [by1] Kommune modtog SKAT 3 fakturaer udstedt i perioden april 2011 til september 2011 vedrørende flytteopgaver.

Fra [virksomhed4] ApS modtog SKAT 1 faktura samt 8 kreditnotaer udstedt i perioden juni 2011 til februar 2012 vedrørende kørselsopgaver.

Fra [virksomhed5] A/S har SKAT modtaget 39 kreditnotaer udstedt af [virksomhed5] A/S til [virksomhed1] samt 31 fakturaer udstedt fra [virksomhed5] A/S til [virksomhed1]. Fakturaerne samt kreditnotaerne er udstedt i perioden januar 2011 til april 2012.

På baggrund af fakturaerne har SKAT konstateret, at klageren har fortsat driften af virksomheden efter SKAT har lukket virksomheden den 5. januar 2012, idet klageren har udskrevet fakturaer pålagt moms efter denne dato, ligesom der efter SKATs opfattelse er tale om momspligtig omsætning.

SKAT har på baggrund af indbetalingerne på klagerens konti opgjort virksomhedens overskud til 1.227.277 kr. i 2011 og 879.294 kr. i 2012.

Klageren har ikke fremlagt dokumentation for driftsudgifter. SKAT har imidlertid godkendt skønsmæssigt fradrag på 10 % af omsætningen til driftsudgifter.

Det er endvidere SKATs opfattelse, at klageren ikke har kunnet generere en omsætning af den pågældende størrelse alene. SKAT har derfor lagt til grund, at en del af omsætningen i indkomstårene 2011 og 2012 er anvendt til sorte lønninger.

SKAT har på baggrund af ovenstående oplysninger opgjort klagerens overskud af virksomhed som følger:

Klageren har ikke fremlagt nyt materiale i forbindelse med klagesagen.

SKAT har i skrivelse af 10. september 2015 oplyst, at SKAT ved afgørelse af 27. april 2015 har nedsat forhøjelsen af momstilsvaret for indkomståret 2011 med 353.262 kr. til 0 kr., idet SKAT tidligere havde foretaget en forhøjelse af indehaverens momstilsvar for 2011.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 257.786 kr. for indkomståret 2013.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

2. 4. SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har opgjort virksomhedens omsætning inklusiv moms ud fra indbetalinger på bankkonti i henhold til bilag 1og 2.

Omsætningen for 2011, 2012 og 2013 udgør henholdsvis 1.643.869 kr., 1.228.638 kr. og 302.017 kr. eksklusiv moms, jf. bilag 3.

Godkendte skønsmæssige driftsudgifter udgør, jf. punkt 1.4, 10 % heraf, svarende til 164.287 kr., 122.864 kr. og 30.202 kr.

Bruttoavancen kan herefter opgøres til henholdsvis 1.479.482 kr. for 2011, 1.105.774 kr. for 2012 og 271.816 kr. for 2013.

Løn er angivet med 62.205 kr. for 2011 og 26.480 kr. for 2012. Overskud til fordeling herefter udgør derved 1.417.277 kr. for 2011, 1.079.294 kr. for 2012 og 271.816 kr. for 2013.

Overskud af virksomhed for indkomståret 2011 og 2012 er jf. tidligere breve fra SKAT ansat skønsmæssigt til henholdsvis 190.000 kr. og 200.000 kr.

SKAT har, jf. bilag 3 beregnet et resterende overskud for 2011 til 1.227.277 kr. og 879.294 kr. for indkomståret 2012. Det resterende overskud anses for anvendt til sorte aflønninger som behandles under punkt 3 i denne sagsfremstilling.

Overskud af virksomhed for indkomståret 2013 opgøres til det opgjorte overskud til fordeling 271.816 kr. hvilket anses for passende efter en konkret vurdering. Beløbet er skattepligtigt jf. Statsskattelovens § 4.

Fradrag for renteudgifter til bank og det offentlige godkendes med det til SKAT indberettede beløb, henholdsvis 9.921 kr. og 4.109 kr. Beløbene er fradragsberettiget jf. Statsskattelovens§ 6, litra a.

Den samlede ændring af din skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 udgør derved 257.786 kr.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Klager har ikke under sagsbehandlingen i SKAT indsendt regnskaber, bogføring eller regnskabsmateriale til brug for opgørelsen af moms, indkomst m.v., til brug for fyldestgørende oplysning til sagen.

(...)

I klagen anføres det, at [person1] s indkomst for indkomstårene 2011 og 2012 skal anderkendes nedsat med henholdsvis 1.227.277 kr. og 879.294 kr. Hertil bemærkes det, at afgørelsen af 22. april 2015 ikke indeholder ændringer vedrørende klagers personlige indkomst for indkomstårene 2011 og 2012, idet der for disse indkomstår tidligere er foretaget skønsmæssige ansættelse af overskuddet med henholdsvis 190.000 kr. og 200.000 kr. Der henvises til tidligere behandlet sager i SKAT, der ikke vedrører denne afgørelse.

I klagen anføres det, at der har været flere driftsudgifter i virksomheden end opgjort af SKAT, uden at der sendes yderligere oplysninger, dokumentation eller regnskaber herfor.

Samlet set ønsker klager samtlige beløb, opgjort af SKAT, nedsat til 0 kr., hvilket ifølge SKATs opfattelse ikke kan anses for retvisende, idet der uden tvivl har været drift og overskud i virksomheden på det foreliggende grundlag, i de omhandlende indkomstår.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af indkomsten skal bortfalde. (indsæt klageren påstand/påstande i rækkefølge – eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om xxxx, subsidiært om at xxxx…)

Klageren har anført følgende:

”(...)

SAGSFREMSTILLING

Det er ikke på nuværende tidspunkt muligt at redegøre udtømmende for sagens faktiske forhold, hvorfor der i stedet henvises til sagsfremstillingen i SKATs afgørelse af 22 og 27. april 2015.

Vi tager forbehold for at uddybe sagsfremstillingen i et senere supplerende indlæg.

ANBRINGENDER

Indledningsvis skal det gøres gældende, at vi ikke er enige med SKAT i sin afgørelse, hvorfor afgørelsen påklages til Skatteankestyrelsen.

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende,

at der ikke er grundlag for at foretage den af SKAT gennemførte ændring af virksomhedens momstilsvar samt AM-bidrag og A-skat, idet virksomheden har fuldt alle retningslinjer fra SKAT,

at der har været flere driftsudgifter end opgjort af SKAT,

at derfor er den skønsmæssig ansættelse af SKAT ukorrekt.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af dagældende skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. dagældende skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

SKAT har konstateret væsentlige indsætninger på klagerens bankkonto i det påklagede indkomstår. På baggrund af hyppigheden af indsætningerne og det forhold, at der er tale om kontantindsætninger og beløbenes størrelse, er Landsskatteretten enig med SKAT i, at klageren har drevet uregistreret virksomhed i det omhandlede indkomstår.

Landsskatteretten finder derfor ikke, at klageren har selvangivet fyldestgørende, hvorefter SKAT har været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse.

Der er indsat pengebeløb på klagerens konto i indkomståret 2013 svarende til 377.522 kr., som ikke ses at være medtaget ved opgørelsen af klagerens skattepligtige indkomst.

Indsætningerne anses for at være ikke-indtægtsført omsætning i den uregistrerede virksomhed. Retten har herved lagt vægt på hyppigheden af indsætningerne samt størrelsen heraf. Endvidere er der lagt vægt på, at klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad har sandsynliggjort, at disse beløb stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren.

På baggrund heraf anses det for berettiget, at SKAT har henført det samlede beløb til klagerens skattepligtige indkomst.

SKAT har i forbindelse med indkomstforhøjelsen givet fradrag svarende til 10 % af den ansatte omsætning for skønsmæssigt fastsatte driftsudgifter.

Klageren har oplyst, at have afholdt flere driftsudgifter end de af SKAT opgjorte.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at der ikke er grundlag for at give et større fradrag for driftsudgifter, end det, SKAT har fastsat skønsmæssigt.

Retten har lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for de påståede fradragsberettigede driftsudgifter.

På baggrund af ovenstående findes der ikke at være grundlag for at imødekomme et større fradrag, og SKATs afgørelse stadfæstes derfor.