Kendelse af 07-08-2018 - indlagt i TaxCons database den 08-09-2018

Faktiske oplysninger

Klageren har af SKAT været udsøgt i Projekt Money Transfer. Af disse oplysninger fremgik, at der skete transaktioner fra England til konti i Danmark. Ud fra oplysningerne i Projekt Money Transfer fremgik, at [virksomhed1] Ltd stod anført som udenlandsk kunde, dog ved en enkelt overførsel var der anført [virksomhed4] Ltd, Cypern.

Klageren og dennes samlever [person1] var gennem det danske moderselskab [virksomhed3] ApS (tidligere [virksomhed2] ApS) indirekte ejer af det engelske selskab [virksomhed1] Ltd.

Klageren og dennes samlever [person1] har været bosat og skattepligtig til England frem til 1. august 2005, hvor hele familien indrejste til Danmark.

SKAT har modtaget kontoudtog for klagerens danske konti. På baggrund heraf konstaterede SKAT, at klageren modtog udenlandske pengeoverførsler fra [virksomhed1] Ltd. Klageren har til SKAT oplyst, at pengeoverførslerne vedrørte udlæg for udgifter, som klageren har afholdt for selskabet.

SKAT har oplyst, at klageren årligt selvangav en kapitalindkomst, som stammede fra en mellemregning opstået i forbindelse med overdragelse af [virksomhed1] Ltd til moderselskabet [virksomhed3] ApS. SKAT fik, for indkomståret 2009 en specifikation af denne fordring samt beregning af renter. Opgørelserne var ført i bruttotal.

SKAT har konstateret, at klageren ikke har selvangivet renteindtægter i indkomståret 2009, af mellemregning med selskabet [virksomhed5] ApS, på i alt 362.386 kr.

SKAT har anmodet om specifikation af direkte og indirekte ejede selskaber (koncernoversigt), herunder relationer til [virksomhed4] Ltd samt en specifikation af mellemregninger med direkte samt indirekte ejede selskaber. Det vil sige mellemregning/tilgodehavende med [virksomhed3] ApS samt dette selskabs datterselskaber. Klageren har til SKAT indsendt mellemregning med [virksomhed3] ApS.

SKAT har modtaget kontoudtog for klagerens udenlandske konto i [finans3] GB samt opgørelse af beløb som klageren har modtaget i honorar fra [virksomhed1] Ltd. Det af SKAT opgjorte honorar, stemte ikke overens med den opgørelse, som var fremsendt til SKAT. Ud fra modtagne kontoudtog har SKAT opgjort honorar, som er anset som skattepligtigt. SKAT har oplyst, at klageren ikke har selvangivet honoraret til de danske skattemyndigheder.

Honorar fra [virksomhed1] Ltd. er for de påklagede indkomstår herefter opgjort således:

Honoraret for det enkelte indkomstår er opgjort således:

SKAT har gennemgået kontoudtog vedr. konto [...17] i [finans1] (ført i £). Indsættelserne var primært overførsler fra [virksomhed1] Ltd., og en enkelt overførsel fra [virksomhed4] Ltd

SKAT har af flere omgange anmodet om dokumentation samt redegørelse for transaktionerne, hvortil der alene er fremkommet oplysninger af meget begrænset omfang.

SKAT har herefter anset en indsætning på 21.043 kr. som værende skattepligtig løn i indkomståret 2006, SKATs forhøjelse med dette beløb er ikke påklaget. SKAT har ligeledes anset 166.355 kr. som værende skattepligtig i indkomståret 2009.

SKAT har gennemgået konto [...91] i [finans2] A/S. Ved flere af pengeoverførslerne var der angivet ”Løn [...]”. SKAT konstaterede at denne løn ikke var selvangivet.

SKAT har herefter beskattet følgende beløb:

SKAT har gennemgået [...71] i [finans2] A/S, heraf fremgik en overførsel fra konto i [finans4]. Ifølge SKAT var der muligvis tale om udlandsoverførsel, hvor [finans4] var transit bank. Klageren har ikke dokumenteret forholdet. SKAT har anset overførslen på 26.777 kr. i indkomståret 2005 som værende løn/honorar.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomstårene 2005, 2006, 2009, 2011 og 2012 med indsætninger på klagerens bankkonto ligesom SKAT har forhøjet indkomsten for indkomståret 2009 med renter på mellemregningskonto.

Til støtte for ændring har SKAT anført:

”

...

Der foreligger stadig ikke nogen specifikation af ejerskabet af direkte og indirekte ejede selskaber, herunder relationer til [virksomhed4] Ltd, Cypern. Disse oplysninger skal afgives, jf. skattekontrollovens 3B.

1.Modtaget honorar fra [virksomhed1] Ltd, som er indgået på konto i [finans3]

1.1De faktiske forhold

Efter anmodning ad flere omgange, modtages kontoudtog for udenlandsk konto samt opgørelse af beløb som [person2] har modtaget i honorar fra [virksomhed1] Ltd. Materialet er udarbejdet og fremsendt af skatterådgiver [person3].

Det af SKAT opgjorte honorar, jf. nedenstående, stemmer ikke overens med den opgørelse, som er fremsendt af skatterådgiver [person3]. SKAT har foretaget en gennemgang af modtaget opgørelse samt kontoudskrifter. På baggrund af denne gennemgang, er der forespurgt til en række indsættelser på [person2]s udenlandske konto ([finans3] GB). Der er i den forbindelse anmodet om dokumentation eller sandsynliggørelse for en række indsætninger. Der ønskes dokumentation eller sandsynliggørelse for om disse indsætninger er private posteringer eller om der er tale om udbetaling af honorar m.v.

Det kan oplyses, at der ikke ses indsættelser på konto i [finans3], som stammer fra overførsler fra [person2]s danske konti.

Der er alene modtaget dokumentation eller sandsynliggørelse i begrænset omfang. I opgørelsen er der taget hensyn til modtaget materiale. Nedenstående opgørelse er foretaget på baggrund af det foreliggende.

Det ses ikke, at [person2] har selvangivet det honorar, som han har modtaget fra [virksomhed1] Ltd i England, til de danske skattemyndigheder.

[person2] har ej heller dokumenteret, at honoraret er selvangivet til de Engelske skattemyndigheder.

De beløb for årene 2005 – 2012 inkl., som anses for at være skattepligtigt honorar fra [virksomhed1] Ltd. er anført i nedenstående skema.:

Beløb, som [person2] efterfølgende er kommet med kommentar eller bilagsmateriale til er markeret med *

Der er ved omregning til DKK anvendt Nationalbankens gennemsnitskurs for de enkelte år. Kursen er angivet af skatterådgiver [person3]. Kursen er ikke anfægtet af SKAT.

1.2Dine bemærkninger

[person2] er fremkommet med følgende kommentarer til enkelte posteringer. Her foruden er der fremsendt et bilagsmateriale:

"I 2007 er der 3 beløb som er med nøjagtige beløb, 06.03 = £ 440,48 + 28.06 = £ 830,78 og 30.11 £ 1556,61 og det er Expenses også men jeg kan ikke finde mine Expenses file for 2007.

I 2009 er der bilen som vi sendte registrerings attest med mit navn på. Lige ledes har jeg sendt navn og adresse på firmaet som købte den. Jeg har en ”paying in” bog hvor der også står bil og kan sende den hvis du tror det hjælper.

I 2009 er der £ 8211.45 men her har jeg overført £ 10024,99 d 01.12.2009 som en del af de 8211,45. Det er en fejl at de er kommet ind på min konto for så at gå ud igen. Dette har vi også forklaret før.

I 2010 er der £ 1169,18 som er en betaling fra [virksomhed1] Ltd, men kan ikke se hvad det er men tror det også må være en expense!

I 2011 er der Settlement Monies og jeg har fundet Advokaten og været i kontakt med ham i Fredags. De vil prøve at lede efter en overførsel med mit navn på som kan bevise at det var mig der købte lejligheden i første omgang. Jeg sende den så snart jeg har modtaget noget.

1 2012 er der £ 2194,88 hvor £ 1845 er fra TFS og ligeledes £ 2835 fra TFS som jeg kun kan sige må være dividende som er kommet forkert ind på min konto.”

1.3Retsregler og praksis

Den danske indkomstbeskatning bygger på globalindkomstprincippet, hvilket betyder, at skattepligtige personer er skattepligtige til Danmark af den fulde indkomst, hvad enten den hidrører fra Danmark eller fra udlandet, jf. statsskattelovens § 4.

Honorar fra [virksomhed1] Ltd m.v. er skattepligtig indkomst, i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Indkomsten er personlig indkomst, i henhold til personskattelovens § 3.

Honorar modtaget fra [virksomhed1] Ltd m.v. for indkomstårene 2005 – 2010 inkl. er omfattet af dagældende arbejdsmarkedsbidragslov § 7, stk. 1, litra a. Indkomstårene 2011 og 2012 er omfattet af lov om arbejdsmarkedsbidrag § 2, stk. 1, nr. 1.

I henhold til dobbeltbeskatningsaftalen mellem Danmark og Storbritannien, artikel 15, stk. 1 anses Danmark for at have den fulde beskatningsret. Honoraret for personligt arbejde i tjenesteforhold er oppebåret af en person, der er hjemmehørende i Danmark og arbejdet anses udført i Danmark.

[person2] har i årene 2005 – 2012 modtaget honorar fra det indirekte ejede selskab [virksomhed1] Ltd, England. Det modtagne honorar er ikke selvangivet til de danske skattemyndigheder.

Der foreligger ikke dokumentation for, at det modtagne honorar er selvangivet til de engelske skattemyndigheder. Honoraret anses således optjent ved arbejde her i Danmark, hvorfor Danmark alene har beskatningsretten til honoraret, jf. dobbeltbeskatningsaftalen mellem Danmark og Storbritannien, artikel 15, stk. 1.

Der er, efter igangsættelse af denne sag, fremsendt opgørelse af modtagne honorar. Der har dog været enkelte korrektioner til den fremsendte opgørelse.

[person2] har efterfølgende fremsendt bemærkninger samt bilag til SKATs opgørelse af honorar. Det fremsendte er ikke en konkret dokumentation for de udbetalte beløb. Men ud fra et skøn godkender SKAT, at de beløb som er markeret med ”*” er udbetaling for udlæg m.v.

Fremover skal der foreligge en faktisk dokumentation for udlæg og transaktioner i øvrigt.

Honorar til beskatning kan herefter opgøres i henhold til nedenstående skema:

Det ikke selvangivne honorar, i alt 600.339 DKK er sumerisk for de enkelte år opgjort i nedenstående skema:

Der foretages korrektion af indkomsten for indkomstårene 2005 – 2012 inkl., i henhold til ovenstående opgørelser og henvisninger.

Beløbene anses for at være honorar udbetalt fra det engelske selskab [virksomhed1] Ltd.

Beløbene er skattepligtigt i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

2.Pengeoverførsler til konto [...17] i [finans1] ([finans2] A/S) (GBP-konto)

2.1.De faktiske forhold

Ved gennemgang af kontoudtog for konto [...17] (ført i £) har SKAT stillet spørgsmål til en række indsættelser. Indsættelserne er primært overførsler fra [virksomhed1] Ltd., dog en enkelt overførsel fra [virksomhed4] Ltd De fleste overførsler kan følges videre til andre konti, men dette er ikke gældende for alle beløb.

Der er af flere omgange anmodet om dokumentation samt redegørelse for transaktionerne, hvortil der alene er fremkommet oplysninger af meget begrænset omfang.

Efter SKATs gennemgang er der følgende posteringer, hvor SKAT ikke kan se, hvorfor beløbene er overført til [person2]s konto. Der er således heller ikke fremlagt dokumentation eller sandsynliggørelse for hvad beløbene er dækkende for eller skattemæssig status i øvrigt.

SKAT har bemærkninger til følgende beløb:

1.Indsættelse den 30-08-2005 på 434.862,86 £. Beløbet er overført fra [virksomhed1] Ltd. Der er i det indsendte materiale påført, at der er tale om hussalg, men denne oplysning er ikke yderligere begrundet, sandsynliggjort eller dokumenteret. Ligeledes er der ikke forelagt dokumentation/oplysninger omkring ejerskabet af en ejendom. Der er heller ikke forelagt begrundelse for hvorfor provenu ved salg af en privat ejendom overføres via [virksomhed1] Ltd, som er indirekte ejet af [person2] og hans samlever. Beløbet bliver efterfølgende overført til anden konto.

SKAT har søgt på internettet på web-adressen ”[...gov].uk” omkring salg af ejendom for den adresse i [England], som [person2] har været registreret på, men denne kontrol har ikke fremkommet med oplysninger.

Ud fra det foreliggende anses overførslen på 434.862,86 £ for at være skattepligtig indkomst for [person2], jf. statsskattelovens 4, stk. 1, litra a. Beløbet er omregnet til DKK efter Nationalbankes gennemsnitskurs for overførselsdagen – kurs 1.092,41 – i alt 4.750.485,37 DKK.

Beløbet er som ovenfor nævnt overført til anden konto den 24-10-2005. Hvortil pengene er overført fremgår ikke af det indsendte materiale.

(Der er den 27. februar 2015 fremsendt dokumentation for, at der er tale om salg af bolig i England)

2.Indsættelse den 26-06-2006 på 1.947,63 £. Beløbet er overført fra [virksomhed1] Ltd. Der er ikke modtaget yderligere oplysninger omkring overførslen eller beløbet i øvrigt. Det ses, at beløbet hæves den 27-06-2006. Der foreligger ikke yderligere oplysninger omkring hævningen.

Ud fra det foreliggende anses overførslen på 1.947,63 £ for at være skattepligtig indkomst for [person2], jf. statsskattelovens 4, stk. 1, litra a. Beløbet er omregnet til DKK med Nationalbankens gennemsnitskurs for dagen, som er 1.080,45, hvilket giver 21.043,17 DKK.

3.Indsættelse den 27-11-2006 på 29.997,11 £. Beløbet er overført fra [virksomhed1] Ltd. Der er ikke modtaget yderligere oplysninger omkring overførslen eller beløbet i øvrigt. Det ses, at beløbet overføres til anden konto den 04-12-2006. Det ses ikke hvortil beløbet overføres og der foreligger ikke yderligere oplysninger omkring hævningen.

Ud fra det foreliggende anses overførslen på 29.997,11 £ for at være skattepligtig indkomst for [person2], jf. statsskattelovens 4, stk. 1, litra a. Beløbet er omregnet til DKK med Nationalbankens gennemsnitskurs for dagen, som er 1.100,03, hvilket giver 329.977,21 DKK.

4.Indsættelse den 14-09-2009 på 50.000 £. Beløbet er overført fra [virksomhed1] Ltd. Der er ikke modtaget yderligere oplysninger omkring overførslen eller beløbet i øvrigt. Det ses, at beløbet overføres til anden konto samme dag. Det ses ikke hvortil beløbet overføres og der foreligger ikke yderligere oplysninger omkring hævningen.

Ud fra det foreliggende anses overførslen på 50.000 £ for at være skattepligtig indkomst for [person2], jf. statsskattelovens 4, stk. 1, litra c. Beløbet er omregnet til DKK med Nationalbankens gennemsnitskurs for dagen, som er 846,80, hvilket giver 423.400 DKK.

5.Indsættelse den 23-12-2009 på 19.996,39 £. Beløbet er overført fra [virksomhed4] Ltd, Cypern. Der er ikke modtaget yderligere oplysninger omkring overførslen eller beløbet i øvrigt. Det ses, at beløbet overføres til anden konto den 30.12.2009. Det ses ikke hvortil beløbet overføres og der foreligger ikke yderligere oplysninger omkring hævningen.

Der er tidligere forespurgt på en specifikation af direkte og indirekte ejede selskaber, herunder relationer til [virksomhed4] Ltd, men der er ikke forelagt nogle oplysninger.

Ud fra det foreliggende anses overførslen på 19.996,39 £ for at være skattepligtig indkomst for [person2], jf. statsskattelovens 4, stk. 1, litra a. Beløbet er omregnet til DKK med Nationalbankens gennemsnitskurs for dagen, som er 831,93, hvilket giver 166.355,97 DKK.

2.2.Dine bemærkninger

Til ovenstående punkter 1 – 5 inkl. er der fremkommet følgende bemærkninger. [person2] har skrevet følgende til skatterådgiver [person3]. [person3] har videresendt oplysningerne til SKAT:

1.”Har sendt dig bekræftelse på at pengene stammer fra vores hussalg i England. At pengene kommer fra [virksomhed1] Ltd er fordi at vi som personer ville få en dårligere pund/kroner kurs hvorimod hvis vi brugte FF ville det blive til en forretnings kurs.”

Den 27. februar 2015 fremsendes bilagsdokumentation for at beløbet stammer fra boligsalg i England – salget anses for at være omfattet af ejendomsavancebeskatningslovens § 8.

2.”Ser ud som om det er 4 måneders løn men hvorfor de er kommet til Denmark kan jeg ikke svarer på.”

3.-5. [person4] undersøger dette da de er gået ind som dividende.

Der er efterfølgende modtaget bilag vedrørende punkt 3 og 4. Her for uden er der ikke modtaget dokumentation til ovenstående punkter.

2.3.Retsregler og praksis

Den danske indkomstbeskatning bygger på globalindkomstprincippet, hvilket betyder, at skattepligtige personer er skattepligtige til Danmark af den fulde indkomst, hvad enten den hidrører fra Danmark eller fra udlandet, jf. statsskattelovens § 4.

Beløb anset som honorar er skattepligtig, i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Beløbene anses for at være personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3.

De udbetalte beløb anses at være omfattet af dagældende arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, stk. 1, litra a.

I henhold til dobbeltbeskatningsaftalen mellem Danmark og Storbritannien, artikel 15, stk. 1 anses Danmark at have den fulde beskatningsret. Honoraret for personligt arbejde i tjenesteforhold er oppebåret af en person, der er hjemmehørende i Danmark og arbejdet anses udført i Danmark.

2.4.SKATs bemærkninger og begrundelse

Der er tidligere anmodet om dokumentation samt redegørelse for beløb, som indgår på [person2]s konto ført i £. Der er alene modtaget oplysninger af begrænset omfang. Modtagende oplysninger kan ikke dokumentere eller sandsynliggøre, at de pengebeløb, som indgår på £- kontoen, ikke har relation til [person2] indkomst/formue.

Alle ovenfor anførte indsættelser på kontoen er overførsler fra [virksomhed1] Ltd, bortset fra en enkelt fra [virksomhed4] Ltd, Cypern.

En del af de indsættelser der foretages på kontoen, hæves og overføres til [virksomhed1] Ltds moderselskab [virksomhed3] ApS (tidligere [virksomhed2] ApS). Der foretages ikke yderligere vedrørende disse poster.

De indsættelser, som er anført under punkterne 1 – 5, ses at indgå på [person2]s £-konto og efterfølgende hæves/overføres.

SKAT har gennemgået de indsendte bemærkninger med tilhørende bilag. Der foreligger følgende konklusion til de enkelte punkter:

1.[person2] oplyser, at der er tale om et provenu fra hussalg i England. [person2] har videre oplyst, at grunden til at pengene blev overført via hans indirekte ejede selskab [virksomhed1] Ltd. var, at han ville opnå en bedre kurs på £.

Der foreligger ingen dokumentation eller sandsynliggørelse for at provenuet stammer fra salg af ejendom eller om en evt. fortjeneste er skattefri, jf. ejendomsavancebeskatningslovens § 8. At [person2] på et bilag skriver ”hussalg”, er ikke en dokumentation for at der er tale om et hussalg og ej heller at der at tale om salg af en privat ejendom som har tjent til bolig for [person2] og hans familie. At overførslen skulle være foretaget via det indirekte ejede selskab [virksomhed1] Ltd. på grund af en bedre kurs, anses umiddelbart for at være irrelevant, idet overførslen sket fra en £-konto i GB til en £-konto i Danmark. Yderligere er der ej heller dokumenteret eller sandsynliggjort hvor pengene bliver placeret/overført til den 24-10-2005. Ud fra oplysninger på kontoudskrift anses det, at beløbet overføres fra [person2]s £-konto til udlandet den 24-10-2005. Det skal hertil bemærkes, at der er pligt til at oplyse formue af en hver art i udlandet samt at afkast heraf er skattepligtig til Danmark.

Da der ikke forligger dokumentation eller sandsynliggørelse for hvorfor der indgår 434.862,86 £ på [person2]s konto den 30-08-2005, for efterfølgende at blive overført/udbetalt igen, anses beløbet omregnet til 4.750.485 DKK for at være skattepligtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1 litra a.

Ved seneste indsendelse af dokumentation den 27. februar 2015, er der fremsendt dokumentation for at beløbet stammer fra salg af bolig i England. Salget anses for at være omfattet af ejendomsavancebeskatningslovens § 8, stk. 1. Det tidligere fremsendte forslag af 6. februar 2015, hvor der sker beskatning af et overført beløb på 4.750.485 DKK annulleres.

2.[person2] oplyser, at det er tale om 4 måneders løn. [person2] er skattepligtig af lønnen på 1.947,63 £, jf. statsskattelovens 4, stk. 1, litra a. Beløbet er omregnet til DKK med Nationalbankens gennemsnitskurs for dagen, den 26-06-2006, som er 1.080,45, hvilket giver 21.043 DKK.

3.-5.[person2] oplyser, at revisor undersøger disse overførsler, da de er gået ind som dividende. Der er efterfølgende modtaget yderligere dokumentation og specifikation for beløb overført den 27-11-2006 på 29.997,11 £ samt overførsel den 14-09-2009 på 50.000 £. Der er ikke modtaget yderligere vedrørende overførslen den 31-12-2009. Konklusionen for de tre punkter er følgende:

3.Indsættelse den 27-11-2006 på 29.997,11 £. Det er efterfølgende oplyst, at beløbet er overført til [virksomhed2] ApS. Der er ligeledes modtaget oversigt over posteringer i [virksomhed2] ApS. Der foretages ikke yderligere vedrørende denne overførsel.

4.Indsættelse den 14-09-2009 på 50.000 £. Beløbet er overført fra [virksomhed1] Ltd. Der er efterfølgende modtaget dokumentation for, at beløbet er overført til [virksomhed2] ApS. Posteringen ses af kontospecifikationer. Der foretages ikke yderligere vedrørende denne overførsel.

5.Indsættelse den 23-12-2009 på 19.996,39 £. Beløbet er overført fra [virksomhed4] Ltd, Cypern. Der er ikke modtaget yderligere oplysninger omkring overførslen eller beløbet i øvrigt. Det ses at beløbet overføres til anden konto den 30.12.2009. Det ses ikke hvortil beløbet overføres og der foreligger ikke yderligere oplysninger omkring hævningen.

Der er tidligere forespurgt på en specifikation af direkte og indirekte ejede selskaber, herunder relationer til [virksomhed4] Ltd, men der er ikke forelagt nogle oplysninger.

Ud fra det foreliggende anses overførslen på 19.996,39 £ for at være skattepligtig indkomst for [person2], jf. statsskattelovens 4, stk. 1, litra a. Beløbet er omregnet til DKK med Nationalbankens gennemsnitskurs for dagen, som er 831,93, hvilket giver 166.355,97 DKK.

Da der ikke foreligger dokumentation eller sandsynliggørelse i øvrigt for hvorfor pengebeløbene er overført til [person2], må det anses, at der er tale om en disponering, som er foretaget på [person2] personlige initiativ og vegne.

Med baggrund i ovenstående anses overførte pengebeløb i henhold til punkterne 1, 2 og 5 for at være personlig indkomst for [person2].

Den personlige indkomst forhøjes med 21.043 kr. for indkomståret 2006 og med 166.355 for indkomståret 2009, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

3.Pengeoverførsler til konto [...91] i [finans1] A/S ([finans2] A/S)

3.1.De faktiske forhold

Ved gennemgang af konto [...91] i [finans2] A/S, har SKAT ad flere omgange stillet spørgsmål ved en række pengeoverførsler. Der er ikke modtaget respons på SKATs forespørgsel til nedenstående pengeoverførsler.

Flere af pengeoverførslerne anses for at være løn, idet der står anført ”Løn [...]”. Det ses ikke, at denne løn er selvangivet.

Yderligere ses, at der er pengeoverførsler fra udlandet uden yderligere oplysninger. Endelig ses en række overførsler med en kort tekst.

[person2] har ikke fremsendt yderligere dokumentation/sandsynliggørelse på baggrund af SKATs forespørgsel.

Der foreligger ikke oplysninger til de nedenfor nævnte beløb. Beløbene er af SKAT anset for at være en form for løn/honorar betaling til [person2].

Beløbene er opgjort i nedenstående skema:

3.2.Dine bemærkninger

[person2] har, ved seneste indfordring af materiale, fremsendt oplysninger til punktet omkring konto [...91]. Dele af de fremsendte oplysninger er taget til efterretning og beløb er slettet i ovenstående opgørelse af beløb til beskatning.

[person2] fremkommer bl.a. med følgende bemærkninger: Da vi kommer hjem fra England er der en del forvirring omkring vores skatte forhold og hvordan vi skulle tage vores løn. Derfor har vi taget penge som det nu passede for at vi kunne betale vores regninger indtil vi fik styr på hvordan de overførsler skulle gøres korrekt.

I skemaet er de kr. 24.950 – kr. 21.860 – kr. 28.437,23 bevis på dette. Derefter kalder vi det endda løn men [person4] ser det her og fortæller os at det er forkert og derefter bliver det gjort rigtigt. Alle de beløb kaldet løn er jeg sikker på at [person4] har taget ind i vores selvangivelse/dividende.

De kr. 5412,41 kan jeg ikke huske hvad er, desværre.

De kr. 6000 er diverse udgifter som jeg har betalt af egen lomme og nu får betalt tilbage. Jeg prøver i morgen at se hvor de er overført fra.

3.3.Retsregler og praksis

Den danske indkomstbeskatning bygger på globalindkomstprincippet, hvilket betyder, at skattepligtige personer er skattepligtige til Danmark af den fulde indkomst, hvad enten den hidrører fra Danmark eller fra udlandet, jf. statsskattelovens § 4.

Modtaget overførsler, jf. ovenstående skema, anses for at være skattepligtig indkomst i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Beløbene anses for at være personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3.

De udbetalte beløb anses at være omfattet af dagældende arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, stk. 1, litra a. Indkomstårene 2011 er omfattet af lov om arbejdsmarkedsbidrag § 2, stk. 1, nr. 1.

I henhold til dobbeltbeskatningsaftalen mellem Danmark og Storbritannien, artikel 15, stk. 1 anses Danmark at have den fulde beskatningsret. Honoraret for personligt arbejde i tjenesteforhold er oppebåret af en person, der er hjemmehørende i Danmark og arbejdet anses udført i Danmark. Dette er gældende for beløb overført fra GB.

3.4.SKATs bemærkninger og begrundelse

Der er ad flere omgange anmodet om dokumentation samt redegørelse for beløb, som indgår på [person2]s konto [...91] i [finans2] A/S. Der er ved modtagelse af mail den 5. januar 2015 forelagt redegørelse og dokumentation, som har bevirket at SKATs opgørelse af beløb til beskatning er reduceret til nedenstående opgjorte beløb.

[person2] skriver, at han mener at størsteparten af de ovenfor nævnte beløb indgår som en del af mellemregningen med [virksomhed2] ApS ([virksomhed3] ApS). Denne påstand er ikke dokumenteret overfor SKAT, dette til trods for at der er anmodet om specifikation af mellemregningen ad flere omgange. Der er modtaget opgørelse af mellemregning, som er ført i bruttotal og alene for årene 2009 og frem. Yderligere skal der hertil bemærkes, at de to overførte beløb den 25-10-2005 direkte ses at være overførsler fra udlandet.

Der foreligger ej heller dokumentation eller lignende for indbetalingen den 5/10 – 2005 på 5.412,41 kr. og den 7/11 – 2011 på 6.000 kr.

SKAT fastholder således beskatning af beløb opgjort i nedenstående skema:

Da der ikke foreligger dokumentation eller sandsynliggørelse i øvrigt for hvorfor pengene er tilgået [person2] personlige konto, anses beløbene for at være skattepligtig personlig indkomst.

Den personlige indkomst forhøjes med 147.685 kr. for indkomståret 2005, 106.118 kr. for indkomståret 2006 og 6.000 kr. for indkomståret 2011, i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

4.Pengeoverførsler til konto [...71] i [finans1] A/S ([finans2] A/S)

4.1.De faktiske forhold

Ved gennemgang af konto [...71] i [finans2] A/S, har SKAT ad flere omgange stillet spørgsmål ved en pengeoverførsel. Der er ikke modtaget respons tilbage på SKATs forespørgsel til indsættelsen.

Indsættelsen anses for at være løn/honorar m.v. Indsættelsen er overført fra konto i [finans4]. Der er muligvis tale om en udlandsoverførsel, hvor [finans4] er transitbank.

[person2] har ikke fremsendt yderligere dokumentation/sandsynliggørelse på baggrund af SKATs forespørgsel.

Der foreligger ikke yderligere oplysninger til det nedenfor nævnte beløb. Beløbet er af SKAT anset for at være en form for løn/honorar betaling til [person2].

Beløbene er opgjort i nedenstående skema:

4.2.Dine bemærkninger

[person2] skriver følgende: Vi er lige ankommet tilbage til Denmark og som med de andre Løn beløb tror jeg dette er det samme. Skulle være opdaget af [person4] og taget med ind i vores selvangivelse."

4.3.Retsregler og praksis

Den danske indkomstbeskatning bygger på globalindkomstprincippet, hvilket betyder, at skattepligtige personer er skattepligtige til Danmark af den fulde indkomst, hvad enten den hidrører fra Danmark eller fra udlandet, jf. statsskattelovens § 4.

Modtaget overførsler, jf. ovenstående skema, anses skattepligtig indkomst i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Beløbene anses for at være personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3.

De udbetalte beløb anses at være omfattet af dagældende arbejdsmarkedsbidragslovens § 7, stk. 1, litra a.

I henhold til dobbeltbeskatningsaftalen mellem Danmark og Storbritannien, artikel 15, stk. 1 anses Danmark at have den fulde beskatningsret. Honoraret for personligt arbejde i tjenesteforhold er oppebåret af en person, der er hjemmehørende i Danmark og arbejdet anses udført i Danmark.

4.4.SKATs bemærkninger og begrundelse

Der er ad flere omgange anmodet om dokumentation samt redegørelse for beløb som indgår på [person2]s konto [...71] i [finans2] A/S. Men der er ikke modtaget oplysninger eller dokumentation i øvrigt, som godtgør baggrunden for indsættelsen på kontoen.

Da der ikke foreligger dokumentation eller sandsynliggørelse i øvrigt for hvorfor pengene er tilgået [person2] personlige konto, anses beløbene for at være skattepligtig personlig indkomst.

Den personlige indkomst forhøjes med 26.777 kr. for indkomståret 2005.

5.Rente af mellemregning [virksomhed5] ApS ([virksomhed3] ApS) - indkomståret 2009

5.1.De faktiske forhold

Ved gennemgang af [person2]s skatteforhold ses, at der ikke er medregnet renteindtægter for indkomståret 2009 af mellemregning med selskabet [virksomhed5] ApS – siden hen navneskifte til [virksomhed3] ApS.

Den 9. oktober 2014 er der modtaget en opgørelse af mellemregning med [virksomhed2] ApS, samt opgørelse af renter.

I henhold til modtaget opgørelse ses, at [person2]s andel af renter af mellemregning udgør 362.386 kr.

Renteindtægter af mellemregning med selskabet [virksomhed5] ApS er skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra e.

5.2.Retsregler og praksis

Renteindtægter af mellemregning med selskabet [virksomhed5] ApS er skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra e.

Beløbene anses for at være kapitalindkomst, jf. personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 1.

5.3.SKATs bemærkninger og begrundelse

[person2] har ikke medregnet renteindtægter af mellemregning med [virksomhed2] ApS ([virksomhed3] ApS) for indkomståret 2009.

I henhold til opgørelse modtaget den 9. oktober 2014, ses at [person2]s andel af renter for mellemregningen udgør 362.386 kr. Beløbet er anses som skattepligtig kapitalindkomst, jf. statsskattelovens § 4. stk. 1, litra e og beskattes i henhold til personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 1.

Kapitalindkomsten forhøjes med 362.386 kr. for indkomståret 2009.

...

7.Betalingskorrektion/omgørelse

Der vil være mulighed for at anmode om omgørelse, såfremt betingelserne i skatteforvaltningslovens § 29, stk. 1 er opfyldt. Af § 29, stk. 1 fremgår følgende:

I det omfang en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat hviler på en privatretlig disposition, kan told- og skatteforvaltningen tillade, at en efterfølgende ændring af dispositionen tillægges virkning for ansættelsen af indkomst- eller ejendomsværdiskat (omgørelse), hvis følgende betingelser er opfyldt:

1) Dispositionen må ikke i overvejende grad have været båret af hensyn til at spare eller udskyde skatter.

2) Dispositionen skal utvivlsomt have haft utilsigtede skattemæssige virkninger, der er væsentlige.

3) Dispositionen skal have været lagt klart frem for myndighederne.

4) De privatretlige virkninger af den ændring af dispositionen, der ønskes tillagt skattemæssig virkning, skal være enkle og overskuelige.

5) Alle, der skatteretligt vil blive berørt af en tilladelse til omgørelse, skal tiltræde omgørelsesanmodningen.

Stk. 2. Skatterådet kan fastsætte nærmere regler for told- og skatteforvaltningens udøvelse af kompetencen efter stk. 1.

Stk. 3. For at få behandlet en anmodning om omgørelse skal der betales et gebyr på 2.100 kr. (2010-niveau). Gebyret skal betales samtidig med indgivelse af anmodningen om omgørelse. Gebyret reguleres efter personskattelovens § 20. Gebyret tilbagebetales, hvis anmodningen trækkes tilbage.

8.Ekstraordinær ansættelse

8.1.Retsregler og begrundelse

[person2] anses ikke for at være omfattet af den korte ligningsfrist, jf. Bekendtgørelse 1095 af 15. november 2005 § 1, stk. 1, idet [person2] modtager honorar fra udlandet samt er han hovedaktionær. [person2] er således omfattet af skatteforvaltningslovens § 26 omkring ordinær ansættelse. Det vil sige, at ændring af ansættelsen skal være varslet senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb og ansættelsen skal senest være foretaget den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

Dog er denne ligningsfrist suspenderet når betingelserne for ekstraordinær ansættelse efter skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt. Ændring af ansættelsen efter skatteforvaltningslovens § 27 har ingen tidsmæssig begrænsning for, hvor langt SKAT kan genoptage en ansættelse, dog er der jf. skatteforvaltningslovens § 34a, stk. forældelse af skattekravet – 10 års forældelse. Således kan SKAT i praksis genoptage skatteansættelser 10 år tilbage, såfremt betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27 er til stede.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 fremgår, at uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 omkring ordinær ansættelse, kan en ansættelse af indkomst ændres såfremt den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

SKAT er af den opfattelse, at ansættelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, suspenderes da [person2] mindst groft uagtsomt har bevirket at skatteansættelsen for årene 2005 – 2010 inkl.er foretaget på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

[person2] har ikke selvangivet modtaget honorar af forskellig art fra [virksomhed1] Ltd. Yderligere har [person2] ikke selvangivet rente af mellemregning for indkomståret 2009.

Indkomstansættelsen for indkomstårene 2005 – 2012 er ikke opgjort og selvangivet på korrekt vis.

Skatteansættelsen for indkomståret 2011 - 2012 foretages som ordinær ansættelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. Skatteansættelsen for indkomstårene 2005 – 2010 foretages som ekstraordinær ansættelse efter bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, kan en ansættelse dog kun foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde såfremt de varsles senest 6 måneder efter SKAT er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristen i § 26.

Denne 6 måneders frist begynder tidligst den 6. januar 2015, hvor det seneste materiale til opgørelse af skatteansættelse er modtaget. Dog påbegynder fristen den 9. oktober 2014 for punktet ”rente af mellemregning med [virksomhed5] ApS”.

I udtalelse til Skatteankestyrelsen, har SKAT anført:

”Indledningsvis skal det oplyses, at der gennem sagsforløbet gentagne gange er anmodet om dokumentation eller sandsynliggørelse for de påklagende poster. SKAT har ikke modtaget den ønskede dokumentation eller sandsynliggørelse for posterne. Det ses heller ikke at der i forbindelse med påklage til Skatteankestyrelsen er vedlagt dokumentation eller sandsynliggørelse for at SKAT har foretaget en ukorrekt ansættelse.

SKAT har ligeledes af flere omgange anmodet om oplysninger omkring direkte samt indirekte ejede selskaber, hvilket heller ikke er fremlagt.

Yderligere er der anmodet om specifikation af mellemregninger med direkte/indirekte selskaber. Her er der alene modtaget mellemregning med Holingselskabet for indkomstårene 2009 – 2012 inkl. men den indsendte mellemregning er ført i bruttotal, således de enkelte posteringer ikke kan følges.

Indkomståret 2005:

I klagen har rådgiver anført at forhøjelserne på 147.685 kr. og 26.777 kr. er indledende poster som ender på mellemregning med [virksomhed6] ApS.

SKAT har beskattet [person2] af nedenstående beløb som er indsættelser på hans private konto [...91] i [finans2] A/S.

Yderligere har SKAT foretaget beskatning af en indsættelse på [person2]s private konto [...71] i [finans2] A/S,

Der foreligger ingen dokumentation eller sandsynliggørelse for de overførte beløb.

[person2] har i sagsbehandlingen fremkommet med følgende bemærkninger: Da vi kommer hjem fra England er der en del forvirring omkring vores skatte forhold og hvordan vi skulle tage vores løn. Derfor har vi taget penge som det nu passede for at vi kunne betale vores regninger indtil vi fik styr på hvordan de overførsler skulle gøres korrekt.

I skemaet er de kr. 24.950 – kr. 21.860 – kr. 28.437,23 bevis på dette. Derefter kalder vi det endda løn men [person4] (red. revisor) ser det her og fortæller os at det er forkert og derefter bliver det gjort rigtigt. Alle de beløb kaldet løn er jeg sikker på at [person4] har taget ind i vores selvangivelse/dividende.

De kr. 5412,41 kan jeg ikke huske hvad er, desværre.

I klage til Skatteankestyrelsen har rådgiver anført, at der er tale om indledende posteringer, som ender på mellemregning med [virksomhed3] ApS.

Denne påstand er ikke underbygget eller dokumenteret.

I henhold til det driftsøkonomiske regnskab for [virksomhed3] ApS, året 2005, som er fremskaffet via BIQ, ses ikke at der kan levnes plads til denne mellemregning. Regnskabet er vedlagt som bilag. Mellemregning [virksomhed3] ApS og anpartshaverne er først opført i regnskabet for året 2006.

Indkomståret 2006:

I klagen har rådgiver anført at 46.370 kr. ud af den samlede forhøjelse på 96.070 kr. er refusion af udlæg. Yderligere skriver rådgiver at forhøjelsen på 186.118 kr. ender på mellemregningen. (Beløbet er reelt 106.118 kr.)

Det første punkt rådgiver anfægter, er beskatning af honorar fra det engelske datterselskab [virksomhed1] Ltd 46.370 kr. ud af de 96.070 kr. [person2] har modtaget honorar fra det engelske datterselskab [virksomhed1] Ltd. Dette honorar er ikke selvangivet.

Efter påbegyndelse af sagen har rådgiver på vegne af [person2] fremsendt en opgørelse over beløb, som han mener skal til beskatning for de enkelte år. Efterfølgende er der fremsendt en håndskrevet specifikation af honorar modtaget fra [virksomhed1] Ltd. Der ses uoverensstemmelser i de opgjorte beløb. SKAT har foretaget en gennemgang af de faktiske indsættelser der er foretaget på [person2]s engelske konto.

Ved gennemgang af indsættelserne på [person2]s engelske konto for årene 2005 – 2012 inkl., har SKAT opgjort en række faktiske beløb, som er anset for at være modtaget honorar fra [virksomhed1] Ltd. Der er under sagsbehandlingen fremkommet materiale som til en vis grad kunne sandsynliggøre, at der kan være tale om udlæg m.v. Disse beløb er ikke medtaget ved den endelige opgørelse af honorar.

SKAT fastholder at de opgjorte beløb må anses for honorarudbetaling til [person2]. Dette med den begrundelse at der ikke foreligger en vis sandsynliggørelse for at der er tale om udlæg.

I de tilfælde, hvor der blot er en vis sandsynliggørelse for, at der er tale om udlæg, har SKAT ikke medtaget disse beløb i opgørelsen.

Yderligere påklager rådgiver forhøjelsen på 186.118 kr. (beløbet er reelt 106.118 kr.). Beløbet kan specificeres som følgende:

Det eneste rådgiver skriver i klagen er, at posteringen ender på mellemregningskontoen.

[person2] eller dennes rådgivere har ikke overfor SKAT dokumenteret eller sandsynliggjort denne påstand.

Indkomståret 2009:

I klagen har rådgiver skrevet at forhøjelsen på 166.353 kr. er en postering der er på vej til mellemregningen med [virksomhed3] ApS.

Der er tale om en indsættelse på [person2]s privat konto den 23-12-2009 på 19.996,39 £. Beløbet er overført fra [virksomhed4] Ltd, Cypern. Der er ikke modtaget yderligere oplysninger omkring overførslen eller beløbet i øvrigt. Det ses at et næsten tilsvarende beløb overføres til anden konto, måske udenlandsk, efterfølgende. Men der foreligger ingen dokumentation for, hvortil pengene bliver overført eller baggrund for overførslen.

Der er tidligere forespurgt på relationer til [virksomhed4] Ltd, men der er ikke forelagt nogle oplysninger. Ud fra det foreliggende anses overførslen på 19.996,39 £ for at være skattepligtig indkomst for [person2].

Der er til punktet tidligere i sagsbehandlingen anført følgende bemærkning: ”[person4] (red. revisor) undersøger dette da de er gået ind som dividende.”

I forbindelse med klage til Skatteankestyrelsen foreligger der ikke yderligere dokumentation eller sandsynliggørelse for beløbet.

Indkomståret 2011:

SKAT har foretaget en forhøjelse af indkomst på baggrund af indsættelse på [person2]s private konto, jf. nedenfor.

Der er tidligere i sagsforløbet oplyst at der er tale om betaling af udlæg, men der foreligger ikke dokumentation eller sandsynliggørelse herfor.

Ved indsendelse af klage skriver rådgiver at der er tale indfrielse af privat udlån, men der foreligger ikke dokumentation eller sandsynliggørelse for at der er tale om et privat udlån.

Indkomståret 2012:

I klagen har rådgiver anført at 50.779 kr. ud af den samlede forhøjelse på 127.912 kr. er refusion af udlæg.

Punktet er ligeledes påklaget for indkomståret 2006. [person2] har modtaget honorar fra det engelske datterselskab [virksomhed1] Ltd. Dette honorar er ikke selvangivet.

Efter påbegyndelse af sagen har rådgiver på vegne af [person2] fremsendt en opgørelse over beløb, som han mener skal til beskatning for de enkelte år. Efterfølgende er der fremsendt en håndskrevet specifikation af honorar modtaget fra [virksomhed1] Ltd. Der ses uoverensstemmelser i de opgjorte beløb. SKAT har foretaget en gennemgang af de faktiske indsættelser der er foretaget på [person2]s engelske konto.

Ved gennemgang af indsættelserne på [person2]s engelske konto for årene 2005 – 2012 inkl., har SKAT opgjort en række faktiske beløb, som er anset for at være modtaget honorar fra [virksomhed1] Ltd. Der er under sagsbehandlingen fremkommet materiale som til en vis grad kunne sandsynliggøre, at der kan være tale om udlæg m.v. Disse beløb er ikke medtaget ved den endelige opgørelse af honorar.

SKAT fastholder at de opgjorte beløb må anses for honorarudbetaling til [person2]. Dette med den begrundelse at der ikke foreligger en vis sandsynliggørelse for at der tale om udlæg.

I de tilfælde, hvor der blot er en vis sandsynliggørelse for at der er tale om udlæg, har SKAT ikke medtaget disse beløb i opgørelsen.

På baggrund af det foreliggende indstiller SKAT til at samtlige punkter fastholdes. Ved indsendelse af klagen til Skatteankestyrelsen er der ikke fremkommet yderligere dokumentation eller sandsynliggørelse for at ansættelsen skal foretages på et andet grundlag.

Som tidligere nævnt er der af flere omgange anmodet om dokumentation til opgørelse af ansættelsen. Der er alene af meget begrænset og ringe specificeret omfang modtaget materiale.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke er grundlag for beskatning 147.685 kr. og 26.777 kr. i indkomståret 2005, 46.370 kr. og 106.118 kr. i indkomståret 2006, 166.353 kr. og 362.386 kr. i indkomståret 2009, 6.000 kr. i indkomståret 2011 og 50.779 kr. i indkomståret 2012.

Til støtte for påstanden har repræsentanten anført:

”Indkomståret 2005:

Begge forhøjelser på 147.685 kr. og 26.777 kr., da der er tale om indledende posteringer, som ender på mellemregningen med [virksomhed3] ApS.

Indkomståret 2006:

Af forhøjelsen på 96.070 kr. er de 46.370 kr. refusion af udlæg.

Beløbet på 186.118 kr. er en postering, der ender på mellemregningen.

Indkomstårene 2007 og 2008 påklages ikke.

Indkomståret 2009:

Der er igen tale om postering på vej til mellemregningen med [virksomhed3] ApS for de

166.353 kroners vedkommende.

Hvad angår renterne på mellemregningen 362.386 kr. ser det ud til, at de ikke er blevet tastet korrekt ind i modsætning til ægtefællens halvdel, hvilket ser besynderligt ud.

Indkomståret 2011:

De 6.000 kr. er indfrielse af privat udlån.

Indkomståret 2012:

Af beløbet på 127.912 kr. er 50.779 kr. betaling af udlæg.”

Landsskatterettens afgørelse

Som skattepligtig indkomst betragtes med undtagelse af særligt fastsatte begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi. Det fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1.

Renteindtægter er skattepligtige jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra e.

Enhver skatteyder skal selvangive dennes indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomstårets udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det følger af fast praksis, og kan udledes af SKM2011.208H. Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Dette kan udledes af SKM2008.905H.

Låneforhold skal kunne dokumenteres eksempelvis ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån m.v., hvilket kan udledes af SKM2013.363.BR.

Når der er tale om lån ydet indenfor et snævert interessefællesskab, påhviler der klageren er en skærpet bevisbyrde hvilket kan udledes af eksempelvis SKM2004.156.ØLR.

Det er konstateret, at der sker indsætninger på klagerens bankkonti. Det fremgår, at en del af indbetalingerne kommer fra [virksomhed1] Ltd., og at der på en del af indbetalingerne fremgår, at der er tale om løn [...], ligesom der ikke er redegjort for andre indsætninger. Klageren er gennem det danske moderselskab [virksomhed3] ApS indirekte ejer af det engelske selskab [virksomhed1] Ltd.

Klageren har forklaret, at der er tale om beløb, som ender på mellemregningen med [virksomhed3] ApS. Endvidere er der tale om refusion af udlæg fra selskabet og at indbetalingen på 6.000 kr. i indkomståret 2011 er indfrielse af et privat lån.

Der er ikke fremlagt dokumentation for, at der er tale om beløb, som ender på mellemregningskontoen, ligesom det ikke er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at en del af overførslerne vedrører refusion af klagerens udlæg for selskabet. Endvidere er det ikke godtgjort at indsætningen på 6.000 kr. er tilbagebetaling af et lån. Overførslerne til klagerens bankkonti anses herefter, at være tilgået klageren som skattepligtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4.

Klageren har i indkomståret 2009 ikke selvangivet renteindtægter af mellemregning med selskabet [virksomhed5] ApS. Renteindtægten på 362.386 kr. er skattepligtig indkomst, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.