Kendelse af 14-11-2018 - indlagt i TaxCons database den 15-12-2018

Faktiske oplysninger

Sagen drejer sig om, hvorvidt SKAT har været berettiget til skønsmæssigt at fastsætte overskud af klagerens virksomhed for indkomstårene 2011 og 2012.

I forbindelse med kontrol af klagerens enkeltmandsfirma, [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1], har SKAT konstateret, at der af klagerens private bankkonti fremgår indsætninger og hævninger som kan relateres til en række selskaber, som klageren har haft tilknytning til i form af direktions- eller bestyrelsesposter.

Det drejer sig om følgende selskaber:

[virksomhed2] ApS (tidligere [virksomhed4] ApS)

Klageren har stiftet selskabet den 3. januar 2011.

[virksomhed2] ApS har aldrig været momsregistreret eller registreret for A-skat m.m., og klageren har været registreret som direktør i perioden 3. januar 2011 - 5. februar 2013.

[virksomhed2] ApS har aldrig haft en bankkonto, og har aldrig indsendt regnskab til Erhvervsstyrelsen.

[virksomhed3] ApS (tidligere [virksomhed5] ApS og endnu tidligere [person1] ApS)

[virksomhed3] ApS er blevet stiftet den 10. november 2011 af [virksomhed2] ApS.

[virksomhed3] ApS har været momsregistreret i perioden 10. november 2011 - 1. november 2012 og registreret for A-skat m.m. i perioden 31. december 2011 - 30. september 2012.

Klageren har været registreret som direktør i [virksomhed3] ApS i perioden 10. november 2011 - 1. december 2011.

Der er ikke blevet indberettet A-skat i [virksomhed3] ApS i perioden, hvor klageren har været direktør.

[virksomhed3] ApS har aldrig haft en bankkonto, og har aldrig indsendt regnskab til Erhvervsstyrelsen.

[finans1] A/S

[finans1] A/S er blevet stiftet den 12. april 2012 af [virksomhed2] ApS.

[finans1] A/S har været momsregistreret i perioden 26. februar 2013 – 18. december 2013. [finans1] A/S har ikke været registreret for A-skat.

Klageren har været registreret som direktør i [finans1] A/S i perioden 12. april 2012 – 6. september 2013. I samme periode har klageren været medlem af bestyrelsen.

[finans1] A/S har aldrig haft en bankkonto, og har aldrig indsendt regnskab til Erhvervsstyrelsen.

Der er ikke indsendt momsangivelser i [finans1] A/S i perioden hvor klageren har været direktør.

SKAT har modtaget fakturaer fra [virksomhed6] A/S. Fakturaerne er blevet udstedt i indkomstårene 2011 og 2012. Fakturaer udstedt i indkomståret 2012 er udstedt i CVR-nr. [...3], [person1] ApS. Klagerens private bankkonti fremgår af fakturaerne. Klageren var i indkomståret 2012 udtrådt som direktør af CVR-nr. [...3].

SKAT har endvidere modtaget fakturaer fra [by1] og [by2] Politi, som er blevet udstedt af selskaber, som klageren havde relation til. Klagerens private bankkonti fremgår af fakturaerne. SKAT har ligeledes modtaget fakturaer udstedt til selskaber, som klageren havde relation til. Fakturaerne er blevet betalt fra klagerens private bankkonti.

SKAT har i oktober 2013 anmodet klageren om at fremsende materiale i forbindelse med sagen, herunder bl.a. udskrift af bankkonti, kontospecifikationer og balancer for indkomstårene 2011 og 2012 vedrørende virksomheden [virksomhed1] m.m. SKAT har ikke modtaget materialet.

Klagerens banker har efterfølgende fremsendt udskrifter af klagerens private bankkonti til SKAT.

Den 19. juni 2014 har SKAT efter det oplyste fremsendt forslag om ændring af klagerens skatteansættelse.

Klageren er ved brev af 28. august 2014 fremkommet med indsigelser. Det fremgår heraf, at klageren er uenig i SKATs forslag, og at klageren ikke har stået for regnskaber og indberetning af moms. Klageren har oplyst at han ikke er i besiddelse af regnskaberne med undtagelse af regnskabet for [finans1] A/S. Klageren har i indsigelsen skrevet, at han har vedlagt et usb-stik med regnskabet for [finans1] A/S, men SKAT har oplyst, at de ikke har modtaget dette. SKAT har efterfølgende anmodet klageren om at fremsende regnskabet, men har fortsat ikke modtaget dette.

SKAT har den 19. september 2014 fremsendt afgørelse i overensstemmelse med forslaget.

SKAT har, ud fra klagerens bankkonti samt de underliggende bilag, opdelt indsætninger i erhvervsmæssige indtægter og private indtægter samt i erhvervsmæssige udgifter og private udgifter.

SKAT har herefter opgjort overskuddet af klagerens virksomhed for indkomstårene 2011 og 2012 således:

Det er oplyst af klageren, at hans private bankkonti er anvendt som mellemregning vedrørende selskaberne, da disse ikke kunne få oprettet egne bankkonti.

SKATs afgørelse

SKAT har skønsmæssigt forhøjet overskuddet af klagerens virksomhed med 125.155 kr. for indkomståret 2011 og med 714.151 kr. for indkomståret 2012.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”(...)

SKAT anser dig for at have drevet personlig virksomhed – også for de aktiviteter, der er foregået i de 3 ovennævnte selskabers navne og cvr-numre. SKAT har i denne betragtning lagt vægt på følgende:

SKATs opgørelse af dit overskud af virksomhed samt opgørelse af moms og A-skat og AM-bidrag for dit enkeltmandsfirma [virksomhed1] v/[person1] omfatter i det følgende således indtægter og udgifter på dine private bankkonti vedrørende følgende virksomheder:

CVR-nr. [...1], [virksomhed1] v/[person1]

CVR-nr. [...2], [virksomhed2] ApS u/konkurs

CVR-nr. [...3], [virksomhed3] ApS (konkurs)

CVR-nr. [...4], [finans1] A/S u/konkurs

(...)

De indtægter på dine bankkonti for 2011 og 2012, der af SKAT anses for omsætning ved erhvervsmæssig personlig virksomhed, er skattepligtige i henhold til statsskattelovens § 4. I henhold til statsskattelovens § 6 stk. 1 gives der fradrag for udgifter, der knytter sig til den erhvervsmæssige aktivitet.

Da du ikke har fremsendt dit regnskab med tilhørende bilag til SKAT, har vi opgjort overskud af virksomhed i henhold til posteringer på din bankkonto og modtagne kontrolbilag for årene 2011-2012.

SKAT har opdelt indtægter og udgifter på dine bankkonti således:

Forhøjelsen af overskud af virksomhed for 2011 er opgjort således:

Overskud af virksomhed for 2012 er opgjort således:

Følgende er lagt til grund for den skønsmæssige opgørelse:

CVR-nr. [...1], [virksomhed1] v/[person1]

CVR-nr. [...2], [virksomhed2] ApS u/konkurs

CVR-nr. [...3], [virksomhed3] ApS(konkurs)

CVR-nr. [...4], [finans1] A/S u/konkurs

Private/neutrale hævninger

Overførsel til andre af dine bankkonti

Erhvervsmæssige udgifter

Løn

Det er den erhvervsmæssige udgift, der er udgangspunkt for beregning af fradrag i overskud af virksomhed. I den erhvervsmæssige udgift er der taget hensyn til, at visse bilag er udstedt uden moms.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs afgørelse er ugyldig, da han ikke har modtaget afgørelsen.

Klageren har endvidere nedlagt påstand om, at SKATs skønsmæssige forhøjelse af overskuddet af klagerens virksomhed for hvert af indkomstårene 2011 og 2012 nedsættes til 0 kr.

Som begrundelse for påstanden har klageren anført følgende:

”(...)

Ad1- [virksomhed2] ApS I [virksomhed4] ApS.

Det nævnes at der er indsat beløber på firmakontoen i [finans2].

Det er korrekt at firmakonti har været brugt til samlede konti grundet manglende bankforbindelse.

De nævnte Kr. 349.466 er faktureret ud og bogført i regnskaberne, på trods af manglende bankforbindelser.

Eks. bilag 7 s. 135 / Bilag 9 s.150 - Disse er bogført i [virksomhed4] ApS.

-------------------------------

[virksomhed5] ApS

-------------------------------

[finans1] A/S

[person3] oplyste flere gange at selskabet var overdraget, og fortsatte i øvrigt driften

Replik på konklusion:

Undertegnede er som tidligere nævnt ikke i besiddelse af de nævnte regnskaber og har udelukkende lagt konti til for en periode. Et hvert regnskab er ifølge mig bekendt udarbejdet og bogført korrekt.

Undertegnede har ikke kendskab til de nye direktørers drift efter overdragelsen i det undertegnede afbrød kontakten med [person2] efter at være blevet "snydt"

Jeg mener derfor ikke at Deres angivelser er korrekte i det undertegnede ikke har stået for de pågældende regnskaber og ligeledes ikke ligger inde med disse, med undtagelse af [finans1] A/S hvor der ifølge regnskabet er Kr. 59.800 til gode i moms på overdragelsestidspunktet.

(...)”

Klageren har på mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler forklaret, at hans revisor styrede alt det regnskabsmæssige omkring virksomheden. Klageren forklarede, at revisoren havde snydt ham, og at han var uvidende om, at der ikke var indgivet regnskaber. Klageren har afleveret alle bilag til revisoren, som han ikke længere kan få fat på. Klageren forklarede yderligere, at han ikke selv havde været klar over, at han var blevet registreret som direktør i forskellige selskaber, men at dette også var noget revisoren havde gjort, uden at han vidste det. Klageren forklarede, at han aldrig nogensinde har eller har villet snyde nogen, og at grunden til at han er endt i denne situation ganske enkelt er fordi, at hans revisor har bedraget ham. Klageren har undersøgt muligheden for et civilt søgsmål mod revisoren, men hans advokat har vurderet, at der ikke er penge at hente.

Landsskatterettens afgørelse

SKAT har den 19. september 2014 fremsendt afgørelse vedrørende ændring af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2011 og 2012. Afgørelsen er blevet fremsendt til den adresse klageren ifølge folkeregisteret var registreret på. Klageren er, ifølge folkeregisteret, først blevet registreret på en ny adresse den 1. oktober 2014, og afgørelsen er ikke blevet returneret til SKAT.

SKAT kan på baggrund heraf ikke anses for at have begået en myndighedsfejl der medfører, at afgørelsen er ugyldig, idet der kan henvises til SKM2013.124.VLR.

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til SKAT.

Erhvervsdrivende skal, ifølge skattekontrollovens § 3, indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3 jf. § 3, stk. 4. SKAT har ikke modtaget regnskabsmateriale fra klageren, og det har dermed ikke været muligt at efterprøve regnskabsgrundlaget. SKAT har derfor været berettiget til at fastsætte klagernes indkomst skønsmæssigt.

Skønsmæssige ansættelser skal normalt være underbygget af privatforbrugsberegninger eller andre konkrete opgørelser.

SKATs skønsmæssige ansættelse er foretaget på baggrund af indsætninger og hævninger på klagerens bankkonti samt underliggende fakturaer.

Klageren har gjort gældende, at de omhandlende bankindsætninger vedrører omsætning i [virksomhed2] ApS, [virksomhed5] ApS (senere [virksomhed3] ApS) og [finans1] A/S. Klageren har endvidere gjort gældende, at hans bankkonti alene er blevet brugt som transitkonti, da virksomhederne på daværende tidspunkt ikke kunne få lov til at åbne en konto i banken.

Det påhviler klageren at godtgøre, at bankindsætningerne er ham uvedkommende, jf. praksis i blandt andet SKM2012.458.BR. Klageren har ikke dokumenteret, eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at bankindsætningerne er hans skatteansættelse uvedkommende. Der er herved lagt vægt på, at klageren ikke har dokumenteret, eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at beløbene udgør omsætning i andre virksomheder. Klageren har således ikke dokumenteret, at beløbene er viderebetalt til andre virksomheder eller indtægtsført i deres regnskaber.

De i sagen omhandlende bankindsætninger må herefter anses som indtægter i klagerens personligt drevne virksomhed.

Der er på baggrund heraf ikke grundlag for at ændre SKATs skønsmæssige forhøjelse af virksomhedens overskud for indkomstårene 2011 og 2012, og Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.