Kendelse af 03-06-2019 - indlagt i TaxCons database den 06-07-2019

Faktiske oplysninger

Klageren drev virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 1. marts 2009 og beskæftigede sig træning af hunde. Virksomheden er i dag videreført i selskabet [virksomhed2] I/S, som blev etableret den 1. februar 2013.

I indkomståret 2012 blev virksomheden drevet fra klagerens daværende bopæl.

Virksomheden udbyder kurser indenfor følgende discipliner:

Klageren har oplyst, at hun har været instruktør siden 1987, men at hun først i 2009 begyndte egentlig erhvervsmæssig virksomhed med hundetræning mv., da hun etablerede hundeskolen [virksomhed1]. Klageren har desuden været på landsholdet i agility og lydighed for hunde siden starten af [...].

Klageren har fremlagt en ikke udtømmende liste over hendes uddannelsesforløb, kurser mv. inddelt på de forskellige discipliner indenfor hundetræning mv., som hun har bestået, og som virksomheden er baseret på:

Klageren har oplyst, at hun udover ovenstående enkeltstående kurser desuden har deltaget på løbende kurser hos andre instruktører for derved at få indspark til egen undervisning i forhold til, hvordan man kan formidle de forskellige øvelser og måder at belyse de vigtigste principper i indlæring af de forskellige discipliner.

På mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler forklarede klageren, at Dansk Kennels Klubs obligatoriske basisuddannelse for dommere og instruktører, som hun har gennemførte i 2012, ikke havde karakter af en egentlig basisuddannelse. Der var tale om, at Dansk Kennel Klub stillede krav om, at alle dommere og instruktører skulle gennemgå uddannelsen, uanset hvilke øvrige uddannelser og kurser de havde deltaget i.

Udgifter til kurser og konkurrencer mv.

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket vareforbrug med 30.201,04 kr.

Vareforbruget kan specificeres således:

SKAT har oplyst, at det fremgår af bilagene, at udgifterne afholdt til konkurrencer og kurser, Agillity, Rally og Heelwork to music dækker over udgifter til træning og tilmeldingsgebyr til konkurrencer og prøver med klagerens egne hunde.

Udgifter til rejser

I regnskabet for indkomståret 2012 har klageren fratrukket rejseudgifter med 72.248 kr., hvoraf 67.273 kr. vedrører kørsel og 4.975 kr. vedrører udgifter til hotel, færgebilletter, klippekort til tog og kost mv.

SKAT har efter en gennemgang af bilagene konstateret, at der er afholdt rejseudgifter med 3.714,72 kr. ekskl. moms i forbindelse med kurser og konkurrencer, hvor klageren har deltaget med egne hunde. Købsmoms er fratrukket med 721 kr.

Udgifterne kan specificeres således:

SKAT har videre konstateret, at kørsel med 14.349 km svarende til et fradrag på 54.526 kr. vedrører kørsel til træning og konkurrence, hvor klageren har deltaget med sine egne hunde.

Landsskatteretten har dags dato truffet afgørelse i sagen med journalnr. [...], som vedrører klagerens virksomhed. Landsskatteretten har nægtet fradrag for den angivne købsmoms på 721 kr.

Servicefradrag jf. ligningslovens § 8 V

SKAT har oplyst, at klageren ved selvangivelsen for indkomståret 2012 har fratrukket servicefradrag efter ligningslovens § 8 V med 15.000 kr.

Klageren har overfor SKAT fremlagt en faktura dateret den 19. april 2012 fra [virksomhed3]. [virksomhed3]s cvr-nr. fremgår ikke af fakturaen. Fakturaen er på 23.193,02 kr. inkl. moms. Udgiften til konsulenttimer er opgjort til 30 timer á 385 kr., i alt 11.550 kr. ekskl. moms. Det resterende beløb på 7.004,42 kr. dækker over materialeudgifter. Det fremgår ikke af fakturaen hvilket arbejde, der er udført, ligesom det ikke fremgår, hvornår arbejdet er udført.

Klageren har oplyst til SKAT, at udgiften er anvendt til opsætning af en lyddæmpende væg i et børneværelse i klagerens private bolig.

SKATs afgørelse

SKAT har i indkomståret 2012 nægtet fradrag for udgifter til kurser og konkurrencer med 19.972 kr., udgifter til rejser med 58.240 kr. samt servicefradrag jf. ligningslovens § 8 V med 15.000 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(…)

1. Vareforbrug

(…)

Ifølge statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, fremgår det, at der i den skattepligtige indkomst kan fradrages udgifter, der er afholdt for at sikre, erhverve eller vedligeholde indkomsten. Dette indebære, at der skal være en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelse af indkomsten. Dette kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger indenfor de naturlige rammer af virksomheden og dels, at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende

Under henvisning til din oplysning om, at du arbejder på at blive dommer i HTM og Rally kan det anføres, at de udgifter du har afholdt til kurser/konkurrencer i denne forbindelse, ikke anses for at være fradragsberettigede, idet der er tale om en form for videreuddannelse.

Angående din oplysning, om nødvendigheden af inspiration, kan det anføres, at SKAT ikke er af den opfattelse, at det omfang du har tilmeldt dine egne hunde til diverse kurser, kan anses for at indsamle inspiration, men snarer kan anses, for et almindelig træningsforløb.

SKAT er heller ikke af den opfattelse, at hundetræningskurserne kan anses for efteruddannelse. Her er der lagt vægt på, at du ikke har dokumenteret hvilken konkret uddannelse du har bestået, ligesom SKAT ikke har modtaget et konkret kursusprogram til et eller flere af kursus/træningsforløb, du har fratrukket, som driftsudgifter vedrørende dine egne hunde.

"Kursusbeskrivelsen", som du har sendt til SKAT fra [...], indeholder ikke en konkret beskrivelse af de enkelte kurser, du har været tilmeldt med dine hunde.

Under henvisning til din indsigelse vedrørende de fratrukne udgifter til lydighedsprøver og agilitykonkurrencer mv. er SKAT af den opfattelse, at disse konkurrencer og lydighedsprøver primært henvender sig hundeejer med interesse for hundesport og at din deltagelse i disse konkurrencer og lydighedsprøver primært skyldes din private interesse.

Det forhold, at det er god reklame for din virksomhed, at dine egne hunde har vundet diverse konkurrencer mv. medføre ikke, at udgifterne til diverse prøver og konkurrencer, kan anses for erhvervsmæssigt.

Under henvisning til ovenstående har SKAT ikke anset, at du har påvist, at der er en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgifter til kurser, prøver og konkurrencer og erhvervelse af indkomsten.

Under henvisning til, at indsigelsen fra din advokat ikke har givet anledning til ændringsforsalg, har

SKAT forhøjet din indkomst med kr. 19.972 vedrørende udgifter til træning, konkurrencer og prøver

mv. jf. statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a, in fine.

(…)

2. Rejseudgifter

(…)

Ifølge statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, fremgår det, at der i den skattepligtige indkomst kan fradrages udgifter, der er afholdt for at sikre, erhverve eller vedligeholde indkomsten. Dette indebære, at der skal være en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelse af indkomsten. Dette kræver, dels at udgiftsafholdelsen ligger indenfor de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende

Under henvisning til din indsigelse angående klippekort til hvalpetræning og kørsel i forbindelse kurser/træning af hvalpe mv. i din virksomhed, har SKAT imødekommet dette og godkendt fradrag herfor.

SKAT er fortsat af den opfattelse, at kørsel til træning og konkurrencer med egne hunde ikke kan betragtes som erhvervsmæssig kørsel, men må betragtes som privat kørsel. Der herved lagt vægt på, at kørslen er anset at foregå til privat formål jf. punkt 1.4.

Det er ligeledes SKATs opfattelse, at rejseudgifter til færge, parkering og hotelophold i forbindelse med konkurrencer mv. med egne hunde, ikke kan betragtes som erhvervsmæssigeudgifter, idet hovedformålet med deltagelse i disse konkurrencer mv. anses for at være privat jf. punkt 1.4.

Under henvisning til, at indsigelsen fra din advokat ikke har givet anledning til ændringsforslag, har

SKAT forhøjet din skattepligtige indkomst med kr. 58.240 vedrørende rejseudgifter jf. statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a og ligningslovens § 9 B.

(…)

4. Servicefradrag

(…)

Ifølge ligningslovens § 8V kan den skattepligtige i den skattepligtige indkomst fratrække udgifter, der er betalt og dokumenteret, til arbejdsløn til hjælp og istandsættelse i hjemmet eller i en fritidsbolig, jf. stk. 2-9 med et beløb op til 15.000 kr.

Det er således en betingelse for fradraget, at den skattepligtige har skriftlig eller elektronisk dokumentation for det udførte arbejde og dokumentation for sin betaling for det udførte arbejde.

Fradraget er endvidere betinget af, at der er foretaget elektronisk indberetning til SKAT af oplysninger om det udførte arbejde samt betaling herfor fra den virksomhed der har leveret den pågældende ydelse.

SKAT har kun modtaget en redegørelse fra dig om det udførte arbejde og ikke fra [virksomhed3].

Jf. ovenstående oplysninger, har SKAT ikke anset, at du opfylder betingelserne jf. ligningslovens § 8 V vedrørende det fratrukne servicefradrag. SKAT har ved afgørelsen lagt vægt på, at [virksomhed3] ikke har foretaget elektronisk indberetning om det udførte arbejde. Desuden er det henset til, at du ikke har dokumenteret betaling for det udførte arbejde, ligesom der mangler Se. nr. på fakturaen fra [virksomhed3]. og oplysninger om det udførte arbejde

Under henvisning til, at din advokats indsigelse ikke har givet anledning til ændringsforslag, har

SKAT forhøjet din skattepligtige indkomst med kr. 15.000 vedrørende service fradrag jf. ligningsloven § 8 V in fine.

(…)”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der i indkomståret 2012 skal godkendes fradrag for udgifter til kurser og konkurrencer med 19.972 kr., udgifter til rejser med 58.240 kr. samt servicefradrag jf. ligningslovens § 8 V med 15.000 kr.

Klageren har til støtte for påstanden anført følgende:

”(…)

Klager udfører på baggrund af sin omfattende viden og uddannelse som instruktør, jf. ovenfor de kurser som virksomheden udbyder. De fleste af klagers kursister er konkurrencedeltagere i discipli­ nerne dog dancing (HTM), rally og agility. Som professionel instruktør og udbyder af træning indenfor disse discipliner er det nødvendigt at klager altid kan matche kursisternes krav og fuldstændigt mestrer de træningsmetoder, øvelser mv. som kursisterne til enhver tid forventes at kunne præstere i en konkurrencesituation. Dette medfører at klager skal have egen hund med på banen og at denne hund skal kunne udføre de øvelser mv. som kursisterne og deres hunde skal lære. Der er tale om komplicerede agility handlingsprincipper mv., som kun kan indlæres ved at klager demonstrerer øvelserne overfor sine kursister med en hund, som mestrer øvelsen fuldstændigt. Klager anvender derfor sine egne hunde som driftsmidler i virksomheden. Klager havde i 2012 3 hunde som anvendtes i klagers virksomhed - [x1] (bilag 2), [x2] (bilag 3) og [x3] (bilag 4). Af bilag 2-4 fremgår de omfattende konkurrencer mv. disse hunde har deltaget og vundet i.

Klager vedligeholder sin uddannelse og får ny inspiration som hundetræner indenfor ovennævnte discipliner ved deltagelse i kurser og konkurrencer med de hunde der anvendes i virksomheden. Præcis som SKATs medarbejdere eller rådgivere indenfor SKAT mv. deltager i kurser vedrørende opdatering på skatteområdet for at holde sig ajour med nye regler, afgørelser mv. eller for at opdyrke nye områder inden for skatteretten, som man ikke har beskæftiget sig med tidligere.

Deltagelse i disse kurser og konkurrencer har herudover en vigtig markedsføringsmæssig rolle for virksomheden, idet det trækker kursister - og dermed omsætning - til virksomheden at klager og klagers hunde som anvendes ved undervisningen vinder konkurrencer mv. Det er et kvalitetsmærke at kunne vise at man som instruktør har vundet konkurrencer mv. med egne hunde. Konkurrence udøvere i denne branche vil kun undervises af instruktører som kan vise resultater.

En vigtig del af klagers salg af sine ydelser sker således ved at kan promovere eget og sine hundes renomme som konkurrencevindere - se hertil bilag 2-4.

Klager deltager ligeledes i teoretiske kurser - for eksempel for dommere i Dansk Kennel Klubs regi - hvor hundene ikke er med. Også disse teorikurser er en nødvendig del af klagers virksomhed som førende indenfor ovennævnte discipliner, idet disse supplerer den praktiske del af virksomheden som udføres fysisk af hunden med klager som instruktør.

Som bilag 5-11 fremlægges regnskaber for 2009-2014 vedrørende klagers virksomhed. Som det fremgår, har der i årene 2009, 2011, 2013 og 2014 har været nettooverskud i klagers virksomhed og at dette overskud fra 2013 har været stigende. I årene har der været en nettoomsætning på mellem kr. 65.000 og 202.245.

Som bilag 12 fremlægges bilag vedrørende skattefri befordringsgodtgørelse udbetalt til klager i forbindelse med erhvervsmæssig kørsel for virksomheden i 2012. Det er på bilaget specificeret hvilken erhvervsmæssig relevans kørslen har - undervisning, messe, kursus, rally/konkurrence mv.

Klager har i 2012 fratrukket vareforbrug, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a til udgifter til konkurrencer og kurser, agility, rally, dog dancing (HTM - Heelwork to Music), træningsremedier/præmier og salgsartikler med i alt kr. 30.201. SKAT har ved den som bilag 1 fremlagte afgørelse nedsat klagers fradragsberettigede udgifter til vareforbrug med kr. 19.972 til kr. 10.229, idet SKAT mener vareforbrug der involverer klagers egne hunde ikke er erhvervsmæssige udgifter som kan fratrækkes.

Klager har endvidere i 2012 fratrukket i alt kr. 72.248 i rejseudgifter fordelt på kr. 67.273 til kørsels­ godtgørelse og kr. 4.975 til hotel, færgebilletter, klippekort til bog og kost mv.

(…)

Det lægges til grund som ubestridt at klager driver erhvervsmæssig virksomhed med drift af hunde­ skole og har gjort dette siden marts 2009, jf. SKATs sagsfremstilling, jf. bilag 1, side 2.

De udgifter som klager har afholdt i nærværende sag er således afholdt i en erhvervsmæssig virksomhed, der drives for egen regning og risiko med det formål at opnå et økonomisk nettooverskud. Som det fremgår af de som bilag 5-11 fremlagte regnskaber er Klagers virksomhed momsregistret og rentabel, idet virksomheden i flere år har givet nettooverskud.

Det gøres gældende at samtlige de af klager afholdte udgifter i virksomheden er udgifter som er anvendt til at erhverve sikre og vedligeholde indkomsten, hvorfor disse er fradragsberettigede efter SL § 6, stk. 1, litra a.

Der er en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgifter til de hunde klager anvender i driften og erhvervelse af indkomsten, idet klager ikke kan udføre sin virksomhed uden hund.

Der er endvidere en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften til klagers deltagelse i konkurrencer og træningskurser (herunder rejseudgifter) med de hunde som anvendes i driften, idet det er en nødvendighed for klagers virksomhed at de hunde hun anvender i driften kan udføre de øvelser mv. der skal læres videre til klagers kunder. De kurser klager udbyder kan simpelthen ikke udføres uden en hund som kan øvelserne. Dermed er der en konkret aktuel driftsmæssig begrundelse for at afholde udgifterne både til hunde og konkurrencer og deltagelse i træningskurser med disse hunde.

Den driftsmæssige begrundelse støttes yderligere af den reklamemæssige værdi for klagers virksomhed som det har at hendes hunde vinder konkurrencer mv. - der henvises til bilag 2-4, som viser de konkurrencer mv. som de hunde klager anvendte i 2012 har deltaget i. Det har naturligvis en uvurderlig værdi for en virksomhed der udbyder hundesport mv. at kunne vise at man faktisk har trænet hunde som opnår gode placeringer ved konkurrencer og at det er disse hunde der anvendes i undervisningen.

For så vidt angår SKATs synspunkt om at de kurser klager har deltaget i har karakter af grund eller videreuddannelse og derved ikke skulle være fradragsberettiget kan blot henvises til den i sagsfremstillingen anførte liste over klagers uddannelse mv. Som det fremgår var klager allerede:

Det bemærkes for god ordens skyld at "Rally" er en hundesport baseret på lydighed og samarbejde, hvor hund og fører går en bane sammensat af skilte med forskellige øvelser. Klager var, jf. ovenfor allerede uddannet som lydighedsdommer i i 1992.

Udgifter til kurser skal anerkendes som fradragsberettigede som driftsomkostninger efter SL § 6, stk.1, litra a, hvis der er en konkret og direkte sammenhæng mellem det kursus, der ønskes fradrag for, og klagers aktuelle indkomsterhvervelse. Formålet med at deltage i kurset skal være at vedligeholde og ajourføre klagers faglige viden og uddannelse.

Udgifter ved deltagelse i faglige kurser er, jf. Den Juridiske Vejledning citeret ovenfor fradragsberettigede, når der er tale om kurser, der har til formål at vedligeholde og ajourføre deltagernes faglige viden og uddannelse, mens udgifter til kurser med videreuddannelsesformål ikke kan fratrækkes.

Ingen af de kurser som klager har deltaget i efter 2006 - herunder i 2012 - har haft generel eller almen karakter eller karakter af videreuddannelse. De vedrører hverken virksomhedens indkomstgrundlag eller etablering af et nyt og havde var alle tæt relateret til klagers indkomsterhvervelse.

Det gøres på baggrund af ovenstående gældende at alle kurser som klager har gennemgået efter 2006 - herunder i 2012 - indenfor ovennævnte discipliner per definition har karakter af efteruddannelse som har haft til formål at vedligeholde og ajourføre den faglige viden og uddannelse som klager allerede i perioden1987-2006 havde opnået i form af de nævnte erhvervede uddannelser. Derfor skal de udgifter som klager har afholdt til deltagelse i kurser, herunder til transport mv. i 2012 anerkendes som en fradragsberettiget driftsudgift efter Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der er en aktuel driftsmæssig begrundelse for at afholde udgifterne - herunder til rejse mv. - til klagers deltagelse i efteruddannelseskurser.

Betingelserne for at udbetale skattefri godtgørelser er således ligeledes opfyldt. Der henvises til specifikationerne vedrørene erhvervsmæssigt formål mv., jf. bilag 12.

Det forhold at det er klagers egne hunde der anvendes i driften kan ikke tillægges betydning, da der er tale om en personligt drevet virksomhed. Hundene som anvendes som driftsmidler tilhører derfor naturligvis klager. At nægte fradrag ville svare til at nægte en konkurrencerytter- som f.eks. [person11] - fradrag for de udgifter hun har til sine konkurrenceheste og til de konkurrencer mv. hun stiller op i med disse heste.

Det bestrides på baggrund af ovenstående at udgiften til klagers hunde og klagers deltagelse i efteruddannelseskurser og træningskurser mv. med disse hunde har karakter af private udgifter som ikke kan fradrages. Selvom hundene tilhører klager er der, jf. ovenfor påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgifterne og disse er direkte nødvendige for at klager kan drive virksomheden og for at denne virksomhed kan erhverve indkomst.

***

SKAT har nægtet klager servicefradrag på kr. 15.000 vedrørende opførelse af lyddæmpende væg i værelse i klagers daværende private bolig på [adresse1] i [by3] ved firmaet [virksomhed3] v/[person12], cvr.nr. [...2] for i alt kr. 18.554,42 eksklusive moms, jf. faktura af 19. april 2012, jf. bilag 13. Firmaet har eksisteret siden 1997, jf. bilag 14.

Det gøres gældende at klager opfylder betingelserne i den pr. 19. april 2012 gældende Ligningslovs § 8V, jf. ovenfor og at der ikke dengang var krav om at betaling skulle ske ved bankoverførsel eller at håndværkeren skulle indberette mv. som hævdet af SKAT. Fradraget var alene betinget af følgende, jf. ordlyden af dagældende Ligningslovs § 8V, stk. 2:

”Stk. 2. Fradraget er betinget af,

1) at den skattepligtige person ved indkomstårets udløb er fyldt 18 år,

2) at arbejdet er udført vedrørende en helårsbolig, hvor den skattepligtige person har fast bopæl på tidspunktet for arbejdets udførelse,

3) at arbejdet er udført af en virksomhed, der er momsregistreret i Danmark, eller ved arbejde i form af rengøring, vask, opvask, strygning, vinduespudsning, børnepasning og havearbejde tillige af en person, der ved indkomstårets udløb er fyldt 18 år og er fuldt skattepligtig til Danmark,

4) at den skattepligtige foretager indberetning af det fradragsberettigede beløb til skattemyndighederne med angivelse af, hvem der har udført arbejdet, og

5) at arbejdet er udført og betalt i perioden fra og med den 1. juni 2011 til og med den 31. december 2013.”

Skatteministeren har først ved BEK nr. 841 af 28/06/2013 om Boligjob-ordningen udnyttet bemyndigelsen i Ligningslovens § 8V, stk. 5 til at fastsætte bestemmelser om yderligere dokumentation, betalingsmåde mv. Bekendtgørelsen trådte i kraft pr. 1. juli 2013, så denne bestemmelse har ingen relevans for arbejde udført og betalt i 2012.

Klagers økonomi- og regnskabskonsulent [virksomhed4], som udarbejder klagers regnskaber, selvangivelser mv. har indberettet fradraget til SKAT og klager har fremsendt dokumentation for det udførte arbejde til SKAT i form af faktura, jf. bilag 13. Fakturaen er betalt via bankoverførsel. Klager opfylder dermed de daværende betingelser for fradrag.

(…)”

Klageren er fremkommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse:

”(…)

Klager er principielt ikke enig i forslaget, idet det fastholdes at det er 100% erhvervsmæssigt begrundet og helt afgørende nødvendigt for virksomhedens erhvervsmæssige drift, at klager uddanner sig og dette kan ikke ske uden anvendelse af hunde. Hundene tilhører naturligvis klager som drev virksomheden personligt i 2012.

(…)”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Kurser og konkurrencer mv.

Klageren har deltaget i diverse kurser og konkurrencer med sine egne hunde.

Udgifter til deltagelse i faglige kurser, det vil sige kurser, der har relation til den pågældendes erhverv, er fradragsberettigede, når der er tale om kurser, der har til formål at ajourføre og vedligeholde deltagerens faglige viden og uddannelse. Heri ligger nærmere, at et kursus ikke må være af for generel og almen karakter, idet det i så fald ikke anses for tilstrækkeligt tæt relateret til den pågældende persons indkomsterhvervelse. Kurset må desuden ikke have karakter af videreuddannelse eller være foretaget med etableringsformål. Der henvises til Højesterets dom af 24. april 2007, offentliggjort i SKM2007.321.HR, hvor klagerens deltagelse i et kursus ikke kunne anses for ajourførende efteruddannelse, men derimod måtte anses for grund- eller videreuddannelse, hvorfor udgiften ikke var fradragsberettiget.

Det er oplyst, klageren blev uddannet instruktør i 1987 og derefter har deltaget i diverse kurser og uddannelser inden for de discipliner, som virksomheden udbyder. Klageren har endvidere forklaret, at den gennemførte basisuddannelse som dommer ikke havde karakter af en egentlig basisuddannelse. På baggrund heraf finder Landsskatteretten, at klagerens deltagelse i diverse kurser og konkurrencer mv. i indkomståret 2012 må anses at have haft til formål at ajourføre og vedligeholde hendes viden inden for området.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at det er nødvendigt for klageren at anvende hunde i virksomheden, da virksomheden er af en sådan karakter, at den ikke ville kunne drives uden brug af hunde. Det udelukker derfor ikke fradrag, at deltagelse er sket med klagerens egne hunde. Henset til at der er tale om egne hunde finder Landsskatteretten dog, at deltagelsen i kurserne mv. også i et vist omfang må anses at være begrundet i klagerens private interesser.

Landsskatteretten finder således, at der skønsmæssigt kan godkendes fradrag for 75 % af de samlede udgifter på 19.972 kr., da disse anses at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Den resterende del af de samlede udgifter udgør private ikke-fradragsberettigede udgifter.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt, idet der godkendes fradrag for udgifter til kurser og konkurrencer mv. med 14.979 kr. i indkomståret 2012.

Rejser

Klageren har afholdt rejseudgifter i forbindelse med, at hun har deltaget i kurser og konkurrencer med sine hunde. I alt er der fratrukket udgifter med 58.240 kr.

Parkeringsudgift

Klageren har den 10. januar 2012 fratrukket en parkeringsudgift på 76,64 kr. Der er ikke fremlagt dokumentation for udgiften. Henset hertil finder Landsskatteretten, at der ikke kan godkendes fradrag for udgiften.

Udgifter til kost

Klageren har den 16. september, 21. oktober og 23. oktober 2012 fratrukket udgifter til kost med i alt 357,82 kr.

Fradragsret efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a kan komme på tale, dels hvor erhvervsudøvelse påfører skatteyderen påviselige merudgifter til fortæring, dels hvor der i øvrigt kan påvises en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften. Dette betyder, at udgiften til mad og drikke som altovervejende hovedregel ikke er fradragsberettigede, idet sådanne udgifter ikke alene er begrundet i driftsmæssige hensyn, men derimod i sædvanlige menneskelige behov. Der består således en forhåndsformodning om, at udgiften ville være afholdt uden hensyntagen til den indkomstskabende aktivitet.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har påvist, at hun har haft merudgifter til kost, ligesom der ikke er påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgifterne. Der kan således ikke godkendes fradrag for udgifter til kost.

Hævninger

Klageren har den 20. december fratrukket to udgifter på hver 69,22 kr. med teksten VDK SEK 100,00. Det er ikke dokumenteret, hvad beløbene dækker over. Under hensyntagen hertil finder Landsskatteretten, at der ikke kan godkendes fradrag for udgifterne på i alt 138,44 kr.

De øvrige fratrukne udgifter godkendes. Udgifter til rejser kan herefter opgøres til 57.667 kr.

Som anført ovenfor finder Landsskatteretten, at udgifterne til klagerens deltagelse i kurserne og konkurrencerne delvist kan anses for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden. Landsskatteretten finder derfor, at klageren er berettiget til fradrag for 75 % af rejseudgifterne afholdt i forbindelse med deltagelsen svarende til 43.250 kr.

Klageren har fratrukket købsmoms med 721 kr. i forbindelse med de afholdte udgifter til rejser. Landsskatteretten har dags dato truffet afgørelse i sagen med journalnr. [...], hvor der er nægtet fradrag for købsmomsen. Klageren er derfor berettiget til skattemæssigt fradrag for 75 % af den ikke-godkendte købsmoms, svarende til 500 kr., som er den andel af udgiften, der er anset for at være afholdt som led i virksomheden. Det skal i den forbindelse bemærkes, at der ikke kan godkendes fradrag for den del af købsmomsen, som vedrører kost, da denne udgift anses som privat jf. ovenfor.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt, idet der godkendes fradrag for udgifter til rejser med 43.750 kr. i indkomståret 2012.

Servicefradrag jf. ligningslovens § 8 V

Af § 8 V i den dagældende ligningslov (LBKG 2011-10-28 nr. 1017) fremgår følgende:

”Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan fradrages udgifter, der er betalt og dokumenteret, til arbejdsløn til hjælp og istandsættelse i hjemmet, jf. stk. 2-6. Installation, reparation eller udskiftning af biokedelanlæg og husstandsvindmøller anses som istandsættelse i hjemmet. Installation, reparation eller udskiftning af oliefyr anses ikke som istandsættelse i hjemmet.

Stk. 2. Fradraget er betinget af,

1) at den skattepligtige person ved indkomstårets udløb er fyldt 18 år,

2) at arbejdet er udført vedrørende en helårsbolig, hvor den skattepligtige person har fast bopæl på tidspunktet for arbejdets udførelse,

3) at arbejdet er udført af en virksomhed, der er momsregistreret i Danmark, eller ved arbejde i form af rengøring, vask, opvask, strygning, vinduespudsning, børnepasning og havearbejde tillige af en person, der ved indkomstårets udløb er fyldt 18 år og er fuldt skattepligtig til Danmark,

4) at den skattepligtige foretager indberetning af det fradragsberettigede beløb til skattemyndighederne med angivelse af, hvem der har udført arbejdet, og

5) at arbejdet er udført og betalt i perioden fra og med den 1. juni 2011 til og med den 31. december 2012.

Stk. 3. De fradragsberettigede udgifter kan årligt højst udgøre 15.000 kr. pr. person.

Stk. 4. Der kan ikke foretages fradrag for udgifter til arbejde, som der er ydet tilskud til efter andre offentlige støtteordninger, herunder efter reglerne i lov om hjemmeservice. Tilsvarende gælder udgifter til børnepasning, der er skattefritaget hos modtageren efter § 7 Æ, og udgifter, som er fradraget ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst efter andre regler i skattelovgivningen.

Stk. 5. Der kan ikke foretages fradrag for udgifter til arbejde udført af personer, der har fast bopæl i den helårsbolig, hvor arbejdet udføres.

Stk. 6. Skatteministeren kan bestemme, at det er en betingelse for fradrag, at betalingen sker via et særligt betalingsmodul. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler om de omfattede ydelser, om dokumentation for det udførte arbejde og om kontrol og administration af reglerne.

I bekendtgørelse 2012-03-15 nr. 240 er der fastsat nærmere regler vedrørende dokumentation for det udførte arbejde. Af bekendtgørelsens § 2 fremgår følgende:

”Det er en betingelse for fradraget, at den skattepligtige har skriftlig eller elektronisk dokumentation for det udførte arbejde. Dokumentationen kan bestå i en faktura, en serviceerklæring eller anden aftale om arbejdets udførelse og skal indeholde følgende:

1) oplysninger om det udførte arbejde,

2) oplysninger om lønudgiftens størrelse,

3) oplysninger om hvem, der har udført arbejdet i form af CVR-nr. for virksomheder og CPR-nr. for personer,

4) dato for arbejdets udførelse og

5) stedet/adressen for arbejdets udførelse.”

Af bekendtgørelsens § 3 fremgår det desuden, at det er en betingelse for fradraget, at den skattepligtige har dokumentation for betalingen af det udførte arbejde. Betalingen skal dokumenteres ved et kontoudtog eller en kvittering for gennemført betalingsoverførsel.

Klageren har fremlagt en faktura fra [virksomhed3]. Fakturaen er ikke påført [virksomhed3]s cvr-nr., ligesom det ikke er specificeret, hvilket arbejde der er udført, hvor arbejdet er udført og hvornår det pågældende arbejde er udført. Klageren har endvidere ikke fremlagt dokumentation for betalingen af det udførte arbejde. Landsskatteretten finder derfor, at klageren ikke er berettiget til fradrag jf. ligningslovens § 8 V.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Virksomhedsordningen

Det overlades til Skattestyrelsen at foretage korrektioner i virksomhedsordningen som følge af ovenstående ændringer.