Kendelse af 05-10-2018 - indlagt i TaxCons database den 03-11-2018

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatteretten afgørelse

Indkomståret 2012

Overskud af virksomhed

61.108 kr.

0 kr.

Hjemvisning

Indkomståret 2013

Overskud af virksomhed

242.069 kr.

0 kr.

Hjemvisning

Faktiske oplysninger

SKAT har modtaget oplysninger om, at der på klagerens bankkonto nr. [...81], for perioden 22. maj 2012 til 21. maj 2013, er blevet indsat udenlandsk valuta på i alt 136.454 kr., og at der var foretaget en del valutaudbetalinger fra kontoen.

SKAT sendte den 17. september brev til klageren, hvori klageren blev anmodet om, at indsende kontoudtog for indkomstårene 2012 og 2013. Klageren blev endvidere anmodet om at sende en redegørelse og dokumentation for valutaindsætninger og hævninger på kontoen.

SKAT modtog ikke svar fra klageren, og sendte derfor en rykkerskrivelse den 20. november 2014.

Da SKAT fortsat ikke fik svar, indhentede SKAT kontoudtog for indkomstårene 2012 og 2013 fra klagerens bank.

SKAT har på baggrund af kontoudtogene opgjort valutaindsætningerne og de kontante indbetalinger til 61.108 kr. for indkomståret 2012 og 242.069 kr. for indkomståret 2013.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 61.108 kr. for indkomståret 2012 og 242.069 kr. for indkomståret 2013.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)
Vi har gennemgået dit kontoudtog for 2012 og 2013 og har udfra dette opgjort indsætninger ved valutahandel samt medtaget kontant indbetaling over 5.000 kr. Vi har ikke modtaget nogen redegørelse eller dokumentation for de posteringer på din konto, som vi har spurgt til for perioden 22. maj 2012 til 21. maj 2013. Efter den 21. maj 2013 er der fortsat i lighed med tidligere indsættelser vedrørende valutahandel på din konto ligesom der er valutaudbetalinger fra kontoen.

Efter statsskattelovens § 4 er al indkomst som udgangspunkt skattepligtig.

Der er foretaget indsættelser jævnt hen over årene og du har ikke overfor SKAT redegjort for, hvorfra indsættelserne kommer. Vi har anset dig for skattepligtig af indsættelserne, se vedlagte opgørelse bilag 1.

For 2012 er beløbet opgjort til 61.108 kr. og for 2013 er beløbet opgjort til 242.069 kr.

(...)”

SKAT har i høringssvar af 9. juli 2015 yderligere anført:

”(...)

Ved SKATs sagsbehandling har vi ikke fået nogen henvendelser fra [person1]. Han har ikke reageret på vores breve med indkaldelse af materiale. De fakturaer der er sendt med til skatteankestyrelsen, har vi derfor ikke set. [person1] er ikke registreret for nogen erhvervsmæssig virksomhed i SKATs system, ligesom der ikke er selvangivet noget overskud af virksomhed. Fakturaerne er ikke helt korrekte, idet de ikke i alle tilfælde er udstedt til [person1]. Der er ikke påført moms på fakturaerne, men da [person1] har været bosiddende i Danmark, på det tidspunkt han har købt bilerne, er de leveret i Danmark. Fakturaerne er dog en dokumentation for, hvad følgende hævninger på bankkontoen er brugt til: Den 6/7 2012 på 25.000 kr., den 1/2 2013 på 38.500 kr., den 17/5 2013 på 38.000 kr., den 20/8 2013 på 40.000 kr., og den 20/8 2013 på 28.000 kr. er brugt til. Der mangler efter min opfattelse stadig en oversigt og dokumentation for salg af bilerne. Hvor meget har han tjent på dem? Der er efter min opfattelse tale om erhvervsmæssig virksomhed og fortjenesten vil være skattepligtig.

Det skal bemærkes at [person1] har været bosiddende i Danmark siden 1/10 2007.

(...)”

SKAT har under retsmødet anført, at der i skønnet, ikke er taget stilling til fradrag for udgifter, idet købsbilagene først er fremlagt under Skatteankestyrelsens behandling. SKAT finder derfor, at sagen bør hjemvises til fornyet behandling.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at forhøjelsen skal nedsættes til 0 kr. for indkomstårene 2012 og 2013. Til støtte for påstanden har repræsentanten anført følgende:

”(...)


På vegne af ovenstående skatteyder, skal vi hermed påklage den forhøjelse, der er foretaget af SKAT den 13. marts 2015.

Der er anmodet om dokumentation for en række indsatte beløb på konto i pengeinstitut, primært udenlandsk valuta. [person1] har ikke besvaret SKATs forespørgsler. Dette skyldes, at skatteyder ikke har forstået de breve, som er sendt fra SKAT, og hvilke konsekvenser en manglende respons kan medføre. Dette har resulteret i en forhøjelse af indkomsten for 2012 og 2013 på i alt DKK 303.177.

Hele forhøjelsen påklages hermed, idet der efter vores opfattelse ikke er tale om skattepligtig indkomst for [person1]. På møde med skatteyder, har vi modtaget følgende forklaringer på de indsatte beløb i udenlandsk valuta:

1. Som Ukrainsk statsborger er det sædvanligt og naturlig adfærd, at opsparing ikke står placeret i et pengeinstitut. Derimod vil man oftest have en beholdning liggende kontant, og helst i valutaerne EUR eller USD, da disse valutaer anses for mest sikre med hensyn til bevarelse af værdi. Efter finanskrisens start i 2008, har det været naturligt, at man som udenlandsk statsborger ikke har haft tiltro til den danske valuta. De mindre indsatte beløb i 2012 og 2013 på konto i pengeinstitut er således tilbageveksling af valuta, som har ligget i kontanter. Som dokumentation for køb af valuta, vedlægges kontoudskrifter fra 2008 og fremefter.

Disse viser, at der er købt væsentlig mere valuta end der efterfølgende er sat ind på kontoen.

2. I 2012 og 2013 har der været mulighed for at indføre biler i Ukraine på attraktive vilkår. Dette har betydet, at det har kunnet betale sig at opkøbe brugte biler i andre lande, herunder Danmark. Dette er forklaringen på hovedparten af de største indsatte beløb i 2012 og 2013. Der vedlægges kopi af fakturaer på køb af biler i Danmark, som modsvarer de modtagne beløb i udenlandsk valuta. Betaling af købesum for bilerne er sket fra den danske konto i [finans1]. Det skal bemærkes, at ikke alle fakturaer er udstedt med [person1] som køber. Hertil er forklaringen, at det er den person, som kører bilen til Ukraine, der skal stå på faktura som køber for at kunne indføre bilen i landet. Skatteyder er således i de fleste tilfælde blot formidler af bilerne, og de modtagne beløb fra udlandet svarer i store træk til den udgift, som skatteyder har haft ved køb af bilerne.

Med baggrund i disse forklaringer, mener vi således, at [person1] ikke er skattepligtig af de indsatte beløb, da der ikke er tale om indkomst.

(...)”

Klagerens repræsentant er i brev af 13. august 2015 fremkommet med supplerende bemærkninger til SKATs høringssvar:

”(...)

Det fremgår af vores fremsendte dokumentation i form af fakturaer og disses betaling fra konto i [finans1], og de modtagne indbetalinger, at der er tale om stort set identiske beløb. Der er dermed ikke opnået nogen skattepligtig fortjeneste.

Det er derfor vores opfattelse, at der ikke er tale om økonomisk virksomhed, hverken skattemæssigt eller momsmæssigt.

Formålet med transaktionerne har som nævnt i vores klage været formidling af biler til Ukraine, fordi det har været muligt at indføre biler fra udlandet i en begrænset periode.

[person1] har som bosiddende i Danmark haft muligheden for at finde frem til biler, som Ukrainske borgere med fordel har kunnet få glæde af.

Skatteyder har ikke betragtet det som en virksomhed at stå for formidling af biler til familie og bekendte i hans eget hjemland, når der samtidig ikke er opnået nogen fortjeneste. På denne baggrund er der hverken sket registrering for momspligtig virksomhed eller selvangivet noget overskud /underskud.

Aktiviteterne er således at betragte som hobbyvirksomhed, hvorfor der hverken bør være momsmæssige eller skattemæssige konsekvenser for skatteyder.

(...)”

Ved møde med Skatteankestyrelsen har repræsentanten yderligere anført, at klageren løbende har hævet og indsat euro og USD på sin konto. I tilfælde hvor klageren har indsat mindre beløb på sin konto, har det typisk været overskydende beløb efter rejser til Ukraine. Repræsentanten har anført, at der er sammenhæng mellem indsætninger og hævninger hvilket underbygger, at der i alt væsentlighed er tale om de samme allerede beskattede midler, som derfor ikke skal beskattes igen.

For de større indsætninger har repræsentanten supplerende anført, at klageren har bistået venner og familie med køb af biler i Danmark, som efterfølgende er blevet importeret til Ukraine. Det skyldes at der i 2012 og 2013 var favorable vilkår for at indføre udenlandske biler til Ukraine. Klager har, grundet sine danskkundskaber, bistået med kontakten til den danske sælger og har i denne forbindelse ofte modtaget betalingen fra sine ukrainske bekendte. Betalingen har oftest været kontant i enten USD eller euro. Klageren har alene formidlet kontakten, idet de modtaget penge umiddelbart efter er blevet brugt til betaling til bilforhandleren umiddelbart efter. I de enkelte tilfælde hvor fakturaerne fra bilforhandlerne er udstedt i klagerens navn, skyldes det at klageren har kørt disse biler til Ukraine. Det er sket i forbindelse med at klageren allerede skulle besøge venner og familie. Klageren har været registreret som ejer idet de ukrainske myndigheder har et krav om, at den som fører bilen også er den som står på fakturaen.

Afslutningsvist har repræsentanten anført, at klageren ikke har realiseret nogen fortjeneste ved formidlingen af bilerne. Forskellen mellem de beløb klageren har modtaget, og de beløb klageren har videresendt som betaling for bilerne, relaterer sig som udgangspunkt til valutakursudsving, vekselgebyrer samt udgifter i forbindelse med transport.

Repræsentanten har efter modtagelsen af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling supplerende anført:

”(...)

1 INDSÆTTELSERNE PÅ KLAGERS KONTO UDGØR IKKE EN SKATTEPLIGTIG INDKOMST

Det gøres overordnet gældende, at indsættelserne på klagers konto, ikke udgør nogen skattepligtig indkomst.


De forskellige indsættelser på klagers konto, kan opdeles i 2 grupper. En række mindre indsættelser som behandles under punkt 1.1, samt et par beløbsmæssigt større indsættelser, som behandles under punkt 1.2.

1.1 Mindre løbende indsættelser

Klager er ukrainsk statsborger men bor og arbejder i Danmark. Klager har stadig en tæt kontakt til Ukraine, blandet andet gennem familiære relationer, og er derfor ofte på besøg i landet. Grundet den ustadige politiske situation i Ukraine gennem de senere år, anvender klager oftest amerikanske dollars eller alternativt euro i forbindelse med rejser i Ukraine. Disse valutaer er altid gangbar.

Klager har løbende hævet og indsat amerikanske dollars på sin konto. Når klager har indsat mindre beløb på kontoen, har dette typisk været beløb som har været i ”overskud” efter ture til Ukraine.

Der har i både 2012 og 2013 således være en række indsættelser og hævninger af mindre beløb i amerikanske dollars og euro på klagers konto. Udskriften af kontoen for 2012 og 2013 fremlægges som bilag 4.

De løbende indsættelser og hævninger på klagers konto i 2012 og 2013, kan illustreres ved følgende oversigt:-

Dato

Indsat

Hævet

23/1 2012

1.400 USD

6/2 2012

2.000 USD

29/2 2012

1.000 EUR

1/3 2012

300 USD

1/3 2012

200 USD

10/4 2012

2.000 USD

14/5 2012

5.000 USD

1/8 2012

6.200 DKK

6/9 2012

500 USD

1/11 2012

10.000 DKK

29/11 2012

400 USD

6/12 2012

900 USD

7/12 2012

500 USD

7/12 2012

10 EUR

11/12 2012

200 USD

28/2 2012

140 EUR

25/4 2012

2.223,78 DKK

25/4 2012

2.000 DKK

21/10 2012

400 USD

Som det fremgår af ovenstående oversigt, er der i 2012 hævet samlet 10.900 USD og 1.000 EUR på kontoen, mens der samtidig er indsat 2500 USD og 10 EUR. Samtidig er der indsat DKK 16.200 på kontoen. Disse mindre beløb som er indsat på kontoen i 2012, er således mindre end hævningerne i samme periode, hvilket underbygger at der i alt væsentlighed er tale om de samme midler som er hævet/indsat på kontoen.

Der er derfor tale om beskattede midler, som ikke skal beskattes igen.

Det bemærkes, at klager i øvrigt løbende har foretaget mindre hævninger og enkelte indsættelser af danske kroner på kontoen. Disse er ikke medtaget i ovenstående oversigt, hvor alene de indsættelser på kontoen i danske kroner, som SKAT har fundet klager skattepligtig af, er medtaget.

I 2013 er der ikke hævet udenlandske beløb på kontoen. Der er alene indsat 140 EUR og 400 USD, mens der er indsat DKK 2.223,78 og samme dag hævet DKK 2.000. Dette er en valutaveksling. De hævede beløb i 2012 overstiger dermed også væsentligt de indsatte beløb i 2013.

Der er således tale om, at klager på helt sædvanligvis har foretaget ind- og udbetalinger af udenlandsk valuta i euro og amerikanske dollars, hovedsageligt i forbindelse med rejser til Ukraine, i forbindelse med besøg hos familie og venner.

Det gøres derfor gældende, at indsættelserne i fremmed valuta ikke udgør nogen indtægt for klager hvorfor klager derfor ikke er skattepligtig af de indsatte beløb.

1.2 De større indsættelser

Klager er ukrainsk statsborger og taler naturligvis flydende ukrainsk.

I forbindelse med, at det i 2012 og 2013 var muligt at indføre udenlandske biler til Ukraine på favorable vilkår, har klager, som herboende ukrainer, bistået venner og familie med at købe biler i Danmark, som efterfølgende blev indført i Ukraine.

Klager har alene bistået sine venner og familie i Ukraine, med at finde et par biler som blev eksporteret.

Klager har, grundet sine danskkundskaber, bistået med kontakten til den danske sælger og har i denne forbindelse ofte modtaget betalingen fra sine ukrainske bekendte. Denne betaling har oftest været kontant i enten USD eller euro.

Det skal udtrykkeligt bemærkes, at klager ikke har udøvet virksomhed ved køb og salg af bilerne. Klager har alene bistået venner og familie i Ukraine, med den praktiske håndtering af importen af et par danske biler til Ukraine.

Det er således konsekvent de personer i Ukraine som aftager de importerede biler, som også udvælger dem, ligesom importen af disse biler ikke på noget tidspunkt er sket for klagers regning eller risiko.

Den 7. november 2012 bistår klager en bekendt med erhvervelsen af en bil i Sverige. I den forbindelse overføres et beløb på kr. 27.537,30 svarende til 31.500 SEK til en svensk bilforhandler. Kopi af overførselskvitteringen vedlægges som bilag 5.

Som det i øvrigt fremgår af denne kvittering, angår overførslen [person2]. Samme dag, den 7. november 2012, har klager foretaget indbetaling af USD 4.900, svarende til kr. 28.068,67, til brug for køb af bilen. Dette beløb er modtaget fra den egentlige køber af bilen.

Den 13. november 2012 modtager klager en indbetaling på kr. 20.300 til køb af en bil. Beløbet hæves på kontoen den 22. november 2012, i forbindelse med at bilen erhverves.

Den 2. januar 2013 bistår klager en anden bekendt med erhvervelsen af en bil. Den 2. januar 2013 indsættes således et beløb på kr. 44.472,80 på klagers konto. Et beløb på 38.000 overføres samme dato til [virksomhed1] v/[person3] som betaling, forbindelse med køb af en bil.

Den 24. januar 2013 bistår klager en bekendt i forbindelse med køb af en bil hos [virksomhed1] v/[person3]. Et beløb på kr. 38.490,20 indsættes denne dag på klagers konto, samtidig med at der overføres et beløb på 35.000 til [virksomhed1].

Den 19. juni 2013 modtager klager en indbetaling på sin konto på kr. 37.500. Overførslen er benævnt ”[person4]” idet beløbet skal anvendes til køb af bil hos [virksomhed2] v/[person4]. Samme dag hæver klager derfor kr. 37.000 på kontoen.

Som bilag 6, fremlægges kvittering for køb af bilen for kr. 37.500 ved kontant betaling.

Den 23. december 2013 bistår klager også en bekendt med erhvervelse af en bil hos samme [virksomhed2] v/[person4]. Denne dato indbetales således kr. 50.955,15 på klagers konto, mens der samme dato overføres et tilsvarende beløb på kr. 50.500 til [virksomhed2]’s konto.

Samlet bistår klager, venner og familie med import af 6 biler til Ukraine i 2012 og 2013. Alle biler erhverves for købernes regning og risiko, klager agerer således blot kontaktperson mellem køber og sælger, ligesom klager blot formidler betalingen af bilerne. Klager har således ikke udøvet erhvervsmæssig virksomhed af nogen art, hvorfor klager ligeledes ikke har været pligtig til at føre et egentligt bogholderi. I enkelte tilfælde er fakturaerne fra bilforhandlerne udstedt i klagers navn. Dette skyldes at klager har kørt disse bilen til Ukraine, i forbindelse med besøg hos venner og familie.

Når bilen skal ind i Ukraine, er det et krav hos de ukrainske myndigheder, at den som fører bilen også er den som står på fakturaen.

Som det fremgår af ovenstående gennemgang, realiserer klager ikke nogen fortjeneste ved formidlingen af bilerne. Forskellen mellem de beløb klager modtager, og de beløb klager videresender som betaling for bilerne, relaterer sig som udgangspunkt til valutakursudsving, vekselgebyrer samt udgifter i forbindelse med transport m.v. Der er således ikke realiseret nogen skattepligtig fortjeneste ved klagers formidlinger af bilerne.

De større indsættelser på klagers konto som SKAT har opgjort, relaterer sig således alle til formidling af bilsalg. Som det fremgår af ovenstående gennemgang og kontooversigten, er er der i forbindelse med hver indbetaling også sket en stort set tilsvarende overførsel/udbetaling. Indsættelserne på klagers konto er derfor ikke et udtryk for nogen skattepligtig indtægt for klager.

Det bemærkes endvidere, at ingen at de foretagne kontantbetalinger har oversteget kr. 50.000, hvorfor betingelserne i den dagældende Hvidvasklov § 2, derfor er overholdt, hvilket også medfører at der ikke kan stilles krav til bilagsmaterialet.

2 SKATS SKØN FORETAGET PÅ FORKERT GRUNDLAG OG ÅBENBART URIMELIGT

Det gøres overordnet gældende at SKAT er forpligtet til at foretage et skøn i forbindelse med forhøjelsen af klagers indkomst for indkomstårene 2012 og 2013, og at SKAT ikke har foretaget dette lovpligtige skøn.

Det gøres endvidere gældende, at det skøn SKAT i givet fald måtte have foretaget, hviler på et forkert grundlag og fremstår som åbenlyst urimeligt.

2.1 Skønsmæssig ansættelse

Det følger af Skattekontrollovens § 5, stk. 3, at SKAT kan fastsætte skatteansættelsen skønsmæssigt, hvis SKAT finder at den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende.

I nærværende sag, har SKAT imidlertid ikke foretaget nogen skøn over skatteansættelsen, men blot tillagt samtlige indbetalinger i udenlandsk valuta på klagers bankkonto i indkomstårene 2012 og 2013 til klagers skattepligtige indkomst.

Som det fremgår af redegørelsen under punkt 1 og af de udskrifter fra bankkontoen som SKAT har indhentet, vedrører en stor del af indsættelserne/hævningerne på klagers konto, mindre beløb i enten USD eller Euro. Sådanne indsættelser/hævninger på f.eks. 140 EUR må anses for helt sædvanlige – særligt i betragtning af, at klager er ukrainsk statsborger, ofte er på besøg hos venner og familie i Ukraine, og derfor løbende anvender euro og amerikanske dollars.

SKAT har i den påklagede afgørelse heller ikke forholdt sig til, at der i forbindelse med indsættelse af samtlige de større beløb på klagers konto, er foretaget en hævning på kontoen af et tilsvarende beløb.

Idet SKAT således blot har medtaget samtlige indbetalinger på klagers konto, uanset størrelse af disse, gøres det gældende at SKAT ikke har foretaget det lovpligtige skøn over klagers indkomst. SKATs afgørelse er derfor ugyldig.

Når SKAT, således som sket, foretager et skøn over klagers indkomst, alene ud fra de indsættelser der har været på klagers konto, uden hensyntagen til de udbetalinger fra klagers konto som er foretaget samtidig, hviler det af SKAT foretagne skøn over indkomsten helt åbenbart på et urigtigt grundlag.

Det bemærkes at SKATs skøn i øvrigt bygger på et fuldstændig uoplyst grundlagt, hvor der ikke engang er foretaget en privatforbrugsberegning.

2.2 Åbenlyst urimeligt skøn

Klager har ikke drevet erhvervsmæssig virksomhed ved eksport af biler. Klager har alene og i yderst begrænset omfang, bistået familie og venner med køb af danske biler, som klagers familie og venner herefter selv har importeret til Ukraine.

Såfremt SKAT fastholder, at klager anses for erhvervsdrivende med køb og salg af biler, i forbindelse med at klager har medvirket i begrænset omfang, af venner og families import af 8 biler over en 2-årig periode, gøres det gældende, at bilernes anskaffelsessum skal fragå ved beregningen af en eventuel avance på disse.

Da klager ikke har været køber af de 6 biler som er importeret til Ukraine, har klager alene i begrænset omfang adgang til fakturaer m.v. Anskaffelsessummen for de 6 biler, fremgår imidlertid af de indhentede kontoudskrifter for indkomstårene 2012 og 2013.

Det er klagers opfattelse, at det må kunne lægges til grund i sagen, at de 6 biler som er importeret til Ukraine af klagers venner og familie, ikke er stjålet af klager. Det gøres derfor gældende, at bilerne har en anskaffelsessum, som i givet fald skal indgå i avanceberegningen.

Disse beløb, som er anvendt til køb af bilerne, er overført fra klagers konto, og enkelte gange hævet i kontanter, samtidig med, at indbetalingen til brug for erhvervelsen af den pågældende bil er indgået på klagers konto. Det må således anses for bevist, at der er en klar sammenhæng mellem de indgåede beløb på klagers konto, og de beløb som efterfølgende er overført eller hævet til brug for anskaffelsen af bilerne.

Henset til, at de 6 biler naturligt har haft en anskaffelsessum, og at denne anskaffelsessum naturligt er hævet på klagers konto i forbindelse med bilerne er erhvervet, og i øvrigt sammenfaldende med at klager modtagerne indbetalingen til brug for betalingen for den enkelte bil, gøres det gældende, at det må anses for bevist, at de overførte/udbetalte beløb er anvendt som anskaffelsessum for bilerne.

Idet SKAT ikke har medtaget anskaffelsessummerne ved forhøjelsen af klagers indkomst, gøres det gældende at den påklagede afgørelse, herunder det af SKAT foretagne skøn hviler på et åbenlyst forkert grundlag og fremstår åbenlyst urimelig.

Det gøres derfor gældende, at den af SKAT foretage afgørelse er ugyldig, subsidiært at klager skal frifindes for den af SKAT foretagne indkomstforhøjelse og tertiært at sagen skal hjemvises til SKAT for foretagelse af et korrekt skøn.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse og begrundelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Det fremgår af klagerens bankkonto, at der er indsat pengebeløb på i alt 61.108 kr. for indkomståret 2012 og 242.069 kr. for indkomståret 2013.

Det er oplyst af klagerens repræsentant, at de indsatte beløb er identiske med hævninger, der er foretaget i forbindelse med køb af brugte biler i Danmark, som er videresolgt i Ukraine. Klageren har ikke godtgjort, at der udelukkende er handlet med familie og bekendte, hvorfor klageren anses for at have drevet uregistreret erhvervsmæssig virksomhed.

Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3, indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).

Det skattemæssige årsregnskab samt de oplysninger, som indgår i grundlaget for det skattemæssige årsregnskab, skal kunne udledes af bogføringen eller af specifikationer i tilknytning hertil.

Bogføringen skal tilrettelægges således, at alle registreringer kan følges til de skattemæssige opgørelser. De skattemæssige opgørelser skal kunne opløses i de registreringer, hvoraf de er sammensat. Det fremgår af mindstekravsbekendtgørelsens § 8.

Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb. Det fremgår af bogføringslovens § 9, stk. 1.

Klageren har i forbindelse med sagsbehandlingen ved Skatteankestyrelsen fremlagt fakturaer for bilkøb. SKAT har ved den skønsmæssige ansættelse af virksomhedsoverskud ikke taget stilling til, hvorvidt der skal tillades fradrag for udgifter efter statsskattelovens § 6.

Landsskatteretten finder det ikke udelukket, at fakturaerne kan begrunde en ændring af skatteansættelsen.

På baggrund af ovenstående hjemviser Landsskatteretten sagen til fornyet behandling hos SKAT.