Kendelse af 26-10-2017 - indlagt i TaxCons database den 17-11-2017

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS er stiftet af klageren den 14. februar 2008 med en anpartskapital på 125.000 kr. Selskabets formål var at eje anparter i [virksomhed2] ApS.

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren i juni 2008 lånte 1.875.000 kr. til [virksomhed1] ApS, og at [virksomhed1] ApS lånte 2 mio. kr. til [virksomhed3] ApS, der via [virksomhed4] ApS ejede [virksomhed2] ApS 100 %. Ved gældskonverteringer af 30. juni 2008 blev [virksomhed1] ApS’ fordring konverteret til anparter i [virksomhed2] ApS (nominelt 200.000 kr.)

Af [virksomhed1] ApS’ regnskab for 2008 fremgår, at anparterne i [virksomhed2] ApS udgjorde 2 % af anpartskapitalen, at anparterne er anskaffet for 2 mio. kr., og at værdien pr. 31. december 2008 er nedskrevet til 0 kr. på grund af [virksomhed2] ApS’ senere konkurs.

Den 27. december 2008 foretog klageren en kapitalforhøjelse i [virksomhed1] ApS ved gældskonvertering af fordringen på 1.875.000 kr. Gældskonverteringen skete til kurs pari.

[virksomhed2] ApS drev virksomhed med produktion og salg af tøj under varemærkerne [virksomhed5] og [virksomhed6]. Klageren var direktør i [virksomhed2] ApS i perioden fra 22. april 2008 til den 4. februar 2009.

Det fremgår af årsrapporten for [virksomhed2] ApS for 2007, at revisionen ikkehavde givet revisor anledning til forbehold. Det fremgår videre, at [virksomhed2] ApS havde et positivt resultat af driften på 64.000 kr. mod 30.777.000 kr. i det forudgående regnskabsår. Selskabets aktiver var opgjort til i alt kr. 189.863.000, heraf bl.a. immaterielle anlægsaktiver med kr. 2.075.000, driftsmateriel og inventar 12.135.000 kr., varebeholdninger på 86.721.000 kr. Selskabets forpligtelser overfor kreditorer var opgjort til 136.025.000, kr., herunder langfristet gæld på 34.652.000 kr. og kortfristede gældsforpligtelser med 101.33.000. Selskabets egenkapital pr. 31. december 2007 var positiv med 53.838.000 kr.

Der er ikke aflagt årsrapport for [virksomhed2] ApS for 2008.

Der blev den 4. februar 2009 afsagt konkursdekret over [virksomhed2] ApS. [virksomhed2] ApS blev opløst efter konkurs den 8. januar 2014.

Der er fremlagt statusredegørelse fra kurator efter af 25. februar 2009 vedrørende [virksomhed2] ApS. Det fremgår heraf, at [finans1] to gange i 2008 har haft tinglyst virksomhedspant i selskabets aktiver på henholdsvis 10.000.000 kr. og 20.000.000 kr. Pantet har omfattet samtlige mulige kategorier, dvs. simple fordringer hidrørende fra salg af varer og tjenesteydelser, lagre ar råvarer, halvfabrikata og færdigvarer, motorkøretøjer der ikke er eller tidligere har været registreret, driftsinventar og driftsmateriel, drivmidler og andre hjælpestoffer, besætning og goodwill, domænenavne og rettigheder. Det fremgår, at der den 8. september 2008 er tinglyst et pantsætningsforbud med [finans1] som påtaleberettiget. Det fremgår af oversigten over selskabets aktiver og passiver, at boet på tidspunktet for kurators redegørelse havde aktiver til en værdi af 36.100.000 kr., hvoraf hovedparten var pantsat til [finans1], mens der forelå passiver på 45.405.000 kr. efter konkurslovens § 97.

Der er fremlagt årsrapport for [virksomhed6] A/S for perioden fra den 18. februar 2009 til 31. december 2009. Det fremgår af ledelsesberetningen, at [virksomhed6] A/S blev stiftet 18. februar 2009. Selskabet købte af [virksomhed2] ApS u/konkurs varemærkerettighederne til tøjmærket "[virksomhed6]" og navnet "[virksomhed2]", som har eksisteret som aktivt mærke siden 1967. Det fremgår videre, at [virksomhed6] A/S købte en række aktiver, herunder varelager, debitorer, inventar mm. [virksomhed6] A/S havde i 2009 et resultat på 7.771.794 kr. Selskabet havde desuden samlede aktiver for 39.788.330 kr., mens egenkapitalen udgjorde 16.771.794 kr. og gælden 22.849.536 kr.

[virksomhed1] ApS blev opløst den 5. juli 2013 efter frivillig likvidation.

Klageren har for indkomståret 2013 fradraget tab på anparter med 2.000.000 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens aktieindkomst med 1.875.000 kr. for indkomståret 2013.

Som begrundelse er anført:

I henhold til oplysning fra Erhvervsstyrelsen er selskabet blev stiftet i februar 2008 med en anpartskapital på 125.000 kr., mens der i december 2008 blev foretaget kapitaludvidelse ved gældskonvertering på 1.875.000 kr.

Af årsrapporten for 2008 fremgår det, at selskabets eneste formål var at eje anparter i [virksomhed2] ApS. Dette selskab blev erklæret konkurs i februar 2009 og kapitalandelen er derfor ultimo 2008 optaget til 0 kr.

På baggrund heraf og med henvisning til aktieavancebeskatningslovens § 28 er anskaffelsessummen for anparterne anskaffet ved gældskonvertering derfor ansat til 0 kr.

Den fremsendte balance og redegørelse har ikke ændret SKATs vurdering af selskabets aktiver i form af anparter i [virksomhed2] ApS.

Der er i den forbindelse bl.a. henset til kurators statusredegørelse af 25. februar 2009 – herunder oplysninger om [finans1]s virksomhedspant.

Værdien af anparterne skønnes på baggrund heraf værdiløse på gældskonverteringstidspunktet.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens aktieindkomst nedsættes med 1.975.000 kr. for indkomståret 2013.

Til støtte herfor, er gjort gældende:

”Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende at Ebitda og de gennemførte gældskonverteringer og kapitalforhøjelser indikerer værdier i [virksomhed2] ApS helt frem til midten af januar måned 2009. Der er i hele perioden positiv likviditet og der er fortsat positiv Ebitda for året 2008 (dvs. også rentabilitet).

Til støtte herfor fremhæves det, at salgsforsøgene frem til slutningen af januar 2009 fra [finans1] uden tvivl indikerer en værdi af [virksomhed2] ApS på tidspunktet for gældskonverteringen i [virksomhed1] ApS i december 2008. Der kan derfor ikke tilsluttes en holdning om, at gældskonverteringen ansættes til en værdi på kr. 0, som SKAT har værdiansat.

SKAT fremhæver at de to varemærker [virksomhed6] og H20 sælges for henholdsvis 17,5 mio. kr. og 11,5 mio. kr. I den forbindelse skal det fremhæves at priser for [virksomhed6] ikke er retvisende, da man udover de 17,5 mio. kr. samtidig har et tillæg for såkaldte "Open Account-varer", hvor køber skal afregne yderligere beløb til boet i takt med, at varerne tages hjem fra fragtmænd m.v.

Det har ikke været muligt at konstatere hvad køber i sidste ende rent faktisk har betalt for tøjmærket, men selskabet der køber tøjmærket har på 11 måneder i 2009 en bruttofortjeneste på 39 mio. kr. og et positivt resultat på 10,5 mio. kr. før skat. Dette indikere kraftigt at goodwill beregnet på baggrund af EBIT ville have været en hel del højere end det faktiske salg. Vi har vedlagt regnskabet for køberen.

Der er stor forskel på salg af et selskab i going koncern og et efter salg af varelager m.v. fra et konkursbo. Værdiansættelse i disse to situationer vil aldrig kunne sammenlignes.

Det er vores vurdering, at værdien på tidspunktet for gældskonverteringen var kurs 100 henset til bl.a. Danske bank' bestræbelser på at sælge buksesnedkeren, samt udarbejdelse af prospekt, samt positiv likviditet og rentabilitet i den fortsættende virksomhed også i december 2008.

Til støtte for den nedlagte påstand fremhæves det at Ebitda i perioden fra august/september 2008 til slutningen af december udviklede sig positivt. Desuden fremhæves det at Ebitda ultimo året 2008 udviser et år til dato Ebitda på 6.228 t.kr., ligesom likviditeten faktisk var forbedret idet det var lykkes at sælge ud af "gammelt" varelager. Det at sælge ud af gammelt varelager regulere i sig selv Ebitda i negativ retning, men den forbedrede likviditet (cashflow) indikerer at selskabet ikke kan værdiansættes til kr. 0 i december 2008.

(...)

Til støtte for den nedlagte påstand fremhæves det, at SKAT som eneste begrundelse til en værdi på kr. 0, er at kapitalandelen ultimo 2008 er optaget til kr. 0 i regnskabet for [virksomhed1] ApS. Vi mener ikke at der kan findes direkte sammenhæng mellem en regnskabskyndig persons ansættelse af kapitalandelen til kr. 0 ved udarbejdelse af regnskabet for indkomståret 2008 (april/maj måned 2009) og den faktiske værdi af kapitalandelen, som bl.a. kommer til udtryk gennem salgsforsøgene og den foretagne kapitaludvidelse. Regnskabet bliver aflagt efter konkursen reelt er indtruffet i februar 2009, hvorfor den regnskabsmæssige værdi (selvom det er pr. ultimo 2008) ikke må sættes til mere end ledelsen kan forsvare på det tidspunkt regnskabet underskrives (efter konkursen).

Det er således vores opfattelse, at SKAT ikke har givet argumenter for, hvorfor værdien allerede i december 2008 skulle være kr. 0, henset til ovenstående argumentation og beskrivelse af situationen.”

SKATs udtalelse

SKAT har udtalt følgende til klagen:

”Det fremføres i klagen, at SKAT som eneste begrundelse til, at fastsætte værdien af anparter anskaffet ved gældskonvertering til 0 kr., er at kapitalandelen i [virksomhed2] ultimo 2008 er optaget til 0 kr. i regnskabet for [virksomhed1] ApS. Dette er ikke korrekt, idet der ligeledes er henvist til statusrapport fra kurator i [virksomhed2] ApS under konkurs, som viser, at selskabet allerede i løbet af 2008 havde igangsat salgsbestræbelser af varemærker og at [finans1] i 2 omgange fik tinglyst virksomhedspant i selskabets aktiver og herudover fået tinglyst et pantsætningsforbud - også med [finans1] som påtaleberettiget.

Det fremføres endvidere, at [virksomhed2] ApS ejedes 100 % af CVR-nr. [...1] [virksomhed4] A/S,hvilket ikke er fremført tidligere og ej heller fremgår af SKAT's eller Erhvervsstyrelsens registreringer.

Endelig oplyses det i klagen, at gældskonverteringen er sket d. 30. juni 2008, mens det af vedlagte selskabsrapport er registreret den 27. december 2008.”

Repræsentantens bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling

Repræsentanten har til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling anført:

”Skatteankestyrelsen bemærker, at værdien af klagers fordring, skal ansættes til 0 kr. på gældskonverteringstidspunktet den 27. december 2008 på baggrund af oplysningerne i kurators redegørelse af 25. februar 2009 og årsrapporten for [virksomhed1] ApS.

Vi bemærker, at værdien af klagers fordring skal vurderes på selve gældskonverteringstidspunktet, altså den 27. december 2008.

Dette følger også af den af Skatteankestyrelsen fremhævet dom fra Højesteret i U1977.964H.

Skatteankestyrelsen lægger vægt på, at i årsrapporten for [virksomhed1] ApS for 2008, er andelene i [virksomhed2] ApS nedskrevet til kr. 0.

Det understreges, som det også fremgår af årsrapporten, at der er tale om en efter regnskabsårets afslutning efterfølgende begivenhed.

Uagtet at [virksomhed2] ApS først blev erklæret konkurs den 4. februar 2009 er det fortsat værdierne pr. 27. december 2008 der skal lægges til grund.

Værdien på gældskonverteringstidspunktet var kurs 100 henset til bl.a. [finans1]'s bestræbelser på at sælge [virksomhed2], udarbejdelsen af prospekt samt positiv likviditet og rentabilitet i den fortsættende virksomhed, også i december 2008.

EBITDA ultimo 2008 udviser et år til dato EBITDA på 6.228 t.kr. ligesom likviditeten var forbedret. En forbedret likviditet understøtter, at selskabet ikke, som Skatteankestyrelsen påstår, kan værdiansættes til 0 kr.

Både SKAT og Skatteankestyrelsen begrunder deres værdiansættelse til 0 kr. med at kapitalandelene ultimo 2008 er optaget til 0 kr. i årsrapporten for [virksomhed1] ApS 2008.

Som tidligere påpeget, skyldes dette en begivenhed som er indtruffet efter den 27. december 2008.

Årsrapporten er først udarbejdet i april/maj 2008. Den faktiske værdi af kapitalandelene, kommer bl.a. til udtryk gennem salgsforsøgene og den foretagne kapitaludvidelse.

Regnskabet bliver først aflagt efter konkursen reelt er indtruffet den 4. februar 2009, hvorfor den regnskabsmæssige værdi, på trods af det (selvom det er ultimo 2008) ikke må sættes til mere end ledelsen kan forsvare på tidspunktet for underskrivelse.

Det er således vores opfattelse, at Skatteankestyrelsen ikke har givet nogen argumenter for, hvorfor værdien 27. december 2008 skulle være kr. 0, henset til ovenstående argumentation og tidligere fremsendte bemærkninger. ”

Landsskatterettens afgørelse

Gevinst og tab opgøres som forskellen mellem afståelsessummen og anskaffelsessummen for de pågældende aktier, jf. aktieavancebeskatningslovens § 26, stk. 2.

Tab ved afståelse af aktier, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked, fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Dette fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 13, stk. 1. Tabet fradrages i det indkomstår, hvori tabet er realiseret, jf. ABL § 23, stk. 1.

Sker kapitaludvidelse ved konvertering af en nødlidende fordring, følger det af Højesterets dom af 27. oktober 1977, offentliggjort i U1977.964H, at anskaffelsessummen udgør kursværdien af fordringen på konverteringstidspunktet.

I det omfang nedbringelse eller indfrielse af en fordring eller sikkerhedsstillelse for en fordring sker i forbindelse med et kapitalindskud til skyldneren eller til et selskab m.v., hvori skyldneren ejer mere end 10 pct. af aktie- eller anpartskapitalen, nedsættes anskaffelsessummen for de aktier, der er erhvervet i forbindelse med kapitalindskuddet, med det beløb, hvormed den indfriede fordrings pålydende overstiger fordringens kursværdi på indfrielsestidspunktet, jf. aktieavancebeskatningslovens § 28, stk. 1, 1. pkt. Nedsættelse sker bl.a., når kapitalindskuddet direkte eller indirekte foretages af fordringens kreditor, jf. aktieavancebeskatningslovens § 28, stk. 1, 4. pkt., nr. 1.

Det fremgår af beregningseksemplerne i forarbejderne til den dagældende bestemmelse i aktieavancebeskatningslovens § 6, stk. 7, (betænkning nr. 139 af 23. maj 1995, ad nr. 10, jf. nr. 2) og cirkulære nr. 26 af 5. februar om handel med underskudsselskaber, gældseftergivelse og renter ved gældseftergivelse, at beregningen af fordringens værdi skal foretages som en del af fordringens nominelle værdi svarende til forholdet mellem selskabets aktiver og passiver.

Klageren havde en fordring mod sit selskab [virksomhed1] ApS på 1.875.000 kr. På tidspunktet for klagerens gældskonvertering til anparter i [virksomhed1] ApS den 27. december 2008 havde selskabet ikke andre aktiviteter udover at eje anparter i [virksomhed2] ApS.

Det fremgår af kurators redegørelse af 25. februar 2009 vedrørende [virksomhed2] ApS under konkurs, at hovedparten af selskabets aktiver var pantsat til [finans1] og at selskabet herudover havde en væsentlig underbalance. I årsrapporten for [virksomhed1] ApS for 2008 er kapitalandelene i [virksomhed2] ApS nedskrevet til 0.

Værdien af klagerens fordring kan herefter på baggrund af oplysninger i kurators redegørelse og årsrapporten for [virksomhed1] ApS ansættes til 0 på gældskonverteringstidspunktet den 27. december 2008.

Det forhold, at virksomhederne, der blev frasolgt konkursboet efter [virksomhed2] ApS, har haft positive driftsresultater efterfølgende, kan ikke medføre et ændret resultat.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.