Kendelse af 17-01-2020 - indlagt i TaxCons database den 25-04-2020

Faktiske oplysninger

Klageren købte i 2004 en ejerlejlighed beliggende [adresse1], [by1]. Han har siden udlejet ejendommen og anvendt virksomhedsordningen på resultaterne vedrørende udlejningen af ejendommen. Udlejningsvirksomheden har i en periode også omfattet et udlejet hus. For 2011 omfatter virksomheden alene udlejningsejendommen [adresse1], [by1].

Pr. 1. august 2012 har klageren endvidere udlejet den tidligere private bolig på [adresse2], [by2]. Ejendommen blev udlejet i forbindelse med hans udrejse af Danmark pr. 1. september 2012. Begge ejendomme indgår således i virksomhedens selvangivne resultat for 2012.

SKAT har i 2006 foretaget en ligningsmæssig gennemgang af klagerens selvangivelse for indkomståret 2004. Gennemgangen gav anledning til følgende indkomstændringer:

"Vi foreslår din skatteansættelse for indkomståret 2004 ændret på følgende punkter:

Selvangivet resultat af virksomhed/udlejningsejendom 0

mv. Ansat jf. nedenstående opgørelse78.225+78.225

Selvangivet renteudgifter af gæld i

virksomheden/udlejningsejendommen m.v. 0

Renteudgifter af gæld i virksomheden/udlejningsejendommen

er ansat jf. nedenstående bemærkninger. Det skal oplyses, at

renterne er overført fra renteudgifter af gæld til realkredit-

institutter og pengeinstitutter73.794-73.794

Renteudgifter af gæld til pengeinstitutter m.v., herunder

vedrørende Deres pantebreve på i alt 11.632 kr., er overflyttet

til renteudgifter i virksomheden m.v., idet de vedrører udlejning

af ejendommen [adresse1], [by1].+11.633

Renteudgifter af gæld til realkreditinstitutter m.v. på i alt 62.191 kr.

er overflyttet til renteudgifter i virksomheden m.v., idet de vedrører

udlejning af ejendommen [adresse1], [by1].+62.161

Samlet ændring af indkomst+78.225

Opgørelse af Deres resultat vedrørende udlejningen af ejendommen [adresse1], [by1].:

(...)

Husleje 8 2/3 måned 95.260

Fællesudgifter14.490

Ejendomsskat 2.087

Triton reparation af afløb 45917.036

Resultat før renter 78.225

Rente pantebrev 5.804

Rente pantebrev 5.829

Rente [finans1] 62.16173794

Overskud af virksomhed/udlejningsejd. 4.431

(...)"

Klagerens revisor har den 20. august 2014 fremsendt et udlejningsregnskab for 2012, herunder standard specifikationer til virksomhedsordningen, hvor der er udfyldt tal for kapitalafkastgrundlaget. Revisoren har endvidere den 19. december 2014 fremsendt et udlejningsregnskab for 2011, herunder standard specifikationer til virksomhedsordningen, hvor der er udfyldt tal for kapitalafkastgrundlaget, rentekorrektion og indskudskonto.

Der er for indkomståret 2011 selvangivet et underskud i udlejningsvirksomheden på 55.896 kr. Ifølge virksomhedens regnskab, der er udarbejdet af revisionsfirmaet [virksomhed1], har der imidlertid været et overskud i virksomheden på 35.429 kr. SKAT har på den baggrund forhøjet det selvangivne resultat af udlejningsvirksomhed med 91.325 kr.

Klageren har i mail af 31. januar 2015 til SKAT anført følgende:

"Tak for opdatering i sagen dateret 29 januar 2015.

Som tidligere fortalt købte jeg en såkaldt forældrelejlighed i 2004. SKAT bad i 2006 om et regnskab i forbindelse med vurdering af min selvangivelse for det år. Derfor henvendte jeg mig til SKAT i [by3], hvor de fortalte, at jeg burde bruge virksomhedsordningen, og SKAT i [by3] forklarede mig, hvordan regnskabet skal se ud for en udlejet lejlighed. Vedhæftet er to skrivelser fra SKAT skrevet i 2006 hvor regnskabet for 2004 efterlyses, samt det regnskab for året 2004, der følgende blev godkendt af SKAT. Bemærk ordlyden i brevene fra SKAT i [by3], der nævnes intet krav til regnskabet udover at renterne, der kan henføres til lejligheden, bliver specificeret, samt at lejekontrakten skal fremsendes.

Det format SKAT anviste og godkendte er derefter blevet brugt for lejligheden hvert år siden 2004, og også i en periode for et udlejet hus - dog således at årets resultat for hver ejendom blev beregnet før og efter renter. Det hidtil godkendte regnskabsformat for andre år op til 2011 er sendt til dig tidligere i et regneark.

At SKAT i 2014/2015 beder om yderligere specifikationer for 2011 og 2012 uden at nævne 2004 - 2010 undrer mig. Det er nu dokumenteret at SKAT i [by3] har anvist og godkendt opgørelsesmetoden som vist for selvangivelserne fra 2004 til og med 2010 (syv år) og jeg mener dermed at kunne dokumentere og forvente, at dette er en tilstrækkelig opgørelsesmetode også for årene 2011 og 2012 for SKAT i [by4].

Efter min vurdering bør selvangivelsen for 2011 og 2012 bør godkendes efter de opgørelser som revisorfirmaet [virksomhed1] har udarbejdet - og at dette har virkning for de fremtidige selvangivelser."

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomståret 2011 forhøjet det selvangivne resultat af udlejningsvirksomhed med 91.325 kr. SKAT har endvidere nægtet klageren anvendelse af virksomhedsordningen i 2011 og 2012, hvorfor virksomhedens renteudgifter er godkendt fratrukket i kapitalindkomsten. Som begrundelse herfor har SKAT anført følgende:

"Afgørelse: Vi har ændret din skat

SKAT har bedt om at se dit regnskabsmateriale, og vi har gennemgået den indkomst, du har selvangivet for 2011 og 2012.

Resultatet er:

Selvom vi har gennemgået oplysningerne, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt vil se på regnskabsmaterialet igen.

Indkomståret 2011:

(Reglerne fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, e).

Ikke godkendt anvendelse af virksomhedsskatteordningen. (virksomhedsskattelovens §§ 1 og 2).

Indkomståret 2012:

Ikke godkendt anvendelse af virksomhedsskatteordningen. (virksomhedsskattelovens §§ 1 og 2).

Beskrivelse af virksomheden

For 2011 omfatter virksomheden alene udlejningsejendommen [adresse1],

Pr. 1. august 2012 udlejer du endvidere din tidligere private bolig på [adresse2]. Begge ejendomme indgår således i virksomhedens resultat for 2012.

[adresse2] udlejes i forbindelse med din udrejse af Danmark pr. 1. september 2012.

Sagsfremstilling og begrundelse

1.Resultat af virksomheden

1.1.De faktiske forhold

Indkomståret 2011:

Du har selvangivet et underskud af udlejningsejendommen [adresse1], på kr. 55.896.

Ifølge fremsendt regnskab udarbejdet af revisionsfirmaet [virksomhed1] udgør resultatet et overskud på kr. 35.429.

Regulering af skatteansættelsen udgør i alt kr. 91.325.

1.2.Dine bemærkninger

Du har oplyst, at regnskabet udviser et overskud på kr. 35.429. Du forstår ikke, hvordan der kan være indberettet kr. 55.896 som underskud.

1.3.Retsregler og praksis

Indkomst ved udlejning af ejendom er skattepligtig ifølge statsskattelovens § 4, litra b.

Regnskabet er indsendt på anfordring ifølge mindstekravsbekendtgørelse nr. 594 af 12.6.2006 § 6.

1.4.SKATs bemærkninger og begrundelse

Det fremgår af årsopgørelsen for 2011, at skatten er beregnet på grundlag af et selvangivet underskud på kr. 55.896.

Indkomsten for indkomståret 2011 ændres i overensstemmelse med det nu modtagne regnskab.

2.Renteudgifter

2.1.De faktiske forhold

Indkomståret 2011:

Du har selvangivet renteudgifter med kr. 481.881 som renteudgifter vedrørende virksomheden.

Ifølge fremsendt regnskab udgør renteudgifterne for [adresse1], alene kr. 53.633.

De øvrige renteudgifter udgør forskellen på kr. 428.248, som anses for at vedrøre privat gæld.

Ifølge indberetninger til SKAT udgør dine samlede renteudgifterkr. 495.629.

Du har fratrukket i alt kr. 492.996

Godkendt yderligere renteudgiftkr. 2.633

2.2.Dine bemærkninger

Du har oplyst, at renteudgifterne vedrører ejendommene [adresse1], og [adresse2].

2.3.Retsregler og praksis

Renteudgifter er fradragsberettigede ifølge statsskattelovens § 6, stk. 1, e.

Renteudgifter anses for kapitalindkomst ifølge personskattelovens § 3.

Ved anvendelse af virksomhedsskatteordningen indgår virksomhedens renteudgifter ved opgørelsen af den personlige indkomst ifølge virksomhedsskattelovens bestemmelser.

2.4.SKATs bemærkninger og begrundelse

Der skal foretages en fordeling af renteudgifterne imellem renteudgifter af virksomhedens gæld og renteudgifter af privat gæld. Fordelingen foretages af hensyn til opgørelsen af kapitalindkomsten og den personlige indkomst ved anvendelse af virksomhedsskatteordningen.

3.Virksomhedsskatteordningen

3.1.De faktiske forhold

Indkomstårene 2011 og 2012:

Du har selvangivet udlejningsvirksomhedens resultat ved anvendelse af virksomhedsskatteordningen.

Din revisor har oplyst, at regnskabernes opgørelser omkring virksomhedsskatteordningen er foretaget på baggrund af meddelte oplysninger fra dig.

SKAT har anmodet om yderligere oplysninger i forbindelse med anvendelsen af virksomhedsskatteordningen, men vi har ikke modtaget yderligere oplysninger i forhold til regnskabernes opgørelser.

Vi har ikke godkendt anvendelsen af virksomhedsskatteordningen.

3.2.Dine bemærkninger

Det er din opfattelse, at virksomhedsskatteordningen kan anvendes, da SKAT [by3] har haft indkaldt dit regnskab for 2004, hvor du har anvendt virksomhedsskatteordningen.

SKAT [by3] har ikke nævnt andre krav til rengskabet udover, at renterne blev specificeret vedrørende lejligheden.

Du mener, at SKAT [by3] har anvist og godkendt opgørelsesmetoden, som du har anvendt for selvangivelserne for 2004 til 2010.

Du forventer, at den hidtil anvendte opgørelsesmetode i dine regnskaber også er gældende for 2011 og 2012.

Du oplyser, at begge ejendomme er indkøbt med udlejning eller salg for øje, hvorfor du mener, at virksomhedsskatteordningen kan anvendes og renteudgifterne skal indgå i regnskabet for virksomheden.

3.3.Retsregler og praksis

Personskatteloven (lovbekendtgørelse 2013 nr. 382).

Virksomhedsskatteloven (lovbekendtgørelse 2007 nr. 1075).

Ifølge lovens § 2, stk. 2 skal der oplyses om størrelsen af indestående på konto for indskud og på konto for opsparet overskud jf. §§ 3 og 10, stk. 2, samt af kapitalafkast og afkastgrundlag, jf. §§ 7 og 8. Ifølge lovens § 3 skal samtlige virksomheder behandles som en virksomhed ved anvendelse af virksomhedsskatteordningen.

Med henvisning til Juridisk Vejledning 2011, afsnit C.C.5.2.3.2 kræves der særskilt oplysning om følgende for de enkelte år:

Mindstekravsbekendtgørelsen (Bkg. nr. 594 af 12.06.2006) §§ 19 - 22.

3.4.SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT anser ikke de foreliggende opgørelser af indskudskonto og kapitalafkastgrundlag for fyldestgørende.

Ovenstående krav om oplysninger til virksomhedsskatteordningen anses ikke for opfyldt i fuldt omfang.

Det er SKATs opfattelse, at [adresse2] først kan indgå i udlejningsvirksomheden fra det tidspunkt i 2012, hvor ejendommen overgår fra din private benyttelse til erhvervsmæssig udlejning.

Den foretagne sagsbehandling for indkomståret 2004 anses ikke for at være en tilkendegivelse af, at SKAT har godkendt anvendelsen af virksomhedsskatteordningen med fremadrettet virkning.

Det bemærkes, at gennemgangen af udlejningsejendommens driftsregnskab for 2004 ikke har omfattet en egentlig prøvelse af virksomhedsskatteordningens anvendelse.

SKAT har endvidere ikke kontrolleret virksomhedsskatteordningens anvendelse for de efterfølgende år.

Disse omstændigheder medfører ikke, at du kan have retsbeskyttet forventning om, at du kan anvende virksomhedsskatteordningen for 2011 og 2012.

Der henvises til praksis på området ifølge Juridisk Vejledning, afsnit A.A.4.

Til orientering

Der henvises til skatteforvaltningslovens § 30 omkring mulighed for anmodning om ændring af valg af selvangivne oplysninger."

SKAT har i en udtalelse af 22. juni 2015 anført følgende til klagen:

"Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke fremgår af sagsfremstillingen.

An. Ugyldighed

Der påstås ugyldighed i SKATs indkomstændringer på grundlag af manglende opfyldelse af officialmaximen. Det fremføres, at SKAT ikke har givet aktindsigt i fremsendt regnskab udarbejdet af revisionsfirmaet [virksomhed1].

Det skal hertil bemærkes, at SKAT ikke har fremsendt dette regnskab, da regnskabet er indsendt af klageren, og klageren således anses for at være bekendt med regnskabet.

An. Virksomhedsskatteordningen

Omkring virksomhedsordningen betragter klager SKATs afgørelse som en afgørelse med fremadrettet virkning. Hertil bemærkes det, at SKAT gentagne gange har anmodet klageren og at indsende de manglende specifikationer med henvisning til virksomhedsskattelovens regler. Materialet er ikke modtaget og afgørelsen er således truffet ud fra de foreliggende oplysninger i form at de indsendte regnskaber. Afgørelsen har virkning for indkomstårene 2011 og 2012."

An. Retsbeskyttet forventning

SKAT har afvist, at klageren skulle have en retsbeskyttet forventning om, at virksomhedsskatteordningen kunne anvendes for indkomstårene 2011 og 2012 på grundlag af, at SKAT har foretaget en kontrol af regnskabet for indkomståret 2004.

Dette er afvist med henvisning til, at SKAT ikke har foretaget en egentlig prøvelse af virksomhedsskatteordningens anvendelse for 2004, ligesom SKAT ikke har kontrolleret ordningen for de efterfølgende år.

Ifølge praksis giver SKATs manglende kontrol af grundlaget for anvendelsen af virksomhedsskatteloven ikke en retsbeskyttet forventning om, at SKAT har godkendt anvendelsen af virksomhedsskatteordningen for de enkelte år."

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har principalt fremsat påstand om, at SKATs ansættelser for 2011 og 2012 er ugyldige, hvorfor de skattepligtige indkomster for 2011 og 2012 skal ansættes i overensstemmelse med det selvangivne. Subsidiært påstand om, at klageren er berettiget til at anvende virksomhedsordningen for indkomstårene 2011 og 2012. Til støtte herfor har han anført følgende i klagen:

"Problemstilling

Skat har grundlæggende ikke anerkendt anvendelse af virksomhedsskatteordningen for indkomstårene 2011 og 2012 med den konsekvens, at indkomsten er omklassificeret fra personlig indkomst til kapitalindkomst.

Herudover har skat ændret i opgørelsen af den skattepligtige indkomst og foretaget indkomstforhøjelse på i alt kr. 88.692.

Påstand

Det påstås at den skattepligtige indkomst for 2011 og 2012 ansættes i overensstemmelse med det selvangivne.

Official maximen

Skat er underlagt official maximen og derfor forpligtet til at foretage alle nødvendige undersøgelser og træffe afgørelser på et fuldt oplyst grundlag.

Det har ikke været muligt at genfinde de talmæssige opgørelser i hverken agterskrivelse eller afgørelse og der er på denne baggrund anmodet om aktindsigt. Akterne er modtaget i to omgange, idet interne beregninger i første omgang ikke var medsendt.

Ud af afgørelsen refereres der f.eks til fremsendt regnskab udarbejdet af revisionsfirmaet [virksomhed1], men dette regnskab er ikke vedlagt akten i sagen. Det er derfor ikke muligt at forholde sig til de angivne oplysninger, som ligger til grund for ændringen af den skattepligtige indkomst.

Efter de interne regnskaber kan det oplyses, at indkomsten stemmer hertil.

I forhold til official maximen og aktindsigten kan det derfor sammenfattes, at official maximen ikke er opfyldt og at indkomstforhøjelserne er foretaget på et grundlag, der ikke fremgår af akterne.

Indkomstændringerne og omklassificeringen af indkomsterne påstås derfor ugyldige med det resultat, at indkomsten og fordelingen heraf må ansættes i overensstemmelse med det selvangivne.

Virksomhedsskatteordningen

Som anført i afgørelsen er der visse krav til anvendelse af virksomhedsskatteordningen, og det er naturligvis en betingelse for anvendelse af ordningen, at lovgivningens krav overholdes.

Der er her tale om en beskeden virksomhedsordning, der grundlæggende er et såkaldt forældrekøb. Reglerne er imidlertid de samme, og der er derfor ikke vanskeligheder med at foretage de foreskrevne opgørelser, og afgørelsen læses derfor således at Skat er af den opfattelse, at de i loven anførte opgørelser skal anvendes og at det skal ske for førstkommende selvangivelse efter afgørelsen, det vil sige for indkomstopgørelsen 2015.

Retsbeskyttet forventning

Skat anfører i afsnit 3.2, at forventningsprincippet er blevet påberåbt undervejs i sagsbehandlingen.

Af sagen fremgår, at Skat i 2004 har foretaget ligning og herunder gennemgang af selvangivelse, regnskab og opgørelse af grundlag for anvendelse af virksomhedsordning, som er uændret i tiden før og efter.

Ligningen har ikke givet anledning til ændringer eller korrektioner, hvorfor [person1] har en forventning om at fortsætte med samme regnskabsmæssige opgørelse og specifikationsgrad, som anvendt i 2004.

Skat bemærker midt side 4, at " De foretagne sagsbehandling for indkomståret 2004 anses ikke for at være en tilkendegivelse af, at Skat har godkendt virksomhedsordningen med fremadrettet virkning."

Synspunktet er ikke underbygget og akten omhandler ikke en underbygning af dette synspunkt.

Det er således uomtvisteligt, at [person1] har en forventning om at kunne udarbejde sin selvangivelse som hidtil uden ændringer, og denne forventning består frem til og med afgørelsen af 17 februar 2015, således at denne praksis skal anvendes fremadrettet.

Afslutning

Som det fremgår påstås indkomstansættelsen for 2011 og 2012 ansat i overensstemmelse med det selvangivne, og med afgørelsen af 17 februar 2015 ligger der en tilkendegivelse kravene til indkomstansættelsen fremadrettet."

Repræsentanten har under et møde med Skatteankestyrelsen supplerende anført, at hverken han eller klageren har kunnet få regnskaberne fra den tidligere revisor. Der er fremlagt mailkorrespondance, hvoraf det fremgår, at han flere gange i april 2015 har anmodet om få materialet fremsendt.

Efter en kort gennemgang af de på mødet udleverede regnskaber for 2011 og 2012 har repræsentanten påpeget, at der var udfyldt tal i alle rubrikker vedrørende specifikationerne til virksomhedsordningen. Eventuelle unøjagtigheder i udfyldelsen kan derfor kun medføre ligningsmæssige ændringer. Der er således ikke grundlag for at nægte anvendelse af ordningen.

SKAT har i 2004 foretaget ligning og gennemgang af selvangivelse, regnskab og opgørelse af grundlag for anvendelse af virksomhedsordning, som er uændret i tiden før og efter. Klageren har på den baggrund en forventning om at kunne udarbejde sin selvangivelse med samme regnskabsmæssige opgørelse og specifikationsgrad, som anvendt i 2004. Denne forventning består frem til og med afgørelsen af 17. februar 2015, hvorfor denne praksis skal anvendes fremadrettet.

Repræsentanten har fremhævet, at virksomhedens regnskabsforhold er så enkle, at regnskabet kan opstilles ud fra ind- og udbetalingerne på den bankkonto, der udelukkende er anvendt i forbindelse med virksomheden. Der er fremlagt et uddrag af en kontoudskrift for 2012 fra klagerens bankkonto samt klagerens bogføring for virksomheden.

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

SKATs traf den 17. februar 2015 afgørelse vedrørende indkomstansættelserne for indkomstårene 2011 og 2012. SKAT vurderede i den forbindelse, at klageren ikke har opfyldt regnskabskravene for at kunne anvende virksomhedsordningen vedrørende udlejningsvirksomheden.

Klagerens nuværende revisor har flere gange i april 2015 anmodet SKAT om at få fremsendt regnskaberne for 2011 og 2012, der er udarbejdet af revisionsfirmaet [virksomhed1], idet hverken klageren eller repræsentanten har kunnet få regnskaberne fra den tidligere revisor. SKAT har ikke fremsendt de ønskede regnskaber, hvorfor regnskaberne er udleveret af Skatteankestyrelsen.

SKAT burde have fremsendt de ønskede kopier af regnskaberne, men anmodningen herom er først fremsendt, efter at SKAT havde truffet den påklagede afgørelse. Der er ikke påvist nogen sagsbehandlingsfejl forud for, at SKAT traf afgørelsen den 17. februar 2015 for indkomstårene 2011 og 2012. Landsskatteretten finder derfor, at SKAT har opfyldt officialmaximen, og at afgørelsen ikke kan anses for ugyldig.

Resultat af virksomheden for 2011

Der er for indkomståret 2011 selvangivet et underskud af udlejningsejendommen [adresse1], [by1] på 55.896 kr. Ifølge det fremsendte regnskab udarbejdet af revisionsfirmaet [virksomhed1] udgør resultatet et overskud på 35.429 kr. SKAT har på den baggrund forhøjet det selvangivne resultat af udlejningsvirksomhed med 91.325 kr., hvilket klageren ikke konkret har imødegået. Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse på dette punkt.

Virksomhedsordningen for 2011 og 2012

SKAT har nægtet klageren at anvende virksomhedsordningen i 2011 og 2012, idet klageren ikke har opfyldt regnskabskravene. De af revisionsfirmaet [virksomhed1] udarbejdede opgørelser af indskudskonto og kapitalafkastgrundlag m.v. anses ikke for fyldestgørende.

SKAT har oplyst, at sagsbehandlingen for indkomståret 2004 ikke har omfattet en egentlig prøvelse af virksomhedsordningens anvendelse. SKAT har dog ændret udlejningsvirksomhedens driftsresultat for 2004, herunder henført virksomhedens renteudgifter til virksomhedens resultatopgørelse.

Klageren kan som udgangspunkt ikke på baggrund af SKATs korrektioner af hans selvangivelse for 2004 forvente, at virksomhedsordningen fremover vil blive godkendt. Godkendelsen beror således på en konkret vurdering af, hvorvidt regnskabskravene konkret er opfyldt for hvert enkelt indkomstår.

De af SKAT for indkomstårene 2011 og 2012 udbedte specifikationer til virksomhedsordningen forelå ikke i klagerens selvangivelse for 2004. SKATs korrektioner af selvangivelsen for indkomståret 2004 indeholder heller ikke disse opgørelser af indskudskonto og kapitalafkastgrundlag m.v. Klagerens regnskabsopgørelser vedrørende virksomhedsordningen for indkomstårene 2005-2010 har efter det oplyste alle årene været udarbejdet på samme måde, men opgørelserne har ikke været genstand for nogen prøvelse.

Landsskatteretten finder efter en konkret vurdering, at klageren efter omstændighederne må anses for berettiget til at anvende virksomhedsordningen for indkomstårene 2011 og 2012. Der er herved særligt henset til, at der er tale om en udlejningsvirksomhed med meget simple regnskabsforhold, hvor det er afgørende, at der regnskabsmæssigt kan ske en adskillelse, eventuelt skønsmæssigt, af virksomhedens økonomi og den skattepligtiges private økonomi. Der henvises til Landsskatterettens kendelse refereret i TfS 1998.719, cirkulære nr. 21 af 9. december 1986 til virksomhedsskatteloven, punkt 53, og Skat Særnummer, december 1988, ministersvar 14. Der foreligger endvidere i modsætning til de tidligere indkomstår nogle regnskabsopgørelser udarbejdet af revisionsfirmaet [virksomhed1], herunder de sædvanlige regnskabsskemaer vedrørende virksomhedsordningen. Regnskabsskemaerne er dog kun delvist udfyldt, men det anses for uproblematisk for skattemyndigheden at foretage skatteansættelserne på baggrund heraf.