Kendelse af 18-09-2017 - indlagt i TaxCons database den 08-11-2017

SKAT har ikke godkendt fradrag for underskud af virksomhed i indkomstårene 2011 – 2013 på henholdsvis 69.298 kr., 60.030 kr. og 46.284 kr., idet virksomheden ikke er anset for erhvervsmæssigt drevet.

Landskatteretten stadfæster SKATs afgørelse

Faktiske oplysninger

Klageren drev virksomheden [virksomhed1] v/ [person1] i personligt regi (herefter benævnt virksomheden). Virksomheden blev opstartet den 3. juli 1967, og ophørte i 2015. Klageren har drevet virksomheden siden 1. januar 2004, virksomheden blev i perioden fra 1. januar 2004 frem til den 1. januar 2009 drevet med aktiviteterne færgefart ved [sø] samt et autoværksted der udførte reparation af dieselmaskiner og hydraulik af enhver art. Siden den 1. januar 2009 har virksomheden udelukkende beskæftiget sig med autoreparationer, da færgefarten blev frasolgt af klageren.

Klageren er uddannet hydraulik mekaniker, og har derigennem kendskab til autoreparationsbranchen.

Virksomheden blev drevet på fuldtid fra den 1. januar 2004 frem til mindst den 1. januar 2008 ifølge oplysning fra klagerens repræsentant, hvoraf fremgår:

”I 2008 måtte min klient kapitulere med at drive færgefarten videre grundet begyndende svigtende helbred”.

Fra 1. januar 2008 og frem til og med 31. december 2013, blev virksomheden drevet ved siden af klagerens sygdomsforløb, hvilket medførte at klageren ikke havde mulighed for at arbejde fuldtid.

Det er yderligere oplyst at klageren drev virksomheden sideløbende med, at han modtog pension.

Virksomheden havde i årene 2004-2013 følgende skattemæssige resultater efter afskrivninger og renter:

2004:- 51.801

2005:- 11.507

2006:- 6.059

2007:+ 832

2008:- 21.553

2009:- 80.090

2010:- 11.209

2011:- 69.298

2012:- 60.030

2013:- 46.284

Omsætning og dækningsbidrag for perioden var som følger:

Resultater m.v.

Af klagerens virksomhedsregnskaber for indkomstårene 2007-2013 fremgår følgende regnskabstal:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for virksomhedsunderskud for 2011 med kr. 69.298, for 2012 med kr. 60.030 og for 2013 med kr. 46.284, idet klageren ikke er anset for at have drevet erhvervsmæssig virksomhed.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”Det er SKATs vurdering, at virksomheden efter praksis ikke kan anses som værende erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand for årene 2011-2013. Dette begrundes primært i den manglede rentabilitet, hvor der har været underskud i 9 af de sidste 10 år, sammenholdt med at der kun har været omsætning på kr. 375 de seneste 5 år.

Sammenholdt med den arbejdsindsats det er oplyst, der lægges i virksomheden gør, at der ikke har været en rimelig honorering af arbejdsindsatsen, eller forrentning af den investerede kapital og akkumulerede underskud.

De har kun været muligt at videreføre virksomheden, da der har været anden indtægt til dækning af underskud og privatforbrug.

At ejeren har de faglige forudsætninger for driften af virksomheden og den i øvrigt har været drevet professionelt er ikke afgørende for vurderingen af, om virksomheden skal vurderes som en rentabel erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand, hvilket fremgår af Østre Landsretsdom af 16. oktober 2013(SKM2013.745).

Oplysninger om at underskud kan tilskrives sygdom de seneste år kan ikke tillægges betydning. Højesteret har i dom af 2. februar 2007(TfS2007.289) afgjort, at nedgang i omsætningen som følge af sygdom ikke er en begrundelse for fortsat at anse en virksomhed som værende erhvervsmæssig i skattemæssig forstand.
Der er ved indsigelsen oplyst, at tidligere virksomhed [virksomhed2] stort set ikke var muligt at drive med overskud. SKAT anser på baggrund heraf at virksomheden allerede tidligere ikke burde have haft fradrag for underskud, da denne if. oplysninger ikke var mulig at være rentabel. U.h.t. fristreglerne i skatteforvaltningslovens § 26 stk. 1 behandles alene indkomstårene 2011-2013.

En omsætning på kr. 375 over 5 år kan ikke anses som værende erhvervsmæssig virksomhed grundet manglende intensitet og rentabilitet udgifterne er ikke afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. SKAT anses ikke, at kunne begrunde fradragsretten som følge af sygdom.

Som følge heraf fastholdes at der ikke godkendes fradrag efter statsskattelovens § 6 a for underskud for 2011 med kr. 69.298, kr. 60.030 for 2012 og kr. 46.284 for 2013.”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for virksomhedsunderskud vedrørende indkomstårene 2011 – 2013.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”Undertegnede skal på vegne af ovenstående klient hermed klage over Skat’s afgørelse, vedrørende nægtet fradrag for underskud i årene 2011-2013, idet Skat anser klientens virksomhed for hobbyvirksomhed.

Som det fremgår har min klient drevet virksomhed siden 2004 først med drift af [virksomhed1], hvilken optog klienten hele året, da der samtidig var store vedligeholdelsesarbejder med de to gamle færger, som vinteren blev brugt på, årsagen til de underskud der var i denne periode er i begyndelsen store afskrivninger samt efterfølgende var der store vedligeholdelsesarbejder. Endelig var denne forretning en sæsonforretning, og da færgerne var åbne havde det stor betydning hvordan vejret var, såfremt der skulle være en tilfredsstillende indtægt. Klienten har således indtil salget af færgerne overholdt alle krav for selvstændig virksomhed.

Men som det fremgår var det helbredsmæssige årsager som tvang klienten til at stoppe. Men han havde og har fortsat intensioner om fortsat drift, med det formål at virksomheden skal give overskud. Han har dog ikke været i stand til det i de år som sagen omhandler, da han har været ramt af sygdom, og da der samtidig er tale om en enkeltmandsvirksomhed, kan man ikke forvente at man både kan være syg og samtidig tjene penge ved selvstændig virksomhed, som det fremgår har klienten modtaget sygedagpenge i disse år, ved siden af sin folkepension.

Han har således fra begyndelsen afholdt udgifter til værksted, hvor han har virksomheden, det er blandt andet disse udgifter til husleje for værkstedet samt øvrige omkostninger som har været årsag til underskuddet, han har også den faglige kunnen til at drive virksomheden, hvorfor disse krav til fulde er opfyldt.

Endelig kan man også argumentere for, at ved ophør med færgedriften, skulle klienten ligesom begynde forfra med opbygning af kundekreds m.v., dette har han forsøgt imellem sygdomsforløbene, men det har stort set været umuligt på grund af sygdom. På den anden side skal man også have muligheden for at bruge noget tid på at opbygge virksomheden, og det har klienten ikke haft grundet sygdom.

Derfor mener jeg at Skat har truffet afgørelsen på forkert grundlag, og ikke sat sig nok ind i sagen, da de omhandlede år er at sammenligne med opstart af virksomhed.

Dette var lidt yderligere informationer til understøttelse af mine påstande som er fremført i sagsfremstillingen fra Skat.”

Af SKATs afgørelse fremgår følgende bemærkninger fremsat af klageren og klagerens repræsentant overfor SKAT:

”Du har oplyst, at du er ved at opbygge en Mercedes 609 årgang 1992 samt en Range Rover årgang 1995.

Du har oplyst, at du pga. sygdom kun har mulighed for at arbejde 3-4 timer om dagen.

Fra din revisor [person2] har vi den 6. februar 2015 modtaget følgende indsigelse:

Undertegnede skal på vegne af ovenstående klient komme med følgende indsigelser til det af Skat fremsendte forslag til ændring af indkomstårene 2011-2013. De skriver at virksomheden har givet underskud de seneste 10 år, og det er stort set også korrekt, da min klient drev Esrum bådfart til og med indkomståret 2008, men da der var tale om en sæson forretning, som samtidig var afhængig af vejrlig, var det stort set umuligt at drive denne med overskud, samtidig krævede det også ikke ubetydelige midler at vedligeholde de to gamle træ færger, min klient brugte vintermånederne til at foretage denne vedligeholdelse, samtidig med at han havde mindre opgaver for kunder udefra.

I 2008 måtte min klient kapitulere med at drive færgefarten videre grundet begyndende svigtende helbred, klienten skulle have to nye hofter som var slidt op, ligesom der også var begyndt at komme lidt hjerte karproblemer. klienten afhændede færgefarten i 2008 og etablerede den resterende del af virksomheden ved at leje et værksted hvor det skulle være muligt at fortsætte driften med reparation af hydrauliske anlæg i mindre omfang, der foreligger således et fast driftsted indrettet til formålet, min klient er ligeledes uddannet hydraulik mekaniker, så det faglige er også på plads.

Klienten har været ramt meget af sygdom siden afhændelse af bådfarten, først med operation af hofter, og efterfølgende genoptræning, her var det ikke muligt i en meget lang periode at arbejde på grund af operation og genoptræning. Efterfølgende fik klienten nogle problemer med mindre blodpropper, hvor det tog uforholdsmæssig lang tid for lægerne at finde en forklaring og behandling af dette, igen med det til følge at klienten ikke var i stand til at påtage sig indtægtsgivende erhverv, og endelig sidst men ikke mindst pådrog klienten sig så et brækket håndled, så alt i alt har klienten ikke haft helbred til at påtage sig arbejde som kunne generere en indtægt, imidlertid er klient p.t. så langt at han nu kan arbejde nogenlunde halvtids, og har stadig en forhåbning om, at han på denne måde kan få arbejde ind, så han kan få en mindre rentabel forretning.

Set i ovenstående lys, har klienten ikke haft de store muligheder for at have indkomst i de pågældende år 2011-2013, og nu skal han så forsøge at finde en kundekreds evt. i form af nogen af de tidligere kunder, men igen ting tager tid oven på et sådant forløb, derfor har klienten nu givet det en mulighed til og med næste år.

Ud fra ovenstående kan vi ikke acceptere det af Skat fremsendte forslag til ændring af skat for de pågældende indkomstår, det er muligt at Skat ikke anser sygdom for gyldig grund, men så skulle der nok være mange virksomheder som ville være hobby virksomheder, når indehaver bliver ramt af sygdom.”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinfo.dk).

Udgiften skal være direkte knyttet til indkomsten, og den skal ligge inden for virksomhedens naturlige rammer. Private udgifter kan ikke fradrages. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 2.

I virksomheder, der ikke er erhvervsmæssige, kan der alene foretages fradrag for de udgifter, der har været forbundet med indkomsterhvervelsen (nettoindkomstprincippet). Underskud af ikke erhvervsmæssig virksomhed kan ikke fradrages i anden indkomst.

Bedømmelsen af, om en virksomhed kan anses for erhvervsmæssig, foretages ud fra en samlet konkret vurdering af virksomheden, hvori alle relevante forhold skal inddrages. Efter praksis indgår det med en betydelig vægt, om virksomheden kan anses for etableret og drevet med udsigt til at opnå en rimelig fortjeneste, det vil sige er indrettet med henblik på en systematisk indkomsterhvervelse. Dette fremgår af Højesterets dom af 4. november 1999, som er offentliggjort i TfS 1999, 863, og af Højesterets dom af 2. februar 2007, som er offentliggjort i SKM2007.107.HR.

I Højesterets dom af 2. februar 2007 havde der i de foreliggende år været en beskeden omsætning og negative driftsresultater, og da der heller ikke var udsigt til, at virksomheden fremover ville give en rimelig fortjeneste, tiltrådte Højesteret, at virksomheden ikke var erhvervsmæssigt drevet, hvorfor underskuddet ikke var fradragsberettiget.

Virksomheden skal derfor over en længere periode give overskud eller have udsigt til at give overskud på den primære drift, således at der er mulighed for forrentning af fremmedkapital og den investerede egenkapital samt en rimelig driftsherreløn.

Der lægges vægt på de konkret opnåede driftsresultater, medmindre disse var præget af ekstraordinære begivenheder, eller af at virksomheden var i en start-/indkøringsfase. Der henvises til Landsskatterettens kendelse af 8. december 2005, offentliggjort i SKM2005.519.LSR. Om virksomheden havde udsigt til senere at give en rimelig fortjeneste skal bedømmes ud fra driftsformen i de påklagede indkomstår. Det følger af Retten i [by1]s dom af 18. november 2009, offentliggjort i SKM2009.747.BR.

I indkomstårene 2011-2013 udviste virksomheden regnskabsmæssige underskud i virksomheden, uden hensyn til driftsherreløn. Der har desuden været underskud i årene 2004 – 2015 med undtagelse af indkomståret 2007, hvor der var et driftsresultat før afskrivninger og renter på 7.412 kr.

Der ses ikke i indkomstårene 2011-2013 at have været udsigt til, at virksomheden ville blive rentabel indenfor en kortere årrække og give en fortjeneste med plads til forrentning af den investerede kapital og en rimelig driftsherreløn.

Virksomhedens underskud i indkomstårene 2008-2015 ses således ikke at have været af forbigående karakter. Det forhold, at klageren i dele af perioden har været syg og dette har været en medvirkende årsag til, at virksomheden ikke havde den forventede aktivitet, kan ikke føre til andet resultat. Der henvises til praksis ved Vestre Landsrets dom gengivet i SKM2017.88.VLR.

I årene 2009-2013 udgjorde virksomhedens omsætning i alt 375 kr. Virksomheden anses på denne baggrund endvidere ikke for at have været drevet med en tilstrækkelig høj intensitet. Der henvises til Vestre Landsrets dom af 7. december 1999, som er offentliggjort i TfS 2000 16, og til Østre Landsrets dom af 11. maj 2006, som er offentliggjort i SKM2006.428.ØLR.

Klageren vurderes derfor ikke for at have drevet en erhvervsmæssig virksomhed i indkomstårene 2011-2013.

Den påklagede afgørelse stadfæstes herefter.