Kendelse af 27-11-2017 - indlagt i TaxCons database den 30-12-2017

Faktiske oplysninger

Den 17. december 2007 blev det unoterede amerikanske selskab Inc. oprettet og registreret hos [...]. Den 7. februar 2008 stiftedes [virksomhed1] ApS (selskabet) med klageren som eneanpartshaver og direktør.

Der er fremlagt en aktionæraftale af 12. februar 2008, mellem [person1] (fra [USA]) og [virksomhed1] ApS, som regulerede fordelingen af aktiekapital i Inc. Af aftalens § 1 fremgår, at [person1] ville få udstedt 8.500 aktier, mens ”[person2]” ville få udstedt 1.500 aktier i Inc. De to nævnte parter ejede herefter hele aktiekapitalen på 10.000 aktier tilsammen. Af § 5 fremgår, at [virksomhed1] ApS/ ”[person2]” indskød 1.000.000 USD i Inc., for hvilket [virksomhed1] ApS/ ”[person2]” modtager 1.500 aktier i selskabet.

Af aftalens side 3 fremgår, at det var [virksomhed1] ApS, som indgik og underskrev aftalen ved [person2], sammen med hovedaktionær og direktør for Inc., [person1].

Den 20. februar 2008 overførte klageren 5.000.000 kr. fra hendes private bankkonto til en konto i [virksomhed1] ApS.

Den 26. februar 2008 blev der overført 1.000.000 USD, svarende til 5.022.000 kr., fra [virksomhed1] ApS til en konto tilhørende Inc.

Der er fremlagt e-mail af 21. november 2008 fra Advokat [person3] til klageren. Til e-mailen var vedhæftet et forslag til en rammeaftale om, hvordan klagerens personlige familiehistorie kunne anvendes af selskabet Inc. I udkastet til aftalen står blandt andet anført, at aftalens parter var Inc. og [virksomhed1] ApS, samt klageren. I udkastet blev der flere steder henvist til selskabets køb af aktiekapital i Inc.

Der er fremlagt personligt regnskab for klageren for 2008. Af regnskabets note 7 vedrørende ”Erhvervsmæssigt indestående” fremgår aktiebeholdning i unoteret US selskab ([...]) med 5.000.000 kr.

Af årsrapporten for [virksomhed1] ApS ses der ikke at være registreret aktier i Inc.

Den 23. marts 2009 blev der sendt en e-mail fra [person4] - bogholder i Inc. - til klageren. Til e-mailen var vedhæftet en regnskabsmæssig opgørelse for 2008, en regnskabsmæssig opgørelse for januar – februar 2009, en balanceopgørelse i selskabet af den 28. februar 2009, og en opgørelse over de faktisk afholdte udgifter, sammenlignet med de budgetterede udgifter i Inc.

Der er fremlagt udkast til en aktieindfrielsesaftale mellem Inc. og [virksomhed1] ApS, dateret 1. marts 2010. Af aftalen fremgik selskabet som aktionær i Inc. Aftalen er ikke underskrevet af parterne. Som bilag til aftalen er vedlagt udkast til et gældsbrev, hvori selskabet også stod anført, som ejer af de 1.500 aktier i Inc. Gældsbrevet er heller ikke underskrevet.

Af aftalememorandum, dateret 5. juli 2011, fremgår at klageren og klagerens selskab [virksomhed2] (ApS) har indgået en aftale med [virksomhed3] Inc. og [person1] omkring det fremtidige ejerskab af Inc. og vilkår ved salg af de udviklede produkter. Selskabets navn fremgår ikke af aftalen.

Der er fremlagt en salgsaftale mellem CEO [person1] og klageren. Af aftalen fremgår, at klageren solgte sin aktiepost på 10.000 aktier i Inc. til [person1] for 1 USD. Aftalen er dateret til den 6. september 2012 og underskrevet af klageren og [person1].

Den 17. juni 2013 blev selskabet opløst ved frivillig likvidation, efter at [virksomhed2] ApS blev opløst ved erklæring den 17. juli 2012.

Der er fremlagt en e-mail af 10. september 2014 fra [person5] - tidligere VP i Inc. - til klageren, hvor han oplyste, at Inc. var blevet opløst, og at alle tidligere arkiver var destrueret. Han oplyste endvidere, at selskabet aldrig havde skabt omsætning eller genereret overskud, og at alle investorer mistede hele deres investering i Inc.

Klagerens repræsentant har for Skatteankestyrelsen fremlagt kontospecifikation af mellemregningskonto for [virksomhed1] ApS for 2008, hvoraf det fremgår:

Saldo -1.737,45”

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab på unoterede aktier i selskabet Inc.

Som begrundelse herfor er anført:

”(...)

1.3 Retsregler og praksis

Aktieavancebeskatningsloven.

Jævnfør § 13, stk. 1:

”Tab ved afståelse af aktier, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked, fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst”.

Personskatteloven.

Jævnfør § 4a, stk. 1 nr. 4.

”Aktieindkomst omfatter det samlede beløb af:

4) fortjeneste og tab efter aktieavancebeskatningslovens §§ 12-14, fortjeneste efter aktieavance-beskatningslovens § 17 A, stk. 2, nr. 1, og tab efter aktieavancebeskatningslovens § 17 A”.

1.4 SKATS bemærkninger og begrundelse vedrørende forslaget

Der lægges væsentlig vægt på, at det fremgår af den underskrevne aftale fra 12. februar 2008, at det er holdingselskabet, der køber aktierne. SKAT mener ikke, du er rette ejer af aktierne, men at det i stedet er [virksomhed1] ApS, der ejer aktierne.

Der forefindes ikke dokumentation for, at du personligt har overtaget aktierne fra holdingselskabet. Det fremgår af dit personlige regnskab, at du har en aktiebeholdning på 5.000.000 kr. i unoterede aktier i Inc. Det kan konstateres via fremsendte kontoudtog, at du har overført 5.000.000 kr. fra din private konto til konto i [virksomhed1] ApS.

Det er holdingselskabet, der har foretaget betalingen for køb af aktierne i Inc. på 5.022.000 kr., hvilket fremgår af udskrift fra [finans1] om overførsel til udlandet.

Det anses ikke som tilstrækkeligt som bevis for ejerskabet, at det fremgår af dit personlige regnskab, at aktierne ejes af dig, når dokumentationen viser, at det er holdingselskabet, som har købt aktierne. Det fremførte medfører, at den foretagne bogførte aktieværdi personligt på 5.000.000 kr., anses for at være et ikke bogført udlån til holdingselskabet og derved et personligt tilgodehavende.

Da det ikke er dig, der personligt ejer aktierne i Inc., kan du ikke fratrække et tab ved salg af aktierne i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 13, stk. 1.

Der forefindes ikke dokumentation (overdragelsesdokumenter) for dit personlige ejerskab.

Derudover har SKAT ikke modtaget fyldestgørende underskrevne regnskaber fra Inc. Der mangler regnskaber fra marts 2009 og indtil aktierne sælges pr. 6. september 2012. Ifølge mail fra [person5], [virksomhed4] Inc. er alt regnskabsmaterialet destrueret. Det kan hermed ikke dokumenteres, hvilke udgifter Inc. har betalt og til hvem.

Der forefindes ikke dokumentation for at regnskaberne i er sendt til myndighederne i USA, herunder hvornår selskabet er registreret og afmeldt i USA.

SKAT har ikke modtaget fyldestgørende regnskabsmateriale eller anden dokumentation, der sandsynliggør, hvad pengene i Inc. er brugt til. Det kan således ikke dokumenteres, hvordan investeringen er indgået i [virksomhed5] Inc, og påvirket regnskaberne, herunder at der ikke er nogen værdier i det amerikanske selskab ved salget i 2012.

(...)

SKATs endelige afgørelse og begrundelse

Der lægges vægt på, at det fremgår af den underskrevne aftale fra 12. februar 2008, at det er holdingselskabet, der køber aktierne. Det kan ligeledes konstateres, at det er [virksomhed1] ApS, der har underskrevet aftalen. SKAT mener ud fra den underskrevne aftale, at der ikke kan være tvivl om, at det er [virksomhed1] ApS, der er den rette ejer af aktierne.

Det fremgår af dit personlige regnskab, at du har en aktiebeholdning på 5.000.000 kr. i unoterede aktier i Inc. Det kan konstateres via fremsendte kontoudtog, at du har overført 5.000.000 kr. fra din private konto til konto i [virksomhed1] ApS. Det er holdingselskabet, der har foretaget betalingen for køb af aktierne i Inc. på 5.022.000 kr., hvilket fremgår af udskrift fra [finans1] om overførsel til udlandet.

Der forefindes ingen overdragelsesdokumenter, hvor du personligt har overtaget aktierne fra holdingselskabet. Der er heller ingen værdiansættelse på aktierne på det eventuelle overdragelsestidspunkt.

Det anses ikke tilstrækkeligt som bevis for ejerskabet, at det fremgår af dit personlige regnskab, at aktierne ejes af dig samt at aktierne ikke fremgår af årsregnskabet for [virksomhed1] ApS. Det fremgår af aftalen om køb af aktier, at det er holdingselskabet, der har købet aktierne, og det er denne aftale, som SKAT lægger vægt på.

Den foretagne bogførte aktieværdi personligt på 5.000.000 kr., anses for at være et ikke bogført udlån til holdingselskabet og derved et personligt tilgodehavende.

Da det ikke er dig, der personligt ejer aktierne i Inc., kan du ikke fratrække et tab ved salg af aktierne i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 13, stk. 1.

SKAT frafalder det tidligere punkt vedrørende det amerikanske selskabs manglende indlevering af regnskaber, der ville kunne vise, hvad pengene i selskabet er brugt til og hvordan investeringen er indgået samt oplysninger om værdier i selskabet på salgstidspunktet.

Henvisning til SKM2009.201 slettes, idet afgørelsen ikke har relevans for sagen.

Det bemærkes, at SKAT ikke har modtaget underskrevne regnskaber fra Inc., og materialet er bortkommet, hvilket anses at være en mangel, såfremt der skal foretages en værdiansættelse.

SKAT har ikke taget imod dit tilbud om at drøfte sagen med direktør, [person1], fra Inc. via Skype eller telefon. I stedet har SKAT tilbudt at ville inddrage et skriftligt dokument fra direktøren i sagen, hvis du måtte ønske dette”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren har ret til fradrag for tab på 5.021.994,10 kr. i aktieindkomst for indkomståret 2012, for tab der opstod i forbindelse med salg af 1.500 stk. unoterede aktier i Inc.

Til støtte for påstanden er følgende gjort gældende:

”(...)

[Skattecentret] pointerede blandt andet to ting:

SKAT mener ikke, at der er tilstrækkeligt dokumentation for at skatteyder personligt ejede de unoterede aktier, hvilket vi ikke er enige i. Der er ganske vist sket en forveksling mellem [virksomhed1] ApS og [person2] i den første aftale, men der har været handlet efter, at [person2] var personlig ejer af aktierne. Bemærk i den forbindelse, at [person2] (”[person2]”) nævnes personligt i købsaftalen fra februar 2008.

Ligeledes fremgår det af den underskrevne aftale af 5/7 2011, at produktet er færdigudviklet, men der ikke er penge til at lancere produktet. Aftalen nævner, at [person2] er aktionær i selskabet og [virksomhed1] ApS nævnes ikke i aftalen. Vi mener, at [person2] er det retmæssige ejer af aktierne.

[person2]s personlige ejerskab understøtter tillige af, at [virksomhed1] ApS aldrig har indregnet en kapitalandel i Inc., som et aktiv i de reviderede årsrapporter. Aktiebeholdningen af de unoterede aktier er medtaget i hendes personlige regnskab, som tidligere har været indsendt til SKAT før denne sags opståen.

Købesummen for aktierne er betalt fra skatteyders personlige bankkonto, men af praktiske årsager overført fra hendes holdingsselskabskonto, da det var en udenlandsk overførsel. Bilag er vedlagt.

SKAT har ikke modtaget underskrevne regnskaber fra Inc. og materialet er bortkommet, hvilket anses at være en mangel, såfremt der skal foretages en værdiansættelse.

Amerikanske selskaber, der ikke er børsnoterede, har ikke regnskabspligt, og der foreligger derfor ikke regnskabsmateriale. [person2] har som minoritetsaktionær ikke mulighed for at kræve eller påvirke selskabets regnskabsaflæggelse. [person2] har fået forevist regnskabsopstilling, som er videresendt til SKAT. Der er ikke tale om "bortkommet materialet" i sagen.

Vi kan ikke se, at der skal foretages en værdiansættelse af det amerikanske selskab, som SKAT lægger op til, idet [person2] personligt har købt aktierne i selskabet. Det kan ikke anhendes, at SKAT vælger at omklassificere de bogførte aktier i Inc. i det personlige regnskab til mellemværende med et [virksomhed1] ApS. Et selskab der blev lukket den 16. juli 2012.

Vi finder det problematisk, at SKAT nægter at få sagen fuldt belyst ved at kontakte

direktøren for [virksomhed5], Ine., der må anses for en central kilde.

Vi henviser endvidere til SKATs endelige afgørelse, samt vores skrivelser til SKAT i hele forløbet.”

Klagerens repræsentant har ved e-mail af den 25. august 2017 fremsat yderligere supplerende kommentarer:

”Vedlagt fremsendes kontospecifikation af mellemregningskonto for [virksomhed1] ApS. Som det fremgår er køb af aktierne ført på mellemregningskonto.

Som oplyst skal det ikke benægtes at det klart indgik i overvejelserne i 2008, at holdingselskabet blev ejer af de unoterede aktier. Men det endte allerede i 2008 med, at [person2] blev den reelle ejer, hvilket underbygges af:

* De for 2008 og frem offentliggjorte reviderede aflagte årsrapporter for [virksomhed1] ApS

* Kontokort for mellemregningskonto for [virksomhed1] ApS for 2008

* De for 2008 og frem revisor opstillede personlige regnskaber for [person2]

* Aftale i 2011, hvor [person2] anføres som personlig ejer af aktierne

* Salgsnota, hvor [person2] anføres som sælger”

Landsskatterettens afgørelse

Tab på aktier, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked, er fradragsberettiget for personer, jf. aktieavancebeskatningslovens § 13, stk. 1.

Af aktionæraftale vedrørende ejerstrukturen i Inc. fremgår, at det var parterne, [person1] og [virksomhed1] ApS, som indgik og underskrev aftalen. Som en del af aftalen skød selskabet 1.000.000 USD i Inc. og erhvervede herved 1.500 aktier i Inc.

Selskabet overførte 1.000.000 USD til [virksomhed5] Inc som betaling for aktiekøbet. Klagers advokat [person3] anførte i et udkast til en rammeaftale, at det var selskabet, som ejede aktieposten i Inc. Af udkast til en aktieindfrielses aftale mellem Inc. og selskabet fremgår også, at selskabet ejede aktieposten i Inc.

At der i aktionæraftalens § 1 står ”[person2]” i stedet for [virksomhed1] ApS, tillægges under disse omstændigheder ikke afgørende betydning. At klageren overførte 5.000.000 kr. fra sin private konto til en konto i selskabet umiddelbart inden aktiekøbet anses ikke at støtte påstanden om, at det var klageren, der købte aktierne.

Efter en samlet vurdering anses selskabet for at have erhvervet aktieposten i Inc. i februar 2008.

Aktieposten i Inc. på 1.500 aktier anses ikke senere overdraget fra selskabet til klageren personligt, inden den blev solgt i 2012.

At aktieposten står bogført i klagerens personlige regnskab i balancen per 31. december 2008, mens den ikke fremgår af årsrapporten for selskabet, og at der sidenhen er fremlagt en mellemregningskonto mellem selskabet og klageren for ultimo 2008, kan ikke ændre herpå.

Idet klageren således ikke ejede aktier i Inc., kan klageren ikke fradrage tab efter aktieavancebeskatningslovens § 13, stk. 1.

På den baggrund stadfæster Landsskatteretten SKATs afgørelse.