Kendelse af 25-02-2020 - indlagt i TaxCons database den 29-03-2020

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Indkomståret 2012

Skønsmæssig forhøjelse af virksomhedens overskud

870.000 kr.

0

870.000 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomståret 2012 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr.: [...1]. Virksomheden blev etableret og momsregistreret den 9. oktober 2006 under branchekode 494100 vejgodstransport og bibranchekode 494200 flytteforretninger. Virksomheden blev desuden registreret med A-skat, AM-bidrag og ATP den 1. marts 2011. Fra 2. kvartal 2011 og frem til 3. kvartal 2012 har virksomheden været registreret med én medarbejder.

Det fremgår af udskift fra CVR-registeret, at virksomheden ophørte den 19. oktober 2014. Af blanket fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen fremgår det, at virksomheden blev afmeldt moms den 31. december 2012.

Klageren har for indkomståret 2012 selvangivet resultat af virksomhed på 122.669 kr. Klageren har desuden modtaget 99.640 kr. i løn fra [virksomhed2] ApS, hvor han har været ansat fra den 1. september 2012 til den 31. december 2012.

SKAT modtog den 12. februar 2013 hvidvaskningsindberetninger fra politiet om, at klageren i perioden fra den 15. november 2011 til den 19. juni 2012 havde indbetalt 880.184 kr. til virksomheden [virksomhed3] v/[person2]. I den forbindelse anmodede SKAT den 14. februar 2013 klageren om fakturaer vedrørende overførslerne. SKAT modtog den 9. april 2013 fakturaer, herunder regninger udskrevet af virksomheden [virksomhed3] til [virksomhed1]. Da de faktiske betalinger ikke var i overensstemmelse med de indsendte fakturaer, anmodede SKAT den 22. april 2013 om yderligere oplysninger, hvilket blev modtaget den 22. maj 2013, herunder opgørelse over fakturaer og udlæg. Da der fortsat var uoverensstemmelse mellem de faktiske betalinger og opgørelserne mellem [virksomhed1] og [virksomhed3], anmodede SKAT igen klageren om en redegørelse for de faktiske indbetalinger. Der er afsendt rykkerskrivelser henholdsvis den 15. august 2013 og den 8. oktober 2013.

Da klageren ikke reagerede herpå, indhentede SKAT den 8. november 2013 kontoudskrifter fra [finans1] og [finans2]. Disse udskrifter blev modtaget henholdsvis den 13. november 2013 og den 18. november 2013.

Det er ubestridt, at bankkontoen [...39] i [finans2] er klagerens private konto, og at kontoen [...40] i [finans1] er en virksomhedskonto.

I forbindelse med en gennemgang af klagerens bankkonti har SKAT konstateret, at der er overført relativt høje beløb mellem klagerens to konti. SKAT har for eksempel konstateret, at der er blevet overført henholdsvis 20.000 kr. den 26. juni 2012, 500.000 kr. den 17. juli 2012 og 350.000 kr. den 16. august 2012, fra klagerens virksomhedskonto til hans private konto i [finans2]. Der er overført i alt 870.000 kr.

Det fremgår desuden af udskrifter fra klagerens private konto, at der er foretaget mange hævninger, herunder til indkøb af aktier. Disse hævninger er dog ikke genstand for sagens problemstilling.

(indsæt relevante oplysninger om det eventuelle materiale, klageren har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Det kan være erklæringer, hvor det vil være relevant at oplyse om dato, udsteder, underskrift eller ej, eller lignende oplysninger)

På grundlag af bankindsætningerne, har SKAT efterfølgende forhøjet virksomhedens resultat med 870.000 kr., idet SKAT har anset beløbet for udeholdt omsætning.

SKAT har opgjort den talmæssige forhøjelse således:

Selvangivet overskud af virksomhed

122.669 kr.

Forhøjelse

870.000 kr.

Ændret overskud

992.669 kr.

Klageren er ikke fremkommet med dokumentation for bankindsætningerne eller hævningerne på og fra sin bankkonti.

Klagerens repræsentant er gået konkurs.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 870.000 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

2. Indkomst fra virksomhed

2.1. De faktiske forhold

Du har selvangivet overskud af virksomhed med 308.703 kr. for indkomståret 2011 og 122.669 kr. for indkomståret 2012.

Anført jf. sagsfremstillingens punkt 1.12 er der foretaget 2 større overførsler fra virksomhedens bankkonto i [finans1] til privatkonto i [finans2] i juni og juli måned 2012 på henholdsvis 500.000 kr. og 350.000 kr. samt 1 mindre overførsel i august 2012 på 20.000 kr.

Herudover er der foretaget 3 mindre overførsler mellem samme konti i januar, april og juli 2011 på henholdsvis 5.000 kr., 11.500 kr. og 2.500 kr.

I alt er der jf. bilag 10 overført 19.000 kr. til privatkontoen i 2011 og i 870.000 kr. i 2012.

På udskrifterne vedrørende privatkontoen i [finans2] fremgår det, at overførslerne anvendes til køb af større aktiebeholdninger.

SKAT har ikke modtaget bogføring vedrørende dine hævninger i virksomheden, der dokumenterer at hævninger er anvendt til virksomhedens driftsudgifter.

(...)

2.3 SKATs begrundelse for forslag til ændring i brev af 27. maj 2014

SKAT har ikke modtaget bogføring der viser, hvorledes de konstaterede overførsler ses bogført i virksomhedens regnskaber for 2011 og 2012.

SKAT anser ikke hævninger til køb af aktier for at være en driftsudgift, der er afholdt for at erhverve og sikre indkomsten i virksomheden jf. Statsskattelovens § 6, litra e. Køb af aktier har ingen relation til virksomheden og må derfor anses som en privat udgift, der skal bogføres som sådan.

Da hævningerne i 2012 beløbsmæssigt overstiger det selvangivne overskud, er der ifølge SKATs opfattelse ikke sket korrekt bogføring af disse overførsler.

De konstaterede overførsler 19.000 kr. og 870.000 kr., tillægges derfor overskud af virksomhed, som herefter kan opgøres til henholdsvis 327.703 kr. for indkomståret 2011 og 992.669 kr. for indkomståret 2012.

(...)

2.5 Endelig afgørelse

Indkomståret 2012

SKAT har ikke modtaget regnskabs eller bogføringsmateriale for indkomståret 2012, hvorfor SKAT i brev af 19. november 2014 samt 16. december 2014 rykker herfor samt beder dig indsende redegørelser for hævninger på virksomhedskontoen i 2012.

SKATs rykkerbreve er fremsendt i kopi til din revisor [person3] på adressen [virksomhed4] ApS, [adresse1], [by1].

Da SKAT aldrig har modtaget regnskabsmaterialet samt de ønskede redegørelser for indkomståret 2012, fastholdes tidligere foreslåede ændring af indkomst vedrørende indkomståret 2012 i overensstemmelse med vores brev af 27. maj 2014.

Indkomstændring for 2012 udgør derfor 870.000 kr., hvorved overskud af virksomhed ændres fra det selvangivne 122.669 kr. til 992.669 kr.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

I klagen anføres det, at regnskab for 2012 er klar og viser at moms og indkomst er lavere end det af SKAT opgjorte.

SKAT har ikke fået fremlagt nævnte regnskab for indkomståret 2012, hvorfor der ikke er nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens tidligere repræsentant har nedlagt påstand om, at den skattemæssige forhøjelse for indkomståret 2012 skal nedsættes. (indsæt klageren påstand/påstande i rækkefølge – eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om xxxx, subsidiært om at xxxx…)

Klageren har anført følgende:

”(...) På vegne af overnævnet klint vil vi klager over skattevæsnet afgørelse af den 12.01.15 for forhøjelse af momsen og indkomst for 2012, regnskab for 2012 er klar og viser at momsen og indkomsten er meget minder end skattevæsnet forhøjelse(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6B, stk. 1 (dagældende).

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3 (dagældende).

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet kan indkomsten forhøjes. Dette følger af fast praksis og kan udledes af SKM 2011.208 H. Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H og SKM 2011.208 HR.

Efter praksis er det den skattepligtige, der skal dokumentere sine formueforhold, herunder modtagne kontante indbetalinger på bankkonti, jf. SKM2013.274.BR.

Det fremgår af udskrifter fra klagerens private bankkonto, at der i indkomståret 2012 er foretaget tre store bankindsætninger i form af pengebeløb på i alt 870.000 kr. Beløbene er hævet på klagerens virksomheds konto og indsat på klagerens private konto. SKAT har på denne baggrund opgjort skatteforhøjelsen af virksomhedens resultat for indkomståret 2012 til i alt 870.000 kr. inklusive moms.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at SKAT har været berettiget til at foretage en forhøjelse på baggrund af klagerens kontoudskrifter, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3. Det lægges til grund, at klageren ikke har indsendt dokumentation for det selvangivne overskud af virksomhed på 122.669 kr. Herudover har klageren, på trods af opfordring fra SKAT, ikke indsendt regnskabs- og bogføringsmateriale.

Det er ligeledes Landsskatterettens opfattelse, at klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at de indsatte beløb stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Derfor er det berettiget, at SKAT har anset pengene for at være skattepligtig indkomst.

Desuden finder Retten det ikke godtgjort, at beløbet på 870.000 kr. er medregnet i tidligere års omsætning for klagerens virksomhed. På den baggrund kan Landsskatteretten tiltræde, at beløbet på 870.000 kr. med rette er anset for udeholdt omsætning i klagerens virksomhed for indkomståret 2012.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.