Kendelse af 21-01-2019 - indlagt i TaxCons database den 16-03-2019

Generelle oplysninger

Klageren er hovedaktionær i selskabet [virksomhed1] A/S. Selskabets aktivitet består i udlejning af beboelsesejendomme.

Husleje, [adresse1]

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] A/S udlejede lejemålet [adresse1], kl., i 2010, 2011 (bortset fra halvdelen af november, og december) og 2012.

Huslejen er ikke bogført i selskabet. Huslejen er for de fleste måneder indgået på klagerens ægtefælles personlige konto. Ægtefællen modtog følgende beløb:

Ud fra indsætningerne på klagerens ægtefælles bankkonto kan det konstateres, at huslejen udgjorde følgende:

”

1. januar 2010 – 30. april 20105.800 kr. pr. måned

1. maj 2010 – 31. juli 20105.900 kr. pr. måned

1. august 2010 – 30. april 20116.400 kr. pr. måned

1. maj 2011 – 31. januar 20126.000 kr. pr. måned

1. februar 2012 – 31. december 20125.800 kr. pr. måned”

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af manglende bogført lejeindtægt.

SKAT har anført følgende:

”Idet huslejerne ikke er indgået i selskabets bogholderi, og rent faktisk hovedsagelig er indsat på hovedaktionærens ægtefælle privat konto anses disse for at være gået igennem hovedaktionærens økonomi, hvorfor du skal beskattes af disse som maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2 nr. 1.

Overdragelsen af huslejen til hovedaktionærens ægtefælle er skatte- og afgiftsfri, idet der er tale om overdragelse mellem ægtefæller.

Indsættelsen den 15. februar 2012 anses for både at vedrører husleje på 5.800 kr. og depositum på 16.400 kr. (se endvidere punkt 11)

Det er i påklagen over det udsendte forslag anført, at huslejen er tilbageført i 2013.

Der er den 14. november 2013 indbetalt 52.200 kr.

Der er den 20. november 2013 indbetalt 50.300 kr.

Der er den 5. december 2013 indbetalt 49.500 kr.

Sagen er opstartet ved indkaldelsesbrev den 6. marts 2013 – Altså lang tid før de foretagne indbetalinger er foretaget.

Det er ikke muligt i skattelovgivningen at finde en tilladelse til en sådan omgørelse, som skulle resultere i en manglende beskatning hos hovedaktionæren.

Det skal endvidere bemærkes, at de foretagne indbetalinger ikke stemmer overens med den manglende husleje.

Idet huslejen ikke er indgået i selskabet anses denne for værende tilgået hovedaktionæren, hvorfor du skal beskattes af disse som yderligere løn, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Den yderligere løn for de enkelte indkomstår opgøres således:

Indkomståret 2010:

1 januar – 31. marts3 måneder a 5.800 kr.17.400 kr.

1. maj – 31. juli3 måneder a 5.900 kr.17.700 kr.

1. august – 31. december5 måneder a 6.400 kr.32.000 kr.+67.100 kr.

Indkomståret 2011:

1. januar – 30. april 4 måneder a 6.400 kr.25.600 kr.

1. maj – 31. oktober6 måneder a 6.000 kr.36.000 kr.

1. december – 31. december1 måned a 6.000 kr.6.000 kr.+67.600 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 31. januar1 måned a 6.000 kr. 6.000 kr.

1. marts – 31. december10 måneder a 5.800 kr.58.000 kr.+64.000 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke skal beskattes af lejeindtægten.

Repræsentanten har bl.a. anført følgende:

”...

Der er i 2013 foretaget nogle indbetalinger fra [person2]s ægtefælle til [virksomhed1] A/S af husleje indsat på forkert konto af lejer.

Som bilag 5 fremlægges kvittering af den 14. november 2013 for indbetaling af kr. 52.200.

Som bilag 6 fremlægges kvittering af den 20. november 2013 for indbetaling af kr. 50.300.

Som bilag 7 fremlægges kvittering af den 5. december 2013 for indbetaling af kr. 49.500.

Som bilag 8 fremlægges bankudskrift fra erhvervskonto tilhørende [virksomhed1] A/S, hvoraf fremgår at indbetalingen den 20. november 2013 på kr. 50.300, faktisk er tilgået denne konto tilhørende selskabet.”

Derudover har repræsentanten anført følgende:

”... er grundlag for delvis nedsættelse af SKATs forhøjelser med indbetalingerne fra [person2]s ægtefælle til selskabet [virksomhed1] A/S, jf. bilag 5-8. Nævnte indsætninger andrager i alt kr. 152.000. Det gøres således gældende, at SKATs totale forhøjelse på kr. 198.700 vedrørende punkt 1 i SKATs afgørelse skal nedsættes med beløbet på kr. 152.000. Nedsættelsen må fordeles med 1/3 af kr. 152.000 på hvert af indkomstårene 2010-2012.

Landsskatterettens afgørelse

Al indtægt er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Det kan konstateres, at der ikke er bogført lejeindtægt vedrørende lejemålet i bogføringen for [virksomhed1] A/S. Derudover kan det konstateres, at en stor del af lejeindtægten bliver indsat på klagerens ægtefælles private bankkonto. Som følge af klagerens bestemmende indflydelse på selskabet anses beløbene at have passeret klagerens økonomi.

Uanset, at der er overført beløb i henholdsvis november og december 2013 fra klagerens ægtefælle til klagerens selskab, anses der at være tale om yderligere løn til klageren ved overførslerne til klagerens ægtefælle i indkomstårene 2010-2012, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Det bemærkes, at overførslerne i 2013 foreligger efter påbegyndelsen af SKATs sagsbehandling.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

Husleje, [adresse2], 2. sal

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] A/S udlejede lejemålet [adresse2], 2. sal.

Ifølge folkeregisteret var der tilmeldt personer på lejemålet i perioden fra 1. januar 2010 til 31. december 2012 bortset fra den 18. november 2012 til 15. december 2012.

Til og med oktober 2010 bogførte selskabet husleje vedrørende lejemålet.

Der er modtaget en lejekontrakt, hvoraf det fremgår, at den månedlige husleje udgjorde 6.000 kr.

Klagerens repræsentant har fremlagt et udskrift af selskabets konto 41660, der ifølge repræsentanten vedrører lejemål på [adresse2]. Heraf fremgår følgende:

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af manglende bogført lejeindtægt.

SKAT har anført følgende:

”Det er korrekt, at der er foretaget en indbetaling til selskabet på 50.000 kr. den 9. marts 2010. Der er også foretaget en indbetaling på 200.000 kr. den 28. marts 2012. Disse er dog hævet igen den 11. april 2014. Der synes ikke at være en sådan sammenhæng mellem de foretagne indbetalinger, og den manglende husleje vedrørende dette lejemål.

Indbetalingen i 2010 er foretaget på et tidspunkt, hvor selskabet har bogført husleje for lejemålet, og indsættelsen den 28. marts 2012 bliver hævet igen den 11. april 2012.

Der er indsendt en incassoliste pr. den 4. december 2014, hvoraf det fremgår at [person3] skylder 25.339,23 kr. vedrørende flytteopgørelse for [adresse2].

[person3] er fraflyttet lejemålet i maj 2014.

På grund af beløbets størrelse, og det faktum, at der på incassolisten er anført ”flytteopgørelse” finder SKAT det ikke sandsynligt, at der er tale om manglende betaling af husleje for 2010, 2011 og 2012, hvorfor det fastholdes, at huslejen er tilgået hovedaktionæren.

Idet huslejerne ikke er indgået i selskabets bogholderi anses disse for at være tilgået hovedaktionæren, hvorfor du skal beskattes af disse som yderlige løn, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Den yderligere løn for de enkelte indkomstår opgøres således:

Indkomståret 2010:

1. november – 31. december2 måneder a 6.000 kr.+12.000 kr.

Indkomståret 2011:

1. januar – 31. december12 måneder a 6.000 kr.+72.000 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 31. december12 måneder a 6.000 kr.+72.000 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke skal beskattes af lejeindtægten.

Repræsentanten har bl.a. anført følgende:

”...

Den månedlige husleje vedrørende lejemålet har i den omhandlede periode været på kr. 6.000, en lejekontrakt vedrørende [adresse2], 2. sal, der fremlægges som bilag 9.

...

Som følge af manglende betaling, har der været restance på lejemålet. Som bilag 10 fremlægges inkassoliste hvoraf fremgår, at der pr. december 2014 var tale om en skyld på kr. 25.339,23 vedrørende flytteopgørelse for [adresse2]. Den omhandlede lejer fraflyttede lejemålet i maj 2014.

Som bilag 11 fremlægges udskrift fra selskabets konto 41660 vedrørende lejemål på [adresse2]. Heraf fremgår, at der i oktober 2010 er bogført 3 gange husleje, og ifølge folkeregisteret har der kun været 2 lejere, hvorfor den ekstra leje må dække november 2010. Videre fremgår, at der i januar, juli, august, september, oktober, november og december 2011 er bogført lejeindtægter svarende til antallet af lejere ifølge folkeregisteret. Yderligere fremgår, at der i januar, april og maj 2012 er bogført lejeindtægter svarende antallet af lejere ifølge folkeregisteret.

Det bemærkes, at det af SKATs regneark for 2011, bilag 3, fremgår, at der for alle lejemålene på [adresse2] i perioden juli – september 2011 løbende har været hel eller delvis manglende tilmelding til folkeregisteret for et af lejemålene.

Den 19. marts 2010 er der sket indbetaling af kr. 50.000 til selskabet. Ligeledes er der den 28. marts 2012 sket indbetaling af kr. 200.000 til selskabet. Indbetalingerne er indbetaling af fejlagtigt modtaget husleje. Kvittering for indbetaling af kr. 50.000 den 19. marts 2010 fremlægges som bilag 12. Kvittering for indbetaling af kr. 200.000 den 28. marts 2012 fremlægges som bilag 13. Ved en fejl er de to indbetalinger ikke blevet bogført som en korrektion vedrørende huslejebetalingerne, men bogført på mellemregningen mellem selskabet og hovedaktionær [person2].

Som bilag 14 fremlægges udskrift fra [person2]s mellemregningskonto med [virksomhed1] A/S for 2010-2012.”

Derudover har repræsentanten anført følgende:

”..., at der under alle omstændigheder skal ske delvis nedsættelse med restancen på kr. 25.339,23, jf. bilag. 10.

Videre gøres det gældende, at der på baggrund af udskriften fra selskabets konto 41660, jf. bilag 11, ikke er beregnede november 2010, januar, juli, august, september, oktober, november og december 2011 samt for januar, april og maj 2012. På baggrund af bilag 11 gøres det således gældende, at der er grundlag for nedsættelse af forhøjelsen for 2010 med kr. 6.000, nedsættelse af forhøjelsen for 2011 med kr. 42.000 samt nedsættelse af forhøjelsen for 2012 med kr. 18.000, hvilket i alt andrager en total nedsættelse på kr. 66.000 vedrørende punkt 2 i SKATs afgørelse.

Det bemærkes herved, at det af SKATs regneark for 2011, jf. bilag 3, fremgår, at der for alle lejemålene på [adresse2] i perioden juli-september 2011 løbende har været hel eller delvis manglende tilmelding til folkeregisteret for et af lejemålene. Der er for disse måneder ikke grundlag for den af SKAT hævdede lejeberegning, når der har været tale om et lejemål med slet ingen eller med en halv måneds tilmelding til folkeregisteret. Når der i første halvdel af en måned er registreret tilmelding i folkeregisteret, uden bogføring af husleje, skyldes dette i reglen, at lejeren er fraflyttet men med forsinket ændring af sin folkeregisteradresse, hvorfor der ikke har været nogen lejeindtægt. Når der i sidste halvdel af en måned er registreret tilmelding i folkeregisteret uden bogføring af husleje, skyldes dette i reglen, at lejeren har fået nøglen til lejemålet ca. 14 før det oprindeligt aftalte tidspunkt for lejemålets begyndelse den 1. i en måned, og hvorfra der er betalt leje.

Det gøres yderligere gældende, at i det omfang, der herefter måtte anses at være resterende beløb til beskatning, så skal sådanne beløb reduceres med de indbetalte beløb i 2010 og 2012, jf. bilag 12 og 13.”

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsen

”På incassolisten er der anført ”Flytteopgørelse [adresse2], [by1]”.
På grund af beløbets størrelse og det faktum, at der er anført ”flytteopgørelse” finder SKAT det ikke sandsynligt, at der er tale om manglende betaling af husleje for 2010, 2011 og 2012.

Med hensyn til de foretagne posteringer på selskabets konto 41660, så finder SKAT det ikke sandsynliggjort, at der er tale om huslejeindtægter vedrørende de pågældende måneder, men det kan derimod være tale om husleje vedrørende andre lejemål i ejendommen, som er delt op på flere betalinger.

Med hensyn til de foretagne indbetalinger på henholdsvis 50.000 kr. og 200.000 kr. til selskabet skal der henvises til det, af SKAT anførte, i afgørelsen af den 26. februar 2015...”

Landsskatterettens afgørelse

Al indtægt er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Der er ikke bogført husleje i selskabet efter oktober 2010. SKATs opgørelse af lejeindtægten vedrørende lejemålet tiltrædes. Lejeindtægten anses for tilgået klageren, som er skattepligtig heraf, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Beløbene anses at udgøre yderligere løn til klageren.

Der er indbetalt 50.000 kr. den 9. marts og 28. marts 2012 på 200.000 kr. fra klagerens ægtefælle til selskabet. Det bemærkes, at beløbet på 200.000 kr. bliver hævet igen den 11. april 2014. Derudover foreligger der ikke en talmæssig sammenhæng mellem de overførte beløb og huslejen på 6.000 kr. pr. måned.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

Husleje, [adresse3], kl tv

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] A/S udlejede lejemålet [adresse3], kl. tv.

Selskabet har ikke bogført husleje for juni 2011 vedrørende lejemålet, selvom lejligheden ifølge folkeregisteret var beboet.

Af de øvrige måneders husleje fremgår det, at den månedlige husleje udgjorde 4.350 kr. om måneden.

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af manglende bogført lejeindtægt.

SKAT har anført følgende:

”Det er i påklagen over det udsendte forslag anført, at huslejen er tilbageført i 2013.

Der er den 14. november 2013 indbetalt 52.200 kr.

Der er den 20. november 2013 indbetalt 50.300 kr.

Der er den 5. december 2013 indbetalt 49.500 kr.

Sagen er opstartet ved indkaldelsesbrev den 6. marts 2013 – Altså lang tid før de foretagne indbetalinger er foretaget.

Det er ikke muligt i skattelovgivningen at finde en tilladelse til en sådan omgørelse, som skulle resultere i en manglende beskatning hos hovedaktionæren.

Det skal endvidere bemærkes, at de foretagne indbetalinger ikke stemmer overens med den manglende husleje.

Idet huslejen ikke er indgået i selskabet anses denne for værende tilgået hovedaktionæren, hvorfor du skal beskattes af disse som yderligere løn, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Den yderligere løn for de enkelte indkomstår opgøres således:

Indkomståret 2011:

1. juli – 31. juli1 måned a 4.350 kr.+4.350 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke skal beskattes af lejeindtægten.

Repræsentanten har anført:

”... at der under alle omstændigheder er grundlag for nedsættelse af beskatningen i 2011 af beløbet på kr. 4.350, idet beløbet er indbetalt til selskabet som en andel af indbetalingen på kr.

200.000 den 28. marts 2012, jf. bilag 13.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indtægt er som udgangspunkt skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Der er ikke bogført husleje for juni 2011, selvom der var tilmeldt en person på lejemålet.

Det er ikke godtgjort, at lejen på 4.350 kr. er indeholdt i en overførsel på 200.000 kr. den 28. marts 2012. Det bemærkes desuden, at de 200.000 kr. blev hævet igen den 11. april 2014. Lejeindtægten anses for tilgået klageren, som er skattepligtig heraf, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Beløbet anses at udgøre yderligere løn til klageren.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

Husleje, [adresse3], stuen

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] A/S udlejede lejemålet [adresse3], stuen, i 2010, 2011 og 2012. Huslejen blev ikke bogført i selskabet.

For en stor dels vedkommende indgik lejeindtægten på klagerens ægtefælles personlige konto:

Ifølge indsætningerne udgjorde huslejen følgende:

”1. januar 2010 – 31. december 20107.600 kr. pr. måned

1. januar 2011 – 29. februar 20127.700 kr. pr. måned

1. marts 2012 – 31. december 20127.800 kr. pr. måned”

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af manglende bogført lejeindtægt.

SKAT har anført følgende:

”Det er i påklagen over det udsendte forslag anført, at huslejen er tilbageført i 2013.

Der er den 14. november 2013 indbetalt 52.200 kr.

Der er den 20. november 2013 indbetalt 50.300 kr.

Der er den 5. december 2013 indbetalt 49.500 kr.

Sagen er opstartet ved indkaldelsesbrev den 6. marts 2013 – Altså lang tid før de foretagne indbetalinger er foretaget.

Det er ikke muligt i skattelovgivningen at finde en tilladelse til en sådan omgørelse, som skulle resultere i en manglende beskatning hos hovedaktionæren.

Det skal endvidere bemærkes, at de foretagne indbetalinger ikke stemmer overens med den manglende husleje.

Idet huslejen ikke er indgået i selskabet anses denne for værende tilgået hovedaktionæren, hvorfor du skal beskattes af disse som yderligere løn, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Den yderligere løn for de enkelte indkomstår opgøres således:

Indkomståret 2010:

1. januar – 31. december12 måneder a 7.600 kr.+91.200 kr.

Indkomståret 2011:

1. januar – 31. december12 måneder a 7.700 kr.+92.400 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 29. februar2 måneder a 7.700 kr. 15.400 kr.

1. marts - 31. december10 måneder a 7.800 kr.78.000 kr.+93.400 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke skal beskattes af huslejeindtægten.

Repræsentanten har anført:

”...

Af SKATs afgørelse på side 8 til side 9, øverst, fremgår SKATs oversigt over beløb, der anses som huslejeindbetalinger vedrørende [adresse3] st., som er indgået på [person2]s ægtefælles konto. Af denne oversigt fremgår, at der i 2010, 2011 og 2012 er tale om samlede beløb på henholdsvis kr. 87.400, kr. 76.950 og kr. 91.700. De samlede beløb, som SKAT anser for at være huslejeindtægter indgået på ægtefællens konto vedrørende lejemålet [adresse3], st., andrager således mindre beløb, end de beløb, som SKAT faktisk har gennemført beskatning af. Desuden henvises til, at der af SKATs regneark for 2010-2012, jf. bilag 2-4, er opgjort samlede huslejeindsætninger på ægtefællens konto i 2010, 2011 og 2012 med henholdsvis kr. 87.400, kr. 76.950 og kr. 91.700, hvilket svarer til SKATs oversigt over kontoindsætninger i afgørelsen på side 8 til side 9, øverst.

Den faktisk gennemførte beskatning vedrørende lejemålet [adresse3], st., ses således at overstige de huslejebeløb vedrørende lejemålet, som SKAT har anset for at være indgået på ægtefællens konto. Det fremgår ikke, at SKAT er af den opfattelse, at yderligere huslejebeløb vedrørende lejemålet [adresse3], st., skulle være modtaget af hverken selskabet eller andre.

Mellem de beløb, SKAT har gennemført beskatning af vedrørende [adresse3], st., og de beløb, SKAT anser for at være indgået på ægtefællens konto vedrørende lejemålet, kan der konstateres følgende differencer:

Som det fremgår, er der vedrørende lejemålet [adresse3], st., for indkomstårene 2010, 2011 og 2012 faktisk gennemført beskatning med et beløb på kr. 20.950 udover de samlede beløb, som SKAT i perioden anser for husleje vedrørende lejemålet, indgået på ægtefællens konto.”

Derudover har repræsentanten anført følgende:

”... at der under alle omstændigheder skal ske delvis nedsættelse med differencerne mellem de beløb, hvormed der faktisk er gennemført beskatning, og de beløb, SKAT faktisk har opgjort som indsat på [person2]s ægtefælles konto. Der henvises herved til de opgjorte differencer oven for i sagsfremstillingen vedrørende punkt 4 i SKATs afgørelse. Som det fremgår, er differencerne for 2010, 2011 og 2012 opgjort til henholdsvis kr. 3.800, kr. 15.450 og kr. 1.700, det vil sige i alt kr. 20.950.

Det gøres yderligere gældende, at der er grundlag for at reducere de resterende opgjorte beløb til beskatning med den andel af indsætningerne, jf. bilag 12 og 13, der må anses at restere i forlængelse af det nærmere anførte til støtte for nedsættelse vedrørende punkt 2 og 3 i SKATs afgørelse.”

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsen

” SKAT er enig i, at der er foretaget beskatning af er højere beløb end der er indsat på ægtefællens konto.

Faktum er dog, at selskabet ikke har indtægtsført eller modtaget noget husleje vedrørende lejemålet – hvorvidt husleje indtægten er tilkommet hovedaktionæren via ægtefællens konto eller på anden vis er ikke afgørende for beskatningen.

SKAT formoder, at der er betalt husleje for perioden, idet andet ikke er sandsynliggjort, og da huslejen ikke er tilgået selskabet formodes denne at være tilgået hovedaktionæren eller andet i hovedaktionærens interesse, og som følge heraf skal der ske beskatning af dette hos hovedaktionæren.

Med hensyn til de foretagne indbetalinger på henholdsvis 50.000 kr. og 200.000 kr. til selskabet skal der henvises til det tidligere anførte vedrørende disse indsættelser.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indtægt er som udgangspunkt skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Der er ikke bogført husleje i selskabet. En stor del heraf, men ikke hele lejeindtægten vedrørende lejemålet, er indgået på klagerens ægtefælles konto. Beløbene anses for at have passeret klagerens økonomi og anses for videregivet til klagerens ægtefælle som gave. Det er hverken dokumenteret eller sandsynliggjort, at beløbene er tilbagebetalt til selskabet.

Lejeindtægten vedrørende lejemålet anses for tilgået klageren, som er skattepligtig heraf, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Beløbet anses at udgøre yderligere løn til klageren.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

Husleje, [adresse4], 1. sal

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] A/S udlejede lejemålet [adresse4], 1. sal, i 2010, 2011 og 2012 (på nær august måned).

For indkomståret 2010 blev der bogført 1/2 husleje for månederne januar, oktober, november og december. Der blev ikke bogført en husleje for august og september.

For indkomståret 2011 blev der bogført husleje for januar måned.

Selskabet bogførte ikke en husleje for indkomståret 2012.

I henhold til den bogførte husleje udgjorde huslejen følgende:

”1. januar 2010 – 31. marts 2010 7.500 kr. pr. måned

1. april 2010 – 31. december 20127.600 kr. pr. måned”

Klagerens repræsentant har fremlagt et udskrift af selskabets konto 42010, der ifølge repræsentanten vedrører lejemål på [adresse4], 1. sal^. Heraf fremgår følgende:

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af manglende bogført lejeindtægt.

SKAT har anført følgende:

”Deposita for [adresse4] har, ifølge bogholderiet, udgjort:

31. december 2009 54.400,37 kr.

31. december 2010 66.450,00 kr.

31. december 2011 66.450,00 kr.

31. december 2012119.350,00 kr.

Stigningen i 2012 består af 4 posteringer, nemlig:

19. marts 201215.000 kr.

18. juni 2012 8.400 kr.

6. juli 201214.500 kr.

15. august 201215.000 kr.

52.900 kr.

I forhold til udviklingen i 2010 og 2011, så kan den manglende husleje ikke fejlagtigt være indgået som depositum.

Med hensyn til udviklingen i 2012, så er der tale om 4 posteringer, hvorfor det ikke synes at være sandsynligt, at der er tale om fejlposteret husleje.

Idet huslejen ikke er indgået i selskabet anses denne for værende tilgået hovedaktionæren, hvorfor du skal beskattes af disse som yderligere løn, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Den yderligere løn for de enkelte indkomstår opgøres således:

Indkomståret 2010:

1. januar – 31. januar1/2 måned a 7.500 kr. 3.750 kr.

1. august – 30. september2 måneder a 7.700 kr.15.400 kr.

1. oktober – 31. december3 mdr. x 1/2 husleje a 7.700 kr.11.550 kr.

+30.700 kr.

Indkomståret 2011:

1. februar – 31. december11 måneder a 7.700 kr. +84.700 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 31. juli7 måneder a 7.700 kr.53.900 kr.

1. september – 31. december4 måneder a 7.700 kr.30.800 kr.+84.700 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke skal beskattes af huslejeindtægten.

Repræsentanten har anført:

”...

Det er selskabets opfattelse, at der i et vist omfang er sket fejlagtigt bogføring af huslejeindtægter i selskabet vedrørende lejemålet [adresse4], 1. sal, over selskabets depositakonti. Depositaene i selskabet er samlet steget med kr. 188.000 i perioden 2010-2012.

Deposita for [adresse4] har ifølge bogholderiet udgjort følgende beløb:

31. december 2009: kr. 54.400,37

31. december 2010: kr. 66.450

31. december 2011: kr. 66.450

31. december 2012: kr. 119.350

Stigningen i 2012 består af fire posteringer:

19. marts 2012: kr. 15.000

18. juni 2012: kr. 8.400

6. juli 2012: kr. 14.500

15. august 2012: kr. 15.000

I alt kr. 52.900

...

Det er SKATs opfattelse, at en række huslejeindtægter vedrørende [adresse4], 1. sal, ikke er bogført i selskabet. SKAT har anset sådanne manglende huslejeindtægter for at være tilgået [person2] som hovedaktionær. I henhold til SKATs opgørelse af manglende huslejeindtægter er [person2] blevet beskattet af yderligere løn i 2010, 2011 og 2012 med henholdsvis kr. 30.700, kr. 84.700 og kr. 84.700.

SKAT har ikke herved forholdt sig til øvrige depositakonti i selskabet end kontoen vedrørende [adresse4]. Som bilag 15 fremlægges en række kontoudskrifter fra depositakonti vedrørende en række lejemål, hvoraf fremgår stigninger i depositum i perioden 2010-2012 på i alt kr. 180.600. Depositakontoen for [adresse4] indgår heri. Det er selskabets opfattelse, at en andel af de bogførte deposita udgør fejlposteret husleje vedrørende [adresse4], 1. sal.

Af SKATs afgørelse side 11 samt SKATs regneark vedrørende lejemål i 201, jf. bilag 2, fremgår, at der efter SKATs opfattelse alene er bogført halv huslejeindtægt i selskabet i januar, oktober, november og december 2010. Heroverfor er det selskabets opfattelse, at der er sket bogføring af den husleje, der faktisk er betalt i disse måneder, og at der således ikke mangler bogføring af faktisk betalt husleje i disse måneder.

Som bilag 16 fremlægges udskrift fra selskabets konto 42010 vedrørende lejemål på [adresse4]. Heraf fremgår, at der i januar 2010 er bogført 4 gange husleje på trods af, at der ifølge folkeregisteret kun har været 3 tilmeldte lejligheder. Videre fremgår, at der i november og december 2010 er der bogført lejeindtægter svarende til antallet af lejere ifølge folkeregisteret. Tilsvarende er der i november og december 2011 samt i januar, februar, marts, april, maj, juni, juli 2012 bogført lejeindtægter svarende til antallet af lejere ifølge folkeregisteret.

Det bemærkes, at det af SKATs regneark for 2010-2012, jf. bilag 2-4, fremgår, at der for alle lejemålene på [adresse4] i januar, oktober og december 2010, november og december 2011 samt januar – juli 2012 løbende har været hel eller delvis manglende tilmelding til folkeregisteret for et eller to af lejemålene.

Hvad angår SKATs talmæssige opgørelse fremgår af SKATs afgørelse side 10, at SKAT i henhold til den foretagne bogføring har anset huslejen vedrørende [adresse4], 1. sal, for at have udgjort kr. 7.500 i januar-marts 2010, og dernæst fra april 2010 til og med december 2012 kr. 7.600 pr. måned.

Af SKATs afgørelse på side 11 fremgår, at SKAT har opgjort de gennemførte forhøjelser ud fra et beløb på kr. 7.700 i stedet for beløbet på kr. 7.600, hvilket totalt bevirker, at opgørelsen derfor rent beregningsmæssigt er kr. 2.550 for høj. I øvrigt fremgår det af bogføringen af husleje for lejemålene på [adresse4] i bilag 16, at der ikke som hævdet af SKAT er grundlag for, at huslejen for [adresse4], l. sal, skulle have været på hverken kr. 7.500 eller kr. 7.600, idet den største gennemgående indtægt ses at være på kr. 6.000.”

Derudover har repræsentanten anført følgende:

”... at der under ingen omstændigheder er grundlag for delvis nedsættelse, idet en andel af de bogførte deposita på selskabets depositakonti, jf. bilag 15, udgør fejlposteret husleje vedrørende [adresse4], 1. sal.

Videre gøres det nærmere gældende, at det på baggrund af udskriften fra selskabets konto 42010, jf. bilag 16, må lægges til grund, at der er sket bogføring i selskabet af den fulde og faktisk modtagne lejeindtægt for månederne januar, november og december 2010, november og december 2011 samt januar til juli 2012. Det gøres således gældende, at der på baggrund af SKATs talmæssige opgørelse i afgørelsen på side 11 skal ske nedsættelse med kr. 11.450 for 2010, nedsættelse med kr. 15.400 for indkomståret 2011, samt nedsættelse med kr. 53.900 for indkomståret 2012.

Det bemærkes herved, at det af SKATs regneark for 2010-2012, jf. bilag 2-4, fremgår, at der for alle lejemålene på [adresse4] i januar, oktober og december 2010, november og december 2011 samt januar-juli 2012 løbende har været hel eller delvis manglende tilmelding til folkeregisteret for et eller to af lejemålene, Der er for disse måneder ikke grundlag for den af SKAT hævdede lejeberegning, når der har været tale om lejemål med slet ingen eller med en halv måneds tilmelding til folkeregisteret. Når der i første halvdel af en måned er registreret tilmelding i folkeregisteret, uden bogføring af husleje, skyldes dette i reglen, at lejeren er fraflyttet, men med forsinket ændring af sin folkeregisteradresse, hvorfor der ikke har været nogen lejeindtægt.

Desuden gøres det under alle omstændigheder gældende, at SKATs forhøjelser rent beregningsmæssigt er for høj med kr. 2.550. Der henvises herved til, at det fremgår af SKATs afgørelse på side 11, at SKAT har opgjort de gennemførte forhøjelser ud fra blandt andet et beløb på kr. 7.700, mens det af SKATs afgørelse på side 10 fremgår, at beløbet på kr. 7.700 rettelig skulle have været 7.600.

Endvidere gøres det gældende, at der ikke på baggrund af bogføringen af huslejen for lejemålene på [adresse4], jf. bilag 16, er grundlag for at anse huslejen for [adresse4], 1. sal, for at skulle have været hverken kr. 7.500 eller kr. 7.600, idet den største gennemgående indtægt ses at være på kr. 6.000. I det omfang man måtte nå frem til, at der måtte mangle bogføring af huslejeindtægter i selskabet, og at der er grundlag for beskatning af sådanne indtægter hos [person2], gøres det gældende, at den månedlige husleje højst kan lægges til grund at være på kr. 6.000 månedligt.”

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsen

”SKAT finder fortsat ikke, at selskabet har dokumenteret eller sandsynliggjort, at de bogførte deposita skulle udgøre fejlposteret husleje.

Selskabets repræsentant anfører endvidere, at i de måneder hvor der kun er betalt 1/2 husleje, så er dette hvad der rent faktisk er blevet betalt.

SKAT finder ikke, at dette er dokumenteret – Dette skal blandt andet ses ud fra den betragtning, at hele sagen viser, at der i vid udstrækning er tilgået huslejer til hovedaktionæren eller dennes ægtefælle til trods for at disse rettelig skulle tilgå selskabet – SKAT finder derfor, at det er en skærpende omstændighed for kravet til dokumentationen om hvorvidt der er tale om den fulde husleje, som er medregnet.

Denne dokumentation finder SKAT ikke, at selskabet har opfyldt.

SKAT finder desuden ikke, at der er sket beskatning af lejeindtægter i perioder, hvor der ikke har været tilmeldt personer på adressen.

Repræsentanten anfører desuden, at når der i første halvdel af en måned er registreret tilmelding i folkeregisteret, uden bogføring af husleje, skyldes dette i reglen, at lejeren er fraflyttet, men med en forsinket ændring af sin folkeregisteradresse, hvorfor der ikke har været nogen lejeindtægt.
Det synes ikke at være dokumenteret, at der er tale om fejl i registreringen i folkeregisteret, der er årsag til dette, hvorfor SKAT fastholder beskatningen af hovedaktionæren som foretaget i afgørelse af den 26. februar 2015.

Der er korrekt, som repræsentanten anfører, at SKAT i afgørelsen af den 26. februar 2015side 10 har anført huslejen i perioden 1. april 2010 – 31. december 2012 til at skulle udgøre 7.600 kr. om måneden, og at der rent faktisk er sket korrektion på baggrund af en månedlig husleje på 7.700 kr.

Udfra den foretagne bogføring er det dog den månedlige husleje på 7.700 kr., som er den korrekte, hvilket repræsentanten også burde kunne se udfra bogføringen, og det er derfor en fejl, at der på side 10 er anført 7.600 kr., det skulle rettelig have været 7.700 kr.
SKAT finder fastholder derfor beskatningen af hovedaktionæren som foretaget i afgørelse af den 22. september 2015.

SKAT finder der uforståeligt når repræsentanten anfører at huslejen hverken skulle udgøre 7.500 kr. eller 7.600 kr., men derimod 6.000 kr. om måneden.

Bogføringen for eksempelvis indkomståret 2010 viser, at der i flere måneder er blevet betalt 3.750 kr. eller 3.850 kr. 2 gange om måneden, hvorfor SKAT fastholder, at huslejen skal udgøre henholdsvis 7.500 kr. og 7.700 kr.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indtægt er som udgangspunkt skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Den bogførte husleje udgjorde huslejen 7.500 kr. i januar til marts 2010. Herefter udgjorde huslejen 7.600 kr. Den ikke bogførte lejeindtægt kan herefter opgøres således:

Indkomståret 2010:

1. januar – 31. januar1/2 måned a 7.500 kr. 3.750 kr.

1. august – 30. september2 måneder a 7.600 kr.15.200 kr.

1. oktober – 31. december3 mdr. x 1/2 husleje a 7.600 kr.11.400 kr.

30.350 kr.

Indkomståret 2011:

1. februar – 31. december11 måneder a 7.600 kr. 83.600 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 31. juli7 måneder a 7.600 kr.53.200 kr.

1. september – 31. december4 måneder a 7.600 kr.30.400 kr.

83.600 kr.

Det er hverken dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at lejeindtægten vedrørende [adresse4], 1. sal, ved en fejl er bogført som depositum.

Lejeindtægten, som ikke er bogført i klagerens selskab, anses for tilgået klageren, som er skattepligtig heraf. Beløbene anses at udgøre yderligere løn til klageren, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Klagerens skatteansættelse nedsættes med 350 kr. (30.700 kr. – 30.350 kr.) for indkomståret 2010, og med 1.100 kr. (84.700 kr. – 83.600 kr.) i indkomstårene 2011 og 2012.

Husleje, [adresse5], kl

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] A/S udlejede lejemålet [adresse5], kl., i 2010, 2011 og 2012.

Udbetaling Danmark har oplyst, at huslejen frem til 1. oktober 2011 udgjorde 63.000 kr. årligt, svarende til en månedlig husleje på 5.250 kr. Fra den 1. oktober 2011 udgjorde huslejen 66.000 kr. årligt, svarende til en månedlig husleje på 5.500 kr.

Selskabet har ikke bogført en husleje vedrørende lejemålet i de påklagede indkomstår.

Klagerens repræsentant har fremlagt et udskrift af selskabets konto 42060, der ifølge repræsentanten vedrører lejemål på [adresse5], kl.. Heraf fremgår følgende:

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af manglende bogført lejeindtægt.

SKAT har anført følgende:

”Det er korrekt, at der er foretaget en indbetaling til selskabet på 50.000 kr. den 9. marts 2010. Der er også foretaget en indbetaling på 200.000 kr. den 28. marts 2012. Disse er dog hævet igen den 11. april 2014. Der synes ikke at være en sådan sammenhæng mellem de foretagne indbetalinger, og den manglende husleje vedrørende dette lejemål.

Idet huslejen ikke er indgået i selskabets bogholderi anses denne for at være tilgået hovedaktionæren, hvorfor du skal beskattes af denne som yderligere løn, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Den yderligere løn for de enkelte indkomstår opgøres således:

Indkomståret 2010:

1. januar – 31. december12 måneder a 5.250 kr.+63.000 kr.

Indkomståret 2011:

1. januar – 30. september9 måneder a 5.250 kr.47.250 kr.

1. oktober – 31. december3 måneder a 5.500 kr.16.500 kr.+63.750 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 31. december12 måneder a 5.500 kr.+66.000 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke skal beskattes af huslejeindtægten.

Repræsentanten har anført:

”...

Af Udbetaling Danmark er det oplyst til SKAT, at huslejen frem til 1. oktober 2011 udgjorde kr. 63.000 årligt, svarende til en månedlig husleje på kr. 5.250. Fra den 1. oktober 2011 er huslejen oplyst at have udgjort kr. 66.000, svarende til en månedlig husleje på kr. 5.500.

Lejeindtægterne vedrørende [adresse5], kl., er indbetalt kontant til selskabet. Ved indbetalingen er der sket en misforståelse om bogføringen af lejeindtægterne. Med henblik på korrektion af misforståelsen henvises til to indbetalinger foretaget henholdsvis den 19. marts 2010 på kr. 50.000, jf. bilag 12, og den 28. marts 2012 på kr. 200.000, jf. bilag 13. Ved en fejl er de to indbetalinger ikke blevet bogført som en korrektion vedrørende huslejebetalingerne, men bogført på mellemregningen mellem selskabet og hovedaktionær [person2].

Vedrørende den gennemførte beskatning bemærkes, at der for september måned 2011 er beregnet fuld husleje, selv om der alene har været folkeregistertilmelding på adressen i halvdelen af september 2011.

Som bilag 17 fremlægges udskrift fra selskabets konto 42060 vedrørende lejemål på [adresse5]. Heraf fremgår, at der i januar, februar, marts, april, maj og december 2010 er bogført lejeindtægter svarende til antallet af lejere ifølge folkeregisteret. Tilsvarende er der i maj, august, september og oktober 2011 samt i marts 2012 bogført lejeindtægter svarende til antallet af lejere ifølge folkeregisteret.

Det bemærkes, at det af SKATs regneark for 2010-2012, bilag 2-4 fremgår, at der for alle lejemålene på [adresse5] i maj 2010 og i september 2011 har været delvis manglende tilmelding til folkeregisteret for et eller to af lejemålene.”

Derudover har repræsentanten anført følgende:

”... er grundlag for nedsættelse med den andel af indsætningerne, jf. bilag 12 og 13, der måtte anses at restere i forlængelse af det nærmere anførte til støtte for nedsættelse vedrørende punkt 2, 3 og 4 i SKATs afgørelse.

Videre gøres det gældende, at der på baggrund af udskriften fra selskabets konto 42060 vedrørende lejemål på [adresse5], jf. bilag 17, er grundlag for nedsættelse med de af SKAT opgjorte beløb til beskatning for månederne januar, februar, marts, april, maj og december 2010, månederne maj, august, september og oktober 2011 samt marts måned 2012. Dette som følge af, at der i disse måneder er sket behørig bogføring af huslejeindtægter i selskabet. Ved en reduktion af SKATs opgørelse i afgørelsen på side 12 for de anførte måneder, fører det til en nedsættelse for indkomståret 2010 på kr. 31.500, en nedsættelse for indkomståret 2011 med kr. 21.250 samt en nedsættelse for indkomståret 2012 med kr. 5.500, hvilke andrager i alt kr. 58.250.

Det bemærkes herved, at det af SKATs regneark for 2010-2012, jf. bilag 2-4, fremgår, at der for alle lejemålene på [adresse5] i maj 2010 og i september 2011 har været delvis manglende tilmelding til folkeregisteret for et eller to af lejemålene. Der er for disse måneder ikke grundlag for den af SKAT hævdede lejeberegning, når der har været tale om et lejemål med en halv måneds tilmelding til folkeregisteret. Når der i første halvdel af en måned er registreret tilmelding i folkeregisteret, uden bogføring af husleje, skyldes dette i reglen, at lejeren er fraflyttet men med forsinket ændring af sin folkeregisteradresse, hvorfor der ikke har været nogen lejeindtægt.”

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsen

” Med hensyn til de foretagne indbetalinger på henholdsvis 50.000 kr. og 200.000 kr. til selskabet skal der henvises til det tidligere anførte vedrørende disse indsættelser.

SKAT finder desuden fortsat ikke, at der er sket beskatning af lejeindtægter i perioder, hvor der ikke har været tilmeldt personer på adressen.

Repræsentanten anfører desuden, at når der i første halvdel af en måned er registreret tilmelding i folkeregisteret, uden bogføring af husleje, skyldes dette i reglen, at lejeren er fraflyttet, men med en forsinket ændring af sin folkeregisteradresse, hvorfor der ikke har været nogen lejeindtægt.
Det synes ikke at være dokumenteret, at der er tale om fejl i registreringen i folkeregisteret, der er årsag til dette, hvorfor SKAT fastholder beskatningen af hovedaktionæren som foretaget i afgørelse af den 26. februar 2015.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indtægt er som udgangspunkt skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Det er hverken dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at lejeindtægten vedrørende [adresse5], kl., er bogført i selskabet, eller at der foreligger en fejl vedrørende bogføringen af lejeindtægten. SKATs opgørelse af lejeindtægten vedrørende lejemålet tiltrædes.

Der er indbetalt 50.000 kr. den 9. marts og 28. marts 2012 på 200.000 kr. fra klagerens ægtefælle til selskabet. Det bemærkes, at beløbet på 200.000 kr. bliver hævet igen den 11. april 2014. Derudover foreligger der ikke en talmæssig sammenhæng mellem de overførte beløb og huslejen for lejemålet.

Lejeindtægten anses for tilgået klageren, som er skattepligtig heraf, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a. Beløbene anses at udgøre yderligere løn til klageren.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

[adresse6], stuen

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] A/S udlejede lejemålet [adresse6], stuen, i 2010, 2011 og 2012.

Ifølge Udbetaling Danmark udgjorde huslejen i hele perioden 72.000 kr. årligt, svarende til en månedlig husleje på 6.000 kr.

Selskabet har ikke bogført en husleje vedrørende lejemålet i de påklagede indkomstår.

Klagerens repræsentant har fremlagt et udskrift af selskabets konto 41910, der ifølge repræsentanten vedrører lejemål på [adresse6], stuen. Heraf fremgår følgende:

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af manglende bogført lejeindtægt.

SKAT har anført følgende:

”...

Deposita for [adresse6] har, ifølge bogholderiet, udgjort:

31. december 200921.600 kr.

31. december 201026.100 kr.

31. december 201126.100 kr.

31. december 201226.100 kr.

Den manglende husleje på 72.000 kr. for indkomståret 2010, 72.000 kr. for 2011 og 72.000 kr. for indkomståret 2012 kan således ikke fejlagtigt være bogført som depositum.

Idet huslejen ikke er indgået i selskabet anses denne for værende tilgået hovedaktionæren, hvorfor du skal beskattes af disse som yderligere løn, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Den yderligere løn for de enkelte indkomstår opgøres således:

Indkomståret 2010:

1. januar – 31. december12 måneder a 6.000 kr.+72.000 kr.

Indkomståret 2011:

1. januar – 31. december 12 måneder a 6.000 kr.+72.000 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 31. december12 måneder a 6.000 kr.+72.000 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke skal ske beskatning af husleje.

Repræsentanten har anført:

”...

Det er selskabets opfattelse, at huslejen fejlagtigt er bogført over depositakontiene, idet deposita samlet er steget med kr. 188.000 i perioden 2010-2012.

Deposita for [adresse6] har ifølge bogholderiet udgjort følgende beløb:

• 31. december 2009: kr. 21.600.

• 31. december 2010: kr. 26.100

• 31. december 2011: kr. 26.100

• 31. december 2012: kr. 26.100

...

Vedrørende den gennemførte beskatning bemærkes, at der for februar, april, maj og juni 2012 er beregnet fuld husleje, selv om der alene har været folkeregistertilmelding på adressen i gennemsnitligt halvdelen af disse måneder, jf. SKATs regneark i bilag 4.

SKAT har angiveligt ikke forholdt sig til øvrige depositakonti i selskabet end kontoen vedrørende [adresse6]. Af bilag 15 fremgår en række kontoudskrifter fra depositakonti vedrørende en række lejemål, hvoraf fremgår stigninger i depositum i perioden 2010-2012 på i alt kr. 180.600. Depositakontoen for [adresse6] indgår ikke heri. Det er selskabets opfattelse at en andel af de bogførte deposita udgør fejlposteret husleje vedrørende [adresse6], st.

Som bilag 18 fremlægges udskrift fra selskabets konto 41910 vedrørende lejemål på [adresse6]. Heraf fremgår, at der i marts 2010 samt i januar, februar, marts, april, maj, juni og august 2012 er bogført lejeindtægter svarende til antallet af lejere ifølge folkeregisteret.

Det bemærkes, at det af SKATs regneark for 2010 og 2012, jf. bilag 2 og 4, fremgår, at der for alle lejemålene på [adresse6] i marts 2010 samt i januar, februar, marts, april, maj og juni 2011 har været hel eller delvis manglende tilmelding til folkeregisteret for et af lejemålene.”

Derudover har repræsentanten anført følgende:

”... er grundlag for delvis nedsættelse, idet en andel af de bogførte deposita på depositakontiene i selskabet, jf. bilag 15, udgør fejlposteret husleje vedrørende [adresse6], st.

Videre gøres det gældende, at der er grundlag for nedsættelse på baggrund af udskriften fra selskabets konto 41910 vedrørende lejemål på [adresse6], jf. bilag 18, hvoraf fremgår, at der i marts 2010, samt i januar, februar, marts, april, maj, juni og august 2012 er sket behørig bogføring af huslejeindtægter i selskabet Det gøres således gældende, at der på baggrund af bilag 18 skal ske en reduktion af SKATs opgørelse i afgørelsen på side 13 for de netop anførte måneder. Dette fører til, at der for indkomståret 2010 skal ske nedsættelse med kr. 6.000, samt at der for indkomståret 2012 skal ske nedsættelse med i alt kr. 42.000.

Det bemærkes herved, at det af SKATs regneark for 2010 og 2012, jf. bilag 2 og 4, fremgår, at der for alle lejemålene på [adresse6] i marts 2010 samt i januar, februar, marts, april, maj og juni 2011 har været hel eller delvis manglende tilmelding folkeregisteret et af lejemålene, er for disse måneder ikke grundlag for den af SKAT hævdede lejeberegning, når der har været tale om et lejemål med slet ingen eller med en halv måneds tilmelding til folkeregisteret. Når der i første halvdel af en måned er registreret tilmelding i folkeregisteret, uden bogføring af husleje, skyldes dette i reglen, at lejeren er fraflyttet men med forsinket ændring af sin folkeregisteradresse, hvorfor der ikke har været nogen lejeindtægt Når der i sidste halvdel af en måned er registreret tilmelding i folkeregisteret uden bogføring af husleje, skyldes dette i reglen, at lejeren har fået nøglen til lejemålet ca. 14 før det oprindeligt aftalte tidspunkt for lejemålets begyndelse den 1. i en måned, og hvorfra der er betalt leje.”

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsen

”SKAT finder fortsat ikke, at selskabet har dokumenteret eller sandsynliggjort, at de bogførte deposita skulle udgøre fejlposteret husleje, hverken for de bogførte deposita vedrørende denne ejendom eller for de øvrige ejendomme.

SKAT finder desuden fortsat ikke, at der er sket beskatning af lejeindtægter i perioder, hvor der ikke har været tilmeldt personer på adressen.

Repræsentanten anfører desuden, at når der i første halvdel af en måned er registreret tilmelding i folkeregisteret, uden bogføring af husleje, skyldes dette i reglen, at lejeren er fraflyttet, men med en forsinket ændring af sin folkeregisteradresse, hvorfor der ikke har været nogen lejeindtægt.
Det synes ikke at være dokumenteret, at der er tale om fejl i registreringen i folkeregisteret, der er årsag til dette, hvorfor SKAT fastholder beskatningen af hovedaktionæren som foretaget i afgørelse af den 26. februar 2015.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indtægt er som udgangspunkt skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Det er hverken dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at lejeindtægten vedrørende [adresse6], stuen, er bogført i selskabet, eller at der foreligger en fejl vedrørende bogføringen af lejeindtægten. SKATs opgørelse af lejeindtægten vedrørende lejemålet tiltrædes.

Lejeindtægten anses for tilgået klageren, som er skattepligtig heraf som yderligere løn, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

Husleje, [adresse7], 1. sal – 3

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] A/S udlejede lejemålet [adresse7], 1. sal – 3 i 2010 (på nær december måned), 2011 og 2012.

Ifølge Udbetaling Danmark udgjorde huslejen 58.500 kr. årligt, svarende til en månedlig husleje på 4.875 kr. frem til 1. december 2010. Fra 1. maj 2011 udgjorde huslejen 60.000 kr. årligt, svarende til en månedlig husleje på 5.000 kr. Pr. 1. januar 2012 udgjorde huslejen 61.200 kr. årligt, svarende til en månedlig husleje på 5.100 kr.

Selskabet har ikke bogført en husleje vedrørende lejemålet i de påklagede indkomstår.

Klagerens repræsentant har fremlagt et udskrift af selskabets konto 41560, der ifølge repræsentanten vedrører lejemål på [adresse7], 1. sal. Heraf fremgår følgende:

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af manglende bogført lejeindtægt.

SKAT har anført følgende:

”Det er korrekt, at der er foretaget en indbetaling til selskabet på 50.000 kr. den 9. marts 2010. Der er også foretaget en indbetaling på 200.000 kr. den 28. marts 2012. Disse er dog hævet igen den 11. april 2014. Der synes ikke at være en sådan sammenhæng mellem de foretagne indbetalinger, og den manglende husleje vedrørende dette lejemål.

Idet huslejen ikke er indgået i selskabets bogholderi anses denne for at være tilgået hovedaktionæren, hvorfor du skal beskattes af denne som yderligere løn, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Den yderligere løn for de enkelte indkomstår opgøres således:

Indkomståret 2010:

1. januar – 30. november11 måneder a 4.875 kr.+53.625 kr.

Indkomståret 2011:

1. januar – 30. april4 måneder a 4.875 kr.19.500 kr.

1. maj – 31. december8 måneder a 5.000 kr.40.000 kr.+59.500 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 31. december12 måneder a 5.100 kr.+61.200 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke skal ske beskatning af husleje.

Repræsentanten har anført:

”...

Den 19. marts 2010 er der sket indbetaling af kr. 50.000 til selskabet, jf. bilag 12. Ligeledes er der den 28. marts 2012 sket indbetaling af kr. 200.000 til selskabet, jf. bilag 13. Indbetalingerne er indbetaling af fejlagtigt modtaget husleje. Ved en fejl er de to indbetalinger ikke blevet bogført som en korrektion vedrørende huslejebetalingerne, men bogført på mellemregningen mellem selskabet og hovedaktionær [person2].

Da SKAT ikke har anset huslejeindtægter vedrørende [adresse12], 1. sal, nr. 3, for at være bogført i selskabet, har SKAT opgjort de manglende bogførte huslejeindtægter i henhold til de af Udbetaling Danmark oplyste månedlige huslejesatser. De af SKAT opgjorte manglende huslejeindtægter har SKAT anset for at være tilgået [person2] som hovedaktionær, hvorfor SKAT har beskattet hende af yderligere løn i indkomstårene 2010, 2011 og 2012 med henholdsvis kr. 53.625, kr. 59.500 og kr. 61.200.

Som bilag 19 fremlægges udskrift fra selskabets konto 41560 vedrørende lejemål på [adresse12]. Heraf fremgår, at der i januar, februar, marts og juni 2010 er bogført lejeindtægter svarende til antallet af lejere ifølge folkeregisteret.

Det bemærkes, at det af SKATs regneark for 2010, jf. bilag 2, fremgår, at der for alle lejemålene på [adresse12] i januar, februar og marts 2010 har været hel eller delvis manglende tilmelding til folkeregisteret for et eller to af lejemålene.”

Derudover har repræsentanten anført følgende:

”... er grundlag for nedsættelse med den andel af indsætningerne, jf. bilag 12 og 13, der måtte anses at restere i forlængelse af det nærmere anførte til støtte for nedsættelse vedrørende punkt 2, 3, 4 og 6 i SKATs afgørelse.

Videre gøres det gældende, at der på baggrund af udskriften fra selskabets konto 41560 vedrørende lejemål på [adresse12], jf. bilag 19, er sket behørig bogføring af huslejeindtægter i selskabet for månederne januar, februar, marts og juni 2010. Det gøres således gældende, at opgørelsen i SKATs afgørelse på side 14 skal reduceres med de opgjorte beløb for de netop anførte måneder. Dette fører til en nedsættelse for indkomståret 2010 på i alt kr. 19.500.

Det bemærkes herved, at det af SKATs regneark for 2010, jf. bilag 2, fremgår, at der for alle lejemålene på [adresse12] i januar, februar og marts 2010 har været hel eller delvis manglende tilmelding til folkeregisteret for et eller to af lejemålene. Der er for disse måneder ikke grundlag for den af SKAT hævdede lejeberegning, når der har været tale om lejemål med slet ingen eller med en halv måneds tilmelding til folkeregisteret. Når der i sidste halvdel af en måned er registeret tilmelding i folkeregisteret uden bogføring af husleje, skyldes dette i reglen, at lejeren har fået nøglen til lejemålet ca. 14 før det oprindeligt aftalte tidspunkt for lejemålets begyndelse den 1. i en måned, og hvorfra der er betalt leje.”

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsen

” Med hensyn til de foretagne indbetalinger på henholdsvis 50.000 kr. og 200.000 kr. til selskabet skal der henvises til det tidligere anførte vedrørende disse indsættelser.

SKAT finder fortsat ikke, at det er dokumenteret, at der er sket en behørig bogføring af husleje indtægterne, hvorfor SKAT fastholder den foretagne beskatning.

Repræsentanten anfører desuden, at når der i første halvdel af en måned er registreret tilmelding i folkeregisteret, uden bogføring af husleje, skyldes dette i reglen, at lejeren er fraflyttet, men med en forsinket ændring af sin folkeregisteradresse, hvorfor der ikke har været nogen lejeindtægt.
Det synes ikke at være dokumenteret, at der er tale om fejl i registreringen i folkeregisteret, der er årsag til dette, hvorfor SKAT fastholder beskatningen af hovedaktionæren som foretaget i afgørelse af den 26. februar 2015.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indtægt er som udgangspunkt skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Det er hverken dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at lejeindtægten vedrørende lejemålet [adresse7], 1. sal -3, er bogført i selskabet, eller at der foreligger en fejl vedrørende bogføringen af lejeindtægten. SKATs opgørelse af lejeindtægten vedrørende lejemålet tiltrædes.

Der er indbetalt 50.000 kr. den 9. marts og 28. marts 2012 på 200.000 kr. fra klagerens ægtefælle til selskabet. Det bemærkes, at beløbet på 200.000 kr. bliver hævet igen den 11. april 2014. Derudover foreligger der ikke en talmæssig sammenhæng mellem de overførte beløb og huslejen for lejemålet.

Lejeindtægten anses for tilgået klageren. Beløbene anses at udgøre yderligere løn til klageren, som hun er skattepligtig af, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

Fri bolig, [adresse8], stuen

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] A/S ejer ejendommen [adresse8], stuen. Ejendommen blev udlejet i 2010-2012.

Ifølge folkeregisteret var der tilmeldt personer på lejemålet i hele 2010, 2011 og 2012. Det er oplyst til SKAT, at klagerens tidligere svigerdatter og børnebørn bor på adressen.

Der er ikke bogført nogen husleje i selskabet. SKAT har i forbindelse med sagens behandling i Skatteankestyrelsen anset det for sandsynliggjort, at der er betalt husleje for [adresse8], stuen.

Af lejekontrakten vedrørende lejemålet fremgår, at udlejer er [virksomhed2], som er klagerens søns selskab.

Ejendommen består af 2 lejligheder.

Lejligheden i stuen er på 104 m² med 3 værelser, 2 toiletter og 1 badeværelse.

Lejligheden på 1. salen er på 98 m² med 4 værelser, 1 toilet og 1 badeværelse.

Huslejen for 1. salen udgjorde følgende:

”

1. januar 2010 – 31. september 20107.100 kr. pr. måned

1. oktober 2010 – 31. juli 20117.400 kr. pr. måned

1. august 2011 – 30. april 20127.500 kr. pr. måned

1. maj 2012 – 31. december 20127.600 kr. pr. måned”

Ejendommen var til og med 2010 vurderet som en enfamilies ejendom. Vurderingen på ejendommen var følgende:

”1/1-2001: 1.300.000 kr.

1/1-2001: 1.400.000 kr.

1/1-2010: 2.800.000 kr.”

I 2011 blev ejendommen opdelt. Vurderingerne for stuelejligheden var herefter:

”1/1-2011: 820.000 kr.

1/1-2012: 1.500.000 kr.”

Ifølge bogføringen udgjort anskaffelsessummen på ejendommen 1.328.700 kr.

Ejendomsskatten udgjorde:

”2010: 7.993 kr.

2011: 8.546 kr.

2012: 8.819 kr.”

I forbindelse med beskatning af yderligere husleje vedrørende lejemålet hos klagerens selskab har SKAT fastsat følgende som markedsleje:

”

Indkomståret 2010:

1. januar – 30. september9 måneder a 7.100 kr.63.900 kr.

1. oktober – 31. december3 måneder a 7.400 kr.22.200 kr.+86.100 kr.

Indkomståret 2011:

1. januar – 31. juli7 måneder a 7.400 kr.51.800 kr.

1. august – 31. december5 måneder a 7.500 kr.37.500 kr.+89.300 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 30. april4 måneder a 7.500 kr.30.000 kr.

1. maj – 31. december8 måneder a 7.600 kr.60.800 kr.+90.800 kr.”

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig som yderligere løn af værdi af fri bolig.

SKAT har anført følgende:

”Selskabet har stillet lejligheden til rådighed for hovedaktionærens ekssvigerdatter og børnebørn. Der er ikke betalt nogen leje for lejligheden.

SKAT anser at lejligheden er stillet til rådighed på grund af hovedaktionærens personlige interesse, hvilket selskabet også har bekræftet på mødet den 16. september 2014, idet det her blev tilkendegivet, at der ikke blev betalt husleje, da man gerne ville hjælpe hende.

Godet anses derfor for at have passeret hovedaktionærens økonomi, og der skal derfor ske beskatning hos hovedaktionæren efter ligningslovens § 16, stk. 9.

Værdien af fri bolig, efter ligningslovens § 16, stk. 9, opgøres således:

5 % af den højeste værdi af enten

1 % af EVS § 4A, som er den laveste af følgende værdier

Hertil skal tillægges den betalte ejendomsskat.

I forbindelse med beregningen efter ligningslovens § 16, stk. 9 fordeles ejendomsværdien til og med 2010 på baggrund af kvadratmeterne – Det samme gør ejendomsskatten.

Værdi af fri bolig kan herefter beregnes således:

Indkomståret 2010:

Anden ejend. værdi stue2.800.000 x 104 / 2021.441.584 kr.

5 %72.079 kr.

Ejendomsværdi 1/1-2001 (EVS § 4 A)1.300.000 kr.

+ 5 % 65.000 kr.

1.365.000 kr.

Andel stue1.365.000 x 104 / 202702.772 kr.

1 % 7.028 kr.

Andel ejendomsskat stue7.993 x 104 / 202 4.115 kr.

Værdi af fri bolig i henhold til LL § 16, stk. 9 +83.222 kr.

Indkomståret 2011:

Ejendomsværdi pr. 1/1-2011820.000 kr.

5 %41.000 kr.

Ejendomsværdi 1/1-2001 (EVS § 4 A)1.300.000 kr.

+ 5 % 65.000 kr.

1.365.000 kr.

Andel stue1.365.000 x 104 / 202702.772 kr.

1 % 7.028 kr.

Andel ejendomsskat stue8.546 x 104 / 202 4.400 kr.

Værdi af fri bolig i henhold til LL § 16, stk. 9 +52.428 kr.

Indkomståret 2012:

Ejendomsværdi pr. 1/1-20121.500.000 kr.

5 %75.000 kr.

Ejendomsværdi 1/1-2001 (EVS § 4 A)1.300.000 kr.

+ 5 % 65.000 kr.

1.365.000 kr.

Andel stue1.365.000 x 104 / 202702.772 kr.

1 % 7.028 kr.

Andel ejendomsskat stue8.819 x 104 / 202 4.540 kr.

Værdi af fri bolig i henhold til LL § 16, stk. 9+86.568 kr.

Når en lejlighed udlejes eller stilles til rådighed til en person, hvori hovedaktionæren har en personlig interesse skal hovedaktionæren omfattet af de skematiske værdiansættelsesregler i ligningslovens § 16, stk. 9 omkring fri bolig.

Det er ikke et krav, at det er hovedaktionæren selv, der bebor eller bruger det gode, selskabet stiller til rådighed.

Der henvises i den forbindelse til SKM2008.981.LSR.

Uagtet, at selskabet ikke har modtaget nogen husleje skal der ske en fiksering af en husleje, jf. ligningslovens § 2, stk.1. Udlejningen anses ikke at have en selvstændig økonomisk interesse for selskabet, idet lejeren hverken er ansat eller aktionær i selskabet.

Huslejen ansættes, jf. ligningslovens § 2, stk. 1, til markedslejen, jf. SKM2008.981.LSR.

Idet lejlighederne i henholdsvis stuen og på 1. salen er næsten ens anses lejen på 1. salen også at være lig med markedslejen for stuen.

Udlejningen anses for værende passeret hovedaktionærens økonomi, idet der er tale om udlejning i hovedaktionærens interesse, hvorfor lejen anses vor værende yderligere løn til hovedaktionæren, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Godet anses herefter for værende en gave fra hovedaktionæren til modtageren (ekssvigerdatteren), som vil være indkomstskattepligtig af denne, idet der er tale om gaver mellem personer, der ikke er omfattet af boafgiftslovens § 22.

Den yderligere løn for de enkelte indkomstår opgøres således:

Indkomståret 2010:

1. januar – 30. september9 måneder a 7.100 kr.63.900 kr.

1. oktober – 31. december3 måneder a 7.400 kr.22.200 kr. 86.100 kr.

Heraf beskattet efter ligningslovens § 16, stk. 9-83.222 kr.

Maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 a, stk. 1 og stk. 2, nr. 1+ 2.878 kr.

Indkomståret 2011:

1. januar – 31. juli7 måneder a 7.400 kr.51.800 kr.

1. august – 31. december5 måneder a 7.500 kr.37.500 kr. 89.300 kr.

Heraf beskattet efter ligningslovens § 16, stk. 9-52.428 kr.

Maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 a, stk. 1 og stk. 2, nr. 1+36.872 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 30. april4 måneder a 7.500 kr.30.000 kr.

1. maj - 31. december8 måneder a 7.600 kr.60.800 kr. 90.800 kr.

Heraf beskattet efter ligningslovens § 16, stk. 9-86.568 kr.

Maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 a, stk. 1 og stk. 2, nr. 1+ 4.232 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke skal ske beskatning af værdi af fri bolig.

Repræsentanten har anført:

”I årene 2010, 2011 og 2012 har [person2]s søns tidligere samleverske samt 2 børnebørn fra henholdsvis 2001 og 2002 boet i lejligheden [adresse8], st.

Der er i 2010-2012 ikke bogført betaling af husleje i selskabet vedrørende [adresse8], st., idet der ikke er sket betaling af husleje i denne periode.”

Derudover har repræsentanten anført følgende:

”... de omhandlede huslejebeløb modsvares af tilgodehavender opstået ved udlæg eller lignende, jf. mellemregningen i bilag 14, hvorfor der allerede af den årsag ikke er grundlag for SKATs synspunkt om løn beskatning af noget beløb hos [person2]. I det omfang det måtte lægges til grund, at der er tale om forhøjelser, der ikke modsvares af tilgodehavender opstået ved udlæg eller lignende, så gøres det desuden gældende, at der er tale om et retskraftigt udlån fra selskabet til [person2] på et tidspunkt, hvor hun var solvent, hvorfor der ikke er grundlag for SKATs synspunkt om at anse noget beløb for at være skattepligtigt som løn.”

SKATs efterfølgende udtalelse til Skatteankestyrelsen

”...SKAT har anset det for sandsynligt, at [person2]s tidligere svigerdatter [person5] har betalt husleje vedrørende [adresse8], st.

SKAT har ud fra modtaget materiale fundet det sandsynligt, at [person5] har betalt husleje vedrørende [adresse8], st.

[virksomhed1] A/S ejer [adresse8], st.

Den modtagne dokumentation viser dog, at den betalte husleje ikke er tilfaldet [virksomhed1] A/S, som er ejet af [person2], men derimod er tilfaldet til et selskab ejet af [person2]s søn.

[virksomhed1] A/S, som ejes af [person2] har derfor, efter SKATs opfattelse, fortsat stillet lejligheden [adresse8], st til rådighed for hovedaktionæren eller til en person, hvor hovedaktionæren har en personlig interesse uden at modtage noget vederlag herfor, og som følge heraf fastholder SKAT sin ændring af [person2]s skattepligtige indkomst for indkomstårene 2010-2012 vedrørende beskatning af værdi af fri bolig.

SKAT finder desuden, at [virksomhed1] A/S har ydet et tilskud til det selskab hvor huslejen er tilfaldet.

Et sådan tilskud vil være skattepligtig for modtageren, og vil ikke være fradragsberettiget for [virksomhed1] A/S.

Ændringen gennemføres dog ikke på grund af forældelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 26.”

Landsskatterettens afgørelse

Efter den nugældende ligningslovs § 16 A, stk. 5 (dagældende stk. 6), skal en hovedaktionær som nævnt i aktieavancebeskatningslovens § 4, der modtager udbytte fra selskabet i form af, at der stilles en helårsbolig til rådighed, ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst medregne værdien af rådigheden over boligen.

[virksomhed1] A/S’ aktivitet er udlejning af ejendomme til beboelse. Lejligheden, [adresse8], st., anses derfor at udgøre et driftsaktiv for selskabet.

Lejeren anses ikke at være nærtstående til klageren. Der er således ikke identitet mellem lejer og klageren, jf. cirkulære nr. 1 af 2. januar 2001.

Det er herefter Landsskatterettens opfattelse, at klageren ikke skal beskattes af værdi af fri bolig.

Landsskatteretten nedsætter klagerens skatteansættelse med 83.222 kr. i indkomståret 2010, med 52.428 kr. i indkomståret 2011 og med 86.568 kr. i indkomståret 2012.

Yderligere løn vedrørende [adresse8], st.

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] A/S udlejede lejemålet i indkomstårene 2010-2012.

Ifølge folkeregisteret var der tilmeldt personer på lejemålet i hele 2010, 2011 og 2012. Det er oplyst til SKAT, at klagerens tidligere svigerdatter og børnebørn bor på adressen.

Der er ikke bogført nogen husleje i selskabet. SKAT har i forbindelse med sagens behandling i Skatteankestyrelsen anset det for sandsynliggjort, at der er betalt husleje for [adresse8], stuen.

Af lejekontrakten vedrørende lejemålet fremgår, at udlejer er [virksomhed2] A/S, som er klagerens søns selskab. Derudover fremgår det, at lejen udgjorde 66.000 kr. årligt, svarende til en månedlig husleje på 5.500 kr.

Der fremgår bl.a. også følgende af kontrakten:

” TRAPPE LEJE

Der er aftalt trappeleje for lejemålet. De første 10 år er det aftalt en årlig huslejestigning på månedligt 100,00 kr.

Lejen justeres hvert år den 1.november, i henhold til aftale imellem parterne, og uden yderligere særskilt varsel i opadgående retning med kr. 200,00 således:

Fra 1/11 2011 stiger lejen månedligt fra kr. 5.600,00 til 5.800,00

Fra 1/11 2012 stiger lejen månedligt fra kr. 5.800,00 til 6.000,00

Fra 1/11 2013 stiger lejen månedligt fra kr. 6.000,00 til 6.200,00

Fra 1/11 2014 stiger lejen månedligt fra kr. 6.200,00 til 6.400,00

Fra 1/11 2015 stiger lejen månedligt fra kr. 6.400,00 til 6.600,00

Fra 1/11 2016 stiger lejen månedligt fra kr. 6.600,00 til 6.800,00

Fra 1/11 2017 stiger lejen månedligt fra kr. 6.800,00 til 7.000,00

Fra 1/11 2018 stiger lejen månedligt fra kr. 7.000,00 til 7.200,00

Fra 1ih 2019 stiger lejen månedligt fra kr. 7.200,00 til 7.400,00

Fra 1/11 2020 stiger lejen månedligt fra kr. 7.400,00 til 7.600,00”

I forbindelse med beskatning af yderligere husleje vedrørende lejemålet hos klagerens selskab har SKAT fastsat følgende som markedsleje:

”

Indkomståret 2010:

1. januar – 30. september9 måneder a 7.100 kr.63.900 kr.

1. oktober – 31. december3 måneder a 7.400 kr.22.200 kr.+86.100 kr.

Indkomståret 2011:

1. januar – 31. juli7 måneder a 7.400 kr.51.800 kr.

1. august – 31. december5 måneder a 7.500 kr.37.500 kr.+89.300 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 30. april4 måneder a 7.500 kr.30.000 kr.

1. maj – 31. december8 måneder a 7.600 kr.60.800 kr.+90.800 kr.”

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af yderligere løn.

SKAT har anført følgende:

”Uagtet, at selskabet ikke har modtaget nogen husleje skal der ske en fiksering af en husleje, jf. ligningslovens § 2, stk.1. Udlejningen anses ikke at have en selvstændig økonomisk interesse for selskabet, idet lejeren hverken er ansat eller aktionær i selskabet.

Huslejen ansættes, jf. ligningslovens § 2, stk. 1, til markedslejen, jf. SKM2008.981.LSR.

Idet lejlighederne i henholdsvis stuen og på 1. salen er næsten ens anses lejen på 1. salen også at være lig med markedslejen for stuen.

Udlejningen anses for værende passeret hovedaktionærens økonomi, idet der er tale om udlejning i hovedaktionærens interesse, hvorfor lejen anses vor værende yderligere løn til hovedaktionæren, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Godet anses herefter for værende en gave fra hovedaktionæren til modtageren (ekssvigerdatteren), som vil være indkomstskattepligtig af denne, idet der er tale om gaver mellem personer, der ikke er omfattet af boafgiftslovens § 22.

Den yderligere løn for de enkelte indkomstår opgøres således:

Indkomståret 2010:

1. januar – 30. september9 måneder a 7.100 kr.63.900 kr.

1. oktober – 31. december3 måneder a 7.400 kr.22.200 kr.86.100 kr.

Heraf beskattet efter ligningslovens § 16, stk. 9-83.222 kr.

Maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 a, stk. 1 og stk. 2, nr. 1+ 2.878 kr.

Indkomståret 2011:

1. januar – 31. juli7 måneder a 7.400 kr.51.800 kr.

1. august – 31. december5 måneder a 7.500 kr.37.500 kr.89.300 kr.

Heraf beskattet efter ligningslovens § 16, stk. 9-52.428 kr.

Maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 a, stk. 1 og stk. 2, nr. 1+ 36.872 kr.

Indkomståret 2012:

1. januar – 30. april4 måneder a 7.500 kr.30.000 kr.

1. maj - 31. december8 måneder a 7.600 kr.60.800 kr. 90.800 kr.

Heraf beskattet efter ligningslovens § 16, stk. 9-86.568 kr.

Maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 a, stk. 1 og stk. 2, nr. 1+ 4.232 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke skal beskattes af yderligere løn.

Repræsentanten har anført følgende:

”... de omhandlede huslejebeløb modsvares af tilgodehavender opstået ved udlæg eller lignende, jf. mellemregningen i bilag 14, hvorfor der allerede af den årsag ikke er grundlag for SKATs synspunkt om løn beskatning af noget beløb hos [person2]. I det omfang det måtte lægges til grund, at der er tale om forhøjelser, der ikke modsvares af tilgodehavender opstået ved udlæg eller lignende, så gøres det desuden gældende, at der er tale om et retskraftigt udlån fra selskabet til [person2] på et tidspunkt, hvor hun var solvent, hvorfor der ikke er grundlag for SKATs synspunkt om at anse noget beløb for at være skattepligtigt som løn.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indtægt er som udgangspunkt skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Da lejen for lejligheden er betalt til klagerens søns selskab i stedet for til klagerens selskab, [virksomhed1] A/S, anses pengene for at have passeret klagerens økonomi. Klageren skal derfor beskattes heraf som yderligere løn, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a.

Ud fra den foreliggende lejekontrakt lægges det til grund, at den betalte leje udgjorde 5.600 kr. i 2010, og udgjorde 5.600 kr. i 2011 indtil den 1. november 2011, hvor lejen steg til 5.800 kr. I 2012 anses den betalte leje at have udgjort 5.800 kr. indtil den 1. november 2012, hvor lejen steg til 6.000 kr.

Lejen kan herefter opgøres således:

2010: 12 x 5.600 kr. = 67.200 kr.

2011: 10 x 5.600 kr. + 2 x 5.800 kr. = 56.000 kr. + 11.600 kr. = 67.600 kr.

2012: 10 x 5.800 kr. + 2 x 6.000 kr. = 58.000 kr. + 12.000 kr. = 70.000 kr.

Klageren skal beskattes af 67.200 kr. i 2010, af 67.600 kr. i 2011 og af 70.000 kr. i 2012. SKAT har forhøjet klageren med 2.878 kr. i 2010, med 36.872 kr. i 2011 og med 4.232 kr. i 2012. Klageren skal derfor yderligere forhøjes med 64.322 kr. (67.200 kr. – 2.878 kr.) i 2010, med 30.728 kr. (67.600 kr. – 36.872 kr.) i 2011 og med 65.768 kr. (70.000 kr. - 4.232 kr.) i 2012.

Skattepligtig kørselsgodtgørelse

Faktiske oplysninger

I indkomstårene 2011 og 2012 modtog klageren skattefri kørselsgodtgørelse på henholdsvis 22.080 kr. og 22.800 kr.

Der er fremlagt kørselsregnskab for perioden januar 2011 til og med februar 2012 og for perioden april til juli 2012. Der er dog ikke fremlagt et kørselsregnskab for februar 2011.

Af kørselsregnskabet fremgår adressen på destinationen. Kilometertal ved start og slut er kun anført i regnskabet vedrørende perioden januar 2011 til og med februar 2012. Der er ikke anført dato eller formål i det fremlagte kørselsregnskab.

Klagerens repræsentant har fremlagt tre synsrapporter fra Trafikstyrelsen vedrørende klagerens private bil. Heraf fremgår, at kilometerstanden var på 142.000 km den 27. januar 2009, på 161.000 km pr. 19. januar 2011 og på 180.000 km pr. 17. december 2012.

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af udbetalt kørselsgodtgørelse.

SKAT har anført følgende:

”Kørselsregnskaberne fra januar 2011 til og med februar 2012 (på nær februar 2011) er udformet således, at det af kilometerregnskabet fremgår adressen på destinationen og kilometer start og slut for kørslen.

Der er dog ikke på regnskaberne anført nogen dato eller formål.

For kilometerregnskaberne fra april 2012 til juli 2012 er der heller ikke anført nogle kilometer start og slut.

Af bekendtgørelse nr. 1300 af 12/11/2013 fremgår det, at bogføringsbilag vedrørende erhvervsmæssig kørsel skal indeholde: