Kendelse af 30-10-2018 - indlagt i TaxCons database den 02-12-2018

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Indkomståret 2011

Fradrag for underskud af landbrugsvirksomhed

0 kr.

82.568 kr.

0 kr.

Landbrugsvirksomheden kan indgå i virksomhedsordningen

Nej

Ja

Nej

Indkomståret 2012

Fradrag for underskud af landbrugsvirksomhed

0 kr.

43.838 kr.

0 kr.

Landbrugsvirksomheden kan indgå i virksomhedsordningen

Nej

Ja

Nej

Indkomståret 2013

Fradrag for underskud af landbrugsvirksomhed

0 kr.

23.740 kr.

0 kr.

Landbrugsvirksomheden kan indgå i virksomhedsordningen

Nej

Ja

Nej

Faktiske oplysninger

Klageren har siden 1. maj 1977 drevet landbrugsvirksomhed under CVR nr. [...1], hvor klagerens ægtefælle står som indehaver. Virksomheden drives fra landbrugsejendommen beliggende [adresse1], [by1]. Ejendommen udgør 10,9 ha, hvoraf ca. 1 ha udgør vej og bygninger. Klageren har siden 1977 haft flere forskellige driftsgrene. Ifølge CVR-registret står virksomheden registret under branchekode 021000 ”Dyrkning af træer og andre skovbrugsaktiviteter”, mens virksomheden tidligere har været registreret under andre branchekoder. Klagerens repræsentant har oplyst, at driften blev omlagt i 2009, idet klageren overgik fra markbrug til skovdrift og vindyrkning.

Virksomheden består i skovdrift, vindyrkning og fra 2016 også af salg af marmelade, gelé, saft og lignende produkter fra frugttræer. Det er oplyst, at skoven er plantet under skovrejsningsordningen i neutralområde. SKAT har oplyst, at der er tale om løvskov, der hovedsageligt består af egetræer.

Udover landbrugsvirksomhed driver klageren også virksomhed med udlejning af fast ejendom. Nærværende sag omhandler kun klagerens landbrugsvirksomhed.

Ifølge klagerens regnskaber for indkomstårene 2011-2017 kan resultatet af landbrugsvirksomheden før afskrivninger og tilknyttet virksomhed opgøres således, kr.:

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Indtægter:

Tilskud ha-støtte

16.196

16.423

16.392

13.067

12.253

12.500

12.699

Tilskud skovrejsning

19.500

0

0

0

0

45.886

0

Brændesalg

0

0

0

1.000

1.500

1.200

3.700

Indtægter vin

0

0

0

0

0

1.289

8.052

Ændring varelager

0

0

0

0

0

0

11.000

Indtægter i alt

16.196

16.423

16.392

13.067

12.253

58.386

35.451

Omkostninger:

Omkostninger mark

-434

-2.211

0

0

0

0

-2.506

Vedligeholdelse

-13.302

-13.302

-9.519

-1.847

-5.246

-7.814

-1.456

Læhegn og skov

-18.501

-13.899

0

-1.009

-888

0

Energi

-9.126

-6.414

-7.117

-8.111

-6.103

-1.000

-1.000

Forsikring

-16.804

-17.057

-15.432

-12.975

-9.548

-9.329

-5.486

Kontor og administration

-18.578

-12.499

-11.593

-10.974

-15.984

-13.902

-11.087

Ejendomsskat

-3.727

-3.772

-4.061

-3.754

-3.755

-3.755

-3.755

Diverse omkostninger

-1.796

-1.099

-1.251

-1.231

4.848

4.602

5.628

Driftens andel af biludgifter

-1.568

-1.462

-1.232

-893

-904

-1.763

-826

Privat andel af udgifter

8.165

9.878

6.356

6.636

6.345

1.741

343

Omkostninger i alt

-56.171

-61.837

-43.849

-34.158

-31.235

-31.220

-20.145

Resultat før afskrivninger

-39.975

-45.414

-27.457

-21.091

-18.982

27.166

15.306

Det fremgår af noterne regnskaberne for 2016 og 2017, at indtægter anført under posten ”Indtægter vin” udgør salg af marmelade, gele og æblemost.

Ifølge klagerens budget for 2018-2023 kan resultatet specificeres således, kr.:

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Indtægter:

Tilskud ha-støtte

12.500

12.500

12.500

Brændesalg

4.000

4.500

5.000

6.000

6.500

7.000

Indtægter vin

14.000

18.000

20.000

22.000

24.000

26.000

Værdiændring varelager

4.000

2.000

1.000

1.000

1.000

1.000

Indtægter i alt

34.500

37.000

39.500

41.500

31.500

34.000

Omkostninger:

Omkostninger mark/skov

-1.500

-1.500

-1.500

-1.500

-1.500

-1.500

Energi

-1.000

-1.000

-1.000

-1.000

-1.000

-1.000

Andre udgifter

-4.000

-4.000

-4.000

-4.000

-4.000

-4.000

Vedligeholdelse bygninger

-1.000

-1.000

-1.000

-1.000

-1.000

-1.000

Vedligeholdelse inventar

-2.500

-2.500

-2.500

-2.500

-2.500

-2.500

Forsikringer og ejendomsskat

-9.000

-9.000

-9.000

-9.000

-9.000

-9.000

Bil

-800

-800

-800

-800

-800

-800

Omkostninger i alt

-19.800

-19.800

-19.800

-19.800

-19.800

-19.800

Resultat før afskrivninger

14.700

17.200

18.700

21.700

11.700

14.200

Klagerens repræsentant har fremlagt et anlægskartotek med en oversigt over driftsmidler og driftsbygninger, der anvendes i klagerens virksomhed, hvoraf fremgår følgende, kr.:

Anlægskartotek

Værdi

Levetid

Scrapværdi

Afskrivning

Traktor fra 2009

20.000

10 år

10.000

1.000

Klipper, fræser 2009

15.000

10 år

4.000

1.100

Slåmaskine 2010

6.000

10 år

1.000

500

Smådele 2011 og 2012

13.000

10 år

2.000

1.100

Hegnsklipper 2013

20.000

15 år

3.000

1.133

Div. Småinventar 2013

9.000

15 år

1.000

533

Lade fra 1979

175.000

75 år

0

2.333

Stald fra 1979 (70 % privat)

75.000

75 år

0

1.000

Renovering 2014

30.000

75 år

0

400

Skovrejsning 2009

64.000

50 år

0

1.280

Frugttræer 2016

16.000

30 år

0

533

Afskrivninger i alt

10.913

Klageren har oplyst, at der anvendes følgende antal dage i virksomheden:

Antal dage

Periode

Beskæring af frugttræer og vin

16

December til marts

Opbinding og pleje af vin

30

Marts til december

Tapning af vin

16

Juni

Høst

4

Oktober

Gæring og behandling af vin

24

Oktober til december

Kogning af gele og marmelade

7

Juli til oktober

Endvidere er det oplyst, at klagerens ægtefælle anvender ca. 1 uge pr. år på udtynding af skov samt slår græs en til to gange om måneden i vækstperioden.

Klageren har i de påklagede indkomstår anvendt virksomhedsordningen.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for virksomhedsunderskud på 82.568 kr. for indkomståret 2011, på 43.838 kr. for indkomståret 2012 og på 23.740 kr. for indkomståret 2013, idet klageren ikke anses for at have drevet erhvervsmæssig landbrugsvirksomhed.

Endvidere har SKAT ikke anset landbrugsvirksomheden som en del af virksomhedsordningen fra 2011, idet klagerens landbrugsvirksomhed ikke anses for erhvervsmæssigt drevet.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

1.4 SKATs bemærkninger og begrundelse til indsigelser

Bilagene 1 – 3 omhandler vejledning i privat skovrejsning, regler for skovrejsning, vejledning til ansøgning om tilskud m.v. Der er ingen økonomiske beregninger for en skovrejsning, og Naturstyrelsen beskæftiger sig ikke med økonomi i forhold til projektet om skovrejsning. Det vil naturligvis også afhænge af den enkelte ejers størrelse, forskellige arter af planter, jordens bonitet m.v. Det vil derimod være relevant for [person1]s vedkommende at have opstillet budgetter, inden projektet blev sat i gang.

I forbindelse med indsigelserne er der ikke medsendt budgetter for skovrejsningsprojektet udarbejdet inden opstart af projektet, ligesom der ikke er fremlagt skovkort eller beplantningsplaner.

Det fremgår ovenfor, at landbrug m.v. i tidligere år ikke har været rentabel. I 2003 har [person1] også selvangivet underskud på 13.713 kr. og i årene forud har hendes ægtefælle siden 1996 selvangivet underskud ved landbrug og sideløbende haft lønindtægt m.v. Der er således tale om en lang årrække, hvor virksomheden ikke er drevet rentabelt, på trods af, at der har været forsøgt rigtig mange forskellige produktionsformer, herunder sobesætning, slagtesvinsproduktion, markproduktion.

Det fremgår af bilag 2 fra Hede Danmark, at der kan gives tilskud til særlig pleje:

Pesticidfri anlæg og pleje 3.000 kr. / ha (udbetales i 3 lige store rater)

Skånsom jordbearbejdning3.000 kr. / ha (udbetales i 3 lige store rater)

Kombineret pesticidfri anlæg og pleje 9.000 kr. / ha (udbetales i 3 lige store rater)

Det fremgår af de fremsendte regnskaber, at der i 2010 og 2011 er udbetalt 19.500 kr. til renholdelse m.v. i begge indkomstår. I det fremsendte budget er der medregnet 25.000 kr. i både 2015 og 2016, uden nærmere dokumentation.

Vi har kontaktet Naturstyrelsen pr. telefon og fået oplyst, at der i 2009 blev udbetalt 126.500 kr., hvoraf de 19.500 kr. var 1. rate af tilskud til pleje m.v. Det er beregnet på grundlag af et tilplantet areal og hegn på 6,5 ha, desuden indgår der 1,1 ha friareal, som er en del af projektet, men ikke tilskudsberettiget.

2. og 3. rate til pleje m.v. er udbetalt i 2010 og 2011, og der er ikke mulighed for yderligere tilskud hertil. Det blev samtidig oplyst, at 2. rate tilskud til anlæg skal søges senest 8 år efter første plantning, altså senest i maj 2017. Tilskud kan dog søges, når træerne er i god vækst og har nået en højde på gennemsnitligt 1 m. I neutralområde kan 2. rate udgøre 7.000 kr. pr. ha. eller 45.500 kr. Typisk vil der gå 5 – 6 år fra plantning til træerne har nået en højde på ca. 1 m, det vil sige, at det tidligst kan udbetales i enten 2014 eller 2015. Herefter er der ikke yderligere muligheder for tilskud.

Tilskud kan således kun udbetales 1 gang mere, så er det slut. Fremover vil indtægterne udelukkende bestå af EU tilskud på ca. 16.000 kr. og eventuelt salg af brænde fra udtynding m.v., og det vil dog næppe være i ret stort omfang.

Det kræver godkendelse fra Fødevarestyrelsen, før der kan sælges vin, og det er ikke dokumenteret, at virksomheden har en sådan godkendelse. Det er derfor ikke realistisk at medregne indtægter fra vinsalget.

Udgifterne vil i gennemsnit ligge som i årene 2011 – 2013. Det bemærkes, at forsikring og ejendomsskatter ikke er i overensstemmelse med regnskaberne:

2011

2012

2013

Forsikringer

16.804

17.057

15.432

Privat andel

-1.959

-3.428

0

Forsikring [adresse2]

-2.297

-2.365

-2.450

Ejendomsskat

3.727

3.772

4.061

Privat andel

-511

-383

-428

I alt

15.764

14.653

16.615

Bemærkninger til realiserede tal:

Forsikringer 2013: overført 2.450 kr. til [adresse2].

I det fremsendte materiale modtaget 29.10.14 er udgifter til vinproduktion medtaget under landbrug/skovbrug. Det er vores opfattelse, at det fortsat kan diskuteres, om der er tale om en særskilt aktivitet, men da der ikke er tale om de helt store beløb medtages disse udgifter i landbrug/skovbrug.

Desuden overføres 5.000 kr. vedrørende regnskab, som der er gjort i det fremsendte forslag dateret 08.09.14. posten ”andre udgifter” er reduceret med beløbet.

Afskrivninger: De skattemæssigt opgjorte afskrivningsgrundlag for de bygninger, der anvendes erhvervsmæssigt udgør Lade fra 1979 174.565 kr. og stald fra 1979 241.067 kr. Stalden er i 2011 blevet repareret for 21.200 kr., som er straksafskrevet i 2011. Et fyrrum til træpillefyr afskrives delvist med 138 kr. årligt (anskaffelsessum i 2006 69.256 kr.) Desuden er der en skattemæssig saldo på driftsmidler primo 2011 på 63.875 kr.

Det kan diskuteres, om der ifølge gældende praksis ikke skal anvendes en højere afskrivningssats for både bygninger og inventar. Det anses dog ikke at være afgørende for den samlede vurdering, idet der allerede før afskrivninger er underskud i de realiserede tal.

Der henvises til bilag 6, uddrag af syns- og skønserklæring, spørgsmål 7: afskrivningerne skal opgøres ”til den værdiforringelse, som bygninger og driftsmidler undergår som følge af slid og ælde.”

Afskrivninger på driftsbygninger er i denne erklæring opgjort til 23.000 kr. Det fremgår, at nogle af bygningerne kun anvendes delvist erhvervsmæssigt. ”Ved vurderingen af de driftsmæssige afskrivninger er der taget udgangspunkt i en vurdering af den driftsmæssige værdi, forventet levetid og anvendelse.”

Det fremgår ikke nærmere, hvilket afskrivningsgrundlag, der er anvendt og hvilken afskrivningsprocent. Der er i det hele taget tale om en individuel vurdering i den konkrete sag.

Bemærkninger til budgettal:

Der er følgende bemærkninger til det det fremsendte budget, og disse ændringer er indarbejdet i ovenstående opgørelse. SKAT er ikke enig i de skønnede udgifter.

Energi: Det må forventes, at udgifter til energi vil stige i de år, hvor der sker udtynding og dermed salg af brænde.

Vedligeholdelse bygninger: Beregnes som gennemsnit af de tre foregående år.

Vedligeholdelse inventar: Beregnes som gennemsnit af de tre foregående år.

Forsikringer og ejendomsskat: (budget) beløbet sættes til 16.000 kr. årligt, da disse udgifter sjældent vil falde. Der tages udgangspunkt i de foregående år.

Moms 1. halvår: I det fremsendte budget for 2014 indgår omkostninger i alt med 31.300 kr. heraf udgør forsikringer og ejendomsskat 14.000 kr. Der er således udgifter, hvor der har kunnet fratrækkes købsmoms på 17.300 kr. Det fremgår ikke, at der er anskaffet yderligere driftsmateriel, jf. at afskrivningerne ikke er ændret i forholdt il 2013. Købsmoms af 17.300 kr. udgør 4.325 kr. for hele året. Der er alene i 1. halvår af 2014 angivet købsmoms med 13.847 kr. Der må således være en del udgifter, som der ikke er medtaget i budgettet.

Efter tilretning ser tabel 3 således ud:

2011

2012

2013

Budget 2014

Budget 2015

Budget 2016

Brændesalg

1.000

3.000

4.000

Afkoblet EU støtte

16.196

16.423

16.392

16.400

16.400

16.400

Tilskud skovrejsning

19.500

0

0

45.500

0

Skovrejsning 20 %

-13.899

-13.899

Planter til skov

-2.676

-500

-1.000

-1.000

Salg af vin

Udgifter fremstilling vin

-434

-2.211

Vinplanter

-1.926

Indtægter i alt

16.761

313

16.392

16.900

63.900

19.400

Energi

-4.500

-1.297

-1.880

-1.600

-1.800

-1.800

Andre udgifter

-14.305

-7.648

-7.153

-8.000

-8.000

-8.000

Vedligeholdelse bygninger

-1.675

-6.238

-4.151

-4.021

-4.021

-4.021

Vedlh. Dræn/gårdsplads

-2.164

Vedligeholdelse inventar

-9.463

-7.065

-5.368

-7.300

-7.300

-7.300

Forsikringer og ejendomsskat

-15.764

-14.653

-16.615

-16.000

-16.000

-16.000

Bil

-1.568

-1.462

-1.232

-1.300

-1.300

-1.300

I alt

-49.439

-38.363

-36.399

-38.221

-38.421

-38.421

Resultat før afskrivninger

-32.678

-38.050

-20.007

-21.321

25.479

-19.021

Driftsøkonomiske afskr:

Afskrivning inventar

-5.243

-5.243

-7.557

-7.557

-7.557

-7.557

Afskrivning bygninger

-5.259

-5.259

-5.259

-5.259

-5.259

-5.259

Resultat efter afskrivninger

-43.180

-48.552

-32.823

-34.137

12.663

-31.837

Det fremgår af ovenstående, at der kan forventes tilskud til særlig pleje udbetalt i 3 rater. Herefter kan der kun forventes EU tilskud på godt 16.000 kr. årligt samt lidt salg af brænde fra udtynding af træerne. Omkostningsniveauet vil fortsat ligge omkring de 38.000 kr. Herefter skal der tages hensyn til de driftsøkonomiske afskrivninger på bygninger og inventar.

Bilag 7 SKATM-2014-26-03: her var en ejendom erhvervet i 2008, og der var nægtet fradrag for underskud i indkomstårene 2009 – 2011. Der var underskud i alle årene frem til 2011. Der forventedes også underskud for 2012. I 2013 blev der konstateret et lille overskud på 1.344 kr., som navnlig skyldtes tilvæksten i kvægbesætningen ved eget tillæg. Landsskatteretten var på denne baggrund af den opfattelse, at landbrugsvirksomheden var erhvervsmæssigt drevet, og en indkøringsperiode på 3 år var for kort en periode ved opstart af virksomhed til at kunne vurdere virksomhedens muligheder for at opnå et rimeligt driftsresultat.

Denne afgørelse kan efter vores opfattelse ikke sammenlignes med din situation, idet der ikke er tale om opstart af en virksomhed, da I har drevet landbrug siden 1977, hvoraf årene fra 1996 og frem har været med underskud.

Der foretages en konkret vurdering, hvor det lægges til grund at:

Der er en meget lav intensitet i virksomheden

Der er tale om en virksomhed, som ikke på sigt ser ud til at blive overskudgivende

Der er tale om bierhverv

Der kræves konstant tilførsel af kapital til den løbende drift

Der er tale om underskud, der ikke er forbigående

Der er tale om at virksomheden på trods af forskellige omlægninger af driften ikke har været rentabel i rigtig mange år

Der er ikke fremlagt budgetter lavet forud for skovrejsningen, der dokumenterer, at virksomheden med denne produktionsændring vil udvise rentabel drift

Der er tale om et forholdsvis begrænset område, der er beplantet med skov. Det fremgår af bilag 4, at der midt i beplantningen er anlagt græs udenom en sø. Desuden er der 2 arealer plantet til, heraf et med majs og et andet med vinstokke

Det er ikke dokumenteret, at din virksomhed har fået Fødevarestyrelsens godkendelse til at sælge vin.

Der kan henvises til TfS2006,309, hvor 3,8 ha fredskov ikke blev anset for erhvervsmæssigt drevet.

I LSR 13-6764855 (SKM2014,872 LSR) blev der etableret en skov på ca. 5,77 ha med opstart i 2006- 2007. Skovdriften blev ikke anset for erhvervsmæssigt drevet i indkomstårene 2010,2011 og 2012. Virksomheden havde haft underskud siden 2004. Retten lagde vægt på, at der havde været underskud siden 2006, der var ikke redegjort for størrelsen af de forventede indtægter og det tilplantede areal var kun på ca. 6 ha. Der syntes ikke at være udsigt til at skovbrugsvirksomheden kunne opnå et resultat på mindst 0 kr.

Der kan ligeledes henvises til de øvrige afgørelser, som er nævnt under afsnit 1.3.

Det må således konkluderes, at der ikke er tale om en virksomhed, som rent skattemæssigt er anlagt med rentabel drift for øje, og der kan derfor ikke godkendes fradrag for underskud, jf. statsskattelovens § 6 stk.1 litra a.

Underskud af landbrug/skovbrug er i 2013 mindre, idet der er overført 2.450 kr. til udlejningsejendommen. Underskud bliver herefter -2.222 kr

(...)

3.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

På grundlag af ovenstående ændringer kan resultat af udlejningsejendommen opgøres således:

2011

2012

2013

Selvangivet resultat

-14.341

3.650

33.412

Administrationsomkostninger skønnet til

-5.000

-5.000

-5.000

Ikke godkendt fradrag for særlige installationer

8.981

1.881

Resultat før renter

-10.360

531

28.412

Renteindtægter

5

49

118

Renteudgifter

-72.836

-62.205

-39.248

I alt resultat af virksomhed

-83.191

-61.625

-10.718

Landbrugsejendommen kan ikke længere være i virksomhedsordningen, da den ikke anses for erhvervsmæssig virksomhed. Den skal derfor hæves ud af virksomheden primo 2011, jf. virksomhedsskattelovens § 5 og § 15 a.

Ifølge juridisk vejledning gælder der særlige regler for værdiansættelsen for fast ejendom. Udgangspunktet er, at den skal værdiansættes med udgangspunkt i reglerne for opgørelse af indskudskontoen.

Ved opgørelse af kapitalafkastgrundlaget er anvendt den 18. almindelige vurdering med tillæg af forbedringer. Da vi ikke kender den værdi, som ejendommen er indgået med på indskudskontoen, kan denne værdi på 1.750.000 kr. + forbedringer være et meget godt bud på værdien.

Beløb der i alt skal hæves primo 2011 udgør ifølge regnskabets opgørelse af kapitalafkastgrundlag:

18. almindelige vurdering1.750.000

Forbedringer 235.284

Driftsmidler 63.875

I alt 2.049.159

Kapitalafkastgrundlaget reduceres med tilsvarende beløb.

Der er mulighed for at reducere mellemregningskontoen med beløbet eller at hæve beløbet på indskudskontoen, da der ikke er opsparet overskud i virksomheden.

Det foreslås, at beløbet hæves over mellemregningskontoen:

Primo 2011

Ultimo 2011

Ultimo 2012

Ultimo 2013

Mellemregning primo

-2.341.866

-292.707

-373.437

-666.827

Ejendom og driftsmidler

2.049.159

39.092

Forhøjelsen

82.568

43.838

23.740

Afskrivning ejendom

-7.122

-1.074

-139

Afskrivning bil

-586

-498

-424

Særlige installationer

-8.981

-1.881

Selvangivet mellem regningskonto primo

2.341.866

2.488.475

2.822.250

Selvangivet mellemregningskonto ultimo

-2.488.475

-2.822.250

-3.062.147

I alt mellemregningskonto ultimo

-292.707

-373.437

-666.827

-844.455

I 2013 er der anskaffet driftsmidler for (exkl. 15 % tillæg) for 30.700 + 4.554 + 3.838 = 39.092 kr. som også skal hæves.

Kapitalafkastgrundlaget ændres tilsvarende:

Primo 2011

Ultimo 2011

Ultimo 2012

Ultimo 2013

[adresse2]

400.000

400.000

400.000

400.000

Forbedringer

77.272

77.272

77.272

77.272

Finansielle aktiver

82.563

87.521

209.972

117.557

Gæld i virksomheden

-2.058.502

-2.137.659

-2.090.377

-1.847.141

Mellemregningskonto

-292.707

-373.437

-666.827

-844.455

Kapitalafkastgrundlag

-1.791.374

-1.946.303

-2.069.960

-.2.096.767

Der skal fortsat ikke beregnes hverken kapitalafkast og rentekorrektion.

Hvis hævningerne ønskes foretaget på indskudskonto i stedet for mellemregningskontoen, bedes dette meddelt.

Du har selv ansvar for at rette mellemregningskontoen primo 2014.

Efter indsigelser:

Der gives i 2013 fradrag for et skønnet beløb til forsikringer på 2.450 kr.

2011

2012

2013

Selvangivet resultat

-14.341

3.650

33.412

Administrationsomkostninger skønnet til

-5.000

-5.000

-5.000

Skønnet udgift til forsikring ejendom

-2.450

Ikke godkendt fradrag for særlige installationer

8.981

1.881

Resultat før renter

-10.360

531

25.962

Renteindtægter

5

49

118

Renteudgifter

-72.836

-62.205

-39.248

I alt resultat af virksomhed

-83.191

-61.625

-13.168

Ændringen i forhold til det fremsendte forslag af 08.09.14 har ikke nogen indflydelse, idet der alene er tale om flytning fra landbrugsvirksomheden til udlejningsejendommen, og alle hævninger/indskud i virksomheden er ført over mellemregningskontoen.”

Endvidere har SKAT fremsendt følgende udtalelse:

Bemærkninger til klagen:

Sekundært: Skovbrugsvirksomheden er ikke overgået til privat, men er anset for en ikke erhvervsmæssig virksomhed. Der er således fortsat tale om en virksomhed, men ikke en, der drives erhvervsmæssigt. Det betyder, at indkomsten skal opgøres efter nettoprincippet. Det må således bero på en konkret vurdering, om tilvæksten ved salg af ejendommen er skattepligtig eller ej. Der må derfor henvises til at indhente "bindende svar".

I praksis kan der opstå lignende tilfælde for stutterier - er der tale om avlsheste (anlægsaktiv) eller heste til salg (omsætningsaktiv).

2. "Skoven bliver pålagt fredsskovspligt, hvilket i store træk betyder, at skoven ikke må ryddes igen." ...

Det er en oplysning, som fremgår afhttp://[...dk].aspx.

3. Vinproduktion: Når der ikke er sket godkendelse hos Fødevarestyrelsen anses der ikke at være tale om en igangværende virksomhed. Der henvises i øvrigt til side 8 i afgørelsen.

4. Skovrejsningstilskuddets størrelse, herunder udbetalingstidspunkt. Der er ikke hertil modtaget nye oplysninger.

5. Vurdering af budget 2014: Der er ikke fremsendt regnskab og kontospecifikationer for 2014, så det er ikke muligt at kommentere regnskabet for 2014.

6. Det fremgår side 3 i afgørelsen, at der er givet tilskud i 2007 og 2008 til skovrejsning. Der er tale om oplysninger, som er givet af [person1], jf. "det er oplyst ... "

Bilag 7 SKATM-2014-26-03 er kommenteret side 21. Dette bør sammenholdes med, at træerne er oplyst at være plantet for 10 år siden, som oplyst af [person1]. (se side 3 i afgørelsen).

7. Der er ikke eftersendt budget for driftsåret 2015.

Budgetter m.v. er kommenteret i afgørelsen side 20 - 21.”

SKAT har i en supplerende udtalelse fremsat følgende bemærkninger:

”Det fastholdes, at der er tale om flere virksomheder, hvoraf landbrug og skov er en virksomhed.

Vi har opstillet følgende regnskaber, så de er sammenlignelige for perioden 2011 -2016:

2011

2012

2013

2014

2014

2016

Afkoblet EU støtte

16.196

16.423

16.392

13.067

12.253

58.386

Skov og råstoffer

1.000

1.500

1.200

Marmelade, gele, æblemost

1.289

Tilskud skovrejsning

19.500

Indtægter i alt

35.696

16.423

16.392

14.067

13.753

60.875

Vedlh. Driftsbygning

-1.675

-6.237

-3.505

-501

-3.193

-3.323

Vedlh. Installation

-646

Vedgh. Traktor/markredsk.

-9.463

-3.276

-4.960

-1.504

-1.479

Vedlh. Andet inventar

-3.789

-408

-1.346

-549

-3.012

Vedlh. Hegn

-2.164

0

Skovrejsning 20 %

-13.899

-13.899

Planter til skov

-2.676

-1.009

-888

Diesel og benzin

-4.222

-1.170

-2.464

-1.253

El-afgift

-4.904

-6.414

-5.947

-5.647

-4.850

-1.000

Pri. Andel el

4.626

5.117

5.237

5.216

4.850

Forsikring landbrug

-16.804

-17.057

-15.432

-12.975

-9.548

-9.329

Pr. Andel forsikring

1.959

3.428

Forsikring [adresse2] ovf.

2.297

2.365

Regnskab

-15.272

-11.580

-11.055

-7.467

-9.338

-9.456

Kontigenter

-555

-892

-540

-855

-2.691

-3.695

Telefon

-2.710

-1.628

-3.769

-750

Porto m.v., kontorhold

-41

-27

-1.025

-186

-1

Ejendomsskat

-3.727

-3.772

-4.061

-3.754

-3.755

-3.755

Pri. Andel ejendomsskat

511

383

428

343

343

343

Vand

-1.140

-1.040

-783

-1.231

-1.152

-1.398

Pri. Andel vand

1.069

950

691

1.077

1.152

1.398

Diverse omk. Overført til udlejning

6.000

6.000

Renovantion

-656

-59

-468

Biludgifter

-1.568

-1.462

-1.232

-893

-904

-1.763

I alt

-71.014

-57.261

-43.851

-34.159

-31.235

-31.220

Resultat af landbrug og skov

-35.318

-40.838

-27.459

-20.092

-17.482

29.655

Strakfradrag

-21.200

Afskr. Ejendom

-7.122

-1.074

-139

-139

-139

-909

Småinventar

-12.001

-2.336

-720

Afskr. Driftsmidler

-28.583

Afskr. Bil

-586

-498

-424

Afskrivninger i alt

-40.909

-3.908

-1.283

-139

-139

-29.492

Resultat af landbrug og skov

-76.227

-44.746

-28.742

-20.231

-17.621

163

Udleje ejd. Husleje

38.400

52.800

57.600

57.700

66.000

Ejendomsskat

-6.187

-6.400

-7.158

-7.470

-7.363

Bygningsforsikring

-2.297

-2.365

-3.000

Vedligeholdelse

-32.687

-35.820

-16.520

-21.419

Olie, vand, el

-11.570

-4.565

-510

-8.541

-2.021

Omkostninger øvrig udlejning

-6.000

Regnskab

-6.000

I alt

-14.341

3.650

33.412

20.270

41.616

Udgifter fremstilling vin

-434

-2.211

Vinplanter

-1.926

Vin i alt

-2.360

-2.211

Resultat i alt

-92.928

-43.307

4.670

39

23.995

163

Der er følgende bemærkninger hertil:

1. Der er i 2016 modtaget EU støtte i to beløb på henholdsvis 12.886 kr. og 45.500 kr. Det formodes, at de 12.886 kr. vedrører enkeltbetalingsordning, mens de 45.500 kr. alene vedrører skovrejsningsprojektet. Ifølge kommentarer fra VKST i brev dateret 8. december 2017 fremgår, at det er afslutning på projektet. Det vil sige, at det er en engangsindtægt, som ikke vil være der fremover. Hvis der ses bort fra denne, er der også et underskud før afskrivninger for 2016, og efter afskrivninger er der ligeledes underskud.

2. I 2015 og 2016 er der overført 6.000 kr. til udlejningsejendommen. Der er ikke udgifter til vand eller andet, så det formodes alene at dække revisorudgifter. Beløbet for 2016 indgår i det samlede resultat ved udlejningen på i alt 31.414 kr. Bedømt ud fra omfanget af de to virksomheder, synes det at være noget i overkanten at overføre mere end halvdelen af udgiften til udlejningsejendommen.

3. Med hensyn til afskrivninger henvises til side 12 - 13 i afgørelsen.

4. Der er afholdt udgift til plantning af frugttræer i 2016 på 15.895 kr. Udgiften er aktiveret, men er ikke fratrukket, selvom der kan fratrækkes op til 20 % årligt, indtil fradraget er opbrugt.

5. På side 14- 15 i afgørelsen er vist budgetter for 2015 og 2016. Her er der medregnet 25.000 kr. både i 2015 og 2016, mens det realiserede er, at resten kommer i 2016. Selvom der ses bort fra denne indtægt i de to indkomstår, er budgetterne ikke holdt, men de realiserede tal viser et større underskud end forventet.

Konklusionen: Der er således fortsat underskud af landbrug og skovdrift, hvis der ses bort fra engangsindtægten i 2016. Det fastholdes fortsat, at der ikke er tale om en erhvervsmæssig virksomhed anlagt med rentabel drift for øje.”

Klagerens opfattelse

Der er nedlagt principal påstand om, at klageren er berettiget til fradrag for virksomhedsunderskud i indkomstårene 2011-2013.

Der er nedlagt subsidiær påstand om, at skoven og dennes tilvækst anses som skattefrit ved salg af ejendommen.

Klagerens repræsentant har til støtte for påstanden anført:

”Det overordnede billede af SKAT’s behandling af sagen er, at skrivelsen til SKAT af 10. sept. 2014 (bilag 8), ikke er gennemarbejdet særligt grundigt fra SKAT’s side. Dette dokumenteres således i en række fejl og misforståelser i deres afgørelse af 2. januar 2015 (se bilag 9).

SKAT anfører at: ”...landbrugsejendom anskaffet i 1977 med branchen dyrkning af træer og andre skovaktiviteter”. Dette er ikke korrekt og selvom det er beskrevet flere gange for SKAT (sidst i bilag 8 side 2), har SKAT ikke taget hensyn til dette i deres svar i bilag 9.

SKAT anfører at: ”Skoven bliver pålagt fredsskovspligt, hvilket i store træk betyder, at skoven ikke må ryddes igen”. Det virker paradokssalt, at SKAT ikke har læst skrivelsen i bilag 8 bedre igennem, idet hele side 4 heri gennemgår betingelser og krav til skovrejsning. Dette er ligeledes underbygget i det medsendt bilagsmateriale (se bilag 1, 2 og 3).

SKAT opfatter Skovrejsning og Fredsskovspligt helt forkert, således beskrives det i SKAT’s skrivelse, at når skoven er plantet må intet fjernes eller fornyes heri.

[person1]’s vinproduktion er ikke i efteråret 2014 godkendt hos Fødevarestyrelsen i forhold til salg af vinen. Dette er ret logisk, da en godkendelse herfra jo først bliver nødvendigt, når stokkene er klar til at producere en ordentlig kvalitet drue til vinproduktionen. Dette sker som beskrevet i bilag 8 side 3 og 9 fra 2014/2015.

Det fremføres derudover fra SKAT: ”...at der er tale om et meget lille areal, som næppe vil give en rentabel drift i fremtiden”. SKAT fremlægger inden analyse eller begrundelse herfor – altså en konklusion uden grundlag.

SKAT diskuterer i deres skrivelse i bilag 8 side 19 skovrejsningstilskuddets størrelse – herunder udbetalingstidspunkt. Vi vil selvfølgelig eftersende dokumentation herfor, idet opgørelserne fra SKAT ikke er korrekte.

SKAT har vurderet det fremsendte ”Budget 2014” realisme og har en række punkter, de ikke er enige i. Det fremgår dog med al tydelighed, at det realiserede regnskab for driftsåret 2014 underbygger det i bilag 8 fremviste budget for 2014. Budgettet opnår et resultat efter driftsmæssige afskrivninger på ca. 26.000 kr. hvor det realiserede regnskab 2014 opnår -25.500 kr. Dette eftersendes så hurtigt som muligt.

Bilag 7 underbygger i modsætning til SKAT’s opfattelse med al tydelighed vores argumentation omkring virksomhedens værende i en opstartsfase. Der er tale om en helt ny produktionsgren, der planlægges tilbage i 2007 og der sker plantning i 2009. At SKAT anfører opstartsåret som værende købsåret tilbage i 1977 viser for os desværre, at SKAT ikke har gennemarbejdet vores materiale særligt godt. Der er ændret produktionsgren flere gange, dette fremgår af bilag 8 side 5.

Der eftersendes et budget for driftsåret 2015 med tilhørende kommentarer, således at vores argumentation endnu en gang kan dokumenteres.”

Endvidere har klagerens repræsentant fremsat følgende bemærkninger til SKATs udtalelse:

” SKAT’s bemærkninger dateret 22. dec. 2017 er kommenteret nedenfor i deres punkter:

1. Her henvises til kommentarer til SKAT’s forslag til ændring af indkomsten dateret 10. sept. 2014, side 7, hvor beregningen af de driftsmæssige afskrivninger fremgår. Det er jo disse der skal anvendes til beregning og vurdering af om virksomheden er rentabel. De samlede afskrivninger på driftsbygninger og inventar andrager 12.816 kr. Der vil således fortsat være overskud og dermed rentabel drift af virksomheden.

2. De 6.000 kr. er et skønsmæssigt beløb der overføres til udlejningen. Det dækker fælles faste omkostninger (altså mellem landbrug og udlejning), det være sig værktøj, ting til vedligeholdelse, omkostninger til telefon, bil, edb, bank og lign.

3. Diskussionen af afskrivninger ses af vores skrivelse dateret 10. sept. 2014 side 7 til 8. Disse kan underbygges af Syn og Skønsforretninger medsendt som bilag til sagen i bilag 5 og 6.

4. Der er korrekt, at der ikke er foretaget afskrivninger på den aktiverede plantning af frugttræer i 2016. Det er en skattemæssig mulighed som det er valgt ikke at benytte os af.

5. Det er korrekt at tilskuddene til skovrejsning ikke blev udbetalt som forventet med 2x25.000 kr. i 2015 og 2016. Dog kan det som det ses i punkt 1 fortsat fastholdes at der er rentabel drift i 2016, når der rettelig tages hensyn til de driftsmæssige afskrivninger.

Vores konklusion er således fortsat at der er tale om rentabel drift og dermed erhvervsmæssig virksomhed.”

Der er afholdt møde mellem klagerens repræsentant og Skatteankestyrelsens sagsbehandler den 8. juni 2018. Klagerens repræsentant redegjorde på mødet for virksomhedens udvikling og resultater i indkomstårene 2011-2017. Klagerens repræsentant bemærkede på mødet, at der i indkomstårene 2014-2016 havde været solgt brænde, samt at det forventedes, at brændesalget ville være stigende. Endvidere bemærkedes det, at der var opnået tilladelse fra Fødevarestyrelsen til at sælge vin, hvorfor der i fremtiden kunne ske salg heraf. Endvidere oplyste klagerens repræsentant, at klageren i 2016 havde plantet frugttræer, hvorfra der fra 2016 havde været stigende indtægter, ligesom det forventedes, at disse fortsatte med at stige. Derudover anførte repræsentanten, at virksomhedens udvikling ville fortsætte også når der ikke længere blev udbetalt hektar støtte.

Sagsbehandleren spurgte på mødet ind til det af repræsentanten fremlagte anlægskartotek sammenholdt med hvilke driftsbygninger, der indgik i virksomhedsordningen. Repræsentanten svarede hertil, at det beroede på en fejl, at de ikke-erhvervsmæssigt anvendte driftsbygninger fortsat var i virksomhedsordningen, og mente at disse ikke skulle indgå i virksomhedsordningen.

Landsskatterettens afgørelse

Selvstændige erhvervsdrivende kan ved opgørelsen af den personlige indkomst foretage fradrag for udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Det følger af nettoindkomstprincippet, at der i virksomheder, der ikke er erhvervsmæssige, kan kun foretages fradrag for de udgifter, der har været forbundet med indkomsterhvervelsen. Underskud af en ikke erhvervsmæssig virksomhed kan ikke fradrages i anden indkomst.

I dom af 15. april 1994, offentliggjort i TfS 1994, 364, har Højesteret fastslået, at i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan underskud ved drift af en landbrugsejendom, efter den mangeårige, særlige ligningspraksis for deltidslandbrug, fratrækkes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst på betingelse af, at driften af ejendommen bedømt ud fra en teknisk-landbrugsfaglig målestok kan betegnes som sædvanlig og forsvarlig samt tilsigter at opnå et rimeligt driftsresultat. I så fald må ejendommen i skattemæssig henseende anses for drevet erhvervsmæssigt, medmindre det må lægges til grund, at driften selv efter en længere årrække ikke har udsigt til at kunne give et regnskabsmæssigt resultat på 0 kr. eller derover efter driftsmæssige afskrivninger men før renter.

For landbrug er der ikke krav om, at virksomhedens resultat skal kunne dække driftsherreløn og forrentning af den investerede kapital.

Der lægges vægt på de konkret opnåede driftsresultater, medmindre disse var præget af ekstraordinære begivenheder, eller af at virksomheden var i en start-/indkøringsfase. Der henvises til Landsskatterettens kendelse af 8. december 2005, offentliggjort i SKM2005.519.LSR. Om virksomheden havde udsigt til senere at give overskud skal bedømmes ud fra driftsformen i de påklagede indkomstår. Det følger af Retten i [by2]s dom af 18. november 2009, offentliggjort i SKM2009.747.BR.

Ud fra en konkret vurdering anses klagerens landbrugsvirksomhed ikke for erhvervsmæssigt drevet i de påklagede indkomstår 2011-2013.

Det bemærkes, at indtægter og udgifter der kan henføres til salg af produkter fra klagerens frugttræer ikke indgår i vurderingen af driften af klagerens virksomhed. Der er henset til, at frugttræerne først er anskaffet i 2016, og derfor er en ny virksomhedsaktivitet i forhold til aktiviteterne i de påklagede indkomstår 2011-2013.

I overensstemmelse med klagerens regnskaber for indkomstårene 2011-2017 lægges det til grund, at der var indtægter på 35.696 kr. i 2011, på 16.423 kr. i 2012, på 16.392 kr. i 2013, på 14.067 kr. i 2014, på 13.753 kr. i 2015, på 59.586 kr. i 2016 og på 16.399 kr. i 2017.

En virksomhed kan have et så beskedent omfang, at virksomheden allerede af denne grund ikke kan anses for erhvervsmæssigt drevet. Der henvises til Højesterets dom af 4. juli 2005, gengivet i SKM2005.301.HR. I årene 2011-2017 udgjorde virksomhedens omsætning i gennemsnit 24.617 kr. Med henvisning hertil må klagerens virksomhed siges at have haft så underordnet et omfang, at den ikke opfyldte kravene til økonomisk og driftsmæssig intensitet. Dermed kan virksomheden ikke anses for erhvervsmæssigt drevet.

Det ændrer ikke på resultatet, at klagerens virksomhed anses for at være i opstartsfasen i de påklagede indkomstår, idet virksomheden forsat har en indtægt af underordnet omfang, og idet der fremadrettet budgetteres med en lav omsætning.

Landsskatteretten har hermed ikke taget stilling til, om virksomheden i de påklagede år havde udsigt til at give et regnskabsmæssigt resultat på 0 kr. eller derover efter driftsmæssige afskrivninger, men før renter, og om der ved denne vurdering skal ske en yderligere opdeling i driftsgrene (skovdrift og vinproduktion).

Som følge af at klagerens virksomhed ikke anses for erhvervsmæssigt drevet, kan aktiver, der kan henføres til klagerens landbrugsvirksomhed, ikke indgå i virksomhedsordningen i de påklagede indkomstår.

Da landbruget ikke kan anses for erhvervsmæssigt drevet, godkendes der ikke fradrag for underskud af klagerens virksomhed i de påklagede år, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor.

Landsskatteretten kan ikke tage stilling til klagerens subsidiære påstand, idet denne ikke har været behandlet af SKAT i første instans, jf. skatteforvaltningslovens §§ 11 og 35a.