Kendelse af 05-01-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-02-2018

Faktiske oplysninger

Klageren er stifter og eneanpartshaver i [virksomhed1] ApS (selskabet), cvr-nr. [...1]. Selskabets formål er at drive handelsvirksomhed samt eje anparter i tilknyttede og associerede selskaber, herunder drive finansiel virksomhed i form af investering af enhver art.

Selskabet ejede fra den 1. november 2008 50 procent af anparterne i [virksomhed2] ApS, cvr-nr. [...2], hvor klageren var direktør. [virksomhed2] ApS blev erklæret konkurs den 25. oktober 2012. [virksomhed2] ApS´ formålvar service af og handel med fiskeri- og bådeudstyr og de hermed tilknyttede aktiviteter og anden dermed beslægtet virksomhed såvel i indland som i udland.

Selskabet erhvervede den 29. juni 2009 en Fairline Phantom 37 motorbåd for 795.000 kr.

Selskabet har i indkomståret 2011 afholdt udgifter for 19.340 kr. til forsikring af båden og indkomståret 2012 afholdt udgifter for 18.476 kr. til forsikring af båden. Selskabet har endvidere afholdt udgifter til reparation af bådens motor.

Selskabet har i årsrapporterne 2009-2012 indregnet båden i selskabets varebeholdning. Selskabets aktiver bestod i indkomstårene 2009-2012 af kapitalandele i datterselskaber og motorbåden.

Selskabet solgte den 1. september 2012 båden for 300.000 kr. Selskabet har ikke afholdt udgifter til salgsannoncer m.v.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens aktieindkomst med 19.340 kr. for indkomståret 2011 og med 566.129 kr. for indkomståret 2012, idet SKAT har anset selskabets afholdelse af bådforsikringsudgifter og selskabets tab ved afståelsen af båden for maskeret udlodning til klageren, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 2, jf. § 16 A, stk. 1.

Af SKATs afgørelse af 3. marts 2015 fremgår bl.a.:

”Det er SKATs vurdering at købet af båden ikke er forretningsmæssigt begrundet, men sket pga. hovedanpartshaver [person1]s interesse for både.

Ved vurderingen er følgende taget i betragtning:

• Selskabets hovedinteresse er ikke at drive handel med både, idet det er den eneste båd selskabet har ejet.

• Salget i 2012 er selskabets eneste indtægt siden stiftelsen den 1/11-08 bortset fra indtægt fra kapitalinteresse i datterselskabet.

• Trods den i indsigelsen påviste ”optimisme” langt ind i 2009 har selskabet ikke investeret i flere både.

• [person1] er ene hovedanpartshaver og direktør i selskabet og bestemmer dermed alt i selskabet.

• [person1] er også direktør i datterselskabet (konkurs dekret pr. 25/10-12) og driver efterfølgende personlig virksomhed (fra 1/10-12) også inden for båd branchen og fra samme adresse.

• Der foreligger ikke en logbog, som kan dokumentere i hvilket omfang båden evt. er anvendt privat.

• Der er ikke afholdt udgifter til annoncering m.v. i selskabet, som kan dokumentere, at der har været salgsbestræbelser vedr. båden.

• Der foretages ikke løbende vedligeholdelse af båden (der er ikke fratrukket udgifter i regnskaber hertil), hvilket ellers må forventes, hvis båden skal holde sin værdi.

• Selskabet betaler ikke leje for bådpladsen, som ejes af datterselskabet.

Aktiviteten med salg af både har ikke været drevet med en intensitet, som afspejler en hensigt til rentabelt resultat. Angående [virksomhed3]s bemærkninger om at SKATs henvisning til praksis på udlejningsområdet ikke kan anvendes her, kan det oplyses at kravet om rentabilitet m.v. er det sammen uanset om der er tale om udlejning af både eller investering heri jf. de generelle regler i Juridisk Vejledning afsnit C.C.1.3.1. Der henses til, at der trods et vigende marked alene er udført begrænset vedligeholdelse på båden, som er den eneste selskabet har ejet. SKAT henviser til nedestående artikel for at beskrive, at det koster en del at vedligeholde en båd (ca. 10 % af anskaffelsessummen) så den kan fastholde sin markedspris. Daværende administrerende direktør [person2] for [virksomhed4] udtalte bl.a.:

”Der er naturligvis en forskel på et sommerhus og en båd.

- Dog skal man være opmærksom på, at en investering i en båd ikke kan sammenlignes med en ejendomsinvestering. Og man skal ikke regne med et investeringsafkast.

- Hvis du ønsker at investere i en båd, er det vigtigt at gøre sig klart, at kvalitet koster. Men køber du fra et anerkendt værft, holder prisen sig nogenlunde på købsprisniveau, hvis man ser bort fra inflationen og ellers vedligeholder båden ordentligt. Omkostningerne til vedligeholdelse af en båd kommer bag på mange mennesker. En god huskeregel er, at det koster omkring 10 procent af købsprisen om året at vedligeholde en båd, fortæller [person2].”

(af [person3], [...@...dk], udgivet af [virksomhed5])

Selskabet har ikke afholdt udgifter til vedligeholdelse bortset fra lidt i anskaffelsesåret. Selskabet har, set i lyst af at der skulle tjenes på investeringen, ikke taget båden på land og vedligeholdt den løbende eller evt. investeret ekstra for at forøge dens salgsværdi.

Investeringen i en enkelt båd og under de givne forudsætninger vurderes med andre ord ikke for at være tilstrækkelig intensiv og de begrænsede vedligeholdelsesomkostninger tyder ikke på en forretningsmæssig hensigt med investeringen og anses således ikke for forretningsmæssigt begrundet, men for værende sket som udslag af hovedanpartshaverens interesse og indflydelse. Selskabet kan ikke anses for at have drevet næringsvirksomhed med bådsalg gennem et datterselskabs aktiviteter. Holdingselskabet er et selskab som hverken før eller siden har investeret i både. Juridisk set ejer selskabet båden, men som det fremgår af SKM2005.43LSR er dette ikke afgørende, når der er et interessefællesskab mellem selskabet og hovedanpartshaver.

Selskabets anskaffelse findes derfor at være sket i hovedanpartshavers interesse og karakteriseres som maskeret udlodning jf. ligningslovens § 16A, stk.2, litra a. Der henvises til SKM2005.43LSR og Juridisk Vejledning C.C.1.3.2.5/C.C.1.3.1.

De afholdte udgifter til forsikring i 2011 til 2012 anses dermed også for udlodning til [person1] sammen med tabet ved salg af båden.

SKAT fastholder forslaget, som medfører følgende ændringer:

Udbytteindkomsten for 2011 forhøjes med kr. 19.340.

Udbytteindkomsten for 2012 forhøjes med kr. 18.476 og kr. 547.655.”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har på vegne af klageren nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelser for indkomstårene 2011 og 2012 skal nedsættes til det selvangivne.

Til støtte for påstanden har repræsentanten gjort følgende gældende:

” Begrundelse

Udgift til forsikring

Båden er anskaffet ultimo juni 2009, den civilretlige aftale om erhvervelsen af båden er indgået af selskabet og ikke af [person1] personligt. Selskabet er dermed den juridiske part i anskaffelsen, og dermed har selskabet det juridiske ejerskab af båden. Båden udgør et formueaktiv for selskabet, og er medtaget som driftsaktiv i selskabets balance.

SKAT har således lagt vægt på, at når der ikke er afholdt vedligeholdelsesudgifter på båden i ejertiden, kan båden ikke anses for et for selskabet erhvervsmæssigt aktiv, idet vedligeholdelsesudgifterne skulle være med til at opretholde bådens værdi. Behovet for vedligeholdelse på en båd og dermed afholdelsen af vedligeholdelsesudgifter opstår i takt med at båden benyttes. Det er jo benyttelsen af et aktiv, der fremkalder behovet for vedligeholdelse. At der ikke her er afholdt udgifter til vedligeholdelse, afspejler jo bare det faktum, at båden ikke har været benyttet. Det er jo med til at sandsynliggøre, at båden ikke er er anskaffet i [person1]s private interesse, men derimod i selskabets interesse. At båden rent faktisk ikke har været benyttet skyldes naturligvis, at der for selskabet var tale om et omsætningsaktiv - et varelager. En autoforhandler afholder jo heller ikke vedligeholdelsesudgifter løbende på de biler, forhandleren har stående til salg.

Det er korrekt, som angivet af SKAT, at der ikke er betalt leje mellem selskaberne for den bådplads, som båden har ligget på. Det forhold, at der ikke er betalt leje af bådpladsen er jo ikke ensbetydende med, at aktivet ikke kan anses for et omsætningsaktiv - et varelager.

Spørgsmålet om leje er jo alene et transfer pricing spørgsmål de to selskaber i mellem.

Koncernens samlede skattebetaling ville formentlig være den samme, uanset om der blev betalt leje for pladsen eller ej.

SKAT har endvidere henvist til praksis vedrørende udlejning af både. Der er ikke tale om, at

[virksomhed1] ApS har ønsket at skabe en udlejningsaktivitet, hvorfor denne praksis efter vores opfattelse ikke kan finde anvendelse.

(...)

Selskabet er den retmæssige ejer af båden, indtil denne blev videreoverdraget til tredjemand ved slutseddel. Båden er ikke erhvervet fra hovedanpartshaveren, men fra 3. mand. Båden er endvidere ikke erhvervet for at dække hovedanpartshaverens personlige behov. De begrænsede udgifter til forsikring m.v. vedrørende båden, som selskabet har afholdt i perioden, udgør derfor ikke [person1]s private udgifter og udgjorde ikke en økonomisk fordel for ham, men blev med rette afholdt af selskabet som ejer af båden og med henblik på salg af båden. Endvidere skal det tab, som selskabet realiserede ved salget, ligeledes bæres af selskabet som ejer af båden. Salget til uafhængig køber udelukker, at dette kunne udgøre en økonomisk fordel for [person1]. Når selskabets betaling af udgifter og selskabets realisering af tabet ikke udgjorde en økonomisk fordel for [person1], kan der ikke ske beskatning af beløb hos denne som maskeret udlodning efter ligningslovens § 16A. Endvidere har båden i hele selskabets ejerperiode været til salg. Den har derfor ikke været til rådighed for privat benyttelse for [person1].

Da selskabets underskud på bådaktivitet alene kan anses at vedrører selskabet, er der ikke grundlag for at beskatte [person1] af en maskeret udlodning, svarende til det tab som selskabet har realiseret. Der er altså ikke tale om, at man i selskabet har placeret et tab som retligt hører hjemme hos [person1] privat. Det er i den forbindelse værd at bemærke, at selskabet i forvejen var næringsdrivende indenfor bådbranchen via sit datterselskab [virksomhed2] ApS.”

Af repræsentantens bemærkninger af 10. oktober 2017 fremgår bl.a.:

”Vores klienter har præciserende oplyst, at salget af båden har været annonceret i den forstand, at båden har været tilkendegivet sat til salg overfor vores klienters netværk gennem mange år og forhandlere m.v. De dårligere konjunkturer taget i betragtning ville udgifter til kommerciel annoncering ikke have stået mål med udbyttet - båden blev da også med held solgt på den først angivne måde.

Båden har i den omhandlede ejerperiode været rengjort som eneste løbende nødvendige vedligeholdelse. Andre udgifter til vedligeholdelse har der ikke været behov for, da båden efter det udtrykkeligt overfor os oplyste ikke har været ude at sejle i selskabets ejertid – der er således tale om en båd til lager, og yderligere vedligeholdelsesudgifter har derfor ikke været nødvendige.

Skatteankestyrelsen opfordres til at søge det yderligere belyst, såfremt det ikke ud fra det foreliggende menes at kunne lægges til grund, at båden ikke har været anvendt til sejlads i selskabets ejertid.

Vores klienter har endvidere oplyst, at båden alene blev forsikret af hensyn til hjemtransporten. Da båden ikke straks blev solgt og prisen på forsikringen blev for dyr, blev denne opsagt.”

Landsskatterettens afgørelse

Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.

Selskabets formål er at drive handelsvirksomhed samt eje anparter i tilknyttede og associerede selskaber, herunder drive finansiel virksomhed i form af investering af enhver art.

Landsskatteretten finder, at selskabets erhvervelse af motorbåden og afholdelse af forsikringsudgifter var forretningsmæssigt begrundet, og ikke som følge af klagerens interesse og indflydelse. Der er henset til, at selskabet har til formål at drive finansiel virksomhed i form af investering af enhver art, at klageren har beskæftiget sig med køb og salg af motorbåde i en årrække og at motorbåden ikke har været anvendt til privat benyttelse.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse og nedsætter klagerens aktieindkomst med 19.340 kr. for indkomståret 2011 og med 566.129 kr. for indkomståret 2012.