Kendelse af 22-03-2018 - indlagt i TaxCons database den 21-04-2018

SKAT har givet afslag på anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2006.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i årene 2002 – juli 2006 selvstændig blikkenslagervirksomhed med CVR nr. [...1].

Klageren indgav ikke selvangivelse indenfor den normale frist 1. juli 2007 og blev derfor taxeret med et overskud af virksomhed på 1.700.000 kr.

Klageren har efterfølgende indsendt selvangivelse pr. 23. april 2010, hvorved klageren havde opgjort et overskud af virksomhed på 191.661 kr. Den blev godkendt af SKAT, og der blev udskrevet ny årsopgørelse pr. 3. maj 2010.

Sagsfremstilling er udsendt til klageren den 18. september 2017. Der er ikke indkommet bemærkninger hertil.

SKATs afgørelse

SKAT har nægtet at genoptage skatteansættelsen ekstraordinært for indkomståret 2006

SKAT har begrundet afgørelsen således:

”...

Fristen for genoptagelse for indkomståret 2006 udløb 1. maj 2010. Fristen for genoptagelse er derfor udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1 - 8 og stk. 2.

SKAT kender ikke til forhold, der opfylder de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

SKAT mener endvidere, at du ikke er berettiget til genoptagelse, fordi du ikke opfylder betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27,stk. 1, nr. 8 og stk. 2.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen, at der er særlige omstændigheder.
SKAT mener, at der ikke er grundlag for at genoptage din skatteansættelse, da det forhold, at du nu oplyser, at det selvangivne overskud ikke var korrekt, da virksomheden ikke var overskudsgivende, ikke er en særlig omstændighed, der kan begrunde genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.
I henhold til praksis er det en betingelse for genoptagelse på grund af særlige omstændigheder, at der for eksempel er tale om myndighedsfejl, svig fra tredjemand eller andre helt særlige uforudsigelige tilfælde, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, herunder alvorlig sygdom. Det er en forudsætning for genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, at der er sandsynlighed for, at en genoptagelse resulterer i en ændring af den hidtidige ansættelse. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 kan ikke bruges til genoptagelse, hvis der er tale om glemte eller oversete fradrag med videre eller den skattepligtige ved en fejl har selvangivet for store beløb. Se den Juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.3.10.
Din skatteansættelse er foretaget på baggrund af din selvangivelse. Det forhold, at du nu oplyser, at der ikke – som selvangivet – var tale om en overskudsgivende virksomhed, er efter SKATs opfattelse at sidestille med glemte eller oversete fradrag. Glemte eller oversete fradrag anses ikke, jf. praksis for at være særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Det er derfor SKATs opfattelse, at du ikke er berettiget til ekstraordinær genoptagelse, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og Den juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.3.10.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen, at du har bedt om genoptagelse senest 6 måneder efter, at du er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder, at fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 kan overskrides. SKAT har mulighed for at se bort fra 6-månedersfristen, hvis der er særlige omstændigheder.
Du har bedt om genoptagelse den 1. august 2014 vedrørende din skatteansættelse for indkomståret 2006. Det er vores opfattelse, at 6-månedersfristen, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, skal regnes fra den 3. maj 2011, hvor årsopgørelsen er udskrevet.. Du har den 3. maj 2011 fået kendskab til det forhold, der begrunder, at fristen for ordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 er overskredet. Da du har bedt om genoptagelse den 1. august 2014, har du bedt om genoptagelse mere end 6 måneder efter at du har fået kendskab til forholdet. Fristen for ekstraordinær genoptagelse er derfor overskredet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, og du kan derfor ikke få tilladelse til genoptagelse af din skatteansættelse.

Du kan således ikke få din skatteansættelse genoptaget for indkomståret 2006, da betingelserne for genoptagelse ikke er opfyldt, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og stk. 2.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2006 skal genoptages, da ansættelsen er foretaget på et forkert grundlag, og der ikke har været aktivitet i virksomheden for 2006.

”...

Min klient var i perioden 1 august 2002 – 31. juli 2006 selvstændig erhvervsdrivende med virksomheden [virksomhed1]

SKAT foretog med virkning 1. oktober 2007 en skønsmæssig ansættelse af min klients skattepligtige indkomst for indkomståret 2010. Dette skøn byggede angiveligt på indberettede oplysninger fra indkomståret 2006.

Det af SKAT foretagne skøn beror imidlertid på fejlagtige oplysninger, hvilket min klient har forsøgt at berigtige flere gange over for SKAT. Min klients blikkenslagervirksomhed gav ikke – som anført af SKAT – overskud i det omhandlede indkomstår (2006) på kr. 191.661, men derimod underskud.

Der blev ikke indgivet selvangivelse for indkomståret 2006, idet min klient ganske enkelt ikke var i besiddelse af regnskabsmaterialet til brug herfra. Min klients tidligere revisor døde i 2006, og efterfølgende af forskellige årsager nægtede revisorens efterlevende ægtefælle at udlevere regnskabsmaterialet til min klient.

Det gøres overordnet gældende, at skatteansættelsen for 2006 bør genoptages, idet der åbenlyst er tale om en materielt forkert ansættelse af min klients resultat samt, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse tilstede.

Det er en forudsætning for ekstraordinær genoptagelse, at der er en sandsynlig udsigt til, at genoptagelsen af ansættelsen vil resultere i en indholdsmæssig ændring af den hidtidige ansættelse. Det gøres gældende, at dette forhold er opfyldt i nærværende tilfælde.

Der er tale om, at min klient på urigtigt grundlag er blevet sat i skat af et betydeligt beløb – hvor han i realiteten havde et underskud. Min klient er ikke regnskabskyndig og revisors dødsfald gjorde, at sagens rette sammenhæng ikke blev ordentligt belyst i umiddelbar forlængelse af selvangivelsestidspunktet.

...”

På mødet med klageren oplyste han bl.a. følgende:

Klageren erkendte ikke at have yderligere oplysninger til at dokumentere et underskud for 2006. Han havde heller ikke yderligere oplysninger, som kunne dokumentere, at der var grundlag for at genoptage skatteansættelsen for 2006.

Landsskatterettens afgørelse

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Fristen for at anmode om genoptagelse af indkomståret 2006 indenfor den ordinære ansættelsesfrist var den 1. maj 2010.

SKAT har modtaget anmodningen om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2006 den 1. august 2014. Anmodningen er således ikke fremsendt indenfor fristen i skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2, idet anmodningen skulle have været fremsendt senest 1. maj 2010.

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomstskatten ændres efter anmodning fra den skattepligtige, hvis de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, er opfyldt, eller der foreligger særlige omstændigheder efter bestemmelsens nr. 8.

En ansættelse kan kun foretages efter de i § 27, stk. 1, nr. 1-8, nævnte tilfælde, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

SKAT kan endvidere behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. pkt.

Klageren opfylder ingen af de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, og Landsskatteretten finder ikke, at klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2006 på baggrund af særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan imødekommes.

Sådanne særlige omstændigheder fastslås ud fra en helt konkret vurdering. Bestemmelsen finder blandt andet anvendelse, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at klageren selv har indgivet selvangivelse den 23. april 2010, og årsopgørelse er efterfølgende udskrevet den 3. maj 2010 i overensstemmelse med det selvangivne.

Landsskatteretten finder endvidere ikke, at der er fremlagt oplysninger af faktisk eller retlige karakter, der sandsynliggør, at ansættelsen er forkert, og det anses derfor ikke for sandsynliggjort, at ansættelsen vil blive ændret som følge af en genoptagelse. Den omstændighed, at klageren har oplyst, at han ikke har haft det ansatte overskud i virksomheden, ses ikke at være underbygget ved fremlæggelse af regnskabsmateriale eller anden lignende dokumentation for, at der i stedet forelå et underskud i virksomheden i indkomståret 2006.

Det fremgår af sagen, at klagerens årsopgørelse for indkomståret 2006 var tilgængelig i klagerens skattemappe den 3. maj 2010, hvoraf et overskud af virksomhed fremgik med 191.661 kr. Klageren må således på dette tidspunkt være kommet til kundskab om, at overskud af virksomhed var ansat til 191.661 kr. Der går mere end 4 år efter indgivelse af selvangivelse før der anmodes om genoptagelse, og det er derfor rettens opfattelse, at reaktionsfristen på 6 måneder jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, ikke kan anses for at være overholdt.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse om afslag på ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2006.