Kendelse af 28-09-2017 - indlagt i TaxCons database den 12-11-2017

Faktiske oplysninger

Den 13. november 1999 erhvervede selskabet og selskabets hovedaktionær, [person1], ejendommen beliggende [adresse1], [by1], i forholdet 80 % til selskabet og 20 % til hovedaktionæren.

Fra den 16. december 2002 har selskabet ejet 50 % af ejendommen, mens hovedaktionæren har ejet de resterende 50 %.

Hovedaktionæren boede sammen med sin ægtefælle på ejendommen beliggende [adresse1], [by1] i indkomstårene 2009-2013. Fra den 1. oktober 2013 havde hovedaktionærens søn, [person2], også adresse på ejendommen.

Af BBR-meddelelsen for ejendommen fremgår det, at ejendommens areal udgør 664 m2. Ifølge BBR-meddelelsen anvendes ejendommen udelukkende til beboelse.

Selskabets revisor har den 18. september 2014 til SKAT oplyst, at ejendommen ikke har været udlejet, og at ejendommen fremstår fuldstændig identisk med den indretning, der var, da SKAT i [by2] besigtigede ejendommen i 2002. Revisoren har endvidere oplyst, at klageren ikke er i besiddelse af plantegninger over ejendommen, og at der ikke er særskilte el-målere på ejendommen.

Skatteforvaltningen i [by2] Kommune har efter en besigtigelse af ejendommen i brev af 20. september 2002 til klageren blandt andet anført følgende:

”[person1] ejer aktiekapitalen i selskabet [virksomhed1] med 100 pct.. Selskabets hovedindtægtskilde er glasål, der indkøbes i Frankrig, opdrættes i Kina og videreeksporteres til Østen. Selskabet har endvidere indtægter ved en række kommissionsforretninger med Kina.

Den erhvervsmæssige del af selskabets ejendom på [adresse1], [by1] anvendes dels til kontor for selskabet og dels til repræsentative formål. [person1] og hans repræsentanter redegjorde for de specielle forhold der knytter sig til handel med Kina og oplyser, at det er meget vigtigt at bevare personlige kontakter til Kina, da dette er afgørende for den nuværende og fremtidige handel.

[person1] oplyser, at der 1-2 gange om måneden kommer delegationer fra Kina, som indkvarteres på [adresse1], [by1], ofte med en varighed på 8 -14 dage. Ejendommen er derfor bl.a. indrettet med gæsterum og opholdslokaler til gæsterne.

På grundlag af besigtigelsen og de foreliggende oplysninger, kan Skatteafdelingen tiltræde at ejendommens anvendelse fordeles med 50pct. til erhverv og 50 pct. til privat bolig. Fordelingen kan blive taget op til ny vurdering, såfremt der sker ændring i ejendommens benyttelse og de forudsætninger der er lagt til grund for fordelingen.”

Skatteforvaltningen har besigtiget ejendommen igen den 6. august 2003. Af mødereferat af 7. august 2003 fremgår blandt andet:

”Ejendommen blev besigtiget for vurdering af den erhvervsmæssige benyttelse på 50 %. Skatteforvaltningen gjorde i den forbindelse opmærksom på, at man er bekendt med forventningsprincippet, idet anvendelsen har været vurderet for nylig. [person1] kunne ikke under rundvisningen ud over et enkelt kontorlokale definere, hvorvidt det enkelte lokale udelukkende bliver brugt erhvervsmæssigt.

Ejendommen var, ud over kontorindretningen, indrettet til beboelse.

Besøgende fra Kina er traditionelt altid indlogeret privat. Den erhvervsmæssige benyttelse blev beskrevet som, ud over kontorfunktionen, at have gæster/forretningsforbindelser boende, omfanget heraf blev ikke drøftet nærmere.”

Ejendomsværdien for ejendommen, beliggende [adresse1], [by1], har ifølge SKAT udgjort:

Pr. 1.1.2001:7.200.000 kr.

Pr.1.1.2002:7.200.000 kr.

Pr. 1/10-2008:14.000.000 kr.

Pr. 1/10-2009:10.200.000 kr.

Pr. 1/10-2010:10.200.000 kr.

Pr. 1/10-2011:9.850.000 kr.

Pr. 1/10-2012: 9.850.000 kr.

Selskabet har ikke foretaget løbende indberetning af skattepligtige personalegoder i form af fri helårsbolig til hovedaktionær [person1] for 2009-2013.

[virksomhed1] A/S’ nettoomsætning har ifølge SKATs opgørelse været således:

2001/2002: 26.521.629 kr.(Omsætning vedr. glasål)

2008/2009: 23.808 kr.(Salg af 500 par sko)

2009/2010: 1.325.607 kr.(Kommission, 1.000.000 kr. samt salg af antikviteter til samme pris

som købsprisen)

2010/2011: 1.000.000 kr.(Kommission)

2011/2012: 1.475.000 kr.(Salg af møbler)

2012/2013: 128.820 kr.(Salg af møbler)

Selskabet har ikke afholdt udgifter til repræsentation i indkomstårene 2009-2013.

Selskabet har i skatteopgørelsen for 2011 fratrukket rejseudgifter med 30.930 kr. Heraf udgør udgift til flybilletter til [Kina] for fire personer, klageren, klagerens ægtefælle, [person3] og [person4] 30.580 kr. og udgift til visa 350 kr.

Klagerens revisor har til SKAT oplyst følgende:

"Rejseudgifter er ifølge min klient afholdt i forbindelse med salgsopsøgende formål samt vedligeholdelse af eksisterende forretningsforbindelser m.v. Rejserne, som i øvrigt har haft et forholdsvist begrænset omfang, har ikke haft privat formål. Der foreligger ikke rejseprogrammer.”

Som dokumentation for rejseudgifterne er fremlagt:

SKATs afgørelse

SKAT har blandt andet forhøjet selskabets indkomst for indkomståret 2011 med udgifter til rejse på 30.930 kr.

SKAT har pålagt selskabet at indberette værdi af fri bolig til indkomstregisteret.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført:

”1. Rejseudgifter

1.1. De faktiske forhold

Selskabet har i skatteopgørelsen for 2011 fratrukket udgifter til flybilletter til [Kina] for 4 personer: hovedaktionær, [person1], ægtefælle, [person5]. [person3] og [person4], Kr. 30.930, jf. faktura fra [virksomhed2] A/S (bilag 52).

Revisor [person6] oplyser følgende:

”Rejseudgifter er ifølge min klient afholdt i forbindelse med salgsopsøgende formål samt vedligeholdelse af eksisterende forretningsforbindelser m.v. Rejserne, som i øvrigt har haft et forholdsvist begrænset omfang, har ikke haft privat formål.

Der foreligger ikke rejseprogrammer”

1.2. Selskabets bemærkninger

Selskabets repræsentant, advokat [person7] og advokat [person8] har i brev af 8. december 2014 anført følgende bemærkninger:

”Efter en nærmere gennemgang af sagen kan vi konstatere, at vi er afgørende uenige i, at [virksomhed1] A/S ikke skal indrømmes fradrag for de i 2011 afholdte rejseudgifter, der er afholdt med henblik på at opnå salg af varer i det pågældende og senere indkomstår samt med henblik på at finde nye kundeemner eller afsætningsmarkeder. Det fremgår direkte af ligningslovens § 8, stk. 1, at sådanne udgifter er fradragsberettigede.”

1.3. Retsregler og praksis

Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2

Ligningslovens § 8, stk. 1.

Juridisk vejledning C.B.3.5.2.1.– udgifter som er selskabet uvedkommende

Juridisk vejledning C.C.2.2.1.3. – Afgrænsning over for private udgifter

SKM 2010.129 VLR

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Det fremgår af ligningslovens § 8, stk. 1, at der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan fradrages rejseudgifter, som er afholdt i forbindelse med den skattepligtiges erhverv med det formål, at opnå salg af varer og tjenesteydelser i det pågældende og senere indkomstår.

Der er modtaget dokumentation for de fratrukne rejseudgifter i form af kopi af faktura fra [virksomhed2] A/S vedrørende køb af 4 flybilletter for 2 ansatte (hovedaktionær og ægtefælle) og 2 personer ([person3] og [person4]) som ikke ses at have en relation til [virksomhed1] A/S.

Den fremsendte dokumentation i form af flybilletter ses ikke at dokumentere, at rejseudgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i [virksomhed1] A/S med det formål, at opnå salg af varer og tjenesteydelser i 2011 og senere indkomstår.

Udgiften til rejse til [Kina], kr. 30.930 anses for afholdt i hovedaktionærs interesse, da det ikke er dokumenteret at rejseudgiften er afholdt i forbindelse med den skattepligtiges erhverv med det formål, at opnå salg af varer og tjenesteydelser i 2011 eller senere indkomstår, jf. ligningslovens § 8, stk. 1.

Selskabets betaling af udgift til rejse, kr. 30.930 anses for maskeret udbytte til hovedaktionær,

[person1], jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2.

(...)

3. Vejledning vedrørende indberetning til indkomstregisteret

3.1 De faktiske forhold

SKAT har konstateret, at selskabet ikke har foretaget løbende indberetning af skattepligtige personalegoder i form af fri helårsbolig til hovedaktionær [person1] for 2009-2013.

3.2. Selskabets bemærkninger

Selskabets repræsentant, advokat [person7] og advokat [person8] har i brev af 8. december 2014 anført følgende bemærkninger:

”SKAT er tillige af den opfattelse, at selskabet er pligtig til at indberette værdi af fri bolig, der stilles til rådighed for hovedaktionæren [person1], jf. nærmere forslaget side 3, sidste afsnit, under overskriften ”Vejledning vedrørende indberetning til indkomstregisteret” Det er heroverfor vores opfattelse, at selskabet, at selskabet ikke er pligtigt til at indberette værdi af fri bolig, idet selskabets andel af ejendommen [adresse1], [by1], udelukkende anvendes erhvervsmæssigt og ikke stillet til rådighed for hovedaktionær [person1]s private rådighed”

3.3. Retsregler og praksis

Skattekontrollovens § 7 A

3.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Selskabet er registreringspligtig som arbejdsgiver og skal hver måned foretage indberetninger til Indkomstregisteret, jf. skattekontrollovens § 7A. Det er oplysninger om bl.a. lønninger, honorarer, bidrag og A-skat, personhalegoder, herunder værdi af fri bolig til rådighed.

Det bemærkes, at værdien af fri bolig til rådighed til hovedanpartshaver og direktør skal oplyses i felt 50 og i rubrik 68, skrives kode 61.

Der kan henvises til www.skat.dk - virksomhed- eIndkomst – indberetningsvejledning eindkomst. Ved lov nr. 591 af 18/06 2012 er det vedtaget, at arbejdsgivere, der ikke indberetter korrekt til eIndkomst eller ikke indberetter rettidigt, kan ifalde et strafansvar. Bøden fastsættes med udgangspunkt i antal ansatte. Det vil i hvert enkelt tilfælde blive vurderet, om overtrædelsen sker groft uagtsomt eller forsætligt.”

SKAT har i udtalelse af 3. april 2017 tiltrådt Skatteankestyrelsens indstilling i sagen.

Selskabets opfattelse

Selskabet har nedlagt påstand om, at det ikke er indberetningspligtig af værdi af fri helårsbolig for hovedaktionæren [person1].

Selskabet har endvidere nedlagt påstand om, at selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2011 nedsættes med 23.198 kr. svarende til fradrag for rejseudgifter for tre personer (3 x 7.732,50 kr.).

Til støtte for påstandene har selskabets repræsentant anført:

”Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at [virksomhed1] A/S ikke skal pålægges indberetningspligt i relation til værdi af fri helårsbolig henset til, at selskabet har anvendt sin ejerandel på 50 % fuldt ud erhvervsmæssigt. Der henvises i det hele til det anførte i klagen vedrørende [person1], der vedlægges som bilag 2.

Videre gøres det til støtte for den nedlagte påstand gældende, at den afholdte rejseudgift i 2011 er at anse som en driftsomkostning, der er fradragsberettiget i henhold til ligningslovens § 8, stk. 1, der fastslår, at ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst fradrages udgifter, som i forbindelse med den skattepligtiges erhverv er afholdt til rejser, reklame og lignende med det formål at opnå salg af varer og tjenesteydelser i det pågældende og senere indkomstår.

Udgiften til flyrejsen til [Kina] blev afholdt med henblik på at deltage i Verdensudstillingen for der at opsøge nye kundeemner. I rejsen deltog [person1] samt dennes ægtefælle [person5], ligesom også [person1]s advokat, [person4], deltog. Det gøres gældende, at rejseudgiften for disse tre personers vedkommende er fradragsberettiget, mens det accepteres, at der ikke godkendes fradrag for advokat [person4]s hustru.”

Selskabets repræsentant har den 10. januar 2017 fremsat følgende bemærkninger til sagen:

”Med henvisning til din skrivelse af den 29. november 2016 bilagt referat fra møde afholdt samme dato fremsendes hermed ifølge aftale kopi af advokat [person4]s pas, jf. bilag 15, hvoraf fremgår datoer for ind- og udrejse af Kina.

Vedrørende Verdensudstillingen i [Kina] oplyser såvel [person1] som advokat [person4], at de ikke længere er i besiddelse af yderligere bilag, der nærmere kan dokumentere rejsen. Som oplyst blev der afholdt møde med bl.a. [virksomhed3] og [virksomhed4], og derudover mødtes de tillige med tidligere ambassadør i Kina, [person9], der samtidig var leder af hele den danske udstilling. Der var tale om en forretningsrejse, hvor formålet var at opnå salg af varer. Det er således fortsat vores opfattelse, at udgifterne forbundet med rejsen er

fradragsberettigede efter ligningslovens § 8, stk. 1.

Som også drøftet på mødet den 29. november 2016 viser den af SKAT fremlagte skitse af ejendommen dateret den 4. november 1964 ikke ejendommens nuværende indretning. Det gælder i forhold til den højre halvdel af tegningen. Den anden fremlagte skitsetegning dateret den 6. april 1999 er derimod korrekt i forhold til angivelserne af værelsernes anvendelse.”

Landsskatterettens afgørelse

Indberetningspligt, værdi af fri bolig

Ifølge skattekontrollovens § 7 A, stk. 3, skal alle, der i en kalendermåned som led i et ansættelsesforhold eller som led i valg til en tillidspost har ydet skattepligtige fordele som nævnt i ligningslovens § 16, uden at der er betalt fuldt vederlag herfor, foretage indberetning herom til indkomstregisteret, jf. lov om et indkomstregister §§ 3 og 4, i det omfang skatteministeren fastsætter regler herom.

Af indkomstregisterlovens § 3, stk. 1, nr. 2, fremgår det, at der skal ske indberetning af skattepligtige fordele som nævnt i skattekontrollovens § 7 A, stk. 3.

Det følger af ligningslovens § 16, stk. 1 og 3, at den skattepligtige ved indkomstopgørelsen skal medregne vederlag i form af værdien af benyttelse af andres helårsbolig, når benyttelsen sker som led i et ansættelsesforhold eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt.

Efter ligningslovens § 16 A, stk. 5, skal en hovedaktionær, der modtager udbytte fra selskabet i form af, at der stilles en bolig til rådighed, medregne værdien af rådigheden over boligen ved opgørelsen af sin skattepligtige indkomst. Værdien beregnes efter reglerne i ligningslovens § 16, stk. 9.

Ifølge retspraksis kan en uformel forhåndstilkendegivelse helt undtagelsesvis blive bindende for myndigheden, hvis en række betingelser er opfyldt. Tilkendegivelsen skal være klar, entydig og positiv, og skal være givet uden forbehold. Tilkendegivelsen skal have haft indflydelse på den skattepligtiges dispositioner, der må ikke være tale om urigtige eller bristede forudsætninger, og tilkendegivelsen må ikke være klart i uoverensstemmelse med lovgivningen.

I indkomstårene 2009-2013 ejede selskabet og hovedaktionæren, [person1], hver 50 % af ejendommen beliggende [adresse1], [by1].

Skattemyndighederne godkendte efter en besigtigelse af ejendommen i 2002, at der under de givne forudsætninger kunne ske en fordeling af ejendommens anvendelse med 50 % til erhverv og 50 % til privat bolig. Skattemyndighederne ændrede ikke fordeling efter en ny besigtigelse af ejendommen i 2003.

Landsskatteretten finder ikke, at selskabet på grundlag af skattemyndighedernes tidligere godkendelse af en 50/50 fordeling kan støtte ret på en berettiget forventning om, at denne fordeling vil blive lagt til grund i indkomstårene 2009-2013. Skattemyndighedernes tilkendegivelse i 2002 blev givet med forbehold og på grundlag af andre forudsætninger. Landsskatteretten henviser til, at selskabets aktivitet i indkomstårene 2009-2013 er reduceret væsentligt i forhold til indkomstårene 2002 og 2003, og at det hverken er dokumenteret eller sandsynliggjort, at selskabet har anvendt sin andel af ejendommen fuldt ud erhvervsmæssigt eller at hovedaktionæren ikke har haft rådighed over hele ejendommen.

Det forhold, at indretningen af ejendommen fremstår uændret, ændrer ikke ved, at det ikke er godtgjort, at selskabets andel af ejendommen er anvendt fuldt ud erhvervsmæssigt i indkomstårene 2009-2013.

Landsskatteretten finder derfor, at det er med rette, at SKAT har pålagt selskabet at indberette værdi af fri bolig til Indkomstregisteret.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende indberetningspligt af værdi af fri bolig.

Rejseudgifter

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifter til rejser, som afholdes i forbindelse med den skattepligtiges erhverv med det formål at opnå salg af varer og tjenesteydelser i det pågældende og senere indkomstår, kan fratrækkes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i henhold til ligningslovens § 8, stk. 1.

For begge bestemmelser gælder, at rejserne skal have en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter.

Der er ikke fremlagt dokumentation for rejsens program og indhold. Henset til den manglende dokumentation sammenholdt med selskabets aktiviteter i 2011 og efterfølgende indkomstår, finder Landsskatteretten det ikke dokumenteret, at rejseudgifterne er afholdt med det formål at opnå salg af varer og tjenesteydelser i det pågældende og senere indkomstår.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende rejseudgifter.