Kendelse af 28-06-2018 - indlagt i TaxCons database den 06-08-2018

Faktiske oplysninger

Klageren ejede virksomheden [virksomhed1] v/[person1] i perioden 1. februar 2004 - 31. december 2006, hvor den ophørte. Virksomheden har været registreret under branche kode 72.22.00, der vedrører ”Udvikling af kundespecifikt software og konsulentbistand”. Virksomheden havde i 2006 angivet kr. 0 i salgsmoms og kr. 17.215 i købsmoms. Underskud af virksomhed blev selvangivet med kr. 63.422.

SKAT modtog en spejling af nogle pc´ere fra politiet den 26. september 2013. Gennemgangen af spejlingen har vist, at klageren har udfærdiget fakturaer, som SKAT har genudskrevet. Det fremgår af fakturaernes sidefod fra hvilken koster fakturaerne er udskrevet.

Endvidere er der indhentet oplysninger vedrørende klagerens bankkonti i [finans1] ([finans1]), der blev modtaget den 8. januar 2014 og i [finans2] ([finans2]), der blev modtaget den 14. januar 2014. Følgende opgørelse kan herefter udfærdiges således:

I de 2 yderste kolonner er der anført:

Klageren har den 31. januar 2017 og den 14. september 2017 fremsendt bilag til Skatteankestyrelsen vedrørende den talmæssige opgørelse, der ikke før har været fremlagt i sagen.

SKATs afgørelse

Ved afgørelse af 29. september 2014 har SKAT anført følgende:

”1.4 - SKATs forslag til afgørelse.

a. Indkomstskat:

Ifølge de fundne fakturaer fra politiets spejling af pc`ere og modtagne bankoplysninger kan omsætningen i 2006 opgøres til kr. 420.330 ekskl. moms. Du har selvangivet underskud af virksomhed til kr. – 63.422. Forhøjelsen af indkomsten udgør således kr. 483.752. Såfremt der kan fremlægges forskriftsmæssig dokumentation i henhold til SSL § 6a kan der ske fradrag i ovennævnte forhøjelse.

SKAT har anset den omhandlede forhøjelse af den personlige indkomst for at være skattepligtig i henhold til SSL § 4.

SKAT skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb varsle en foretagelse eller en ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat. Se SFL § 26, stk. 1, 1. pkt. Forholdet anses for at være omfattet af SFL § 27, stk.1, nr. 5. Fristen i SFL § 27, stk. 2 anses for at være overholdt, da oplysninger til sagen først er modtaget fra politiet den 26.09.2013 samt oplysninger fra banken først er modtaget den 08.01.2012. SKM2012.651.LSR.

...

1.5 – Opfølgning af møde hos SKAT den 30.04.2014

SKAT har i skrivelse af 02.05.2014 efter aftale anmodet om regnskab med bilag for 2006.

Endvidere er det oplyst i skrivelsen, at det af sagsnotat hos SKAT fremgår, at du sammen med din regnskabsfører [person2] efter forudgående telefonisk aftale er mødt hos SKAT den 27.05.2009, hvor du har afleveret selvangivelsen for 2006. Det fremgår ikke af dette sagsnotat, at der har været fremvist bilag.

Endelig er der er skrivelsen givet en frist til 30.05.2014 til at indsende den ønskede dokumentation. Såfremt SKAT ikke hører fra dig senest den 30.05.2014 vil sagen blive afgjort på det foreliggende grundlag. Du har i mail af 01.06.2014 anmodet om en yderligere frist til den 01.08.2014. I mail af 03.06.2014 har du anmodet om en yderligere frist til den 01.09.2014 og samtidig anmodet om, at ansættelsesfristen forlænges til 01.10.2014. SKAT har imødekommet anmodningen ligeledes ved mail af 03.06.2014. Du har den 01.09.2014 telefonisk anmodet om en yderligere frist på 14 dagen. Du vil kontakte SKAT i starten af uge 37 for at aftale tid til et nyt møde hos SKAT.

Du har den 29.09.2014 telefonisk kontaktet SKAT. Det har ikke været muligt at fremskaffe yderligere dokumentation. Du henholder dig til, at du har været hos SKAT i marts 2007, hvor du har medbragt regnskab og bilag. Du mener ikke, at det er berettiget, at SKAT anvender oplysninger, der er modtaget fra politiet, da oplysninger vedrører en sag, som senere er frafaldet af politiet.

1.6 – SKATs afgørelse

Da der ikke er fremkommet yderligere dokumentation i sagen, er den afgjort på det foreliggende grundlag, jf. nærmere under forslag til afgørelse. Som nævnt ovenfor fremgår det af notat hos SKAT af 27.05.2009, at du har afleveret selvangivelsen for 2006 hos SKAT. Det fremgår ikke af notatet, at der har været fremvist bilag. SKAT har modtaget oplysninger fra politiet iht. Persondatalovens § 8, stk. 2, nr. 3.”

Klagerens opfattelse

Ved klage af 22. december 2014 har klagerens repræsentant anført følgende:

”...

Indkomståret 2006:

[Skattecentret] finder, at [person1] for indkomståret 2006 skal betale yderligere 122.297 kr. i moms, og at den skattepligtige indkomst skal forhøjes med 438.752 kr.

...

Påstand

Der nedlægges påstand om, at selvangivelsen for 2006 er opgjort korrekt, og tidligere er behandlet og godkendt af SKAT.

Der vil blive fremlagt yderligere dokumentation (om muligt) i sagen for Landsskatteretten. Der er ikke tale om forsætlig eller grov uagtsomhed, hvorfor ansættelsen anses for forældet.

Sagens faktiske forhold

...

Indkomståret 2006

Som det fremgår af SKATs sagsfremstilling, har skatteansættelsen for indkomståret 2006 tidligere været behandlet hos SKAT i marts 2007, ligesom der i maj måned 2009, har været afholdt et møde med SKAT vedrørende indkomståret 2006.

Med henvisning hertil, er det vores opfattelse, at [person1] ikke på nogen måde har handlet forsætligt eller groft uagtsomt, hvorfor ansættelsen anses for forældet.

Det er naturligvis - efter 8-9 år - behæftet med visse vanskeligheder, at fremskaffe den nødvendige regnskabsdokumentation m.v.

Der foretages pt. fortsat bestræbelser på, at fremskaffe oplysninger og dokumentation for indkomståret 2006, til brug for behandlingen hos Landsskatteretten. I det omfang dette vil være muligt at fremskaffe, vil dokumentationen blive eftersendt til Landsskatteretten - eventuelt efter nærmere aftale.

Det er oplyst, at [person1] - via sin advokat også i forhold til indkomståret 2006 - vil anmode politiet om en nærmere redegørelse for omstændighederne i forbindelse med udlevering af dataoplysningerne (dataspejling) til SKAT. Der ønskes en nærmere vurdering af, hvorvidt der er handlet i strid med bl.a. persondatalovens regler.”

Landsskatterettens afgørelse

Årets indtægter er skattepligtige efter statsskattelovens § 4. Den danske indkomstbeskatning bygger på globalindkomstprincippet, og fuldt skattepligtige personer til Danmark er skattepligtig af hele indkomst hvad enten den hidrører fra Danmark eller udlandet.

I forbindelse med behandling af klagen har klageren fremlagt nye oplysninger vedrørende den beløbsmæssige opgørelse for indkomståret 2006, som ikke tidligere har været fremlagt i sagen.

Landsskatteretten hjemviser sagen til behandling i SKAT, med henblik på, at SKAT foretager en vurdering af de fremlagte nye oplysninger.

Formalitet

Indledningsvis skal det anføres, at det forhold, at klageren tidligere har været til møde i SKAT i forbindelse med ligningen af indkomståret 2006 ikke giver klageren en berettiget forventning om, at der er foretaget en endelig ligning, når der henses til, at nærværende sag vedrører nye oplysninger, som SKAT først efterfølgende er kommet til kundskab om. Nærværende forhold reguleres af genoptagelsesreglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27.

Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er det yderligere en betingelse for genoptagelse, at varslingen herom senest fremsættes 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Fristen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, regnes fra det tidspunkt, hvor SKAT kom i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger om forholdene til at kunne foretage en vurdering af, om der var grundlag for at foretage en ændret skatteansættelse, jf. SKM 2012.168.Ø.

Efter praksis anerkendes myndighederne en vis tid til at bearbejde ufuldstændige oplysninger, jf. SKM 2006.153.HR og SKM 2009.348.BR. Det må samtidig kræves, at der foretages en løbende igangværende proces, når kundskabstidspunktet skal iagttages.

Det lægges til grund, at der ved vurderingen af kundskabstidspunktet i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, gives myndighederne en rimelig tid til at bearbejde et omfangsrigt og ikke entydigt bilagsmateriale.

Landsskatteretten er enig med SKAT i, at det forhold, at klageren har udeholdt omsætning, som har bevirket, at SKAT har foretaget en urigtig ansættelse på et urigtigt grundlag, skal anses for at være mindst groft uagtsomt.

I nærværende sag modtog SKAT oplysningerne om indsætningerne fra banken den 8. januar 2014. Det er oplyst, at der fra klagerens side løbende har været anmodet om udsættelser af sagens afgørelse. Endelig har der været aftale om, at ansættelsesfristen blev forlænget til den 1. oktober 2014. Sagens afgørelse er dateret 29. september 2014.

SKAT har således iagttaget betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og stk. 2, hvorfor SKATs afgørelse af 29. september 2014 ikke er ugyldig vedrørende indkomståret 2006.