Kendelse af 13-03-2020 - indlagt i TaxCons database den 03-04-2020

Generelle oplysninger

Klageren, som afgik ved døden den 4. august 2016, drev virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med cvr-nr. [...1] i personligt regi. Virksomheden blev startet den 1. august 1972 og ophørte den 19. august 2015.

Klageren drev to møntvaskerier, hvoraf det ene blev drevet fra adressen [adresse1], [by1], og det andet blev drevet fra adressen [adresse2], [by1]

Udover driften af de to møntvaskerier beskæftigede virksomheden sig med udlejning af ejendommene beliggende henholdsvis [adresse3], [by2], [adresse4], [by3] og [adresse5], [by1]

Klagerens virksomhed havde ifølge årsrapporterne følgende resultater i de påklagede indkomstår.

Indkomståret 2011 - Udgifter til el, konto 1322

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2011 fratrukket udgifter til el på i alt 46.091 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for beløbet på 46.091 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst tilsvarende.

I forbindelse med sagens behandling hos SKAT fremlagde klageren følgende bilag som dokumentation for de fratrukne udgifter:

Klageren fremlagde desuden følgende bilag overfor SKAT som dokumentation for udgifter afholdt i 2012, men udgifterne vedrører helt eller delvis 2011:

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant som dokumentation for de fratrukne udgifter yderligere fremlagt følgende:

Klagerens repræsentant har i forbindelse med klagesagens behandling desuden fremlagt følgende bilag, der vedrører 2011, som dokumentation for udgifter afholdt i 2012:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til el på i alt 46.091 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilagnr. 23, 24, 143, 158, 171, 193, 217, 247, 299, 315, 340, 352, 393, 408, 455, 497, 517, 523, 564 og 565 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 4)

Der er alene fremlagt dokumentation for indgåelse af betalingsafdragsordning. Vi kan ikke godkende fradrag uden fremlæggelse af den faktura/opgørelse m.v. der ligger til grund, jf. bogføringslovens § 9, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift.

...”

Som begrundelse vedr. bilagnr. 30, 43, 83, 155, 194, 245, 306, 345, 347, 399, 400, 435, 477, 514, 515, 543 og 560 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 5)

Der er kun fremlagt giroindbetalingskort. Vi kan ikke godkende fradrag uden fremlæggelse af den faktura/opgørelse m.v., der ligger til grund for indbetalingen, jf. bogføringslovens § 9, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilagsnr. 2011 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 6)

Der er ikke fremlagt bilag eller bilagshenvisningen er ikke korrekt. Udgiften kan derfor ikke anses for dokumenteret i henhold til bogøfringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilagsnr. 466 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 7)

De fremlagte bilag (bilag 5 og 374) opfylder ikke kravene til forskriftsmæssig dokumentation i henhold til bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 23.802 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 1 - konto 1322

Vi har følgende bemærkninger til ny fremlagt dokumentation:

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag for udgifter til el på 32.975 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2011 fratrukket udgifter til el på i alt 46.091 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for beløbet på 46.091 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst tilsvarende.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af reglerne i bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

Bilagene fremlagt overfor SKAT som dokumentation for de fratrukne udgifter udgør enten indbetalingskort eller betalingsordningerne. Af indbetalingskortene fremgår det ikke, hvilken varer/ydelser udgiften vedrører. Af betalingsordningerne fremgår det, at de vedrører betaling for elforbrug, men det fremgår derimod ikke, hvilke perioder elforbruget på de forskellige betalingsordninger vedrører, hvorfor det ikke anses som tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne vedrører det påklagede indkomstår.

Landsskatteretten finder herefter, at der ikke kan godkendes fradrag på baggrund af de fremlagte bilag.

Bilag 121 er fremlagt delvis i form af en betalingsordning og delvis i form af en kvartalsregning fra [virksomhed3] for forbrug af gas i perioden 3. oktober 2011 til 28. december 2011. Landsskatteretten finder, at den fremlagte kvartalsregning dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til gas i perioden, hvorfor Landsskatteretten godkender fradrag for fakturaens udvisende, ekskl. moms og energiafgifter, svarende til 8.512,84 kr.

Bilag 213 er fremlagt delvis i form af en årsopgørelse fra [virksomhed2] for forbrug af el i perioden 30. januar 2011 til 29. februar 2012. Landsskatteretten finder, at den fremlagte årsopgørelse dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el i perioden. Imidlertid vedrører opgørelsen ti måneder af indkomståret 2011 og to måneder af indkomståret 2012, hvorfor Landsskatteretten ikke godkender fradrag for indkomståret 2011 for den del, der vedrører indkomståret 2012. Landsskatteretten finder herefter, at der kan godkendes fradrag på 10/12 af fakturaens udvisende på 9.472,99 kr., ekskl. moms og elafgifter, svarende til i alt 7.894,15 kr.

Bilag 217 er fremlagt delvis i form af en årsopgørelse fra [virksomhed2] for forbrug af el i perioden 1. marts 2011 til 1. marts 2012. Landsskatteretten finder, at den fremlagte årsopgørelse dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el i perioden. Imidlertid vedrører opgørelsen ti måneder af indkomståret 2011 og to måneder af indkomståret 2012, hvorfor Landsskatteretten ikke godkender fradrag i indkomståret 2011 for den del, der vedrører indkomståret 2012. Landsskatteretten finder herefter, at der kan godkendes fradrag på 10/12 af fakturaens udvisende på 6.536,62 kr., ekskl. moms og elafgifter, svarende til i alt 5.447,18 kr.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant som dokumentation for de fratrukne udgifter fremlagt fakturanr. [...96] og [...38] fra [virksomhed2] samt fakturanr. [...60], [...59], [...92], [...58] og [...29] fra [virksomhed3].

Fakturanr. [...96] er en årsopgørelse fra [virksomhed2] for elforbrug på [adresse2] i en 12 måneders periode fra 1. februar 2010 til 29. januar 2011. Landsskatteretten finder, at den fremlagte faktura dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el vedr. klagerens ejendom på [adresse2], og at der kan godkendes fradrag i det påklagede indkomstår for den del af regningen, der vedrører indkomståret 2011. Landsskatteretten godkender herefter fradrag på 1/12 af fakturaens udvisende på 11.282,81 kr., ekskl. moms og elafgift, svarende til i alt 940,23 kr.

Fakturanr. [...38] er en aconto regning fra [virksomhed2] for elforbrug på [adresse2] i perioden 1. august 2011 til 31. oktober 2011. Landsskatteretten finder, at den fremlagte aconto regning ikke kan ses som en endelig opgørelse af elforbruget i den pågældende periode, og at den ikke dokumenterer de reelt afholdte udgifter til el i den pågældende periode. Landsskatteretten godkender herefter ikke fradrag for udgiften i henhold til den fremlagte faktura.

Fakturanr. [...60] er en aconto regning fra [virksomhed3] for gasforbrug på [adresse1] i perioden 11. juni 2011 til 31. august 2011. Landsskatteretten finder, at den fremlagte aconto regning ikke kan ses som en endelig opgørelse af gasforbruget i den pågældende periode, og at den ikke dokumenterer de reelt afholdte udgifter til gas i den pågældende periode. Landsskatteretten godkender herefter ikke fradrag for udgiften i henhold til den fremlagte faktura.

Fakturanr. [...59] er en årsregning fra [virksomhed3] for gasforbrug på [adresse2] i en 12 måneders periode fra 27. februar 2010 til 28. februar 2011. Landsskatteretten finder, at den fremlagte faktura dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til gas vedr. klagerens ejendom på [adresse2], og at der kan godkendes fradrag i det påklagede indkomstår for den del af regningen, der vedrører indkomståret 2011. Landsskatteretten godkender herefter fradrag 2/12 af fakturaens udvisende på 7.176,35 kr., ekskl. moms og energiafgift, svarende til i alt 1.196,06 kr.

Fakturanr. [...29], [...58] og [...92] er kvartalsregninger fra [virksomhed3] vedr. gasforbrug på [adresse2] i perioden 1. juli 2011 til 28. december 2011. Landsskatteretten finder, at de fremlagte fakturaer dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til gas vedr. klagerens ejendom på [adresse2], og at der kan godkendes fradrag i henhold til det opgjorte gasforbrug på 16.855,21 kr. ekskl. moms og energiafgifter. Landsskatteretten bemærker hertil, at der ikke kan godkendes fradrag for den del af fakturaernes udvisende der vedrører acontobetalinger, da de ikke kan ses som en endelig opgørelse af gasforbruget i de pågældende perioder, og at den ikke dokumenterer de reelt afholdte udgifter til gas i den pågældende periode.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant som dokumentation for fratrukne udgifter i indkomståret 2012 fremlagt følgende fakturaer, der helt eller delvist vedrører indkomståret 2011. Fakturanr. [...03], [...05] og [...05] fra [virksomhed2] samt fakturanr. [...65] fra [virksomhed3].

Fakturanr. [...06] og [...05] er fremlagt i form af årsopgørelser fra [virksomhed2] vedr. elforbrug i perioderne henholdsvis 30. januar 2011 til 29. januar 2012 og 30. januar 2011 til 31. januar 2012. Landsskatteretten finder, at de fremlagte årsopgørelse dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el i de pågældende perioder. Imidlertid vedrører begge årsopgørelser 11 måneder af indkomståret 2011 og én måned af 2012, hvorfor Landsskatteretten finder, at der i henhold til hver af de fremlagte årsopgørelser kan godkendes fradrag for 11/12 af fakturaernes udvisende på i alt 24.050,31 kr., ekskl. moms og elafgifter, svarende til i alt 22.046,12 kr.

Fakturanr. [...65] er fremlagt i form af en årsregning fra [virksomhed3] vedr. forbrug af gas i perioden 1. marts 2011 til 29. februar 2012. Landsskatteretten finder, at den fremlagte årsopgørelse dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el i den pågældende periode. Imidlertid vedrører regningen ti måneder af indkomståret 2011 og to måneder af indkomståret 2012, hvorfor Landsskatteretten finder, at der kan godkendes fradrag for 10/12 af fakturaens udvisende på 6.144,27 kr., ekskl. moms og energiafgifter, svarende til 5.120,22 kr.

Fakturanr. [...05] er fremlagt i form af en årsopgørelse fra [virksomhed2] vedr. elforbrug i perioden 1. marts 2011 til 2. marts 2012. Landsskatteretten finder, at den fremlagte faktura dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el i den pågældende periode. Imidlertid vedrører opgørelsen ti måneder af indkomståret 2011 og to måneder af indkomståret 2012, hvorfor Landsskatteretten finder, at der kan godkendes fradrag for 10/12 af fakturaens udvisende på 6.194,17 kr., ekskl. moms og elafgifter, svarende til 5.161,81 kr.

Landsskatteretten godkender fradrag for udgifter til el og gas på 73.173 kr., således at der godkendes fradrag for 27.082 kr. yderligere, end hvad der er fratrukket i virksomhedens regnskab.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt således at fradrag for udgifter til el og gas ændres fra 0 kr. til 73.173 kr., og således at klagerens skattepligtige indkomst ikke forhøjes med 46.091 kr. men i stedet nedsættes med 27.082 kr. pga. yderligere godkendte fradrag.

Indkomståret 2011 - Udgifter til vand, konto 1323

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2011 fratrukket udgifter til vand på i alt 33.330 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for beløbet på 33.330 kr., og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst tilsvarende.

I forbindelse med sagens behandling hos SKAT fremlagde klageren som dokumentation for de fratrukne udgifter følgende:

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant som dokumentation for de fratrukne udgifter yderligere fremlagt følgende:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til vand på i alt 33.330 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 49, 110 og 274 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 1)

De blå udgiftsbilag opfylder ikke bestemmelserne til forskriftsmæssig dokumentation i henhold til bogføringslovens § 9. Vi kan derfor ikke godkende fradrag, dokumenteret ved disse, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 92, 133, 167, 174, 199, 213, 252, 261, 319, 322, 364, 401, 463, 480, 520 og 548 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 5)

Der er kun fremlagt giroindbetalingskort. VI kan ikke godkende fradrag uden fremlæggelse af den faktura/opgørelse m.v., der ligger til grund for indbetalingen, jf. bogføringslovens § 9, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 346 har SKAT anført følgende

”...

ad note 6)

Der er ikke fremlagt bilag eller bilagshenvisningen er ikke korrekt. Udgiften kan derfor ikke anses for dokumenteret i henhold til bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 23.244 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

Ad note 2 – konto 1323

Vi har følgende bemærkninger til ny fremlagt dokumentation:

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag for udgifter til vand på i alt 35.275 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2011 fratrukket udgifter til vand på i alt 33.330 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for beløbet på 33.330 kr., og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst tilsvarende.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af reglerne i bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

Bilagene fremlagt overfor SKAT som dokumentation for de fratrukne udgifter udgør enten indbetalingskort eller håndskrevne interne bilag, hvoraf der enten ikke fremgår hvilken vare/ydelse, der er betalt for, eller af hvem varen/ydelsen er købt af, hvorfor bilagene ikke opfylder betingelserne i bogføringslovens § 9. Landsskatteretten finder desuden, at det ud fra de fremlagte bilag ikke er muligt at vurderer, om udgifterne er afholdt i privat eller erhvervsmæssigt øjemed.

Landsskatteretten finder herefter, at der ikke kan godkendes fradrag på baggrund af de fremlagte bilag.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant som dokumentation for de fremlagte udgifter fremlagte faktura nr. [...83], [...94], [...26], [...44], der alle vedrører vandforbrug på ejendommen [adresse2].

Faktura nr. [...83] vedrører forbrug i perioden 16. oktober 2010 til 13. januar 2011, hvilket svarer til en periode på ca. 13 uger. Landsskatteretten finder, at den fremlagte dokumentation tilstrækkeligt dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til vand i henhold til den fremlagte faktura, og at der således kan godkendes et skønsmæssigt ansat fradrag i indkomståret 2011 for den forholdsmæssige andel, der vedrører dette indkomstår. Forbrugsperioden i 2011 i henhold til fakturaen udgør ca. 2 uger, hvorfor Landsskatteretten finder, at der kan godkendes fradrag for 2/13 af fakturaens udvisende, ekskl. moms og vandafgift, svarende til 1.175,68 kr.

Faktura nr. [...94], [...26] og [...44] vedrører forbrug i perioden 14. januar 2011 til 14. oktober 2011. Landsskatteretten finder, at den fremlagte dokumentation dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til vand i henhold til de fremlagte fakturaer, og at der således kan godkendes fradrag i indkomståret 2011 i henhold til fakturaernes udvisende, ekskl. moms og vandafgift, svarende til 22.068,03 kr.

Landsskatteretten godkender fradrag for udgifter til vand på i alt 23.244 kr.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse på dette punkt således, at fradrag for udgifter til vand ændres fra 0 kr. til 23.244 kr. (afrundet).

Indkomståret 2011 - Udgifter til olie, konto 1324

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2011 fratrukket udgifter til olie på i alt 47.786 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for beløbet på 47.786 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst tilsvarende.

I forbindelse med sagens behandling hos SKAT fremlagde klageren som dokumentation for de fratrukne udgifter følgende:

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant som dokumentation for de fratrukne udgifter yderligere fremlagt følgende:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til olie på i alt 47.786 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

ad note 5)

Der er kun fremlagt giroindbetalingskort. Vi kan ikke godkende fradrag uden fremlæggelse af den faktura/opgørelse m.v., der ligger til grund for indbetalingen, jf. bogføringslovens § 9, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 30.064 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 3 – konto 1324

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag for udgifter til olie på i alt 40.529 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2011 fratrukket udgifter til olie på i alt 47.786 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for beløbet på 47.786 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst tilsvarende.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af reglerne i bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

Bilagene fremlagt overfor SKAT som dokumentation for de fratrukne udgifter udgør indbetalingskort, hvoraf der enten ikke fremgår hvilken vare/ydelse, der er betalt for ligesom bilagene ikke opfylder betingelserne i bogføringslovens § 9. Landsskatteretten finder derfor, at det ikke er muligt at vurdere, om udgifterne er afholdt i privat eller erhvervsmæssigt øjemed.

Landsskatteretten finder herefter, at der ikke kan godkendes fradrag på baggrund af de fremlagte bilag.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant som dokumentation for de fremlagte udgifter fremlagte faktura nr. [...34], der vedrører levering af [...] til klagerens møntvaskeri på [adresse1]. Landsskatteretten finder, at den fremlagte faktura tilstrækkeligt dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til olie, og at der således kan godkendes fradrag i indkomståret 2011 i henhold til fakturaernes udvisende, ekskl. moms og energiafgift, svarende til 30.064 kr.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse således, at fradrag for udgifter til olie ændres fra 0 kr. til 30.064 kr., og at forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst dermed nedsættes med beløbet.

Indkomståret 2011 - Udgifter til brændstof, konto 3100

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2011 fratrukket udgifter til brændstof på i alt 22.553 kr.

SKAT har i den påklagede afgørelse forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 129.805 kr. vedr. ikke godkendte fradrag for udgifter til brændstof. SKAT har således forhøjet med 107.252 kr. mere, end hvad der er fratrukket i regnskabet.

Det fremgår af Bilag 1a til den påklagede afgørelse, at SKAT har opgjort forhøjelsen således:

Det fremgår af kontospecifikationerne, at beløbene i SKATs opgørelse for så vidt angår bilag 242, 287, 33, 385, 438, 493, 501 og 527 er den akkumulerede saldo af de bogførte beløb på konto ”3100 Brændstof” i stedet for nettobeløbene for hver post. Det fremgår af kontospecifikationen, at der samlet er fratrukket 22.553,46 kr. på kontoen. SKAT har således i den påklagede afgørelse forhøjet med 107.251 kr. mere, end hvad klageren har fratrukket i regnskabet.

Der fremgår følgende af virksomhedens bogføring for 2011 vedr. konto 3100, brændstof:

I forbindelse med sagens behandling hos SKAT fremlagde klageren som dokumentation for de fratrukne udgifter følgende:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til brændstof på i alt 129.805 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

ad note 1)

De blå udgiftsbilag opfylder ikke betingelserne til forskriftsmæssig dokumentation i henhold til bogføringslovens § 9. Vi kan derfor ikke godkende fradrag, dokumenteret ved disse, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 107.252 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 4 - konto 3100

Godkendt jf. fremlagt dokumentation

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til brændstof på i alt 107.252 kr.

Som begrundelse for påstanden har repræsentanten anført følgende:

”Skat har regnet helt forkert, man har indsat bruttobeløbet som momsbeløb og derved bliver nettobeløbet alt for stort. Fratrukket i regnskabet 22.553,46, Skat forhøjer med kr. 129.805. Kan maks. Forhøje med kr. 22.553.”

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2011 fratrukket udgifter til brændstof på i alt 22.553 kr.

SKAT har i den påklagede afgørelse forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 129.805 kr. vedr. ikke godkendte fradrag for udgifter til brændstof.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

Bilagene fremlagt overfor SKAT som dokumentation for de fratrukne udgifter udgør enten indbetalingskort eller håndskrevne interne bilag, hvoraf der enten ikke fremgår hvilken vare/ydelse, der er betalt for, eller af hvem varen/ydelsen er købt, ligesom bilagene ikke opfylder betingelserne i bogføringslovens § 9.

Landsskatteretten finder herefter, at der ikke kan godkendes fradrag på baggrund af de fremlagte bilag.

Landsskatteretten er således enig med SKAT i, at der ikke kan godkendes fradrag for det fratrukne beløb på 22.553 kr. vedr. udgifter til brændstof, og at klagerens skattepligtige indkomst dermed skal forhøjes med beløbet.

Imidlertid finder Landsskatteretten, at det er en fejl, når SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 129.805 kr. vedr. dette punkt, da der kun er fratrukket 22.553 kr. i virksomhedens regnskab. Landsskatteretten finder herefter, at SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 107.252 kr. for meget. Der er ved afgørelsen henset til, at SKAT i opgørelsen over beløbet til forhøjelse under flere af posteringerne har anvendt de akkumulerede beløb i stedet for nettobeløbene tilknyttet de enkelte posteringer.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse således, at der ikke godkendes fradrag for udgifter til brændstof på i alt 22.553 kr., og at forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst dermed nedsættes med 107.252 kr. fra 129.805 kr. til 22.553 kr.

Indkomståret 2011 - Fællesudgifter, konto 3402

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2011 fratrukket fællesudgifter på i alt 102.638 kr.

SKAT har i den påklagede afgørelse forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 96.044 kr. vedr. ikke godkendte fradrag for fællesudgifter, og har dermed godkendt fradrag på 6.594 kr., hvilket ifølge virksomhedens kontospecifikationer svarer til bilag 489 bogført oktober 2011 med teksten ”fællesudgifter åbo”.

I forbindelse med sagens behandling hos SKAT fremlagde klageren som dokumentation for de fratrukne fællesudgifter følgende:

I forbindelse med klagesagens behandling har repræsentanten som dokumentation for de fratrukne udgifter fremlagt en specifikation udstedt til klageren over diverse udgifter, hvoraf der fremgår følgende:

Det fremgår af specifikationen, at den vedrører Bolignr. [...1], men der fremgår ikke yderligere oplysninger om, hvilken af klagerens ejendomme udgifterne vedrører.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for fællesudgifter på i alt 96.044 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

ad note 1)

De blå udgiftsbilag opfylder ikke betingelserne til forskriftsmæssig dokumentation i henhold til bogføringslovens § 9. Vi kan derfor ikke godkende fradrag, dokumenteret ved disse, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 57.216 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 5 – konto 3402

Af fremlagte kontospecifikationer vedrørende udgifter til udlejningslejligheden beliggende [adresse5], [by1] fremgår af det månedlige bidrag til fællesudgifter m.v. består af:

Vi godkender fradrag for:

I henhold til Statsskattelovens § 6, litra e kan der ikke indrømmes fradrag for afdrag på gæld, hvorfor andel til lån ikke medtages.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for fællesudgifter på yderligere 80.088 kr., end de 6.594 kr., som SKAT allerede har godkendt, svarende til i alt 86.682 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

Bilagene fremlagt overfor SKAT som dokumentation for de fratrukne udgifter udgør håndskrevne interne bilag, hvoraf der enten ikke fremgår hvilken vare/ydelse, der er betalt for, eller hvem varen/ydelsen er købt af, ligesom bilagene ikke opfylder betingelserne i bogføringslovens § 9. Det er derfor ikke muligt for Landsskatteretten at vurdere, om udgifterne er afholdt i privat eller erhvervsmæssigt øjemed.

Landsskatteretten finder herefter, at der ikke kan godkendes fradrag på baggrund af de fremlagte bilag.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant som dokumentation for de fratrukne udgifter, fremlagt en kontospecifikation med opgørelser over udgifter. Specifikationen er udstedt til klageren, men det fremgår ikke, hvilken af klagerens ejendomme oversigten vedrører. De anførte beløb svarer imidlertid til, hvad der i virksomheden er bogført som ”fællesudgifter [adresse5]”, og Landsskatteretten lægger herefter til grund, at udgifterne vedrører klagerens udlejningsejendom på [adresse5] i [by1].

Landsskatteretten finder, at den fremlagte opgørelse kan anses som dokumentation for, at klageren har afholdt erhvervsmæssigt begrundede fællesudgifter vedr. ejendommen på [adresse5]. Ifølge opgørelsen er der i alt afholdt udgifter på 80.184,57 kr., hvoraf 22.968,72 kr. udgør afdrag på lån.

Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, at der ikke er fradrag for afdrag på lån, hvorfor Landsskatteretten ikke godkender fradrag for den del af fællesudgifterne, der vedrører afdrag på lån.

Imidlertid finder Landsskatteretten, at der kan godkendes fradrag for den resterende del af fællesudgifterne i henhold til den fremlagte opgørelse.

Landsskatteretten godkender herefter fradrag på yderligere 57.216 kr., end hvad SKAT allerede har godkendt.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse således, at fradraget for fællesudgifter ændres fra 6.594 kr. til 63.810 kr.

Indkomståret 2011 - Udgifter til lagerleje, konto 3415

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2011 fratrukket udgifter til lagerleje på 24.861 kr.

I den påklagede afgørelse har SKAT ikke godkendt fradrag for udgifter til lagerleje på i alt 19.305 kr., og har dermed godkendt fradrag for udgifter til lagerleje på 5.556,00 kr., hvilket ifølge virksomhedens kontospecifikationer svarer til bilag 448, 491 og 532.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til lagerleje på i alt 19.305 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Klageren har fremlagt 14 blå interne udgiftsbilag som dokumentation for de fratrukne udgifter. Beløbene på de blå udgiftsbilag udgør 869 kr., 886 kr. eller 1.755 kr. pr. bilag, og hvert bilag er påført teksten ”opmag. H. [adresse2]”, ”opmag. H” eller ”opmag. [adresse2]”. Der er ikke påført fakturanummer eller angivet moms på de blå udgiftsbilag.

Under klagesagens behandling har repræsentanten fremlagt lejekontrakt med kontraktnummer [...2] fra [virksomhed5], hvor klageren personligt er angivet som lejer. Lejekontrakten er ikke underskrevet af klageren eller [virksomhed5], men er dateret den 10. december 2009. Det fremgår af lejekontrakten, at den samlede månedlige leje udgør 916 kr., hvoraf 51 kr. udgør udgifter til forsikring. Sammen med lejekontrakten har repræsentanten fremlagt ”Bilag 1 til lejekontrakt” fra [virksomhed5], som udgør en salgsfuldsmagt til [virksomhed5] dateret den 10. december 2009. Salgsfuldmagten er ikke underskrevet.

Endvidere har repræsentanten under klagesagens behandling fremlagt forsikringscertifikat fra [virksomhed5], hvoraf det fremgår, at forsikringen dækker ”Opmagasinering af løsøre / privat indbo” mod en månedlig præmie på 51 kr., og at ikrafttrædelsesdatoen er den 6. oktober 2014.

Repræsentanten har i forbindelse med klagesagen desuden fremlagt en betalingsoversigt fra [virksomhed5] udstedt til klageren personligt, hvoraf betalingerne i overensstemmelse med de fremlagte blå interne udgiftsbilag fremgår.

Ved retsmødet den 2. marts 2020 har klagerens repræsentant oplyst, at der er tale om 3 depoter, der er anvendt til oplagring af gamle vaskemaskiner, som klageren har brugt til at hente reservedele fra. Lejen er betalt over PBS. Teksten på forsikringspolicen er en standardtekst, som udlejer anvender både for private og erhvervsmæssige lejemål.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til lagerleje på i alt 19.305 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

ad note 1)

De blå udgiftsbilag opfylder ikke betingelserne til forskriftsmæssig dokumentation i henhold til bogføringslovens § 9. Vi kan derfor ikke godkende fradrag, dokumenteret ved disse, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 15.444 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 6 – konto 3415

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes yderligere fradrag for udgifter til lagerleje på i alt 19.305 kr., end hvad der allerede er godkendt af SKAT på 5.556 kr., svarende til i alt 24.861 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Landsskatteretten finder ud fra en konkret vurdering, at det på grundlag af det fremlagte materiale og det på retsmødet oplyste omkring, hvordan depoterne er anvendt, og hvordan der er sket betaling af leje, er godtgjort, at klageren har afholdt udgifter til lagerleje, og at der er en erhvervsmæssig sammenhæng mellem de fratrukne udgifter til lagerleje og virksomheden. Derfor godkender Landsskatteretten fradrag for udgifterne til lagerleje, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten finder herefter, at der i indkomståret 2011 skal godkendes fradrag for udgifter til lageleje med yderligere 19.305 kr. Der godkendes således fradrag med i alt 24.861 krg.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt.

Indkomståret 2012 - Udgifter til varekøb, konto 1320

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til varekøb på i alt 37.219 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til varekøb på i alt 31.844 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

SKAT har godkendt fradrag på 5.375 kr.

Som dokumentation for de fratrukne udgifter har klageren fremlagt følgende:

Klageren har fremlagt 11 interne udgiftsbilag som dokumentation for de fratrukne udgifter. Beløbene på de blå udgiftsbilag udgør 2.954 kr. eller 2.984 kr. pr. bilag, og hvert bilag er påført teksten "opmag.” eller ”opmagasinering”. Der er ikke påført fakturanummer eller angivet moms på de blå udgiftsbilag. Derudover har klageren fremlagt en rykker fra [virksomhed6] A/S på 4.086,56 kr. vedr. manglende betaling af fakturanr. [...12]. Det fremgår ikke, hvad fakturaen vedrører, og der er ikke angivet moms. Desuden er der fremlagt en kvittering fra [...dk] på 399 kr. vedr. køb af premiumpakke.

Under klagesagens behandling har repræsentanten fremlagt lejekontrakt med kontraktnummer [...2] fra [virksomhed5], hvor klageren personligt er angivet som lejer. Lejekontrakten er ikke underskrevet af klageren eller [virksomhed5], men er dateret den 10. december 2009. Det fremgår af lejekontrakten, at den samlede månedlige leje udgør 916 kr., hvoraf 51 kr. udgør udgifter til forsikring. Sammen med lejekontrakten har repræsentanten fremlagt ”Bilag 1 til lejekontrakt” fra [virksomhed5], som udgør en salgsfuldsmagt til [virksomhed5] dateret den 10. december 2009. Salgsfuldmagten er ikke underskrevet.

Endvidere har repræsentanten under klagesagens behandling fremlagt forsikringscertifikat fra [virksomhed5], hvoraf det fremgår, at forsikringen dækker ”Opmagasinering af løsøre / privat indbo” mod en månedlig præmie på 51 kr., og at ikrafttrædelsesdatoen er den 6. oktober 2014.

Repræsentanten har i forbindelse med klagesagen desuden fremlagt en betalingsoversigt fra [virksomhed5] udstedt til klageren personligt, hvoraf betalingerne i overensstemmelse med de fremlagte blå interne udgiftsbilag fremgår.

Af bogføringen på konto 1320 er bogført udgifter til [virksomhed5] på i alt 35.718 kr.

Ved retsmødet den 2. marts 2020 har klagerens repræsentant oplyst, at der er tale om 3 depoter, der er anvendt til oplagring af gamle vaskemaskiner, som klageren har brugt til at hente reservedele fra. Lejen er betalt over PBS. Teksten på forsikringspolicen er en standardtekst, som udlejer anvender både for private og erhvervsmæssige lejemål.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til varekøb på i alt 31.844 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 67 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 12)

Der er fremlagt dokumentation i form af rykkerskrivelse for betaling. Dokumentation er ikke i overensstemmelse med bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. de øvrige bilag har SKAT anført følgende:

”...

ad note 1)

De blå udgiftsbilag opfylder ikke bestemmelserne til forskriftsmæssig dokumentation i henhold til bogføringslovens § 9. Vi kan derfor ikke godkende fradrag, dokumenteret ved disse, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 31.844 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 1

Beløb godkendt, jf. fremlagt dokumentation.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes yderligere fradrag for udgifter til varekøb på 31.844 kr., end hvad der allerede er godkendt af SKAT på 5.375 kr., svarende til i alt 37.219 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til varekøb på i alt 37.219 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til varekøb på i alt 31.844 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Landsskatteretten finder ud fra en konkret vurdering, at det på grundlag af det fremlagte materiale og det på retsmødet oplyste omkring, hvordan depoterne er anvendt, og hvordan der er sket betaling af leje, er godtgjort, at klageren har afholdt udgifter til lagerleje, og at der er en erhvervsmæssig sammenhæng mellem de fratrukne udgifter til lagerleje og virksomheden. Derfor godkender Landsskatteretten fradrag for udgifterne til lagerleje, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse således, at fradraget for udgifter til varekøb ændres fra 5.375 kr. til 35.718 kr.

Indkomståret 2012 - Udgifter til el, konto 1322

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til el på i alt 39.814 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til el på i alt 66.840 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet. SKAT har således forhøjet med 27.026 kr. mere, end hvad der er fratrukket i regnskabet.

I forbindelse med sagens behandling hos SKAT fremlagde klageren følgende som dokumentation for de fratrukne udgifter:

SKAT har ifølge bilag 3 til den påklagede afgørelse godkendt fradrag for udgifter vedr. bilagnr. 51, 80, 121, 213, 217, 220, 315, 366, 367, 407, 456, 486 og 534. Det fremgår af SKATs afgørelse, at de har godkendt yderligere fradrag, end hvad der er bogført, da de bogførte beløb kun svarer til de fremlagte indbetalingskort og ikke til det reelle forbrug el og gas. SKAT har i bilag 3 til afgørelsen opgjort det samlede fradrag vedr. de nævnte bilag således:

Som dokumentation for ovenstående udgifter blev der overfor SKAT fremlagt følgende:

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant som dokumentation for de fratrukne udgifter yderligere fremlagt følgende:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til el på i alt 66.840 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 497, 537 og 567 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 1)

De blå udgiftsbilag opfylder ikke bestemmelserne til forskriftsmæssig dokumentation i henhold til bogføringslovens § 9. Vi kan derfor ikke godkende fradrag, dokumenteret ved disse, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig udgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 21, 42, 78, 106, 146, 154, 204, 267, 314, 325, 370, 410, 416, 452, 494 og 531 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 4)

Der er alene fremlagt dokumentation for indgåelse af betalingsafdragsordning. Vi kan ikke godkende fradrag uden fremlæggelse af den faktura/opgørelse m.v. der ligger til grund, jf. bogføringslovens § 9, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 114, 164, 174, 227, 268, 316, 418, 449, 454, 523, 560 og 571 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 5)

Der er kun fremlagt giroindbetalingskort. Vi kan ikke godkende fradrag uden fremlæggelse af den faktura/opgørelse m.v., der ligger til grund for indbetalingen, jf. bogføringslovens § 9, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 2012 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 6)

Det er ikke fremlagt bilag eller bilagshenvisningen er ikke korrekt. Udgiften kan derfor ikke anses for dokumenteret i henhold til bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 174, 302 og 491 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 12)

Der er fremlagt dokumentation i form af rykkerskrivelser for betaling. Dokumentationen er ikke i overensstemmelse med bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 51, 80, 121, 213, 217, 220, 315, 366, 367, 407, 456, 486 og 534 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 13)

Der er fremlagt årsopgørelse, kvartalsafregninger samt aconto afregninger, hvor der kun er bogført fradrag i beregnet på grundlag af indbetaling, dokumenteret ved fremlæggelse af giroindbetalingskort.

Vi har indrømmet yderligere fradrag i forhold til det bogførte. Se særskilt opgørelse i bilag 3.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 2.708 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”ad note2 – kontor 1322

Vi har følgende bemærkninger til ny fremlagt dokumentation:

Gas – forbrugssted [adresse1], st;

Tidligere indrømmet fradrag for udgifter til gas, jf. bilag 3 til SKATs afgørelse fra 14. august 2014.

Dokumentation blev dengang fremlagt som bilag 80, 220, 367 og 486.

Virksomheden har ikke ved fremsendelse af klage over afgørelse gjort rede for, hvorvidt der er tale om yderligere omkostninger. SKAT finder det ikke sandsynliggjort, at der er tale om yderligere omkostninger, og kan ikke på det foreliggende grundlag godkende fradrag i henhold til den fremlagte dokumentation.

El – forbrugssted [adresse1], st.

Tidligere indrømmet fradrag for udgifter til el, jf. bilag 3 til SKATs afgørelse fra 14. august 2014.

Dokumentation blev dengang fremlagt som bilag 51, 217 og 366.

Virksomheden har ikke ved fremsendelse af klage over afgørelse gjort rede for, hvorvidt der er tale om yderligere omkostninger. SKAT finder det ikke sandsynliggjort, at der er tale om yderligere omkostninger, og kan ikke på det foreliggende grundlag godkende fradrag i henhold til den fremlagte dokumentation.

Gas – forbrugssted [...]

Tidligere indrømmet fradrag for udgifter til gas, jf. bilag 3 til SKATs afgørelse fra 14. august 2014.

Dokumentation blev dengang fremlagt som bilag 121, 315, 407 og 534.

Virksomheden har ikke ved fremsendelse af klage over afgørelse gjort rede for, hvorvidt der er tale om yderligere omkostninger. SKAT finder det ikke sandsynliggjort, at der er tale om yderligere omkostninger, og kan ikke på det foreliggende grundlag godkende fradrag i henhold til den fremlagte dokumentation.

El – forbrugssted [...]

Fremlagt årsopgørelse for el for perioden 30.01.11 – 29.02.12

Tidligere indrømmet fradrag for dette bilag, jf. bilag 3 til SKATs afgørelse fra 14. august 2014.

Dokumentation blev dengang fremlagt som bilag 213.

Virksomheden har ikke ved fremsendelse af klage over afgørelse gjort rede for, hvorvidt der er tale om yderligere omkostninger. SKAT finder det ikke sandsynliggjort, at der er tale om yderligere omkostninger, og kan ikke på det foreliggende grundlag godkende fradrag i henhold til den fremlagte dokumentation.

Fremlagte årsopgørelse for perioden 01.03.12 – 22.01.13

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til el på i alt 41.108 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til el på i alt 39.814 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til el på i alt 66.840 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet. SKAT har således forhøjet med 27.026 kr. mere, end hvad der er fratrukket i regnskabet.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af reglerne i bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

SKAT har ifølge den påklagede afgørelse nægtet fradrag for udgifter vedr. bilagnr. 51, 80, 121, 213, 217, 220, 315, 366, 367, 407, 456, 486 og 534, svarende til i alt 64.820,23 kr. jf. afgørelsens bilag 3. Det fremgår af SKATs afgørelse, at de har forhøjet med mere, end hvad der er bogført, da de bogførte beløb kun svarer til de fremlagte indbetalingskort og ikke til det reelle forbrug el og gas.

Landsskatteretten bemærker indledningsvis, at det ikke ses, hvordan SKAT er nået frem til forhøjelsen på 66.840 kr., når de ifølge bilag 3 til afgørelsen har godkendt fradrag på i alt 64.820 kr., og når der kun er fratrukket 27.026 kr. vedr. denne konto i virksomhedens regnskab.

Bilagnr. 51, 80, 220, 366, 367, 456, 486 er fremlagt i form af delvis indbetalingskort og delvis betalingsordninger og acontoregninger. Af indbetalingskortene fremgår det ikke, hvilke varer/ydelser udgiften vedrører. Af betalingsordningerne fremgår det, at de vedrører betaling for brug af el/gas. Det fremgår derimod ikke, hvilken periode forbruget på de forskellige betalingsordninger vedrører, hvorfor det ikke anses som tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne vedrører det påklagede indkomstår. De fremlagte acontoregninger kan ikke ses som endelige opgørelser af forbruget i de pågældende perioder, og de dokumenterer ikke de reelt afholdte udgifter i de pågældende perioder. Landsskatteretten godkender herefter ikke fradrag for udgifterne i henhold til de fremlagte bilag.

Bilag 121 er fremlagt delvis i form af en betalingsordning og delvis i form af en kvartalsregning fra [virksomhed3] for forbrug af gas i perioden 3. oktober 2011 til 28. december 2011. Landsskatteretten finder, at den fremlagte kvartalsregning dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til gas i perioden. Imidlertid vedrører forbruget indkomståret 2011, hvorfor Landsskatteretten ikke godkender fradrag for udgiften i indkomståret 2012. Landsskatteretten bemærker hertil, at der er godkendt fradrag for udgiften i indkomståret 2011.

Bilag 213 er fremlagt delvis i form af en årsopgørelse fra [virksomhed2] for forbrug af el i perioden 30. januar 2011 til 29. februar 2012. Landsskatteretten finder, at den fremlagte årsopgørelse dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el i perioden. Imidlertid vedrører opgørelsen ti måneder af indkomståret 2011 og to måneder af indkomståret 2012, hvorfor Landsskatteretten ikke godkender fradrag i indkomståret 2012 for den del, der vedrører indkomståret 2012. Landsskatteretten finder herefter, at der kan godkendes fradrag på 2/12 af fakturaens udvisende på 9.472,99 kr., ekskl. moms og elafgifter, svarende til 1.578,83 kr.

Landsskatteretten bemærker desuden, at der er godkendt fradrag for den del, der vedrører indkomståret 2011 i det pågældende indkomstår.

Bilag 217 er fremlagt delvis i form af en årsopgørelse fra [virksomhed2] for forbrug af el i perioden 1. marts 2011 til 1. marts 2012. Landsskatteretten finder, at den fremlagte årsopgørelse dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el i perioden. Imidlertid vedrører opgørelsen ti måneder af indkomståret 2011 og to måneder af indkomståret 2012, hvorfor Landsskatteretten ikke godkender fradrag i indkomståret 2012 for den del, der vedrører indkomståret 2012. Landsskatteretten finder herefter, at der kan godkendes fradrag på 2/12 af fakturaens udvisende på 6.536,62 kr., ekskl. moms og elafgifter, svarende til 1.089,44 kr.

Landsskatteretten bemærker desuden, at der er godkendt fradrag for den del der vedrører indkomståret 2011 i det pågældende indkomstår.

Bilag 315, 407 og 534 er fremlagt i form af kvartalsregninger fra [virksomhed3] for forbrug af gas i perioden 29. december 2011 til 4. oktober 2012. Landsskatteretten finder, at de fremlagte kvartalsregninger dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til gas i perioden, og at der dermed kan godkendes fradrag for fakturaernes udvisende, ekskl. moms og energiafgifter, svarende til i alt 24.026,13 kr.

Bilagnr. 21, 42, 78, 106, 114, 146, 154, 164, 174, 204, 227, 267, 268, 302, 314, 316, 325, 370, 410, 416, 449, 452, 454, 491, 494, 497, 523 og 537 er fremlagt i form af indbetalingskort eller betalingsordninger. Af indbetalingskortene fremgår det ikke, hvilke varer/ydelser udgiften vedrører. Af betalingsordningerne fremgår det, at de vedrører betaling for brug af el/gas, det fremgår derimod ikke, hvilken periode forbruget på de forskellige betalingsordninger vedrører, hvorfor det ikke anses som tilstrækkeligt sandsynliggjort at udgifterne vedrører det påklagede indkomstår. Landsskatteretten godkender herefter ikke fradrag for udgifterne i henhold til de fremlagte bilag.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant som dokumentation for de fratrukne udgifter fremlagt fakturanr. [...03], [...05], [...05], [...10], [...10], [...04] og [...02] fra [virksomhed2] samt fakturanr. [...65], [...11], [...24], [...61], [...10], [...01], [...32], [...20] og [...50] fra [virksomhed3].

Fakturanr. [...06] og [...05] er fremlagt i form af årsopgørelser fra [virksomhed2] vedr. elforbrug i perioderne henholdsvis 30. januar 2011 til 29. januar 2012 og 30. januar 2011 til 31. januar 2012. Landsskatteretten finder, at den fremlagte årsopgørelse dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el i de pågældende perioder. Imidlertid vedrører begge årsopgørelser 11 måneder af indkomståret 2011 og kun en måned af 2012, hvorfor Landsskatteretten finder, at der i henhold til hver af de fremlagte årsopgørelser kan godkendes fradrag for 1/12 af fakturaernes udvisende, ekskl. moms og elafgifter, svarende til i alt 2.004,19 kr.

Landsskatteretten bemærker, at der for den del, der vedrører 2011 er godkendt fradrag i indkomståret 2011.

Fakturanr. [...65] er fremlagt i form af en årsregning fra [virksomhed3] vedr. forbrug af gas i perioden 1. marts 2011 til 29. februar 2012. Landsskatteretten finder, at den fremlagte årsopgørelse dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el i den pågældende periode. Imidlertid vedrører regningen ti måneder af indkomståret 2011 og kun to måneder af indkomståret 2012, hvorfor Landsskatteretten finder, at der kan godkendes fradrag for 2/12 af fakturaens udvisende, ekskl. moms og energiafgifter, svarende til 1.024,05 kr.

Landsskatteretten bemærker, at der for den del, der vedrører 2011 er godkendt fradrag i indkomståret 2011.

Fakturanr. [...25] er fremlagt i form af en årsopgørelse fra [virksomhed2] vedr. elforbrug i perioden 1. marts 2011 til 2. marts 2012. Landsskatteretten finder, at den fremlagte faktura dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el i den pågældende periode. Imidlertid vedrører opgørelsen ti måneder af indkomståret 2011 og kun to måneder af indkomståret 2012, hvorfor Landsskatteretten finder, at der kan godkendes fradrag for 2/12 af fakturaens udvisende, ekskl. moms og elafgifter, svarende til 1.031,86 kr.

Landsskatteretten bemærker, at der for den del, der vedrører 2011 er godkendt fradrag i indkomståret 2011.

Fakturanr. [...] er fremlagt i form af en årsopgørelse fra [virksomhed2] for elforbrug i perioden 1. marts 2012 til 22. januar 2013. Landsskatteretten finder, at den fremlagte årsopgørelse dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til el i den pågældende periode. Imidlertid vedrører opgørelsen 11 måneder af indkomståret 2012 og én måned af indkomståret 2013, hvorfor Landsskatteretten finder, at der kan godkendes fradrag for 11/12 af fakturaens udvisende, ekskl. moms og elafgifter, svarende til 4.470,62 kr.

Landsskatteretten bemærker, at der ikke er taget stilling til, om den resterende del af beløbet kan godkendes fratrukket i indkomståret 2013, da det pågældende indkomstår ikke er en del af den påklagede afgørelse.

Fakturanr. [...04], [...11], [...24], [...61] og [...02] er fremlagt i form af betalingsordninger eller acontoregninger fra [virksomhed2] og [virksomhed3] vedr. el- og gasforbrug. Af betalingsordningerne fremgår det, at de vedrører betaling for brug af el/gas, det fremgår derimod, ikke hvilken periode forbruget på de forskellige betalingsordninger vedrører, hvorfor det ikke anses som tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne vedrører det påklagede indkomstår. De fremlagte acontoregninger kan ikke ses som endelige opgørelser af forbruget i de pågældende perioder, og de dokumenterer ikke de reelt afholdte udgifter i de pågældende perioder. Landsskatteretten godkender herefter ikke fradrag for udgifterne i henhold til de fremlagte bilag.

Fakturanr. [...01], [...32], [...20] og [...50] er fremlagt i form af kvartalsregninger fra [virksomhed3] vedr. forbrug af gas i perioden 29. december 2011 til 1. januar 2013. Landsskatteretten finder, at de fremlagte kvartalsregninger dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter til gas i perioden, hvorfor Landsskatteretten finder, at der kan godkendes fradrag for fakturaernes udvisende, ekskl. moms og energiafgifter, svarende til i alt 18.728,28 kr.

Landsskatteretten godkender fradrag for udgifter til el og gas på i alt 53.953 kr., således at der godkendes fradrag på yderligere 14.139 kr., end hvad virksomheden har fratrukket i regnskabet.

Den påklagede afgørelse ændres således, at klagerens skattepligtige indkomst ikke forhøjes med 66.840 kr., men nedsættes med 14.139 kr., hvilket svarer til en nedsættelse af SKATs forhøjelse på 80.979 kr.

Indkomståret 2012 - Udgifter til vand, konto 1323

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til vand på i alt 40.708 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til vand på i alt 40.708 kr.

Som dokumentation for de fratrukne udgifter har klageren fremlagt følgende:

Under klagesagens behandling har klagerens repræsentant yderligere fremlagt følgende:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til vand på i alt 40.708 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 573 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 1)

De blå udgiftsbilag opfylder ikke bestemmelserne til forskriftsmæssig dokumentation i henhold til bogføringslovens § 9. Vi kan derfor ikke godkende fradrag, dokumenteret ved disse, idet det ikke er dokumentere, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 88, 216, 270, 361, 405, 495 og 535 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 5)

Der er kun fremlagt giroindbetalingskort. Vi kan ikke godkende fradrag uden fremlæggelse af den faktura/opgørelse m.v. der ligger til grund for indbetalingen, jf. bogføringslovens § 9, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 25, 162, 313 og 450 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 13)

Der er fremlagt årsopgørelse, kvartalsafregninger samt aconto afregninger, hvor der kun er bogført fradrag i beregnet på grundlag af indbetaling, dokumenteret ved fremlæggelse af giroindbetalingskort.

Vi har indrømmet yderligere fradrag i forhold til det bogførte. Se særskilt opgørelse i bilag 3.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at afgørelsen stadfæstes på dette punkt og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 3 – konto 1323

Vi har følgende bemærkninger til ny fremlagt dokumentation:

Vand – forbrugssted [adresse2]

Tidligere indrømmet fradrag for udgifter til gas, jf. bilag 3 til SKATs afgørelse af 14. august 2014.

Dokumentation blev dengang fremlagt som bilag 25, 162, 313 og 450.

Virksomheden har ikke ved fremsendelse af klage over afgørelse gjort rede for, hvorvidt der er tale om yderligere omkostninger. SKAT finder det ikke sandsynliggjort, at der er tale om yderligere omkostninger, og kan ikke på det foreliggende grundlag godkende fradrag i henhold til den fremlagte dokumentation.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til vand på 38.830 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til vand på i alt 40.708 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til vand på i alt 40.708 kr.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af reglerne i bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

Bilag fremlagt overfor SKAT, der udgør enten indbetalingskort eller håndskrevne interne bilag, hvoraf der enten ikke fremgår hvilken vare/ydelse, der er betalt for, eller af hvem varen/ydelsen er købt, opfylder ikke betingelserne i bogføringslovens § 9. Det er på baggrund af de fremlagte bilag ikke muligt for Landsskatteretten at vurdere, om de udgifterne er afholdt i privat eller erhvervsmæssigt øjemed.

Landsskatteretten finder herefter, at der ikke kan godkendes fradrag på baggrund af de fremlagte bilag.

Fakturanr. [...70] fra [virksomhed3] for vandforbrug på [adresse2] i perioden 15. oktober 2011 – 19. januar 2012 vedrører en periode på ca. 14 uger, hvoraf tre af ugerne vedrørte indkomståret 2012. Landsskatteretten finder, at den fremlagte faktura dokumenterer, at der har været afholdt erhvervsmæssige udgifter til vand i den pågældende periode, og at der herefter kan godkendes fradrag for 3/14 del af fakturaens udvisende, ekskl. moms og vandafgift, svarende til i alt 1.972,77 kr.

Fakturanr. [...98], [...54] og [...75] fra [virksomhed3] for vandforbrug på [adresse2] vedrører perioden 20. januar 2012 – 1. november 2012. Landsskatteretten finder, at de fremlagte fakturaer dokumenterer, at der har været afholdt erhvervsmæssige udgifter til vand i den pågældende periode, og at der herefter kan godkendes fradrag for fakturaernes udvisende, ekskl. moms og vandafgift, svarende til i alt 20.996,03 kr.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse således, at fradrag for udgifter til vand ændres fra 0 kr. til 22.969 kr. (afrundet), og at klagerens skattepligtige indkomst herefter nedsættes med beløbet.

Indkomståret 2012 - Fællesudgifter, konto 3402

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket fællesudgifter på i alt 99.617 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for fællesudgifter på i alt 57.094 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet. De ikke godkendte udgifter vedrører bilag 64, 215, 232, 279, 324, 533, 566, 570 og 574.

SKAT har således godkendt fradrag for fællesudgifter på 42.523 kr.

I forbindelse med sagens behandling hos SKAT fremlagde klageren følgende som dokumentation for de ikke godkendte udgifter:

I forbindelse med klagesagens behandling har repræsentanten som dokumentation for de fratrukne udgifter fremlagt en specifikation udstedt til klageren over diverse udgifter, hvoraf der fremgår følgende:

Det fremgår af specifikationen, at den vedrører Bolignr. [...1], men der fremgår ikke yderligere oplysninger om, hvilken af klagerens ejendomme udgifterne vedrører.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for fællesudgifter på i alt 57.094 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

ad note 1)

De blå udgiftsbilag opfylder ikke bestemmelserne til forskriftsmæssig dokumentation i henhold til bogføringslovens § 9. Vi kan derfor ikke godkende fradrag, dokumenteret ved disse, idet det ikke er dokumentere, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 25.188 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 4 – konto 3402

Af fremlagte kontospecifikation vedrørende udgifter til udlejningslejligheden beliggende [adresse5], [by1] fremgår at det månedlige bidrag til fællesudgifter m.v. består af:

Af bilag 2 til SKATs afgørelse fra den 14. august 2014 fremgår, at SKAT ikke har godkendt fradrag for fællesudgifterne vedrørende [adresse5], [by1] for april, maj, juni, november og december måned. Der er i december måned bogført 2 bilag, bilag 570 og bilag 574.

Sammenholdt med fremlagt kontoudtog over indbetalingerne må det antages at det ene af bilagene vedrører oktober måned.

Vi godkender herefter fradrag for:

I henhold til Statsskattelovens § 6, litra e kan der ikke indrømmes fradrag for afdrag på gæld, hvorfor andel til lån ikke medtages.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der udover det godkendte fradrag skal godkendes fradrag for fællesudgifter på yderligere 76.217 kr., end hvad der allerede er godkendt af SKAT på 42.523 kr., svarende til i alt 118.740 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket fællesudgifter på i alt 99.617 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for fællesudgifter på i alt 57.094 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

SKAT har således godkendt fradrag for fællesudgifter på 42.523 kr.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af reglerne i bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

Bilag fremlagt overfor SKAT, der udgør håndskrevne interne bilag, hvoraf der enten ikke fremgår, hvilken vare/ydelse, der er betalt for eller af hvem varen/ydelsen er købt, opfylder ikke betingelserne i bogføringslovens § 9. Det er ikke muligt for Landsskatteretten på baggrund af de fremlagte bilag at vurdere, om udgifterne er afholdt i privat eller erhvervsmæssigt øjemed.

Landsskatteretten finder herefter, at der ikke kan godkendes fradrag på baggrund af de fremlagte bilag.

Det følger af bilag 2 til SKATs afgørelse, at der ikke er godkendt fradrag for bilag 64, 215, 232, 279, 324, 533, 566, 570 og 574. Sammenholdt med virksomhedens bogføring på konto 3402, fællesudgifter, lægger Landsskatteretten herefter til grund, at SKAT har godkendt fradrag vedr. bilag 68, 127, 180, 373, 457, 460 og 515.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant som dokumentation for de fratrukne udgifter fremlagt en kontospecifikation med opgørelser over udgifter. Specifikationen er udstedt til klageren, men det fremgår ikke, hvilken af klagerens ejendomme oversigten vedrører. De anførte beløb svarer imidlertid til, hvad der i virksomheden er bogført som ”fællesudgifter åbo” og Landsskatteretten lægger herefter til grund, at udgifterne vedrører klagerens udlejningsejendom på [adresse5] i [by1].

Landsskatteretten finder, at den fremlagte opgørelse kan anses som dokumentation for, at klageren har afholdt erhvervsmæssigt begrundede fællesudgifter vedr. ejendommen på [adresse5].

Imidlertid finder Landsskatteretten, at udgifterne vedr. månederne januar, februar, marts, juli, august og september svarer til bilag bogført som henholdsvis nr. 68, 127, 180, 373, 460 og 515, der allerede er godkendt af SKAT. Landsskatteretten er enig med SKAT i, at der kan godkendes fradrag for de pågældende bilag. Imidlertid følger det af den fremlagte opgørelse, at beløbene også indeholder en månedlig udgift til afdrag på lån på 1.914,06, svarende til i alt 11.484,36 kr. for de 6 måneder.

Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, at der ikke er fradrag for afdrag på lån, hvorfor Landsskatteretten finder, at det af SKAT godkendte fradrag skal nedsættes med 11.484 kr.

Udgifterne vedrørende april, maj, juni, oktober, november og december i henhold til den fremlagte opgørelse svarer til bilag bogført som henholdsvis nr. 232, 279, 460, 533, 570 og 574, som SKAT ikke har godkendt fradrag for.

Landsskatteretten finder, at der kan godkendes fradrag for udgifterne vedrørende de pågældende måneder i henhold til den fremlagte opgørelse på nær udgifterne til afdrag for lån, svarende til i alt 28.060,08 kr.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse således, at fradraget for fællesudgifter ændres fra 42.523 kr. til 59.099 kr.

Indkomståret 2012 - Udgifter til varme, konto 3403

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til varme på i alt 2.423 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til varme på i alt 2.423 kr., og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant fremlagt en varmeopgørelse af 26. november 2012 vedr. klagerens udlejningsejendom beliggende på [adresse3], udstedt til [[...]] udvisende et tilgodehavende til modtageren på 2.405,24 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til varme på i alt 2.423 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

ad note 6)

Der er ikke fremlagt bilag eller bilagshenvisningen er ikke korrekt. Udgiften kan derfor ikke anses for dokumenteret i henhold til bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 2.423 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 1

Beløb godkendt, jf. fremlagt dokumentation.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til varme på 2.423 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til varme på i alt 2.423 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til varme på i alt 2.423 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant fremlagt en varmeopgørelse af 26. november 2012 vedr. klagerens udlejningsejendom beliggende på [adresse3], udstedt til [[...]] udvisende et tilgodehavende til modtageren på 2.405,24 kr.

Landsskatteretten finder, at det fremlagte bilag ikke dokumenterer eller i tilstrækkelig grad sandsynliggør, at der afholdt erhvervsmæssige udgifter til varme i det påklagede indkomstår. Der er ved vurderingen dels lagt vægt på, at der er tale om en varmeopgørelse udstedt til en person, der ikke er klageren eller ses at have forbindelse til klagerens virksomhed, dels at der er tale om et tilgodehavende og ikke en udgift. Der er videre lagt vægt på, at beløbet ikke svarer til det bogførte. Landsskatteretten finder herefter, at der ikke kan godkendes fradrag for udgiften.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Indkomståret 2012 - Udgifter til el, vand og gas, konto 3405

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til el, vand og gas på i alt 52.822 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til el, vand og gas på i alt 28.522 kr., vedrørende de to bilag benævnt 2012 og 2012, og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

SKAT har godkendt fradrag på 24.300 kr.

I forbindelse med klagesagens behandling har repræsentanten fremlagt kontospecifikationer for ejendommen [adresse3], hvoraf det fremgår at udgifter til el, vand og gas er bogført på konto 0300, El, og konto 0339, Vand + kloak, udgifterne udgør samlet 28.521,95 kr. og er overført til virksomhedens samlede regnskab som bilag 2012 og 2012 på konto 2405, El, vand og gas.

Repræsentanten har desuden fremsendt følgende bilag som dokumentation for de afholdte udgifter:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til el, vand og gas på i alt 28.522 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

ad note 6)

Der er ikke fremlagt bilag eller bilagshenvisningen er ikke korrekt. Udgiften kan derfor ikke anses for dokumenteret i henhold til bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 1.567 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 5 – konto 3405

Virksomheden har som bilag 13 fremlagt hele regnskabet inklusive bilag vedrørende udlejningsejendommen [adresse3], [by2].

Omkostninger til vand m.v. er bogført på konto 0300 (EL) og konto 0339 (Vand + Kloak) og overført til konto 3405 i virksomhedens samlede regnskab.

Konto 0300

SKAT godkender følgende:

Øvrig dokumentation består enten alene i fremlagt betalingsoversigt eller er slet ikke fremlagt. Bilagene opfylder ikke kravene til forskriftsmæssig dokumentation i henhold til bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

Konto 0339

Godkendt fradrag0 kr.

SKAT kan ikke godkende fremlagt dokumentation på det foreliggende grundlag. Bilag 135 og 188 er bilag fra [by2] forsyning. Fakturabeløb er endvidere uden forklaring opdelt på flere konti og samlet beløb stemmer ikke overens med fakturabeløb. Bilag 164 er ikke fremlagt.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes yderligere fradrag for udgifter til el, vand og gas på 28.522 kr., end hvad der allerede er godkendt af SKAT på 24.300 kr., svarende til i alt 52.822 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til el, vand og gas på i alt 52.822 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til el, vand og gas på i alt 28.522 kr. SKAT har således godkendt fradrag på 24.300 kr.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af reglerne i bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

Bilag nr. 111 (delvis), 135, 138, 163, 188 (delvis), 203 er fremlagt i form af udskrifter fra klagerens betalingsservice og opfylder ikke kravene til dokumentation i bogføringslovens § 9, da det ikke fremgår af posteringerne hvilken varer/ydelse, der er betalt for. Landsskatteretten finder herefter, at der ikke kan godkendes fradrag for de afholdte udgifter i henhold til de pågældende, da det på baggrund af de fremlagte bilag, da det ikke er muligt at vurdere, om der er tale om erhvervsmæssige udgifter.

Bilag 111 (delvis), 141, 149, 155, 176, 177 og 188 (delvis) er fremlagt i form af fakturaer fra [virksomhed8] og [virksomhed7] vedr. forbrug af el, gas og varme på [adresse3]. Landsskatteretten finder, at der i henhold til bilagene kan godkendes fradrag i henhold til beløbene på fakturaerne, ekskl. moms og godtgørelsesberettiget afgifter.

Landsskatteretten bemærker forhold til bilag 111, at den fremlagte faktura vedrører forbrug for december 2011 samt januar og februar 2012, og der kan herefter godkendes fradrag 2/3 af fakturaens udvisende, ekskl. moms.

Landsskatteretten bemærker, at der er godkendt fradrag for den del der vedrører 2011 i det pågældende indkomstår.

Det fradragsberettigede beløb opgøres herefter af Landsskatteretten således:

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse således, at fradrag for udgifter til el, vand og gas ændres fra 24.300 kr. til 38.398 kr.

Indkomståret 2012 - Udgifter til vedligeholdelse, konto 3407

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til vedligeholdelse på i alt 154.464 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til vedligeholdelse på i alt 134.716 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

SKAT har godkendt 19.748 kr. vedr. bilag nr. 17, 253, 399 og 417.

I forbindelse med klagesagens behandling har repræsentanten fremlagt kontospecifikationer for udlejningsejendommen [adresse3], hvoraf det fremgår, at udgifter til el, vand og gas er bogført på konto 0351, VVS, konto 0352, Elektriker, konto 0354, Tømrer + maler og konto 0355, Diverse. Udgifterne udgør samlet 134.716,48 kr. og er overført til virksomhedens samlede regnskab som bilag 2012 på konto 3407, vedligeholdelse.

Repræsentanten har desuden fremsendt følgende bilag som dokumentation for de afholdte udgifter:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til vedligeholdelse på i alt 134.716 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

ad note 6)

Der er ikke fremlagt bilag eller bilagshenvisningen er ikke korrekt. Udgiften kan derfor ikke anses for dokumenteret i henhold til bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 134.716 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 1

Beløb godkendt, jf. fremlagt dokumentation.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes yderligere fradrag for udgifter til vedligeholdelse på 134.716 kr., end hvad SKAT allerede har godkendt på 19.748 kr., svarende til i alt 154.464 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til vedligeholdelse på i alt 154.464 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til vedligeholdelse på i alt 134.716 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet. SKAT har godkendt fradrag på 19.748 kr.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af reglerne i bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

Efter en vurdering af bilag fremlagt i forbindelse med klagesagens behandling, finder Landsskatteretten, at de fremlagte bilag dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssigt begrundede udgifter i indkomståret 2012 vedr. klagerens udlejningsejendom på [adresse3]. Landsskatteretten godkender herefter fradrag for beløbene, ekskl. moms, i henhold til de fremlagte fakturaer. Landsskatteretten bemærker dog, at fakturanr. 14633 af 28. marts 2012 fra [virksomhed11] er bogført og fratrukket to gange både som bilag 192 og 210, men at udgiften kun kan godkendes fratrukket én gang.

Landsskatteretten godkender yderligere fradrag for udgifter til vedligeholdelse på 107.170,32 kr.

Landsskatteretten godkender ikke fradrag vedr. den resterende del af det fratrukne beløb på 27.546 kr., da der ikke er fremlagt bilag i overensstemmelse med bogføringslovens regler, der dokumenterer eller i tilstrækkelig grad sandsynliggør, at udgifterne er afholdt i er erhvervsmæssigt øjemed.

Den påklagede afgørelse ændres således, at fradraget for udgifter til vedligeholdelse ændres fra 19.748 kr. til 126.918 kr.

Indkomståret 2012 - Udgifter til rengøring, konto 3408

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til rengøring på i alt 25.014 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til rengøring på i alt 25.014 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

I forbindelse med sagens behandling ved SKAT fremlagde klageren følgende bilag som dokumentation for de fratrukne udgifter:

I forbindelse med klagesagens behandling har repræsentanten fremlagt kontospecifikationer for udlejningsejendommen [adresse3], hvoraf det fremgår at udgifter til rengøring er bogført på konto 0340, renovation, og konto 0531, Div. rengøring, udgifterne udgør samlet 22.035 kr. og er overført til virksomhedens samlede regnskab som bilag 2012 på konto 3408, rengøring.

Repræsentanten har desuden fremsendt følgende bilag som dokumentation for de afholdte udgifter:

På konto 0340, renovation, er desuden bogført 3.000 kr. vedr. bilag 164 med teksten ”renov”. Bilaget er ikke fremlagt.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til rengøring på i alt 25.014 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 2012 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 6)

Der er ikke fremlagt bilag eller bilagshenvisningen er ikke korrekt. Udgiften kan derfor ikke anses for dokumenteret i henhold til bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

Som begrundelse for afgørelsen vedr. bilag 459 har SKAT anført følgende:

”...

ad note 12)

Der er fremlagt dokumentation i form af rykkerskrivelser for betaling. Dokumentationen er ikke i overensstemmelse med bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 10.035 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 6 – konto 3408

Virksomheden har som bilag 13 fremlagt hele regnskabet inklusive bilag vedrørende udlejningsejendommen [adresse3], [by2].

Omkostninger til rengøring er bogført på konto 0340 (Renovation) og konto 0531 (Div. Rengøring) og overført til konto 3408 i virksomhedens samlede regnskab.

Konto 0340

Godkendt fradrag 0 kr.

SKAT har ikke godkende fremlagt dokumentation på det foreliggende grundlag. Bilag 135 og 188 er bilag fra [by2] forsyning og ser umiddelbart ud til at vedrører varmeregnskab. Fakturabeløb er endvidere uden forklaring opdelt på flere konti og beløb stemmer ikke overens med fakturabeløb. Der er ikke fremlagt dokumentation for akkumuleret saldo samt bilag 164.

Konto 0531

Godkendt beløb i overensstemmelse med bogføring10.035 kr.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til rengøring på 22.035 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til rengøring på i alt 25.014 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til rengøring på i alt 25.014 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af reglerne i bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

Bilag 459 er fratrukket med 2.978,75 kr. og som dokumentation for udgiften, er der fremlagt et indbetalingskort fra [kommunen]. Det fremgår ikke af det fremlagte indbetalingskort, hvad betalingen vedrører. Landsskatteretten finder herefter, at den fremlagte dokumentation ikke opfylder kravene i bogføringslovens § 9, hvorfor det ikke er muligt for Landsskatteretten at vurdere, om udgiften er afholdt i erhvervsmæssig øjemed. Landsskatteretten godkender ikke fradrag for udgiften på 2.978,75 kr.

Bilag 135 og 188 er begge bogført med 3.000 kr. med henholdsvis teksten ”renov” og ”renovering”. Som dokumentation for de afholdte udgifter har klagerens repræsentant som bilag 135 fremlagt en udskrift fra klagerens Betalingsservice fra 1. april 2012 med betalinger til [Forening1], [virksomhed7] og [virksomhed8] på henholdsvis 2.502,68 kr., 543,20 kr., 12.030,48 kr. og 8.680,64 kr. Som bilag 188 er fremlagt Aconto opgørelse af 18. september 2012 på 7.075,50 kr., ekskl. moms, fra [virksomhed8] vedr. varmeforbrug på [adresse3] i perioden 1. september 2012 – 30. november 2012 samt en oversigt fra klagerens betalingsservice med betalinger til [Forening1], [virksomhed7] og [virksomhed8] på hhv. 929,25 kr., 526,11 kr., 8.44,38 kr. og 8.012,64 kr. Landsskatteretten finder, at de fremlagte bilag ikke dokumenterer de fratrukne udgifter på i alt 6.000 kr. vedr. bilag 135 og 188. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at beløbene ikke kan afstemmes med de bogførte beløb, og at det dermed ikke er muligt at følge transaktionssporet i henhold til bogføringslovens § 8.

Bilag 133, 166, 191, 208 er fremlagt i form af fakturaer fra [virksomhed18] vedr. trappevask på [adresse3]. Landsskatteretten finder, at bilagene dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssige udgifter i henhold til de fremlagte fakturaer, og Landsskatteretten godkender herefter fradrag for fakturaernes udvisende, ekskl. moms, vedr. trappevaske, svarende til i alt 8.028 kr.

Landsskatteretten bemærker, at der ikke er grundlag for at godkende fradrag for momsen i skatteregnskabet.

Vedrørende den resterende fratrukne del på 16.986 kr. finder Landsskatteretten, at der ikke kan godkendes fradrag, da der ikke er fremlagt dokumentation for udgifterne, der opfylder betingelserne i bogføringsloven. Landsskatteretten bemærker, at bilag bogført med nr. 164 ikke er fremlagt.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt, idet fradraget for udgifter ændres fra 0 kr. til 8.028 kr.

Indkomståret 2012 - Udgifter til forsikringer, konto 3410

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til forsikringer på i alt 10.278 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til forsikringer på i alt 10.278 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

I forbindelse med klagesagens behandling har repræsentanten fremlagt kontospecifikationer for udlejningsejendommen [adresse3], hvoraf det fremgår, at udgifter til forsikringer er bogført på konto 0320, Forsikringer udgifterne udgør samlet 10.278,73 kr. og er overført til virksomhedens samlede regnskab som bilag 2012 på konto 3410, forsikringer.

Repræsentanten har desuden fremsendt følgende bilag som dokumentation for de afholdte udgifter:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til forsikringer på i alt 10.279 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

ad note 6)

Der er ikke fremlagt bilag eller bilagshenvisningen er ikke korrekt. Udgiften kan derfor ikke anses for dokumenteret i henhold til bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 10.279 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 1

Beløb godkendt, jf. fremlagt dokumentation.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til forsikringer på 10.279 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til forsikring på i alt 10.278 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til forsikring på i alt 10.279 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant fremlagt bilag 203 i form af en udskrift fra klagerens Betalingsservice, fra 1. november 2012, der viser betaling til [virksomhed19] vedr. [adresse3], policenr. [...3]. Udgiften vedrørte perioden 1. november 2012 til 31. oktober 2013. Landsskatteretten finder, at det fremlagte bilag dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssigt begrundede udgifter til forsikringer på klagerens udlejningsejendom på [adresse3] i det påklagede indkomstår. Imidlertid bemærker Landsskatteretten, at den afholdte udgift kun vedrører 2 måneder af indkomståret 2012 og 10 måneder af indkomståret 2013. Landsskatteretten finder herefter, at der kan godkendes fradrag for 2/12 af beløbet i indkomståret 2012, svarende til i alt 1.713,12 kr.

Den påklagede afgørelse ændres således, at fradraget for udgifter til forsikringer ændres fra 0 kr. til 1.713 kr. (afrundet).

Indkomståret 2012 - Udgifter til administrator, konto 3412

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til administrator på i alt 19.000 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til administrator på i alt 19.000 kr. og har dermed forhøjet klagens skattepligtige indkomst med beløbet.

I forbindelse med klagesagens behandling har repræsentanten fremlagt kontospecifikationer for udlejningsejendommen [adresse3], hvoraf det fremgår, at udgifter til administrator er bogført på konto 00322, Adm. Honorar. Udgifterne udgør samlet 19.000 kr. og er overført til virksomhedens samlede regnskab som bilag 2012 på konto 3412, administrator.

Repræsentanten har desuden fremsendt følgende bilag som dokumentation for de afholdte udgifter:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til administrator på i alt 19.000 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

ad note 6)

Der er ikke fremlagt bilag eller bilagshenvisningen er ikke korrekt. Udgiften kan derfor ikke anses for dokumenteret i henhold til bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 19.000 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 1

Beløb godkendt, jf. fremlagt dokumentation.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til administrator på 19.000 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til administrator på i alt 19.000 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til administrator på i alt 19.000 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

I forbindelse med klagesagens behandling har klagerens repræsentant fremlagt bilag 219 i form af regningnr. 04737 af 31. december 2012 fra [virksomhed20] vedr. [adresse3] for ”Administration 2012”. Landsskatteretten finder, at det fremlagte bilag dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssigt begrundede udgifter til administrator vedr. klagerens udlejningsejendom på [adresse3] i det påklagede indkomstår. Landsskatteretten finder herefter, at der kan godkendes fradrag for regningens udvisende, ekskl. moms, svarende til 15.200,00 kr.

Landsskatteretten bemærker, at der ikke er grundlag for at godkende fradrag for købsmomsen i skatteregnskabet.

Den påklagede afgørelse ændres således, at fradraget for udgifter til administrator ændres fra 0 kr. til 15.200 kr.

Indkomståret 2012 - Udgifter til vicevært, konto 3413

Faktiske oplysninger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til vicevært på i alt 14.852 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til vicevært på i alt 14.851 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

I forbindelse med klagesagens behandling har repræsentanten fremlagt kontospecifikationer for ejendommen [adresse3], hvoraf det fremgår, at udgifter til vicevært er bogført på konto 0500, Vicevært. Udgifterne udgør samlet 14.851,25 kr. og er overført til virksomhedens samlede regnskab som bilag 2012 på konto 3413, Vicevært.

Repræsentanten har desuden fremsendt følgende bilag som dokumentation for de afholdte udgifter:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til vicevært på i alt 14.851 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

ad note 6)

Der er ikke fremlagt bilag eller bilagshenvisningen er ikke korrekt. Udgiften kan derfor ikke anses for dokumenteret i henhold til bogføringslovens § 9, og der kan ikke indrømmes fradrag, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget erhvervsmæssig driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

...”

SKAT har ved udtalelse af 19. januar 2015 indstillet, at forhøjelsen nedsættes med 14.851 kr. og har som begrundelse anført følgende:

”...

ad note 1

Beløb godkendt, jf. fremlagt dokumentation.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til vicevært på i alt 14.851 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til vicevært på i alt 14.852 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til vicevært på i alt 14.851 kr. og har dermed forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med beløbet.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Da klagerens virksomhed drives som en enkeltmandsvirksomhed, er virksomheden omfattet af reglerne i bogføringsloven. Det følger af reglerne i bogføringslovens § 1, stk. 1 og § 2.

Det følger af bogføringslovens § 7, stk. 1, 1. pkt., at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang.

Af bogføringslovens § 8 følger det desuden, at det med udgangspunkt i årsregnskabet og skatteopgørelsen skal være muligt at følge transaktionssporet dvs. det skal være muligt at identificere alle registreringer, der udgør de enkelte poster.

Bogføringslovens § 9, stk. 1 har følgende ordlyd:

”Enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.”

I forbindelse med klagesagens behandling har klageres repræsentant fremlagt fakturaer fra [virksomhed21] som dokumentation for de fratrukne udgifter. Landsskatteretten finder, at de fremlagte bilag tilstrækkeligt dokumenterer, at der er afholdt erhvervsmæssigt begrundet udgifter til vicevært vedr. klagerens udlejningsejendom på [adresse3] i det påklagede indkomstår. Landsskatteretten finder herefter, at der kan godkendes fradrag for fakturaernes udvisende, ekskl. moms, svarende til 11.477 kr.

Landsskatteretten bemærker desuden, at der ikke er grundlag for at godkende fradrag for købsmomsen i skatteregnskabet.

Landsskatteretten godkender ikke fradrag for de resterende fratrukne udgifter på 3.374 kr., da der ikke er fremlagt bilag i overensstemmelse med bogføringslovens regler, der dokumenterer eller i tilstrækkelig grad sandsynliggør, at udgifterne er afholdt i erhvervsmæssigt øjemed.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt, idet fradraget for udgifter til vicevært ændres fra 0 kr. til 11.447 kr.