Kendelse af 06-12-2017 - indlagt i TaxCons database den 13-01-2018

Faktiske oplysninger

Sagen vedrører SKATs afgørelse af 2. september 2014, der omhandler såvel skatte- som momspligt af indsætninger på bankkonto hidrørende fra uregistreret virksomhed for indkomståret 2013.

Klageren arbejder som lønmodtager i [by1] kommune. Hendes lønindkomst i indkomståret 2013 udgjorde 251.023 kr., og hun har modtaget dagpenge med 72.081 kr.

SKAT har den 20. marts 2012 modtaget en anonym anmeldelse mod klageren om, at hun driver hestepension. Den 18. juni 2013 har SKAT modtaget endnu en anonym anmeldelse mod klagerens forældre, [person1] og [person2]. Det fremgår heraf, at forældrene driver aktiviteter med håndværkeropgaver, udlejning af campingvogne og kagebod på [by2] markedet, og at der ikke betales skat og moms af disse aktiviteter.

SKAT har på baggrund af de anonyme anmeldelser iværksat en kontrol af klageren og hendes forældre. I et brev af 11. juli 2014 har SKAT anmodet klageren om at indsende kontoudskrifter fra klagerens bank for perioden 1/1-2013 - 31/12-2013 samt en kapitalforklaring for indkomståret 2013.

Da SKAT ikke har modtaget det udbedte materiale fra klageren, har SKAT anmodet klagerens bank, [finans1] om at fremsende kontoudskrifterne for konto [...15].

SKAT har i forbindelse med gennemgangen af kontoudskrifter fra banken konstateret, at der i perioden 1/1-2013 - 31/12-2013 bl.a. er indsat følgende beløb på klagerens bankkonto:

SKAT har anset beløbene som erhvervsmæssig indkomst hidrørende fra aktiviteterne i håndværkervirksomheden, fra [virksomhed2] og fra boden på [by2] markedet.

Den omhandlede sag udspringer af de samme forhold, som klageren blev anset for at være skatte- og momspligtig af i indkomstårene 2009-2012. Her blev klageren anset for at være skattepligtig af samlede bankindsætninger på henholdsvis:

2009:384.436,50 kr.

2010. 61.750,00 kr.

2011: 57.500,00 kr.

2012:112.971,00 kr.

SKAT har opgjort det skattepligtige beløb til 80 % af bankindsætninger, fratrukket skønsmæssige udgifter på 20 %.

Klagerens repræsentant har oplyst, at indbetalingerne vedrører dels klagerens far, som har disponeret over den ene af klagerens bankkonti i forbindelse med, at han har drevet uregistreret virksomhed, dels indbetalinger som vedrører klagerens salg af private effekter i form af en hest samt mindre beløb, idet klageren og hendes moster, [person4], har delt omkostninger til opstaldning af deres heste.

Ved søgning på www.CVR.dk fremgår det, at klagerens far har været registreret med enkeltmandsvirksomheden [person1], CVR-nr. [...1], i perioden 1. juni 2012 - 11. marts 2013. Virksomheden er registreret med branchekoder: 439990 Anden bygge- og anlægsvirksomhed som kræver specialisering og 773900 Udlejning og leasing af andet materiel, udstyr og andre materielle aktiver. Virksomheden er ophørt den 11 marts 2013.

Klagerens far har stiftet [virksomhed3] ApS, cvr. [...2], den 20. januar 2015 med branchekode 439990. Der er aflagt årsregnskab for perioden 20. januar 2015 - 30. juni 2016 med et overskud på 9.203 kr. efter skat. Klagerens far er udtrådt som direktør den 20. april 2015, og klageren er samme dato indtrådt som direktør.

Klageren har etableret enkeltmandsvirksomheden [virksomhed4] den 1. april 2014 med CVR-nr. [...3].

Klageren er ejer af ejendommen [adresse1] i [by3], der er et sommerhus på 51 m^2.. Det fremgår af diverse google-views af adressen, at der siden oktober 2010 har stået flere heste i den dertil indrettede fold på ejendommen.

Der er ikke til Landsskatteretten fremsendt dokumentation for bankindsætninger, selvom der er anmodet herom.

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomståret 2013 anset klageren for at være skattepligtig af 114.240 kr. som overskud fra uregistreret virksomhed af beløb, der er indsat på klagerens bankkonto.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

De skattemæssige reguleringer for indkomståret 2013 kan herefter opgøres således:

(...)

Som anført ovenfor under punkt 1.1 så har en gennemgang af de modtagne kontoudskrifter afsløret, at der i perioden 1/1-2013 - 31/12-2013 er indsat betydelige beløb, (der må formodes at vedrøre de ovennævnte indkomstkilder: håndværkervirksomhed, [virksomhed2] og boden på [by2] markedet) på din konto.

Ifølge SKATs opfattelse er der tale om erhvervsmæssig virksomhed og indkomst ved erhvervsmæssig virksomhed er skattepligtigt jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra a og litra b og indkomsten skal beskattes som personlig indkomst, jf. personskattelovens § 3, stk. 1.

SKAT har opgjort de samlede erhvervsmæssige indsættelser på bankkontoen for indkomståret 2013 og beløbene udgør følgende:

(...)

Ifølge statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, er det er muligt, at fratrække dokumenterede driftsomkostninger i forbindelse med opgørelsen af overskuddet. SKAT har dog ikke modtaget nogen dokumentation fra dig, hvorfor SKAT skønner at driftsomkostningerne udgør 20 % af de samlede indsættelser på bankkontoen. Bruttoavancen udgør således 80 % og dette er efter SKATs skøn en realistisk bruttoavance.

SKAT har mulighed for at foretage skønsmæssige ansættelser, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har principalt nedlagt påstand om, at klageren ikke er skattepligtig af indsætningerne på i alt 114.240 kr. i indkomståret 2013, da beløbene hidrører fra klagerens fars uregistrerede virksomhed.

Subsidiært har repræsentanten nedlagt påstand om, at klageren beskattes helt eller delvist af indsætningerne som en gave.

Repræsentanten har til støtte for påstanden anført følgende:

”Der klages over afgørelse af 18. september 2013, hvorved SKAT forhøjer klagers indkomst for årene 2009 til 2012 med samlet kr. 394.660,- samt pålægger klager at betale moms kr. 98.664,- til trods for at klager ikke er momsregistreret, og ikke har drevet momspligtig virksomhed.

Der klages ligeledes over afgørelse af 2. september d.å., hvorved SKAT forhøjer klagers indkomst for 2013 med kr. 114.240,- samt pålægger klager at betale moms kr. 28.560,- til trods for at klager ikke er momsregistreret, og ikke har drevet momspligtig virksomhed.

Begge afgørelser udspringer af en anonym anmeldelse mod klager og dennes forældre, modtaget af SKAT den 18. juni 2013.

Klager er først i september d.å. blevet bekendt med at der var foretaget ændringerne for tidligere år og vedrørende 2013 fik klager først afgørelsen i hånden i forbindelse med at undertegnede havde modtaget den fra [person5] den 3. november d.å., efter begæring om aktindsigt af 21. oktober d.å.

For begge afgørelser gøres gældende at klager ikke har haft udholdte indtægter, samt at klager ikke har drevet registreringspligtig virksomhed, i de omhandlede perioder.

Primært er der tale om beløb der vedrører klagers far, som har disponeret over den ene af klagers konti.

Der er også en række mindre beløb, som hidrører fra salg af klagers private ride udstyr og beløb overført fra nær familie (moster [person4]) samt et beløb på kr. 45.000 der stammer fra at klager solgte sin ridehest.

(...)”

Repræsentanten har endvidere fremsendt følgende præcisering af klagen:

”(...)

Det præciseres herved at det for begge afgørelsers vedkommende er hele afgørelsen samlet der klages over, idet det er klagers opfattelse at hele forhøjelsen er forkert og sket på urigtigt grundlag.

Såfremt Landsskatteretten ønsker at se det som to selvstændige klager, og derfor ønsker yderligere klagegebyr indbetalt bedes dette meddelt mig, det er dog min opfattelse at sagen kan behandles som en samlet klage idet begge afgørelser er modtaget samlet og at det er samme forhold der gør sig gældende for begge afgørelser.

Sagen udspringer som beskrevet i min tidligere skrivelse af en anonym anmeldelse, primært, af klagers far, hvori klager dog også er nævnt.

SKAT har som grundlag for beregningen af forhøjelserne, både vedrørende årene 2009 til 2012 og vedrørende 2013, anvendt udskrift af klagers konti.

Hvad angår den del af afgørelserne der omhandler at det pålægges klager at betale moms gøres samlet gældende at klager ikke har drevet momspligtig virksomhed, og derfor heller ikke er pligtig til at betale moms.

For den del af afgørelserne der omhandler forhøjelse af klagers indtægt gøres gældende at de beløb som fremgår af klagers konti kan deles op i to kategorier.

Det anføres samlet af klager at den anmeldelse sagen udspringer af beskriver driften af klagerens fars uregistreret virksomhed, og det således grundlæggende er forkert at antage at dette skulle være en indtægt for klager.

I den forbindelse anføres også at klager ikke har nogen forudsætninger for at kunne drive en virksomhed som den der er beskrevet i anmeldelsen.

(...)”

Som bemærkninger til SKATs udtalelse til sagen har repræsentanten anført følgende:

”SKAT er ikke fremkommet med nogen bemærkninger til klagers sagsfremstilling udover til hvilke adresser SKAT har sendt post.

Jeg tillader mig derfor at antage at SKAT i øvrigt ikke bestrider klagers sagsfremstilling, og således ikke bestrider at de indbetalinger som er lagt til grund for indkomstforhøjelsen er:

”1) indbetalinger der vedrører klagers far som har anvendt kontiene i forbindelse med at klagers far har drevet uregistreret virksomhed, hvilket klager ikke hæfter for og som i øvrigt ikke har været en indtægt for klager.

2) indbetalinger som vedrører klagers salg af private effekter, hvilket ikke er skattepligtigt, samt mindre beløb som vedrører at klager og klagers moster har delt omkostninger til opstaldning af deres heste, hvilket ikke er en indtægt, og derved heller ikke kan være skattepligtigt.”

Samt ”..at klager ikke har drevet momspligtig virksomhed, og derfor heller ikke er pligtig til at betale moms.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Ifølge statsskattelovens § 6a er der fradragsret for de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Skatteydere skal selvangive deres indkomst og kunne dokumentere deres indtægts- og formueforhold. Det følger af skattekontrollovens § 1.

Erhvervsdrivende skal indgive et skattemæssigt regnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat, det fremgår af skattekontrollovens § 3.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006 og lovbekendtgørelse nr. 395 af 25. maj 2009).

Hvis regnskabet ikke er udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, kan indkomsten ansættes efter et skøn, det fremgår af skattekontrollovens § 5.

Dokumentationspligten for selvstændige erhvervsdrivende fremgår af skattekontrollovens § 6 stk. 1. og heraf fremgår videre af § 6 stk. 6, at hvis en begæring efter stk. 1 ikke efterkommes, så finder skattekontrollovens § 5 stk. 3 tilsvarende anvendelse med mulighed for at foretage en skønsmæssig ansættelse af indkomsten.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Det er ubestridt, at der er indsat beløb på i alt 178.500 kr. på klagerens bankkonto i indkomståret 2013.

SKAT har således været berettiget til at foretage en forhøjelse af klagerens indkomst, da det af klageren forklarede ikke er understøttet af dokumentation for bankindsætningerne i form af fakturaer eller lignende.

Bankindsætningerne kan opdeles i to grupper. Den første gruppe består af indsætninger på i alt 125.000 kr., fordelt på indsætninger af 14. juni 2013 på 75.850 kr. og 27. juni 2013 på 49.150 kr., som ifølge teksten på kontoudtoget hidrører fra betalinger af fakturaer.

Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at ovenstående beløb stammer fra fakturaer vedrørende faderens uregistrerede virksomhed. Hverken SKAT eller Landsskatteretten har fået tilsendt de omhandlende fakturaer. Klageren har således ikke løftet bevisbyrden for, at klagerens far er rette indkomstmodtager af beløbene på 125.000 kr.

Retten kan ikke tillægge det betydning, at klagerens far har fremsendt en erklæring til SKAT om, at han har drevet uregistreret virksomhed, og at han har anvendt sin datters bankkonti i årene 2009-2012, herunder at klagerens far efterfølgende har forsøgt at få SKAT til at genoptage hans skatteansættelse for indkomstårene 2009-2013, således at han bliver beskattet af beløbene i stedet for klageren.

For så vidt angår den anden gruppe af indsætninger på i alt 53.500 kr., fremgår det, at disse består af tre indbetalinger fra [person3] på henholdsvis 30.000 kr. og 16.000 kr. begge den 25. juni 2013 og med teksten ”tak” samt den 12. juli 2013 fra [person3] på 7.500 kr. med teksten ”for” Det fremgår således ikke af kontoudtoget, hvad indbetalingerne vedrører. Klagerens repræsentant har forklaret, at disse indsætninger hidrører fra indbetalinger fra klagerens salg af private effekter i form af en hest samt mindre beløb, hvor klageren og hendes moster, [person4], har delt omkostninger til opstaldning af deres heste.

Klageren har ikke løftet bevisbyrden for, at beløbet på 53.500 kr. hidrører fra indtægter ved salg af en hest eller delte omkostninger i forbindelse med opstaldning af heste. Der er ikke fremsendt dokumentation, som understøtter det af klageren forklarede i form af en faktura for salg af en hest til 46.000 kr. eller anden korrespondance omkring salget. Da alle indbetalingerne er kommet fra [person3] og ikke fra klagerens moster med navnet [person4], understøtter det ikke det forklarede om, at en mindre del af beløbet vedrører delte omkostninger til opstaldning af heste.

Det af repræsentanten anførte om, at teksten ud for indsætningerne fra [person3] er ”Tak for lån” ses umiddelbart ikke at have sammenhæng til det forklarede om, at der er tale om betaling for en hest.

Klageren anses ud fra de foreliggende oplysninger om indsætninger på hendes bankkonto samt henvisninger til fakturaer for størstedelen af beløbet at have drevet erhvervsmæssig virksomhed i det omhandlede indkomstår i det af SKAT fastsatte omfang. Landsskatteretten kan tiltræde SKATs opgørelser af virksomhedens resultat, hvor SKAT har indrømmet fradrag med 20 pct. af omsætningen til eventuelle udgifter.

Klageren har ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation og oplysninger om virksomhedens aktivitet eller bilag vedrørende virksomheden. Der henvises til praksis ved forhøjelse af indkomst og afgift vedrørende bankindsætninger, jf. blandt andet SKM2016.434.ØLR.

Retten finder hermed ikke grundlag for at antage, at indsætningerne på klagerens konto er en gave fra klagerens far.

Retten stadfæster derfor SKATs afgørelse.