Kendelse af 28-08-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-09-2018

Indkomståret 2006

SKAT har genoptaget klagerens skatteansættelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og ansat klagerens udenlandske personlige indkomst til 595.791 kr.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse ved at fastsætte klagerens udenlandske personlige indkomst til 56.941 GBP. Valutaomregning skal ske ved anvendelse af Nationalbankens valutakurs på retserhvervelsestidspunktet. SKAT anmodes om at foretage den talmæssige opgørelse.

Indkomståret 2007

SKAT har genoptaget klagerens skatteansættelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og ansat klagerens udenlandske personlige indkomst til 610.519 kr. og lempelsesberettiget løn efter ligningslovens § 33 A til 0 kr.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse ved at fastsætte klagerens udenlandske personlige indkomst til 58.944 GBP. Valutaomregning skal ske ved anvendelse af Nationalbankens valutakurs på retserhvervelsestidspunktet. SKAT anmodes om at foretage den talmæssige opgørelse.

Indkomståret 2009

SKAT har genoptaget klagerens skatteansættelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og ansat klagerens overskud af virksomhed til 89.374 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Indkomståret 2010

SKAT har genoptaget klagerens skatteansættelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, og ansat klagerens overskud af virksomhed til 60.000 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Indkomståret 2011

SKAT har genoptaget klagerens skatteansættelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, og ansat klagerens overskud af virksomhed til 60.000 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Indkomståret 2012

SKAT har genoptaget klagerens skatteansættelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, og ansat klagerens overskud af virksomhed til 60.000 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Indkomståret 2013

SKAT har genoptaget klagerens skatteansættelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, og ansat klagerens overskud af virksomhed til 60.000 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren boede i Danmark fra 1. november 2005 til 1. juni 2008, hvor han udrejste til USA. Han var fra maj 2002 til august 2012 ansat i det amerikanske selskab [virksomhed1] Inc.

Klageren selvangav 384.800 kr. i udenlandsk indkomst i 2006 og 432.000 kr. i udenlandsk indkomst i 2007. Klageren selvangav den udenlandske indkomst for 2007 som lempelsesberettiget efter ligningslovens § 33A.

Den 4. december 2008 indgik klageren aftale om udlejning af sin andel af ejerlejligheden beliggende [adresse1], [by1] pr. 5. december 2008 til sin tidligere samlever. Ifølge lejekontrakten udgjorde den månedlige leje 5.000 kr., hertil 1.800 kr. i aconto varmebidrag og 1.200 kr. i vandbidrag. Lejemålet var uopsigeligt for udlejers side i 3 år fra lejemålets begyndelse. Ifølge kontoudtog fra [finans1], som SKAT har indhentet, ses der ikke at være betalt leje til klagerens konto i [finans1] i overensstemmelse med lejekontrakten.

SKAT fastholdte klagerens fulde skattepligt til Danmark til lejekontraktens ikrafttrædelse den 5. december 2008. Klageren har på intet tidspunkt selvangivet lejeindtægter for udlejningen af [adresse1], [by1].

Klagerens skat for indkomstårene 2006-2013 er efterfølgende blevet gennemgået i forbindelse med et Money Transfer Projekt. Ifølge Money Transfer-oplysninger modtog klageren overførsler fra [virksomhed1] Inc. mærket ”payroll”, ”car allowance” og ”MBO” på i alt 56.941 GBP i 2006 og 58.944 GBP i 2007.

SKATs afgørelse

SKAT har genoptaget klagerens skatteansættelser for 2006, 2007 og 2009-2013, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, og § 27, stk. 1, nr. 5, og foretaget følgende ændringer:

”2006

2007

2009

2010

2011

2012

2013

SKAT har anført følgende:

”Indledning

[person1] ([person1]) er udsøgt i Money Tranfer Projektet og i forlængelse heraf er der foretaget gennemgang af indkomstårene 2006-2013.

[person1] har været udrejst til Storbritannien i perioden 01.01.2003 til 01.11.2005 og meddeler udrejse til USA 01.06.2008. Ophør af skattepligt sker 05.12.2008 i forbindelse med [person1] dokumenterer han ikke har bolig til rådighed i Danmark længere.

[person1] har i perioden maj 2002 til august 2012 været ansat hos [virksomhed1] Inc.. Siden december 2012 har han været ansat hos [virksomhed2].

[person1] har indtil sin fraflytning været samlevende med [person2] med hvem han har 2 børn [person3] (født 12.01.2007) og [person4] (født 07.07.2009).

[person1] ejer sammen med sin tidligere samlever ejerlejligheden beliggende [adresse1], [by1] som er erhvervet 01.05.2006.

Talmæssig opgørelse:

Talmæssige ændringer for indkomstskat

Selvangivelserne er behandlet ud fra de foreliggende oplysninger.

Du har i mail af 2. juli 2014 anmodet om udsættelse af fristen til indsigelse til 19. juli 2014, hvilket er imødekommet. I mail af 22. juli 2014 oplyser du at du vil give svar på hvornår indsigelsen kan forventes modtaget i løbet af et par dage. SKAT har i mail af 8. august 2014 forespurgt hvornår indsigelsen kan forventes, samt oplyst om at der kan anmodes om forlængelse af tidsfristen jf. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Da SKAT ikke har modtaget svar på dette træffes afgørelse ud fra de foreliggende oplysninger.

Løn fra [virksomhed1] Inc.

[person1] ([person1]) er udsøgt i Projekt Money Tranfer hvor der er modtaget oplysninger omkring indgående beløb for indkomstårene 2005-2008 jf. nedenstående:

De fleste af overførslerne er fra [virksomhed1] Inc., [USA], og af disse indbetalinger fremgår hhv. teksterne payroll og expenses.

Payroll indbetalingerne (se bilag 1) kan ifølge betalingsoplysningerne opgøres til (se bilag 2):

Der er selvangivet følgende lønindkomster:

Der er ikke oplysninger om betalt skat i udlandet.

Løn modtaget fra [virksomhed1] Inc. er skattepligtig jf. Statsskattelovens § 4. Da car allowance betales med fast månedligt beløb er dette ligeledes skattepligtigt jf. Ligningslovens § 9A og 9B, stk. 1-3.

Yderlig løn til beskatning kan opgøres til:

Lønnen er personlig indkomst jf. Personskattelovens §§ 1, 3 og 4.

Den danske indkomstbeskatning bygger på globalindkomstprincippet, og fuldt skattepligtige personer er derfor skattepligtige hertil af deres samlede indkomst, hvad enten den hidrører her fra landet eller fra udlandet, jf. Statsskattelovens § 4.

Da der modtages car allowance med fast månedlig beløb er dette skattepligtigt jf. Ligningslovens § 9A og 9B, stk. 1-3.

Udenlandsk lønindkomst for 2006 forhøjes med kr. 210.991 og for 2007 med kr. 178.519 jf. Statsskattelovens § 4. Lønnen er personlig indkomst jf. Personskattelovens §§ 1, 3 og 4.

I mail af 1. april 2014 oplyser [person1]: ”Mht. min indtægt i England så er der to typer overførsler. Der er min månedlige indtægt som blev overført den 1. hver måned (og altid det samme beløb i GBP) og så er der tilbagebetaling nogle af mine rejseudlæg som er variable beløb, ligeledes i GBP. Det er mange år siden, så jeg er ikke helt sikker, men jeg mener at beløbene blev overført separat så det er nemt at spore...”.

Du har i mail af 2. juli 2014 anmodet om udsættelse af fristen til indsigelse til 19. juli 2014, hvilket er imødekommet. I mail af 22. juli 2014 oplyser du at du vil give svar på hvornår indsigelsen kan forventes modtaget i løbet af et par dage. SKAT har i mail af 8. august 2014 forespurgt hvornår indsigelsen kan forventes, samt oplyst om at der kan anmodes om forlængelse af tidsfristen jf. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Da SKAT ikke har modtaget svar på dette træffes afgørelse ud fra de foreliggende oplysninger.

Afgørelse træffes således i overensstemmelse med forslag af 21. maj 2014.

For indkomståret 2007 har [person1] selvangivet kr. 432.000 som ”lønindtægt ved arbejde i udlandet” felt 281 og i 2008 kr. 172.093 som ”lønindtægt ved arbejde i udlandet, mindst 6 mdr.” felt 283. Der er ved beregningen af skatten for 2007 givet nedslag for udenlandsk indkomst jf. Ligningslovens § 33A med kr. 113.335,76 og for 2008 med kr. 56.217,45.

Der er i indkaldelsesbrev af 8. april 2013 og rykkerbrev af 13. maj 2013 anmodet om dokumentation for grundlaget for lempelse. Ligeledes er der i mails af 6. december 2013, 6. januar 2014, 10. februar 2014 og 6. marts 2014 anmodet om dokumentation.

Der er ikke modtaget dokumentation for grundlaget for lempelse.

Via [finans1] er der modtaget kontoudtog for [person1]s Mastercard, American Express samt konto [...03]. Ud fra disse er det kortlagt via hævninger i Danmark hvornår [person1] har opholdt sig i landet. Der henvises til bilag 3. Ud fra disse opholdsdage er det fastslået hvor mange dage [person1] har opholdt sig i Danmark se bilag 4.

Da det ikke kan dokumenteres at [person1] i 2007 har opholdt sig uden for riget i mindst 6 måneder uden andre afbrydelser af opholdet end nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ferie eller lignende af en sammenlagt varighed på højst 42 dage kan der ikke godkendes lempelse efter Ligningslovens § 33A.

Lempelsen nedsættes således til kr. 0.

Af Ligningslovens § 33 A fremgår:

Stk. 1: ”Har en person, der er skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, under ophold uden for riget i mindst 6 måneder uden andre afbrydelser af opholdet end nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ferie eller lignende af en sammenlagt varighed på højst 42 dage, erhvervet lønindkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold, nedsættes den samlede indkomstskat med det beløb, der forholdsmæssigt falder på den udenlandske indkomst. Nedsættelsen omfatter ikke den del af lønindkomsten, der kan henføres til arbejde her i landet...”

For indkomståret 2007 nedsættes lempelse efter Ligningslovens § 33A til kr. 0.

I mail af 24.09.2013 oplyser [person1]: ”I 2007 tilbragte jeg faktisk kun et par måneder i England. I forbindelse med overtagelsen af et selskab i [Tyskland] tilbragte jeg størstedelen af året i Tyskland. Jeg har desværre ingen chance for at skaffe dokumentation for 6 år gamle rejseaktiviteter. I 2008 var jeg allerede i USA fra starten af året. Jeg havde min første indrejse i USA i Januar 2008 (den eneste indrejse der ikke kan dokumenteres via indrejsestempler da mit nye pas er udstedt 28/1/2008). Jeg havde nogle korte visit tilbage i Danmark i løbet af året, men det er begrænset til få uger i alt. Dokumentation finder du i mit pas.”

Ifølge mail af 19.02.2014 fremgår: ”Dokumentation for grundlaget for lempelse efter LL § 33A har jeg kommenteret i mail fra den 3/12/13.”

I mail af 04.12.2013 fremgår: ” Det har ikke været muligt for mig at fremskaffe kreditkortudtog for 2007 og 2008 da jeg har ikke været kunde i nogen af bankerne (i henholdsvis England og USA) siden og mine data er blevet slettet. Du kan dog se min rejseaktivitet efter 28. Januar 2008 i mit pas.”

Du har i mail af 2. juli 2014 anmodet om udsættelse af fristen til indsigelse til 19. juli 2014, hvilket er imødekommet. I mail af 22. juli 2014 oplyser du at du vil give svar på hvornår indsigelsen kan forventes modtaget i løbet af et par dage. SKAT har i mail af 8. august 2014 forespurgt hvornår indsigelsen kan forventes, samt oplyst om at der kan anmodes om forlængelse af tidsfristen jf. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Da SKAT ikke har modtaget svar på dette træffes afgørelse ud fra de foreliggende oplysninger.

Afgørelse træffes således i overensstemmelse med forslag af 21. maj 2014.

[person1] ejer 50 % af ejerlejligheden beliggende [adresse1], [by1]. Den øvrige andel ejes af [person1]s tidligere samlever [person2].

I forbindelse med [person1]s fraflytning udlejer [person1] sin andel til den tidligere samlever.

Ifølge lejekontrakt påbegyndes lejeforholdet 05.12.2008. Den månedlige leje udgør kr. 5.000, hertil aconto varmebidrag kr. 1.800 og vandbidrag kr. 1.200 i alt kr. 8.000.

Ifølge lejekontrakten skal lejen betales på konto [...03], og der skal indbetales et depositum på kr. 24.000. Ud fra de foreliggende oplysninger kan det ikke ses at der er betalt leje og depositum.

Overskud ved udleje kan ud fra de foreliggende oplysninger opgøres til:

På baggrund af beløbets størrelse er der ikke forslået ændring af indkomsten for 2008.

SKAT har ingen oplysninger omkring betaling af varme og vand for indkomstårene 2010-2013 hvorfor der kun er medtaget lejeindtægt før varme og vand idet det forudsættes at lejer selv har afholdt dette uanset lejekontraktens udformning.

SKAT er ikke i besiddelse af oplysninger til opgørelse af ejendommens øvrige driftsudgifter. Såfremt der er afholdt fradragsberettigede driftsomkostninger jf. Statsskattelovens § 6 bedes disse dokumenteret.

Overskud ved udleje er skattepligtigt jf. Statsskattelovens § 4, stk. 1, litra b jf. Kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 5.

Da ejerlejligheden er udlejet skal der ikke betales ejendomsværdiskat jf. Ejendomsværdiskattelovens § 1, stk. 1.

Via [...dk] er det konstateret at tilsvarende lejligheder udlejes til en leje væsentlig over den i lejekontrakten fastsatte. Lejen skal fremover fastlægges til markedsværdien.

Såfremt du ønsker at anvende kapitalafkastordningen eller virksomhedsskatteordningen og opfylder betingelserne herfor bedes du indsende specifikationer dertil. Der henvises til Virksomhedsskattelovens § 2 jf. Skatteforvaltningslovens § 30.

Ifølge Kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 5 er personer, der uden at være omfattet af den fulde skattepligt i Kildeskattelovens § 1, som ejer fast ejendom her i landet eller nyder indtægter af samme begrænset skattepligtige.

Indtægter fra udlejevirksomhed er indkomstskattepligtige jf. Statsskattelovens § 4, stk. 1, litra b.

Indtægten medregnes i den personlige indkomst jf. Personskattelovens § 3 jf. § 4.

Ifølge Ejendomsværdiskattelovens § 1, stk. 1, skal der ikke betales ejendomsværdiskat såfremt ejendommen udlejes erhvervsmæssigt.

Ifølge Juridisk Vejledning afsnit C.H.3.2.2.2.2. fremgår omkring ejendomme i sameje:

”Udleje til medejer

Når en medejer bor i en ejendom, der er omfattet af reglerne om ejendomsværdiskat, som ejes i sameje med andre, betaler medejeren kun ejendomsværdiskat svarende til ejerandelen.

Hvis den ene medejer ikke bebor ejendommen, men stiller den vederlagsfrit til rådighed for en anden medejer, skal den førstnævnte medejer beskattes efter statsskattelovens regler af et beløb, der svarer til den objektive udlejningsværdi af sin ejerandel.

For den medejer, der bebor ejendommen og får stillet den anden medejers boligdel vederlagsfrit til rådighed, beskattes den økonomiske fordel herved efter statsskattelovens regler.”

Ifølge Statsskattelovens § 6 kan der ved opgørelse af den skattepligtige indkomst fratrækkes driftsudgifter. De fradragsberettigede driftsomkostninger er jf. bestemmelsen ”de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten...”

Overskud af virksomhed forhøjes således med kr. 89.374 for 2009, og kr. 60.000 årligt i årene 2010-2013.

Du har i mail af 2. juli 2014 anmodet om udsættelse af fristen til indsigelse til 19. juli 2014, hvilket er imødekommet. I mail af 22. juli 2014 oplyser du at du vil give svar på hvornår indsigelsen kan forventes modtaget i løbet af et par dage. SKAT har i mail af 8. august 2014 forespurgt hvornår indsigelsen kan forventes, samt oplyst om at der kan anmodes om forlængelse af tidsfristen jf. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Da SKAT ikke har modtaget svar på dette træffes afgørelse ud fra de foreliggende oplysninger.

Afgørelse træffes således i overensstemmelse med forslag af 21. maj 2014.

Den 01.06.2008 forlader [person1] Danmark og flytter til USA.

På fraflytningstidspunktet ejer [person1] 50 % af ejerlejligheden beliggende [adresse1], [by1]. Ejerlejligheden ejes sammen med [person2] som han har været samboende med indtil fraflytningen.

Grundet bopælsforholdet anses skattepligten først for ophørt den 04.12.2008 hvor [person1] indsender en lejekontrakt, hvor ejerlejligheden udlejes uopsigeligt i 36 måneder.

I forbindelse med fraflytningen opgiver [person1] tilflytningsadressen som [adresse2], USA, hvilket er [virksomhed1] hovedkvarter.

[person1] er ugift og indtil han fraflyttede Danmark den 01.06.2008 samboende med [person2].

Sammen har de 2 sønner [person3], født ...2007 og [person4], født ...2009. Sidstnævnte er undfanget og født efter [person1]s fraflytning.

[person1] er indrejst fra Storbritannien pr. 01.11.2005 hvor han har været bosiddende siden 01.03.2003.

Iflg. udskrift fra de gule sider har [person1] stadig dansk mobilnummer pr. 19.11.2012.

På den tidligere samlevers konto betales stadig for [person1] gruppeliv i 2012. (på konto [...73] er der den 12/1-2012 hævet kr. 940 med teksten ”gruppeliv privat [...]”.

Helt hen til oktober 2009 trækkes der stadig for [person1]s mastercard og American Express på [person2]s konto [...76] uanset [person2] selv har ejet hele kontoen fra 1. april. (de har tidligere ejet kontoen i fællesskab)

Ud fra en samlet vurdering af de foreliggende oplysninger og forhold anses [person1] ved sin fraflytning at have til hensigt varigt at bosætte sig i udlandet og ikke at bevare sin tilknytning til Danmark hvorfor skattepligten anses for ophørt.

Såfremt der kommer nye oplysninger til sagen i forhold til tilknytningen vil denne blive genoptaget.

Ifølge Kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 foreligger der fuld skattepligt for personer, der har bopæl her i landet.

I forbindelse med fraflytning vil fastlæggelsen af kildeskattelovens bopælsbegreb i princippet ske ud fra en samlet bedømmelse af skatteyders forhold.

Den fortsatte dispositionsret over den indtil fraflytningen benyttede bolig, vil sædvanligvis være ensbetydende med, at bopælen anses for opretholdt, medmindre boligen udlejes/fremlejes uopsigeligt for udlejeren/fremlejeren i mindst 3 år.

I de tilfælde, hvor skatteyderen efter fraflytningen fortsat har rådighed over en helårsbolig, vil dette normalt være en tilstrækkelig betingelse til at anse bopælen for opretholdt, medmindre skatteyderen har haft til hensigt at bosætte sig varigt i udlandet.

Hvis en ægtefælle flytter til udlandet, uden at dette står i forbindelse med en egentlig ophævelse af samlivet, vil den pågældende ægtefælle i skattemæssig henseende sædvanligvis anses for at have bevaret bopælen her, hvis den tilbageværende ægtefælle opretholder det fælles hjem.

Er der tale om papirløse samlivsforhold, vil spørgsmålet om den fraflyttedes fortsatte bopæl bero på en konkret vurdering af samlivsforholdets karakter.

Ifølge Skatteretten 1 (Jan Pedersen m.fl. 5 udgave) side 757 fremgår: ”Som en stærk hovedregel er rådighed over en helårsbolig eller hermed ligestillet bolig her i landet en nødvendig betingelse for at kunne statuere bopæl. En skatteyder vil derfor typisk kunne opfylde sin forpligtelse til at godtgøre, at bopæl er opgivet, når han ikke længere har en bolig her i landet.

Omvendt vil en person, der har rådighed over en helårsbolig eller hermed ligestillet bolig, normalt have bopæl her i landet, idet der dog ved bopælsvurderingen skal foretages en samlet vurdering af den pågældendes tilknytning til Danmark. Der gælder et bredt tilknytningskriterium, hvor dog rådigheden over en bolig indgår med en meget betydelig vægt.

Såfremt der er rådighed over en helårsbolig her i landet, vil dette sammenholdt med den ovenfor omtalte formodning for bevarelse af bopæl i praksis normalt føre til, at der statueres bopæl her i landet.”

Videre fremgår af side 762: ”Som nævnt er rådigheden over en helårsbolig eller dermed sidestillet bolig det væsentligste kriterium ved vurderingen af, om bopæl er opgivet. Det gælder imidlertid et bredt tilknytningskriterium, hvor også andre momenter har betydning. Der må lægges vægt på skatteyderens hensigt om ikke længere at bo i Danmark, således som denne hensigt kan fastlægges på grundlag af objektivt konstaterbare forhold.

Øvrige relevante momenter ud over rådigheden over en bolig er bl.a. den faktiske benyttelse af boligen, arbejdsmæssige og erhvervsmæssige interesser i Danmark, den personlige og familiemæssige tilknytning til Danmark, opholdets længde i Danmark og tilknytningen til en anden stat. Det skal på baggrund heraf vurderes, om det har været skatteyderens hensigt at have hjemsted her i landet eller ej.”

Retsstillingen er den, at der haves bopæl i Danmark, hvis skatteyderen objektivt set har en bolig til rådighed i Danmark, medmindre han ved sine foranstaltninger i øvrigt har vist, at han ikke har til hensigt at have bopæl i Danmark. Anvendelsen af boligen vil kun være et blandt mange andre momenter, der kan vise noget om skatteyderens hensigt.

Ifølge Landsskatteretskendelse af 31.08.2007 offentliggjort som TfS2008.1197 fremgår at den fulde skattepligt til Danmark var ikke ophørt i forbindelse med fraflytning til England, idet klager fortsat ejede halvdelen af en ejerlejlighed, som efter fraflytningen var beboet af kæresten.

Af kendelsen fremgår at udgangspunktet er, at rådighed over en helårsbolig her i landet er en nødvendighed og samtidig tilstrækkelig betingelse for at statuere bopæl.

I Højesteretsdom af 26.10.1976 offentliggjort i UfR 1976.925 blev bopælen og dermed skattepligten til Danmark opretholdt idet Højesteret fandt at en lejekontrakt ikke var reel og kun dækkede over en proformaudlejning.

I Landsskatteretsafgørelse af 21.01.1991 offentliggjort i TfS1991.132 fandt Landsskatteretten at der ikke var grundlag for at opretholde klagerens skattepligt i henhold til KSL § 1, nr. 1. Klageren havde indgået ægteskab med en tysk statsborger og flyttede med sit barn til ægtefællens bopæl i Tyskland, hvor hun blev anset for skattepligtig til Tyskland efter reglerne for derboende personer. I denne forbindelse udlejede hun sin andelslejlighed for 2 år hvilket ifølge andelsboligforeningens vedtægter normalt var den maksimalt tilladte udlejningsperiode, hvorefter andelsboligen blev solgt 3 måneder efter udlejningsperiodens ophør. Landsskatteretten fandt, at den pågældende ikke kunne antages at have haft til hensigt at bevare hjemsted her i landet efter fraflytningen.

I Østre Landsretsdom af 26.11.1981 offentliggjort i UfR1982.708 fandt retten efter en samlet bedømmelse af sagens omstændigheder det godtgjort at sagsøgte ved udrejsen havde hensigt at bosætte sig i udlandet hvorfor han fandtes at have opgivet sin bopæl i Danmark. Sagsøgte havde været undergivet indkomstbeskatning for derboende personer.

[person1] har i forbindelse med sagen oplyst nedenstående:

I mail af 04.09.2013: ”Jeg ikke boet i Danmark i over 5 år og jeg har ingen planer om at flytte tilbage så jeg kunne godt tænke mig at få afsluttet mine forhold til Danmark permanent.”

I mail af 24.09.2013: ”Min adresse var i starten min arbejdsgivers adresse, da jeg blev indkvarteret i en midlertidig lejlighed, så jeg havde tid til at finde en ordentlig bolig. Hvis du kigger på min W2 (årsopgørelse) for 2008 så fremgår min egen private adresse i rude e/f i venstre side. Det var adressen jeg flyttede til kort tid efter jeg permanent befandt mig i USA.”

I mail af 04.12.2013: ”Mht. til mine familiære forhold så gik [person2] og jeg fra hinanden et stykke tid efter jeg flyttede til USA, da hun ombestemte sig og ikke ville flytte med over alligevel. Jeg har ikke nogen brugsret over boligen og står kun på skødet fordi det ikke er muligt for [person2] at overtage det fulde lån i hendes navn.”

I mail af 19.02.2014: ”Vi gik fra hinanden pga. uoverensstemmelser vedrørende graviditeten og at hun ikke ville flytte til USA pga. samme og har ikke dannet par eller haft fællesøkonomi siden. [person4] blev undfanget i oktober 2008 i USA.”

I mail af 01.04.2014: ”Lad os lige slå fast at jer per US immigrationslov ikke er resident eller citizen, da det giver mig nogle borgermæssige rettigheder som man ikke har med et arbejdsvisum, men [person5] – Resident eller citizen status har INTET med skattepligt at gøre. LIA status giver mig ret til at arbejde i USA og med bopæl i USA er jeg skattepligtig af hele min indtægt i USA. Ikke i Danmark, hvor jeg ikke har haft bopæl, tilhørsmæssigt forhold eller indkomst i 6 år.”

Ifølge Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 fremgår, at uanset fristerne i Skatteforvaltningslovens § 26 omkring ordinær ansættelse, kan en ansættelse af indkomst ændres såfremt den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

SKAT er af den opfattelse, at ansættelsesfristen efter Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, suspenderes da skatteyder mindst groft uagtsomt har bevirket at skatteansættelsen for det pågældende år er foretaget på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

At [person1] i 2006 og 2007 har modtaget større løn fra [virksomhed1] Inc. end selvangivet er anset som mindst groft uagtsomt.

At [person1] i 2007 har selvangivet lempelse efter Ligningslovens § 33A uden at kunne dokumentere at han opfylder betingelserne herfor er anset som mindst groft uagtsomt.

At [person1] i 2008 og fremover har udlejet ejerlejligheden [adresse1] uden at selvangive denne lejeindtægt er anset som mindst groft uagtsomt.

Skatteansættelsen for indkomstårene 2006-2010 foretages således som ekstraordinær ansættelse efter bestemmelsen i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Ifølge Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, kan en ansættelse dog kun foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde såfremt de varsles senest 6 måneder efter SKAT er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristen i § 26.

For så vidt angår løn fra [virksomhed1] Inc. begynder denne 6 måneders frist den 1. april 2014 hvor [person1] i mail oplyser omkring overførslerne. Forholdet er ikke dokumenteret i øvrigt fra [person1]s side.

For så vidt angår lempelse for Ligningslovens § 33A begynder denne 6 måneders frist den 4. december 2013 hvor [person1] meddeler han ikke kan dokumentere lempelsen.

For så vidt angår manglende selvangivelse af lejeindtægt ved udleje af [adresse1] begynder denne 6 måneders frist den 1. april 2014 hvor [person1] i mail oplyser omkring oplyser omkring hans tilknytning til USA og forståelsen heraf.

SKAT har den 14. august 2014 truffet afgørelse om ændring af klagerens skatteansættelse i overensstemmelse med forslaget af 21. maj 2014, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.”

Klagerens opfattelse

Klagerens tidligere repræsentant har bl.a. anført følgende:

”Som partsrepræsentant skal vi hermed på vegne af ovennævnte klient påklage den af Skattemyndigheden afsagte afgørelse "Vi har ændret din skat" af 14. august 2014, der er vedlagt som bilag 1.

Nærværende sag drejer sig overordnet dels om, hvorvidt vor klient har selvangivet udenlandsk lønindkomst korrekt, dels hvorvidt vor klient skal beskattes af overskud af virksomhed samt dels hvorvidt vor klient har handlet mindst groft uagtsomt som følge heraf.

PÅSTAND

Der nedlægges påstand om, at [person1] skatteansættelse for

Indkomståret 2006 skal nedsættes med i alt kr. 595.797

Indkomståret 2007 skal nedsættes med i alt kr. 610.519

Indkomståret 2009 skal nedsættes med i alt kr. 89.374

Indkomståret 2010 skal nedsættes med i alt kr. 60.000

Indkomståret 2011 skal nedsættes med i alt kr. 60.000

Indkomståret 2012 skal nedsættes med i alt kr. 60.000

Indkomståret 2013 skal nedsættes med i alt kr. 60.000

SAGSFREMSTILLING

Det er ikke på nuværende tidspunkt muligt at redegøre udtømmende for sagens faktiske forhold, hvorfor der i stedet henvises til sagsfremstillingen i SKATs afgørelse af 14. august 2014.

Vi tager forbehold for at uddybe sagsfremstillingen i et senere supplerende indlæg.

ANBRINGENDER

Indledningsvis skal det gøres gældende, at vi ikke er enige med SKAT i sin afgørelse, hvorfor afgørelsen påklages til Landsskatteretten.

Til støtte for de nedlagte påstande gøres det overordnet i første række gældende,

at den af SKAT trufne afgørelse dateret den 14. august 2014 vedrørende [person1] for indkomstårene 2006-2013 er ukorrekt og fører til et urimeligt resultat

idetafgørelsen og den tilhørende sagsfremstilling på ingen måde tager højde for, at [person1] ikke er fuld skattepligtig til Danmark.

Til støtte for de nedlagte påstande gøres det i anden række overordnet gældende

at [person1] har selvangivet korrekt, hvorfor han er lempelsesberettiget,

at [person1] ikke skal beskattes af overskud af virksomhed.

Det er ikke muligt på nuværende tidspunkt at uddybe ovennævnte anbringender, hvorfor vi tager forbehold for at fremkomme med yderligere supplerende indlæg i sagen.”

Klageren har derudover i e-mail af 23. maj 2018 anmodet om rentefradrag på i alt 647.082,33 kr. i årene 2007-2017, fradrag for børnebidrag på i alt 300.000 kr. i årene 2010-2017 og fradrag for ejendomsværdi ved udlejning på i alt 200.000 kr. i 2010-2014.

SKATs høringssvar

SKAT er kommet med følgende bemærkninger til klagen:

”Partsrepræsentanten anfører, at afgørelsen på ingen måde tager højde for, at [person1] ikke er fuld skattepligtig til Danmark.

SKAT kan oplyse at [person1] indrejser til Danmark den 1. november 2005 hvor hans fulde skattepligt indtræder, og udrejser igen den 1. juni 2008, hvor hans skattepligt ophører med virkning fra 5. december 2008, hvor han indsender kopi af lejekontrakt vedrørende udleje af [adresse1]. (Der henvises til bilag 10: Udskrift fra Det Centrale Person Register) Herefter er [person1] anset for begrænset skattepligtig af udlejen jf. Kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 5.

Partsrepræsentanten anfører, at [person1] har selvangivet korrekt, hvorfor han er lempelsesberettiget.

Hertil kan SKAT oplyse, at der foreligger Money Transfer oplysninger omkring lønoverførsler for 2006-2007 (der henvises til bilag 1 til afgørelsen) som er opgjort i bilag 2 til afgørelsen, og disse stemmer ikke overens med den selvangivne udenlandske indkomst. [person1] er ikke kommet med kommentarer til differencen.

M.h.t. om lønnen er lempelsesberettiget henvises til bilag 3 til afgørelsen hvor [person1]s opholdssted er skitseret med baggrund i modtagne kontoudskrifter fra [finans1]. I bilag 4 til afgørelsen er dagene opgjort som løbende 6 måneders perioder for at se om han opholder sig her i landet mere end 42 dage for at opfylde betingelsen for lempelse efter Ligningslovens § 33A.

Det skal bemærkes, at [person1] ved selvangivelsen for 2006 har tilkendegivet han ikke opfylder Ligningslovens § 33A, hvorfor det udelukkende er for indkomståret 2007 lønnen ikke er anset lempelsesberettiget efter Ligningslovens § 33A

Der er i øvrigt ikke fremkommet oplysninger omkring betalt skat i udlandet for 2006 og 2007, som kunne være lempelsesberettiget jf. Ligningslovens § 33.

Partsrepræsentanten anfører, at [person1] ikke skal beskattes af overskud af virksomhed

[person1] ejer 50 % af ejerlejligheden beliggende [adresse1], og i forbindelse med sin fraflytning udlejer han denne andel til sin tidligere samlever. Der er indsendt underskrevet lejekontrakt jf. bilag 2. Ud fra de foreliggende oplysninger er der ikke betalt leje efter lejekontrakten.

Der henvises til afgørelsens afsnit 3.2.1. hvoraf fremgår at såfremt den ene medejer ikke bebor ejendommen, men stiller den vederlagsfrit til rådighed for en anden medejer, skal den førstnævnte medejer beskattes efter Statsskattelovens regler af et beløb, der svarer til den objektive udlejningsværdi af sin ejerandel.

Da [person1] udlejer ejendommen erhvervsmæssigt skal der ikke betales ejendomsværdiskat.”

Landsskatterettens afgørelse og begrundelse

Skattepligt til Danmark

Efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, er personer, der har bopæl her i landet, fuldt skattepligtige til Danmark.

Ved afgørelsen af, om betingelsen for bopæl er opfyldt, lægges der vægt på, om den pågældende ved at grunde husstand, leje sig bolig eller ved andre foranstaltninger har tilkendegivet, at vedkommende har til hensigt at have hjemsted her i landet. Det fremgår af kapitel 1 i cirkulære nr. 135 af 4. november 1988 om opkrævning af indkomst- og formueskat efter kildeskatteloven.

Der er således tale om et bredt tilknytningskriterium, hvor der lægges vægt på både objektive og subjektive kriterier.

I en fraflytningssituation påhviler det skatteyderen at godtgøre, at vedkommende på tidspunktet for udrejsen til udlandet ikke længere er omfattet af fuld skattepligt efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1. Det fremgår af Højesterets dom af 6. april 2001, offentliggjort i SKM2001.388.HR.

Retten finder, at klageren er fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, i 2006 og 2007, idet han i disse år boede i ejerlejligheden beliggende [adresse1], [by1] sammen med sin samlever og deres fælles barn.

Retten finder endvidere, at klagerens fulde skattepligt ophørte den 5. december 2008, idet han i tilstrækkelig grad har godtgjort, at han fra dette tidspunkt havde til hensigt at bosætte sig varigt i udlandet. Der er lagt vægt på, at klageren udrejste til USA den 1. juni 2008, at klageren og hans samlever ophørte samlivet umiddelbart herefter, at klageren pr. 5. december 2008 indgik aftale om udlejning af sin andel af ejerlejligheden beliggende [adresse1], [by1] til sin nu tidligere samlever, og at klageren fortsat bor i USA.

Klageren er dermed fuldt skattepligtig til Danmark i 2006-2007 efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 og begrænset skattepligtig til Danmark i 2009-2013 efter kildeskattelovens § 2.

Indkomståret 2006

Ifølge Money Transfer-oplysningerne modtog klageren i alt 56.941 GBP fra [virksomhed1] Inc. mærket ”payroll & car allowance” og ”MBO/bonus”.

Retten finder på denne baggrund, at klagerens udenlandske personlige indkomst skal fastsættes til 56.941 GBP, jf. statsskattelovens § 4.

Valutaomregning skal ske ved anvendelse af Nationalbankens valutakurs på retserhvervelsestidspunktet.

Retten ændrer SKATs afgørelse for indkomståret 2006 i overensstemmelse hermed. SKAT anmodes om at foretage den talmæssige opgørelse.

Indkomståret 2007

Ifølge Money Transfer-oplysningerne modtog klageren i alt 58.944 GBP fra [virksomhed1] Inc. mærket ”payroll & car allowance” og ”MBO/bonus”.

Retten finder på denne baggrund, at klagerens udenlandske personlige indkomst skal fastsættes til 58.944 GBP, jf. statsskattelovens § 4.

Retten finder endvidere, at lempelsesberettiget løn efter ligningslovens § 33 A skal fastsættes til 0 kr. Der er lagt vægt på, at klageren ikke har dokumenteret, at han i 2007 var berettiget til lempelse efter ligningslovens § 33 A. Der er endvidere lagt vægt på, at han ifølge SKATs opgørelse over opholdsdage i Danmark ikke opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A.

Valutaomregning skal ske ved anvendelse af Nationalbankens valutakurs på retserhvervelsestidspunktet.

Retten ændrer SKATs afgørelse for indkomståret 2007 i overensstemmelse hermed. SKAT anmodes om at foretage den talmæssige opgørelse.

Indkomstårene 2009-2013

Efter kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 5, er klageren begrænset skattepligtig af indtægter fra fast ejendom, som han ejer i Danmark.

Klageren har ifølge lejekontrakt af 4. december 2008 udlejet sin andel af ejerlejligheden beliggende [adresse1], [by1] til sin tidligere samlever pr. 5. december 2008. Den månedlige leje udgør 5.000 kr., hertil 1.800 kr. i aconto varmebidrag og 1.200 kr. i vandbidrag.

Retten finder ikke grundlag for at ændre SKATs skønsmæssige ansættelser for 2009-2013.

Der er i den forbindelse lagt vægt på, at ansættelserne ikke findes urimelige i forhold til tilgængelige oplysninger om klagerens forventede lejeindtægter.

Der er endvidere lagt vægt på, at klageren skal beskattes af et beløb svarende til den objektive udlejningsværdi af sin ejerandel, hvis der ikke rent faktisk er betalt leje i overensstemmelse med lejekontrakten. Det følger af SKATs juridiske vejledning, afsnit C.H.3.2.2.2.2. Retten finder i den forbindelse ikke, at den af SKAT skønsmæssige fastsatte indtægt for 2009-2013 er urimelig i forhold til den objektive udlejningsværdi af klagerens ejerandel.

Retten stadfæster SKATs afgørelse for indkomstårene 2009-2013.

Ekstraordinær genoptagelse

Retten har anset klageren for fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, i 2006 og 2007 og for begrænset skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 2 i 2009-2013. Efter skattekontrollovens § 1 har enhver, der er skattepligtig her til landet, pligt til over for told- og skatteforvaltningen årligt at selvangive sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ.

På denne baggrund, og idet klageren ikke selvangav alle sine indtægter fra Storbritannien i 2006-2007 og sine indtægter fra udlejning af ejerlejligheden beliggende [adresse1], [by1] i 2009-2013, finder retten, at det må tilregnes ham som mindst groft uagtsomt, at SKAT foretog hans skatteansættelser i disse år på et ufuldstændigt grundlag. Der er bl.a. lagt vægt på, at klageren selvangav en lavere indkomst i 2006 og 2007, end hvad der fremgår af Money Transfer-oplysningerne, og at han selvangav lempelsesberettiget løn efter ligningslovens § 33 A i 2007 uden at kunne dokumentere, at betingelserne herfor var opfyldt.

Indkomstårene 2006, 2007, 2009 og 2010 kan derfor genoptages ekstraordinært, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Retten finder i den forbindelse, at SKATs agterskrivelse af 21. maj 2014 og afgørelse af 14. august 2014 overholder reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Klagerens anmodning om fradrag

Landsskatteretten har i henhold til skatteforvaltningslovens § 11 ikke kompetence til at realitetsbehandle klagerens anmodning om rentefradrag, fradrag for børnebidrag og fradrag for ejendomsværdiskat ved udlejning, idet SKAT ikke har taget stilling hertil i den påklagede afgørelse.