Kendelse af 14-12-2017 - indlagt i TaxCons database den 20-01-2018

Klagen angår spørgsmålet om et kommanditselskab, som klageren er kommanditist i, har drevet en sådan erhvervsmæssig virksomhed, at klageren kan fratrække underskud heri.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS stifter [virksomhed2] K/S den 15. juni 2011 med [virksomhed1] ApS som komplementar. [virksomhed1] ApS, der blev stiftet den 1. april 2011, er tvangsopløst den 4. marts 2014. Selskabet har aldrig indleveret regnskab til Erhvervsstyrelsen. Kommanditselskabet er den 26. august 2014 slettet af registeret, jf. lov om visse erhvervsdrivende virksomheder § 12. Udbyder/administrator var [person1] og [person2].

Klageren [person3] ejede, jf. SKATs sagsfremstilling, ifølge tegningsaftale 70 andele, ifølge sin selvangivelse 75 andele, af virksomhedens samlede antal andele på 600 stk.

Kommanditselskabet havde til formål at drive handel på internettet i Danmark og internationalt, samt dermed forbundne aktiviteter.

Af businessplan fra juni 2011 fremgår, at der er følgende internetportaler i [virksomhed2] K/S:

[...dk], [...dk], [...dk]., [...com] og [...dk].

Af Udkast til Overenskomst [virksomhed2] K/S om samarbejde og drift af [virksomhed2]s fra juni 2011 fremgår, jf. § 1, følgende:

“Kommanditselskabets kapital udgør kr. 3.00.000,00, skriver kroner tre millioner 00/100, fordelt på 600 anparter a kr. 5,000 hæftelsen pr. anpart udgør kr. 6,500,

Komplementaren stiller den af komplementaren ejede knowhow til rådighed for K/S’et, som med virkning fra 15. juni 2011 viderefører den af komplementaren tidligere drevne virksomhed. Komplementarens driftsmidler overtages af kommanditselskabet, men herudover overdrages ingen aktiver eller gæld...”

Forventet udvikling i Businessplan. Nettoresultat før afskrivning på software:

For 2011 fremgår af skattebilaget følgende om den skattepligtige indkomst:

I 2011 afskrives således på den anskaffede software, idet hele anskaffelsessummen fratrækkes i anskaffelsesåret.

Der er fremlagt årsrapport for kommanditselskabet for 2011. Heraf og af det interne regnskab for året fremgår en nettoomsætning vedrørende internetportalerne på i alt 576.700 kr. (herunder [...dk] og [...dk] på henholdsvis 66.230 kr. og 318.521 kr.), udgifter til råvarer og hjælpematerialer på i alt 460.070 kr., og andre eksterne udgifter på i alt 83.666 kr., hvorved bruttoresultatet før afskrivninger på 291.666 kr. bliver på 32.963 kr., og efter afskrivninger på -258.702 kr.

Som dokumentation for at der har været omsætning via hjemmesiderne, er der overfor SKAT fremlagt kopi af ordrer modtaget af [...dk] og [...dk] i 2011. Af de indsendte ordrer fremgår det, at omsætningen i august - december 2011 har været på 37.963,20 kr. ekskl. moms.

Det CVR nr. der er oplyst på ordrerne er [...1], både på ordrerne vedrørende [...dk] og [...dk]. [virksomhed1] ApS er registreret med dette CVR nr. Telefonnummeret, der kan ringes til, er oplyst til [...2], telefonnummeret findes ifølge SKAT, men det tilhører ikke [virksomhed1] ApS eller [virksomhed2] K/S. Det fremgår ikke, om der er sket betaling af ordrerne.

For 2012 fremgår af skattebilaget følgende om den skattepligtige indkomst:

For 2012 er overfor SKAT fremlagt årsrapport, internt regnskab og kontospecifikation. Heraf fremgår en nettoomsætning på i alt 517.922 kr. (specificeret på Salg Handelsvarer og Salg Portaler m.v. på henholdsvis 287.922 kr. og 230.000 kr.), udgifter til råvarer og hjælpematerialer på i alt 153.305 kr., og andre eksterne udgifter på i alt 354.070 kr., hvorved bruttoresultatet før regnskabsmæssige af- og nedskrivninger på 925.667 kr. bliver på 10.547 kr. De skattemæssige afskrivninger udgør 2.067.000 kr. hvorefter det skattemæssige resultat bliver -2.056.453 kr.

Kontospecifikationens konto 3010 – bank viser bogføring af indbetalinger fra kommanditisterne og umiddelbart herefter overførsel til [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [person1] og [person4] — Der bogføres mindre beløb benævnt Porto.

Kontospecifikationens konto 3010 – bank indeholder ingen indbetalinger, der relaterer sig til salg af varer eller internetportaler, eller betalinger for køb af varer til videresalg eller internetportaler. Der er ikke i øvrigt fremlagt dokumentation for pengestrømme til og fra kommanditselskabet, herunder kontoudtog fra bank, underliggende bilag for posteringer m.v.

Som dokumentation for at der har været omsætning via hjemmesiden er der fremlagt kopi af ordrer modtaget af [...dk].

Der er herudover ikke fremlagt dokumentation for de respektive omsætninger i 2011 og 2012 herunder grundmaterialet for bogføringen m.v., for betalinger i forbindelse med køb og salg af varer og tjenesteydelser, eller for værdiansættelsen af internetportalerne, hverken dem der er indskudt i kommanditselskabet ved opstarten, eller dem der er anskaffet/afhændet herefter.

Under møde i SKAT med [person2] og [person1] den 5. november 2013 blev det oplyst, at aktiverne i [virksomhed2] var ved at blive solgt. Der er efterfølgende fremsendt handelsaftale (Purchase Agreement), hvor køber er oplyst til [virksomhed5] Limited, [Cypern]. Company No, And VAT nr. [...3] for 800.000 euro. Den fremlagte aftale er ikke underskrevet hverken af sælger eller køber.

I aftalen er det oplyst i punkt 12.2 at handelsprisen skulle afregnes med 400.000 euro den 15. juni 2014 og 400.000 euro den 15. december 2014.

Den endelige aftale med køber og sælgers underskrift er ikke fremsendt til SKAT.

I klagen er oplyst, at selskabet havde fundet en køber til portalerne, men på grund af sagen med SKAT ønskede den nye køber ikke at erhverve disse.

Over for Skatteankestyrelsen er som yderligere dokumentation for indtjening m.v. fremlagt 2 eksempler på udstedte fakturaer, 1 udstedt af [...dk] af 12. august 2011 på ’Sagitta Lommeregner’ til 15.678 kr. ekskl. moms og 1 udstedt af [...dk] af 27. august 2012 på ’[...]’ og ’[...]’, i alt 119,40 kr. ekskl. moms. Endvidere er fremlagt udskrift af [virksomhed1] ApS bankkonto med 21 indbetalinger den 22. august 2011 på mellem 109 kr. og 1.279 kr. Ud for hver indbetaling er anført et referencenummer, f.eks. reference [...57]. Der er henvist til ordreoversigt vedrørende [...dk] for perioden 12. juli til 18. juli 2011. Der er ingen umiddelbar sammenhæng mellem kontoudskriften og ordreoversigten. Desuden er henvist til udskrift fra [...dk]’s hjemmeside, hvoraf det bl.a. fremgår, at der i perioden 1. juli – 23. august 2011 blev solgt for 106.850 kr.

Endvidere er fremsendt fotos af lager i [by1] og af fjernlager i [by2] samt fra serverrummet, hvorfra portalerne blev drevet.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomster i 2011 og 2012 med fratrukne underskud på henholdsvis 454.630 kr. og 257.057 kr. med henvisning til, at kommanditselskabet ikke anses for at have drevet virksomhed i skattemæssig forstand, og til at værdien af de indskudte aktiver i kommanditselskabet ikke er dokumenteret.

SKAT har ved vurderingen af sagen bl.a. anført:

”Ifølge afskrivningslovens § 1 kan aktiver der anvendes i erhvervsmæssig virksomhed afskrives skattemæssigt efter reglerne i afskrivningsloven

Allerede fordi SKAT ikke har anset [virksomhed2] K/S for en erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand i 2011 og 2012 kan anskaffelsen af internetportalerne ikke fradrages efter reglerne i afskrivningsloven.

Af SKM 2011, 693 BR fremgår det, at der er større krav til dokumentation for værdiansættelsen når der etableres virksomhed ved indskydelse af afskrivningsberettigede aktiver og indskyder har samme ledelse som modtageren.

Der er ikke fremsendt dokumentation for anskaffelsen af EDB-software eller internetportaler i 2011 og heller ikke for anskaffelsen af internetportaler i 2012 eller afståelse af internetportaler i 2012.

Der er ingen oplysninger om, hvem internetportalerne er anskaffet fra eller afstået til i 2012.

Der er ikke fremlagt dokumentation for værdiansættelsen af til og afgang af internetportalerne.

Med baggrund i de foreliggende oplysninger, anses værdien af de indskudte internetportaler samt de internetportaler, der er tilgået kommanditselskabet i 2012 skønsmæssigt at udgøre 0 kr.

For at der kan afskrives på et aktiv skal dette benyttes erhvervsmæssigt. Det fremgår af afskrivningslovens (lovbekendtgørelse 2007-10-11 nr. 1191) § 1, som du har fremsendt uddrag af.

Af punkt 1.4 fremgå at [virksomhed2] K/S ikke anses for at være en erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand.

Da der ikke foreligger dokumentation for [virksomhed2] K/S værdiansættelse af de anskaffede internetportaler, derfor er værdien ansat skønsmæssigt ud fra de foreliggende oplysninger.”

Af SKATs sagsfremstilling pkt. 1.4. fremgår bl.a.:

” Erhvervsmæssig virksomhed:

Vurderingen af om [virksomhed2] K/S er en virksomhed, hvor resultatet medregnes efter statsskattelovens § 4. stk. 1 litra a og driftsudgifter kan fradrages efter statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a, er foretaget på grundlag af de faktiske oplysninger der foreligger i sagen sammenholdt med samtlige punkter 1-11 i den juridiske vejledning, afsnit CC 13.1.”

Endvidere fremgår:

”Ud fra en konkret vurdering af de foreliggende oplysninger om [virksomhed2] K/S

er det SKATs opfattelse, at [virksomhed2] K/S ikke er en erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand hverken i 2011 eller 2012.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelser af hans skattepligtige indkomster for 2011 og 2012 bortfalder.

I klagen er uddybende anført:

”Sagens omdrejningspunkt er spørgsmålet om, hvorvidt der for indkomståret 2011 og 2012, har været erhvervsmæssig aktivitet i [virksomhed2] K/S, og om [virksomhed2] K/S har anvendt de anskaffede aktiver erhvervsmæssigt i 2011 og 2012. Der er truffet afgørelse om, at SKAT ikke anerkender, at der har været erhvervsmæssig aktivitet i [virksomhed2] K/S for indkomståret 2011 og 2012. SKAT har modtaget ordrer for både [...dk] og [...dk], vedlagt som mapper bilag 7 og bilag 8, så det er uomtvisteligt, at der er tale om en igangværende virksomhed.

SKAT nedlægger endvidere påstand om, at der ikke er sket levering af de anskaffede aktiver, herunder softwaren og disse kan indgå i driften. Hvordan skulle det være muligt at genere en omsætning på 576.699 kr. i 2011 og 517.922 kr. i 2012, såfremt selskabet ikke har en portal hvorfra salget er sket, se bilagsmapper7 og 8.

Klager har gentagne gange bedt SKAT om at præcisere hvilke punkter i Statsskattelovens §4, stk. 1. litra a og statsskattelovens §6, stk. 1, litra a, som SKAT mener bevirker, der ikke er tale om en erhvervsmæssig virksomhed. Uden at SKAT har svaret herpå.

Hvis der tages udgangspunkt i punktet:

“1. der er udsigt til, at virksomheden før eller siden vil give underskud.”

SKAT nævner flere gange, at selskabet har underskud, selvom det ikke er tilfældet, hvilket fremgår af SKAT’s egen opstilling på side 11 i afgørelsen.

Her ses det at selskabets bruttoresultat før afskrivninger er +32.963 og efter afskrivninger

-258.702, og i 2012 er bruttoresultatet +10.547 kr. og Årets resultat efter afskrivninger er +936.067.

...

Med hensyn til punkt 4, “hvorvidt selskabet har haft den fornødne intensitet og seriøsitet”, så henvises, der til bilagsmapperne 7 og 8. For hver af disse ordrer, er der fremfundet varer på lageret, sket pakning, udskrevet adresselabels, betalt porto for fremsendelse og varerne er bragt til posthuset. Så at der ikke skulle være tale om intensiv og seriøs virksomhed, giver ikke mening.

Med udgangspunkt i ovenstående, skal det gøres gældende;

at SKAT beklageligvis generelt har misforstået de faktiske forhold,

at SKAT er i vildfarelse om at der ikke er tale om en igangværende virksomhed, der drives på almindelige forretningsmæssige vilkår.

atSKAT fejlagtigt har anført, at der er ikke er sket levering, hvilket er sket i 2011.

at at virksomheden er startet i 2011 og har haft omsætning i både 2011 og 2012 og 2013, hvilket beviser, at der er drift i selskabet.

atSelskabet havde fundet en køber til portalerne, men på grund af sagen med SKAT ønskede den nye køber ikke at erhverve disse. Købsprisen var forhandlet til €800.000 ca. 6.000.000 kr.

at SKAT ikke har forsøgt tilstrækkeligt, at begrunde, hvorfor der ikke er tale om en erhvervsmæssig virksomhed på trods af at begrundelsen ikke overholder, SKAT’s egne retningslinjer herfor.

at SKAT bør ændre sin seneste afgørelse vedrørende godkendelse af fradrag for 454.630 kr. for 2011 og 257.057 for 2012.”

Klagerens repræsentant har i indlæg af 29. maj 2017 uddybet sine indsigelser, samt stillet diverse spørgsmål til tidligere fremsendt sagsfremstilling med forslag til afgørelse. Bl.a. er anført, at SKAT har modtaget alle dokumenter, så det må bero på en fejl, hvis SKAT ikke har videresendt disse dokumenter til Skatteankestyrelsen. Som bilag er indsendt beregning af de skattemæssige konsekvenser ved et evt. salg og oversigt over priser på tilsvarende webportaler. Endvidere er indsendt revideret investoroversigt.

Landsskatterettens afgørelse

Indledningsvis bemærkes, at SKAT ved afgørelsen har henvist til de relevante retsregler og til hovedhensynene for skønsudøvelsen samt til de oplysninger, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen. SKATs afgørelse anses herefter for tilstrækkeligt begrundet. Der henvises til forvaltningslovens § 24, stk. 1.

[...] K/S fik samme dag, som kommanditselskabet blev stiftet den 15. juni 2011 fra sit komplementarselskab, [virksomhed1] ApS, tilført diverse internetportaler m.v. med henblik på at drive den af komplementarselskabet tidligere drevne virksomhed videre. Komplementarselskabet, som var stiftet den 1. april 2011, er efter manglende indsendelse af regnskaber til Erhvervsstyrelsen tvangsopløst den 26. august 2014. Klageren var sammen med 9 andre investorer kommanditist i kommanditselskabet..

Kommanditselskabet, som blev slettet af registeret, jf. lov om visse erhvervsdrivende virksomheder § 12 den 26. august 2014, har opgjort en samlet skattepligtig indkomst efter skattemæssige afskrivninger for 2011 på -3.637.036 kr., og for 2012 på -2.056.453 kr., hvoraf de skattemæssige afskrivninger udgør henholdsvis 3.490.000 kr. og 2.067.000 kr. Virksomheden, der ophørte med drift i 2013, er efterfølgende forsøgt solgt, hvilket har måttet opgives angiveligt på grund af nærværende skattesag.

Under disse omstændigheder påhviler det klageren som kommanditist at godtgøre, at der med kommanditselskabets erhvervelse af internetportalerne, know how m.v. var tilsigtet at etablere erhvervsmæssig virksomhed, og at dette rent faktisk skete, således at han var berettiget til at fratrække betalingen for rettighederne fuldt ud i erhvervelsesåret, omkostninger i øvrigt m.v., jf. herved afskrivningslovens §§1, 40 og 41 og statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Henset til, at der er tale om dispositioner, som ville medføre betydelige skattemæssige fordele, skærpes beviset for at der forelå erhvervsmæssig virksomhed.

Det findes herefter ikke godtgjort, at der blev etableret erhvervsmæssig virksomhed. Der foreligger således ikke dokumentation i form af grundbilag m.v. for køb og salg af varer, aktiver m.v., ligesom der heller ikke foreligger dokumentation for pengestrømme i forbindelse hermed. De fremlagte regnskaber for kommanditselskabet og kopi af ordrer m.v. anses således ikke i sig selv for fyldestgørende dokumentation. Der er ikke grundlag for at antage, at SKAT ikke skulle have indsendt alt relevant bogføringsmateriale.

Angående værdiansættelsen af internetportalerne er der heller ikke dokumentation for værdien af disse, hverken ved tilførslen heraf til komplementarselskabet, eller ved efterfølgende køb/salg af disse.

Klageren er som følge heraf ikke berettiget til at fratrække underskud m.v., jf. herved afskrivningslovens §§ 1, 40 og 41 og statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

SKATs afgørelse stadfæstes hermed.