Kendelse af 21-10-2019 - indlagt i TaxCons database den 23-11-2019

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 752.737 kr. for indkomståret 2012 på baggrund af konkrete indsætninger.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren arbejdede i 2012 indkomståret/indkomstårene xxx hos [virksomhed1], også benævnt [virksomhed2]. Klagerens lønindkomst i 2012 udgjorde kr. 170.231. xxx kr. i indkomståret xxx.

SKAT har i forbindelse med en gennemgang af klagerens kontoudtog konstateret indsætninger på klagerens bankkonto, som efter SKATs opfattelse ikke er forenelige med klagerens økonomi. SKAT har som følge heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med i alt 752.737 kr. Sagen er startet ved, at [finans1] har underrettet SØIK om indsætninger på klagerens private konti. SØIK har efterfølgende overdraget oplysningerne til SKAT.

Klageren var i perioden samlevende med kæresten, [person1]. [person1] er stifter af selskabet [virksomhed3] ApS, cvr. [...1]. Selskabet blev tvangsopløst den 27. august 2013 og er endeligt ophørt den 22. oktober 2013. Selskabet havde telekommunikation som branche.

SKAT har anset følgende bankindsætninger for personlig indkomst, da SKAT ikke mener, at klageren har dokumenteret, at indsætningerne ikke er skattepligtige.

Konto [...37]- [finans1]:

[person2], [person3], [person4] og [person6], som har overført penge til klagerens konto, har alle været ansat i [virksomhed3] ApS i 2012.

Klageren har ikke selv været ansat i [virksomhed3] ApS.

En række af de konkrete forhøjelser er kontante indsætninger på klagerens konto.

Klageren har fremlagt kopi af kundehistorik for [person1] og [person2] for spillekonti hos [virksomhed6], som er en online udbyder af væddemål med fokus på sport.

De fremlagte oversigter viser indsætninger og udbetalinger på de respektive spilkonti foretaget i perioden fra den 1. januar til 31. december 2012. De fremlagte spilkonti viser alene transaktioner, som ind- eller udgående, og dermed ikke løbende saldi, ligesom oversigten mangler oplysning om saldo primo- og ultimo. Der er ikke fremlagt oplysninger, som viser spilaktiviteten.

Spilkontoen hos [virksomhed6], tilhørende [person1], viser indsætninger på i alt 1.443.320 kr. og udbetalinger i alt på 879.659,76 kr. Underskud for året 2012 er 563.660,24 kr.

Spilkontoen hos [virksomhed6], tilhørende [person2], viser indsætninger på i alt 1.338.300 kr. og udbetalinger på i alt 682.783,83 kr. Underskud for året 2012 er 655.516,17 kr.

Der er fremlagt uddrag af kontoudskrifter for konto [...53], hvoraf det fremgår, at der er indbetalt 106.640 kr. den 2. august 2012, 22.182,67 kr. den 3. august og 115.709,58 kr. den 6. august 2012 fra [virksomhed7] Limited, som ejer [virksomhed6]. Det fremgår ikke af kontoudtoget, hvem indehaveren af kontoen er, men klageren har oplyst, at den tilhører [person2]. Den 3., 6. og 7. august 2012, er der fra konto [...53] overført henholdsvis 105.000 kr., 22.000 kr. og 115.000 kr. svarende til de beløb, som er modtaget af klageren.

Der er ligeledes fremlagt uddrag af kontoudskrifter for konto [...59], tilhørende [person3], hvoraf det fremgår, at der er indbetalt 75.000 kr. to gange samme dag den 30. august 2012, fra [virksomhed6]. Det fremgår også af kontoudtoget, at der den 30. august er overført 130.000 kr. dog uden angivelse af en modtager. Den 19. september 2012 er der overført 70.000 kr. og 50.190 kr. under angivelse af teksten ”Bgs [person7]”, samme dag er der indsat to gange 70.000 kr. fra [virksomhed6].

Beløbene, som er udbetalt til kontoen tilhørende [person3], stemmer overens med beløb, som er udbetalt fra spilkontoen hos [virksomhed6], tilhørende [person1].

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomståret 2012 med kr. 752.737 xxx kr. i indkomståret, på baggrund af konkrete indsætninger på klagerens private bankkonto.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”...

Det er konstateret, at der til din private konto i [finans1] over flere indkomstår er sket kontinuerlige pengeoverførsler.

Det fremgår af statsskattelovens § 4, at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig, og det påhviler dig at bevise, at de omhandlede indsætninger på din bankkonto ikke skal indgå ved opgørelsen af din skattepligtige indkomst.

SKAT mener ikke, at du med din redegørelse har dokumenteret, at beløbene ikke er skattepligtig indkomst for dig.

Da det er beløb der er indgået til din private bankkonto og dermed til din disposition er det SKATs opfattelse, at de indsatte beløb er indtægter der skal medregnes i din indkomst, jf. Statsskattelovens § 4. Du har ikke dokumenteret, at indsætningerne på din konto i [finans1] bank ikke er skattepligtig indkomst for dig.

...

Vedr. indsætninger på din bankkonto som du har forklaret stammer fra spillegevinster, er der ikke indsendt yderligere kontoudtog fra [virksomhed6], som viser at der har været spillegevinster.

De kontoudtog du har indsendt viser alene, at der har været hævninger og indsætninger på spillekontiene, og fungerer altså principielt som en almindelig bankkonto. De indsendte spillekonti fra [virksomhed6] viser altså ikke om der har været spillegevinster, samt spillegevinsternes størrelse.

Der er endvidere ikke lavet et spilleregnskab for spilleklubben som viser, hvor meget hver enkelt spillemedlem har satset for, og hvilke gevinster/tab der har været i forbindelse med spillene for hvert spillemedlem.

Du har forklaret, at en del af indsætningerne fra spilleklubbens medlemmer er beløb som de har betalt enten kontant til dig eller via indsætning på din bankkonto som en del af indsatsen til [virksomhed6], og at du herefter har overført de beløb der skal spilles for til [virksomhed6].

Der er ikke overensstemmelse mellem de indsats som spilleklubbens medlemmer har betalt til dig og de beløb du betaler videre til [virksomhed6] kontoen. Der er ikke udarbejdet et spilleregnskab der kan dokumentere, hvor stor en andel de øvrige medlemmer af spilleklubben har spillet for igennem din bankkonto og hvor stor en andel der er du og din samlever har spillet for.

Et spilleregnskab ville også kunne dokumentere at overførslerne til din bankkonto vedrører beløb til brug for spil.

Det har ingen skattemæssige konsekvenser at yde gaver fra en ægtefælle til den anden ægtefælle,

For samlevende personer der har levet sammen i mindst 2 år kan der gives gaver på op til kr. 58.700 årligt, uden at der udløses nogen gaveafgift, jf. Boafgiftslovens § 22.

Har personerne boet papirløst sammen i mindre end 2 år vil gaver mellem parterne udløse indkomstskat.

Ifølge CPR registreret har du fået fælles adresse med [person1] i februar 2012 på adressen [...].

Du har således ikke været samlevende med [person1] i 2 år på tidspunktet for overførslerne til din bankkonto.

Der er enighed om med revisor, at indsætninger på din bankkonto som er dokumenteret ved lånedokumenter ikke beskattes. Disse beløb fratrækkes derfor i opgørelsen som er vedlagt i sagens bilag 1.

Der er ikke indsendt dokumentation for, at de øvrige indsætninger på din bankkonto ikke er skattepligtige for dig.

SKAT fastholder derfor, at indsætninger på din bankkonto er skattepligtig indkomst for dig, jf. statsskattelovens § 4, og beløbet kan opgøres således:

Indsætninger 2012 opgjort til: kr. 935.099

Indsætninger der efterfølgende er

dokumenteret ved lånedokumenter: kr.-182.362

Beløb til beskatning, jf. bilag 1: kr. 752.737

...”

Skattestyrelsen har i forbindelse med Skatteankestyrelsen fremsendelse af sagsfremstillingen udtalt følgende ved erklæring af 22. maj 2019:

”Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse af sagen. Klagers skattepligtige indkomst forhøjes med 752.737 kr. for indkomståret 2012.

For indtægter der ikke er selvangivet er det skatteyder der skal dokumentere eller i tilstrækkelig grad sandsynliggøre, at disse beløb stammer fra allerede beskattet midler, eller er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905H.

Skattestyrelsen har konkret lagt vægt på at der ikke er fremlagt dokumentation for, at de modtagne beløb stammer fra gevinst af spil. Det indsendte materiale viser ind- og udbetalinger fra spillesiden [virksomhed6], men ingen spillehistorik der dokumenterer gevinst. Der er ikke fremlagt notater, oversigt over indskud, fordeling af eventuelle gevinster eller andet materiale der dokumenterer eksistensen af en spilleklub.

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelse i, at klager ikke har ført tilstrækkelig dokumentation for, at indsætninger på klagers konto ikke er påtænkt andre end klageren selv. Da klager ikke har dokumenteret gevinst ved spil, anses de modtagne beløb for skattepligtig indkomst jf. Statsskattelovens § 4.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af klagerens indkomst nedsættes med (indsæt klagerens påstande i rækkefølge, eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om at xxx, subsidiært om at xxx i alt 558.290 kr. i indkomståret 2012.

Klageren har anført følgende til støtte for påstanden:

”...

Indsætning kr. 10.400 den 2. april 2012.

Der er tale om indbetalinger fra en "spilleklub". Spilleklubbens medlemmer mødes for at se 4 til 5 fodboldkampe, og i den forbindelse bliver der via [virksomhed6] satset på forskellige hold, det kan være, hvem har det første indkast, hvem får det første hjørnespark, hvem vinder og så videre.

De personer som vil være med til at "satse" og spille har den 1. april lagt deres indsats kontant, og herefter har vor klient via kontoen hos [virksomhed6] noteret i navnet [person1] overført kr. 20.000 til [virksomhed6], hvilket klart fremgår af kontoudskriftet fra [virksomhed6], og så finder vi det fuldstændigt naturligt, og i en naturlig følge, at de kontanter de øvrige medlemmer af klubben har lagt som deres andel af indsatsen til [virksomhed6], bliver indbetalt på vor klients bankkonto dagen efter.

Der er fuldstændig nøje samhørighed mellem, at der bliver satset på [virksomhed6] kr. 20.000 den 1. april 2012, og den kontante indbetaling som vor klient foretager på sin bankkonto den 2. april 2012.

Det skal fastslås, at det at indbetale penge på sin bankkonto, er ikke lig med skattepligtig indkomst, og har intet med Statsskattelovens § 4 at gøre, tilmed når der en logisk forklaring på, hvor pengene kommer fra, og tilmed dokumentation for, at der er blevet satset kr. 20.000 på [virksomhed6] dagen før den kontante indsætning.

Vi må tilbagevise, at indsætninger kontant kr. 10.400 kan være skattepligtig indkomst for vor klient.

Vi vedlægger kopi af [virksomhed6] konto. (B1)

Yderligere oplysninger fra [virksomhed6].

I SKAT's endelige afgørelse anfører SKAT, at kontoudtoget fra [virksomhed6] ikke viser, at der er tale om spillegevinster, men derimod blot, at der er tale om et kontoudtog svarende til en almindelig konto.

Dette er imidlertid ikke korrekt. Ifølge telefonisk henvendelse til [virksomhed6], har vi fået oplyst, fra en medarbejder ved navn [D], at det som er benævnt "withdraw", er ensbetydende med en hævning fra denne [virksomhed6] konto. I eksemplet på bilag 4, hæves der i alt kr. 244.650.

Linjerne nævnt med "deposit" er lig med indsætninger.

I dette tilfælde er der således tale om, at der er hævet knap en kvart million til trods for, at der ikke er indsat en kvart million på den pågældende konto, hvilket er lig med spillegevinster jf. [D] fra [virksomhed6].

SKAT henviser til, at der i spilleklubben ikke er udarbejdet et spilleregnskab.

Spilleklubben har imidlertid ikke udarbejdet et spilleregnskab, hvilket heller ikke er et krav i henhold til skattelovgivningen. Vi finder derfor ikke, at dette argument kan anvendes i forbindelse med den pågældende sag.

Netbank overførsel kr. 105.000, kr. 22.000, kr. 115.000

SKAT er umiddelbart af den opfattelse, at der ikke er sammenhæng mellem [person2]'s spille historik, og så de beløb som er overført til vor klients konto.

Vi må tilbagevise denne opfattelse, og må henlede Deres opmærksomhed på kontoen for [virksomhed6], hvoraf det fremgår, at [person2] hæver fra den 1. august til og med den 15. august i alt kr. 244.650.

Dette svarer nøje til, at vor klient får overført (kr. 105.000 + kr. 22.000 + kr. 115.000) eller i alt kr. 240.000.

Herudover vedlægger vi kopi af [person2]'s bankkontoudtog, hvoraf det fremgår, at der er hævet kr. 105.000 den 3. august 2012, 6. august er der hævet kr. 22.000 og 7. august kr. 115.000, hvilket nøjagtig svarer til de indsætninger der er foretaget på vor klients bankkonto.

(B2 + B3).

Vi har nu bevist og dokumenteret, hvordan sammenhængen er mellem udbetalingerne fra [virksomhed6] og overførslerne til vor klients bankkonto via [person2]'s bankkonto. Vi vedlægger kontoudtog for [virksomhed6] og bankkontoudtog for [person2].

Vi skal i den forbindelse gøre opmærksom på, at den 1. august 2012, blev der vundet kr. 33.347 + kr. 20.000 + kr. 33.333 + kr. 20.000 eller i alt kr. 106.680, og det er derfor, at [person2] overfører kr. 105.000, idet det er [person7] som var den som spillede.

Dagen efter den 2. august 2012, vindes kr. 22.222,67, og [person8] overfører kr. 22.000 til [person7], idet [person7] og [person1] har spillet via [person2]'s konto.

Den 3. august 2012, vindes kr. 14.285,72 + kr. 7.142,86 + kr. 63.749,00 + kr. 30.572,00 eller i alt kr. 115.748,00, og vi kan se, at [person2] overfører kr. 115.000 til [person7], da det var [person1] og [person7] som havde spillet via [person2]'s konto.

Det skal i den forbindelse nævnes, at der både til [person1] og [person2]'s konti i [virksomhed6] var tilknyttet flere bankkort, for eksempel Mastercard, Visakort, Dankort og så videre.

Indsætning kr. 9.000 fra [person3]

Som det klart fremgår af vor klients bankkontoudtog, så er der overført kr. 9.000 fra [person3], og det skal i den forbindelse nævnes, at vor klient ingen mulighed har for at noterer hvem der foretager indbetalingen til vor klients konto, det foregår automatisk fra bankens side (den afsættende banks side).

Det dokumenterer i sig selv, at beløbet kr. 9.000 kommer fra [person3]. (B5).

Det fremgår af [person1] [virksomhed6] konto, at [person7] indsætter den 11. august 2012 kr. 9.800 + kr. 10.000 + kr. 5.000 + kr.5.000 + kr. 2.500 + 2.500 og da [person3] ville spille for kr. 9.000, så overfører han naturligvis kr. 9.000 til [person7]'s bankkonto, og herudover modtager [person7] andre beløb fra medlemmer i klubben, da hun har lagt pengene ud.

Der er nøje samhørighed og dokumentation for, at vor klient ligger pengene ud for spilleklubbens medlemmer, og modtager naturligvis refusion fra klubbens medlemmer, det er ganske naturligt, at det bliver foretaget fra bankkonto til bankkonto, så vi tilmed kan dokumenterer hvorfra beløbet er kommet.

Det skal fastslås endnu engang, at det at få overført beløb til refusion af et udlæg som vor klient har afholdt, ikke er skattepligtig indkomst, og har intet med Statsskattelovens § 4 at gøre, vi må derfor tilbagevise at vor klient skulle være skattepligtig af et beløb modtaget fra [person3].

Kontant indbetaling kr. 1.550 den 13. august 2012

Som ovenfor anført, overførte [person7] til [virksomhed6] kontoen kr. 9.800 + kr. 10.000 + kr. 5.000 +

kr. 5.000 + kr. 2.500 + kr. 2.500 den 11. august 2012.

Herefter modtog [person7] beløb fra de forskellige medlemmer af klubben, og derfor ser vi stor samhørighed i, at der indbetales kr. 1.550 på vor klients bankkonto.

Da vi nu har både dokumenteret og redegjort for, hvorfor der indbetales kr. 1.550 på vor klients konto, så må vi fastslå, at det forhold, at vor klient indbetaler kr. 1.550 på sin bankkonto er ikke skattepligtig indkomst, og kan heller aldrig blive det, og det må igen fastslås, at det intet har med Statsskattelovens § 4 at gøre, og tilmed har vi nu redegjort og dokumenteret og sandsynliggjort for, hvorfra beløbet er kommet.

Det skal nok lige nævnes, at der intet sted i lovgivningen står, at en skatteyder skal dokumenterer og redegøre for, hvad der indsættes på sin bankkonto, og her endda et forhold med så små beløb som kr. 1.550.

Overførsel fra [person3] kr. 130.000, kr. 70.000, kr. 50.190

For at dokumenterer sammenhængen mellem spilleklubben og kontoen [virksomhed6], og udbetalingerne til [person3], og videreoverførsel herfra til vor klient, så vedlægger vi kopi af [virksomhed6] kontoen tilhørende [person1], og heraf fremgår det, at der den 28. august 2012, hæves 2 x kr. 75.000 (B6) og samtidig vedlægger vi kopi af [person3]'s konto i [finans1], hvoraf vi kan se, at den 30. august 2012 indsættes der 2 x kr. 75.000 (B7) på [person3]'s konto, som modtages fra [virksomhed6]. (B6 + B7).

Samtidig kan vi se, at der hæves fra [person3]'s konto kr. 130.000 den 30. august 2012, som så overføres til vor klients bankkonto.

Vi kan se, at den 3. september 2012, hæves fra [person3]’s bankkonto kr. 20.000, som indsættes på [virksomhed6] kontoen tilhørende [person1].

Herudover vedlægger vi kopi af bankkontoudtog fra [finans1] tilhørende [person3], og heraf fremgår det, at [person3] modtager den 19. september 2012, 2 x kr. 70.000. (B8) fra [virksomhed6], hvilket nøje stemmer overens med [virksomhed6] kontoen tilhørende [person9], hvor der hæves 2 x kr. 70.000. (B9).

Herudover kan vi se af bankkontoudtoget fra [finans1] tilhørende [person3], at der den 19. september 2012, hæves kr. 70.000 og kr. 50.190 (B8), hvilket er fuldstændig identisk med de beløb som indsættes på vor klients bankkonto. Det passer også med teksten på [person3]’s kontoudtog.

Vi har nu klart dokumenteret sammenhængen mellem [virksomhed6] kontoen, [person3]'s bankkonto og vor klients bankkonto, og alle beløb kan nøje følges fra konto til konto.

Det er klart, at det ikke er skattepligtigt, at modtage beløb fra sin egen bankkonto ([virksomhed6] tilhørende [person1]), uanset at beløbene først går over en anden persons bankkonto (nemlig hr. [person3]'s bankkonto).

Vi har nu dokumenteret, at de beløb der er indsat på vor klients bankkonto på henholdsvis kr.

130.000 + kr. 70.000 + kr. 50.190 ikke er skattepligtige indkomster, men bare overførsler mellem bankkontiene.

Vi har nu klart tilbagevist, at der ikke er tale om skattepligtige indkomster.

Vi vedlægger kontoudtogene. (B6, B7, B8 og B9).

Indsætning kontant kr. 9.200 den 17. oktober 2012

Vi har ovenfor dokumenteret, hvordan der er 100 % samhørighed mellem indsætninger på vor klients bankkonto, og forholdet til bankkonto og forholdet til kontoen [virksomhed6].

Det fremgår tydeligt, at der den 19. oktober 2012, er indsat kr. 20.000 på [virksomhed6] kontoen tilhørende [person1], og der er intet til hindrer for, at vor klient modtager indbetaling fra de andre spillere i klubben to dage før - vi må igen gøre opmærksom på, at nu har vi dokumenteret og sandsynliggjort samhørigheden mellem indbetalinger på vor klients bankkonto og indsætninger fra vor klient til [virksomhed6] kontoen, og endnu engang må der huskes på, at det ikke er skattepligtig indkomst, blot der indbetales et beløb på vor klients bankkonto, og det er heller intet med statsskattelovens§ 4 at gøre.

Vi må tilbagevise, at vor klient er skattepligtig af et beløb som hun modtager, og som hun senere indsætter på [virksomhed6] kontoen for spilleklubben.

Indbetaling kr. 11.250 den. 26. november 2012

Det fremgår tydeligt af [virksomhed6] kontoen tilhørende [person1], at der den 20. november 2012, indbetales kr. 9.750 + kr. 10.000 på [virksomhed6] kontoen. (B10).

Vor klient har modtaget kr. 11.250 fra de øvrige medlemmer i klubben, og de bliver indbetalt på vor klients bankkonto den 26. november 2012.

Igen er der stor samhørighed mellem indbetalingerne til konto [virksomhed6] og de kontante beløb som vor klient indbetaler på sin konto. Igen må vi gøre opmærksom på, at det at få refusion af udlagte beløb som vor klient indsætter kontant på sin bankkonto, ikke er skattepligtig indkomst, og at det heller aldrig bliver det, og har intet med Statsskattelovens § 4 at gøre.

Vi må tilbagevise, at der er tale om skattepligtige indkomster.

Indsætning kr. 7.700 den 30. november 2012

Det fremgår tydeligt af [virksomhed6] tilhørende [person1], at der den 28. november 2012, indsættes kr. 9.000 og vor klient indsætter de øvrige medlemmer af klubbens andel af indbetalingen kr. 9.000 eller i alt kr. 7.700 på sin bankkonto. Vi må igen gøre opmærksom på, at refusion af udlagte beløb for klubben og klubbens medlemmer, ikke kan betragtes som skattepligtig indkomst, og har intet med Statsskattelovens § 4 at gøre.

Vi har således tilbagevist, at der er tale om skattepligtige indkomster.

Indbetaling kr. 17.000.den 3. december 2012

Det fremgår af [virksomhed6] kontoen tilhørende [person1], at der den 1. december 2012 indsættes kr. 5.000 + kr. 5.000 + kr. 10.000 på [virksomhed6] kontoen.

Vor klient modtager kr. 17.000 fra de øvrige klubmedlemmer, og indbetaler beløbet kontant på sin bankkonto, og vi må igen gøre opmærksom på, at refusion af udlagte beløb ikke er skattepligtig indkomst, og har intet med Statsskattelovens § 4 at gøre.

Vi har således tilbagevist, at der er tale om skattepligtige indkomster.

Konklusion

Da vi nu nøje har redegjort og dokumenteret for de indsætninger som der er foretaget på vor klients bankkonto for i alt kr. 558.290, skal vi hermed fastslå, at vor klient ikke er skattepligtig af det nævnte beløb, og vi skal derfor anmode Dem om, at ændre vor klients skattepligtige indkomst med dette beløb.

...”

Klageren repræsentant har på et møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler redegjort for, at [person1] og klageren ikke længere er samlevende.

I denne forbindelse skal det fra klagerens synspunkt bemærkes, at det er [person1] som har været ”pennefører” i relation til de konkrete indsætninger på klagerens konto. Dette gør sig gældende for såvel indsætningerne fra de angive medlemmer af spilleklubben, stammende fra [virksomhed6], samt indsætninger, der relaterer sig til [virksomhed3] ApS.

Som et eksempel på, hvordan pengestrømmen har fungeret, henviste repræsentanten til tre indbetalinger foretaget den 6. til 8. august 2012, som samlet udgør 242.000 kr. Beløbet er indsat på klagerens konto af [person2]. SKAT har anset klageren for skattepligtig modtager af beløbet.

Forklaringen er, at [person2] mellem den 1. og 15. august udbetalte samlet 244.650 kr. til egen konto fra en spillekonto hos [virksomhed6]. Der er tale om spilleklubbens midler. Repræsentanten anførte, at der er tale om penge, som var vundet.

De 242.000 kr. er senere flyttet fra klagerens lønkonto til klagerens egen opsparingskonto i form af en overførsel på 245.075,10 kr. Herefter er penge ”delt op” i portioner og overført til en række forskellige konti, som ud fra forklaringen dækker over de af spilleklubbens medlemmer som havde penge til gode.

Repræsentanten har videre anført, at strømmen af penge følger samme mønster – fra en spillekonto hos [virksomhed6] udbetales midler til medlemmet, som er tilknyttet den pågældende spillekonto. Herfra overføres midler til klagerens konto, hvorfra midlerne fordeles til klubbens medlemmer (i det omfang de enkelte har haft gevinst ved spillet i den pågældende periode)

Klagerens repræsentant har den 29. april 2019 fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”Vi står noget uforstående overfor sagsfremstillingen, idet vi mangler at Skatteankestyrelsen fremstiller sagen i et korrekt lys, idet vi nøje har forklaret og dokumenteret både indbetalingerne og udbetalingerne, således at der er NØJAGTIG henførsel til de indbetalinger der foregår på vor klients bankkonto, og så de udbetalinger som der er foregået fra vor klients bankkonto, og der kan følges et spor hen til hvor disse beløb bliver overført til, altså modtageren af beløbene.

Det fremgår med al tydelighed, at det netop er beløb som overføres enten til vores klients konto på grund af spilleklubsmedlemmernes indbetalinger, eller videreoverførsel fra vor klients bankkonto til medlemmer af spilleklubben, som har vundet de enkelte beløb, uanset at de har passeret vor klients bankkonto.

Det må slås fast,

GEVINSTER FRA SPIL, DER ER OMFATTET AF LOV OM AFGIFTER AF SPIL, MEDREGNES IKKE VED OPGØRELSEN AF DEN SKATTEPLIGTIGE INDKOMST, JF. § 1, STK. 1.

Det fremgår også af Skatteankestyrelsens egen indstilling til Landsskatteretten, at dette er lovgivningen, hvorfor vi står fuldstændig uforstående overfor, at Skatteankestyrelsen vil beskatte vor klient af indbetalinger til vor klients bankkonto, som intet har med skattepligtig indkomst at gøre. ”

Klagerens repræsentant har den 12. juli 2019 fremsendt følgende bemærkninger til Skattestyrelsens erklæringsskrivelse af 22. maj 2019:

” ...

Statsskattelovens §4.

Det noteres i sagsfremstillingen i Skatteankestyrelsens forslag til Landsskatteretten at:

"Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om en formue ved indkomstårets begyndelse og ved indkomstårets udløb, samt om størrelsen og arten af ændringer i formue i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug.

Det følger af Statsskattelovens § 1 og §6 b, stk. 1.

Herudover noteres det at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig i henhold til Statsskattelovens §4."

Det er soleklart at enhver skatteborger selvfølgelig af skattepligtig af sine indkomster.

I dette tilfælde drejer det sig om gevinster fra spil, der er omfattet af lov om afgifter af spil, og de skal IKKE MEDREGNESved opgørelsen af den skattepligtige indkomst jf. §1, stk. 3.

Det fremgår med al tydelighed af sagen, at det drejer sig om en spilleklub, hvor flere personer slår sig sammen, for at spille på forskellige art via [virksomhed6].

Det må slås fast, at [virksomhed6], har licens til at udbyde spil i EU-lande og har dansk spillicens og det gør, at det der måtte blive vundet ved [virksomhed6] IKKE er skattepligtig.

Derfor er det med stor undren, at Skatteankestyrelsen og Skattestyrelsen stadig holder fast i, at vor klient er skattepligtig af de gevinster der er kommet ved at benytte [virksomhed6].

Det fremgår som et argument og som indgår i forslaget fra Skatteankestyrelsen til Landsskatteretten

"Klageren har henvist til at indsætningerne er udtryk for gevinst ved spil, som spilleklubbens medlemmer sammen har opnået i 2012. KLAGEREN HAR IKKE FREMLAGT ET REGNSKAB FOR SPILLEKLUBBENS AKTIVITETER."

Nu er Skatteankestyrelsen i gang med at udvikle nye regler som ikke fremgår nogle steder.

Da vor klient og klubbens medlemmer ikke er skattepligtige af de gevinster der opnås ved at benytte [virksomhed6], så er man naturligvis heller ikke pligtig til at føre et nøje regnskab for klubbens aktiviteter.

Det fremgår ingen steder at private spilleklubber som benytter [virksomhed6], som er en lovlig udbyder af spil og har licens både i EU-lande og i Danmark, at disse private mennesker skal udarbejde et spilleregnskab for indtægter man ikke er skattepligtig af.

Vi finder at Skatteankestyrelsen har pligt at underbygge Deres postulat med henvisninger til lovgivningen, for ellers er det bare et skud i luften, som ikke kan underbygges i skattelovgivningen og derved ikke har nogen gang på jorden.

Vi må derfor anmode Dem om, at disse urimelige og ukorrekte henvisninger som skulle være et argument for, at vores klient skulle være skattepligtig bliver fjernet af indstillingen til Landsskatteretten, fordi de ikke er underbygget i lovgivningen, hverken vedrørende spil eller afgifter vedrørende spil, eller ved skattelovgivningen.

Det fremgår også af sagen,

"Skattestyrelsen har konkret lagt vægt på, at der ikke er fremlagt dokumentation for, at de modtagne beløb stammer fra gevinst af spil. Det indsendte materiale VISER IND- OG UD BET AL INGER FRA SPILLESIDEN [virksomhed6], men ingen spillehistorik der dokumenterer gevinst.

Der er ikke fremlagt notater, oversigt over indskud, fordeling af eventuelle gevinster eller anden materiale der dokumenterer eksistensen af en spilleklub."

Det er jo direkte usandt, vi har fremlagt bankkonto udskrifter fra [virksomhed6], og her fremgår det med al tydelighed, at når der noteres på bankkontoen fra [virksomhed6] "Withdraw" er det ensbetydende med hævninger fra [virksomhed6] kontoen og at der er noteret "deposit", er det lig med indsætninger.

Herudover fremgår det tydeligt når der har været gevinster, som sættes ind på bankkontoen [virksomhed6].

Der er altså tale om, at det er en ganske almindelig "bankkonto" hos [virksomhed6], og vi har fremlagt dokumentation for indbetalinger til denne bankkonto [virksomhed6] og hævninger fra [virksomhed6] kontoen og de stemmer nøje overens med de beløb som indsættes på vor klients bankkonto.

Når der ikke kan stilles krav om et regnskab til en ikke skattepligtig spilleklub, så må disse argumenter fra Skattestyrelsen og Skatteankestyrelsen igen fjernes eller underbygges med henvisning til lovregler, for ellers kan de ikke benyttes som argument i sagen.

Vi mangler ligeledes at Skatteankestyrelsen underbygger, hvor det i lovgivningen er noteret, at når der indsættes et beløb på en bankkonto, hvor Skatteyderen kan dokumentere hvorfra beløbet kommer og har forklaret og dokumenteret at indtægterne stammer fra spil, så er det ikke skattepligtigt, uanset om der er gevinster eller der er tab i forbindelse med at foretage spil via [virksomhed6], som er et lovligt og licensindehavende spillested med licens i både EU-lande og i Danmark. Det er altså lovligt foretaget spil og det er ikke ulovligt at flere personer slår sig sammen og spiller samtidig i fællesskab.

Vi har nu endnu engang påpeget at den skattepligt som Skatteankestyrelsen og Skattestyrelsen har ønsket at pålægge vores klient, savner ethvert grundlag som underbygger beskatningen i henhold til lovgivningen, ud fra den klare betragtning,

At SPILLEGEVINSTER IKKER SKATTEPLIGTIGE NÅR DET FOREGÅR MED EN BET UDGIVER ([virksomhed6]), SOM HAR LICENSI EU-LANDE OGI DANMARK.

I forbindelse med vores klage, har vi anmodet om at få foretræde for de egentlige dommere, altså retsmøde, og i den forbindelse må vi anmode om, at der bliver afsat minimum 1 time til sagens behandling, eller at Landsskatteretten fastsætter et mødetidspunkt sidst på dagen, således at der er mulighed for at bruge mere tid end den halve time som der no1malt er afsat, og dette skal ses i lyset af, at vi agter at fremlægge bevis for, bevægelserne for indbetalinger og udbetalinger på kontor [virksomhed6], og at disse indbetalinger og udbetalinger nøje stemmer overens ned de indbetalinger som er foregået på vores klients bankkonto, og som SKAT ønsker at beskatte vor klient af, således at rettens medlemmer med egne øjne kan se den slående lighed der er mellem hævningerne på [virksomhed6]'s konto og indbetalinger og hævninger på vor klients bankkonto, for derved at dokumenterer at både hævninger og indsætninger på vor klients bankkonto henføre til spilleaktiviteterne og spilleklub, og hermed vil vi indlede sagen.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Gevinster fra spil, der er omfattet af lov afgifter af spil, medregnes ikke ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, jf. § 1, stk. 3.

Det fremgår af klagerens konto, at der er indsat pengebeløb i indkomståret svarende til 752.737 kr., som stammer dels fra selskabet, [virksomhed3] ApS, dels fra en række privatpersoner. Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at disse beløb stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Derfor er det berettiget, at SKAT har anset pengene for at være skattepligtig indkomst for klageren.

Landsskatteretten bemærker i denne forbindelse, at forhøjelsen som følge af indsætningerne fra [virksomhed3] ApS ikke er påklaget, og at det således alene er klagerens påstand, at der skal ske nedsættelse af skatteansættelse med de indsætninger, som kan henføres til spilleklubben, på i alt 558.290 kr.

Klageren har henvist til, at indsætningerne er udtryk for gevinst ved spil, som spilleklubbens medlemmer sammen har opnået i 2012. Klageren har ikke fremlagt et regnskab for spilleklubbens aktiviteter.

Der er fremlagt kundehistorik for spillekonti hos [virksomhed6], vedrørende klagerens samlever, [person1], og en anden deltager i spilleklubben, [person2]. De fremlagte oversigter viser alene indsætninger og udbetalinger, der er sket i perioden fra 1. januar 2012 til 31. december 2012. Der er ingen primo- og ultimo saldo, som gør det muligt at opgøre gevinst og tab.

Der er ligeledes fremlagt uddrag af kontoudtog for [person2] og [person3]. Der er til disse konti udbetalt beløb fra de nævnte spillekonti.

Retten finder ikke, at klageren ved ovenstående har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der har været gevinst på spil, og at pengene på den baggrund ikke skal undergives beskatning.

Klagerens redegørelse for pengestrømmene gør det ikke muligt at konstatere, hvem pengene stammer fra, og hvem pengene er tiltænkt.

Retten bemærker, at klageren har anført, at klagerens konti er blevet misbrugt af klagerens daværende samlever, [person1]. Retten finder dog ikke, at klageren kan have været uvidende om de beløb, der er indsat på klagerens konto.

Således som sagen er oplyst for retten, har klageren ikke dokumenteret, at de indsatte beløb er tiltænkt andre end klageren selv. Klageren er derfor skattepligtig af beløb, som er indgået på klagerens konti.

Et retsmedlem finder imidlertid, at klageren alene skal beskattes af en del af de nævnte beløb, under hensyn til, at de øvrige medlemmer af spilleklubben også må anses at have en ret til en andel af de konkrete indsætninger.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at SKATs afgørelse stadfæstes.