Kendelse af 15-08-2018 - indlagt i TaxCons database den 08-09-2018

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomstårene 2011 og 2012 indkomståret/indkomstårene xxx virksomheden [virksomhed1] /[...dk], herefter benævnt virksomheden, med vinduespolering (indsæt oplysning om navn og aktivitet på klagerens virksomhed) . Desuden drev klageren virksomheden [virksomhed2] v/[person1], hvis hovedaktivitet bestod i reparation af maskiner. Det fremgår af virksomhedens regnskaber for indkomstårene 2011, at virksomheden havde en omsætning på 101.700 kr. og et resultat på 8.632 kr. I indkomståret 2012 var den samlede omsætning i begge virksomheder på 277.901 kr., hvoraf 23.016 kr. stammede fra [...dk]. Årets samlede resultat for virksomhederne udgjorde 69.251 kr. i 2012. Det fremgår af revisorpåtegningen i regnskaberne, at der ikke er foretaget revision, og at regnskabsgrundlaget således ikke er efterprøvet.

Ved gennemgang af klagerens regnskabsmateriale og kontoudtog har SKAT konstateret, at der var forskel på det beløb, der for indkomstårene 2011 og 2012 var selvangivet som omsætning, og det, der fremgår af indsætninger på klagerens bankkonti og ved sammentælling af posterne i resultatopgørelsen

SKAT har oplyst, at klageren ikke havde indtægtsført en omsætning i virksomheden fra den 30. juni 2011 frem til 1. januar 2012. SKAT har i forbindelse med deres gennemgang af klagerens bankkonti konstateret, at en række indsætninger ikke var indtægtsført.

Den 4. april 2011 modtog klageren et beløb på 9.741,25 kr. fra Boligforeningen [x1]. Boligen i boligforeningen var udlejet til klageren fra 15. april 2010 frem til 1. april 2011. Klageren modtog den 16. august 2011 endnu et beløb fra Boligforeningen [x1] på 3.972,38 kr.

Der er fremlagt en e-mail fra Boligforeningen [x1] af den 27. juni 2014. Af e-mailen fremgår det, at klagerens flytteopgørelse beløb sig til 9.741,25 kr., og at forbrugsregningerne udgjorde 3.972,38 kr.

Der er også fremlagt en udskrift af klagerens flyttesagskontokort fra Boligforeningen [x1]. Af udskriften fremgår de transaktioner, der har været mellem boligforeningen og klageren for perioden 22. april 2011 frem til den 1. september 2011, som ses i tabellen nedenfor.

Udover indsætningen på 3.972,38 kr. fra Boligforeningen [x1] den 18. september 2011, er der konstateret 14 indsætninger på klagerens konto for perioden 30. juni 2011 frem til den 1. januar 2012, til en værdi af 4.820 kr. Indsætningerne inklusiv indsætningen fra Boligforeningen [x1] udgør en samlet værdi på 8.792,38 kr.

Der er konstateret 47 indsætninger på klagerens bankkonti [...49], [...91], og [...13] i 2012, som efter SKATs opfattelse har karakter af indtægter fra klagerens vinduespoleringsvirksomhed. Indsætningerne har en samlet værdi af 33.243,50 kr. De samlede beløb kan ses opgjort kontovis i tabellen nedenfor.

SKAT har oplyst, at der ikke er foretaget regulering af klagerens indkomst for perioden før 30. juni 2011.

SKAT har desuden, ved at foretage kontrol af indberettet servicefradrag fra kunder i klagerens virksomhed, konstateret, at der er foretaget fradrag for fakturaer, som ikke kan samstemmes med klagerens omsætning.
SKAT har oplyst, at have modtaget oplysninger gennem servicefradragsordningen om følgende ydelser udført i 2011:

SKAT har oplyst, at de har modtaget en udtalelse fra en af klagerens kunder i forbindelse med, at kunden skulle dokumentere sit servicefradrag på 1.475 kr. for 2012. Kunden oplyste, at beløbet var betaling for pudsning af vinduer foretaget af klageren. Efter en vinduespudsning modtog kunden en seddel med beløbet, hvorefter kunden betalte klageren kontant.
SKAT har oplyst, at have modtaget oplysninger gennem servicefradragsordningen om følgende ydelser udført i 2012:

SKAT har konstateret, at der er sket indsætninger på klagerens konto, kontonummer [...91], markeret med teksten ”privat”, som samlet udgør et beløb på 15.395 kr. for før den 7. marts 2011.
SKAT har oplyst, at de for indkomståret 2011 havde konstateret 75 indsætninger på kontonummer [...49] i perioden den 1. februar til den 6. juni 2011. Af de 75 indsætninger er 73 indbetalt via girokort, hvorfor transaktionskoden fremgår af overførselsteksten. Der er konstateret at mangle 48 fakturanumre i fakturarækken. De manglende fakturanumre er følgende:

På klagerens konto, kontonummer [...49], er der i perioden 3. april 2012 til 11. juni 2012 konstateret 27 indsætninger, der ifølge SKAT har karakter af omsætning. Fakturanumrene løber fra 5769 til 6098. Af de 27 indsætninger er 25 indbetalt via girokort, hvorfor transaktionskoden fremgår af overførselsteksten. Der er konstateret 11 manglende fakturanumre i fakturarækken. De manglende fakturanumre er følgende:

Derudover er der 2 yderligere indsætninger med overførselsteksten ”faktura 658” på 312,50 kr. og ”[...] nr. 685” på 1.400 kr.

SKAT har konstateret, at der i 2012 på klagerens konto, kontonummer [...06], var 215 indsætninger fra indtægter i [virksomhed2], men der blev anvendt fakturanumre fra 2 til og med 277.

I forbindelse med repræsentantens supplerende indlæg i klagesagen har repræsentanten fremlagt årsopgørelser for klageren for indkomstårene 2011 og 2012.

Af årsopgørelsen for 2011 fremgår det, at klageren havde en lønindkomst på 383.444 kr., og et overskud af virksomhed på 8.632 kr.

Af årsopgørelsen for 2012 fremgår det, at klageren havde en lønindkomst på 323.026 kr., og et overskud af virksomhed på 69.251 kr.

Derudover er der fremlagt en e-mail fra [virksomhed3]s regnskabschef hvoraf det fremgår, at den 29. december 2011, er sket et retursalg på 1.100 kr. på en blå Hugo Boss skjorte, og at retursalget er sket i [virksomhed3] i [...]. Der er også vedlagt selve udskriften fra [virksomhed3]s kassesystem, der viser ovenstående informationer.

Der er yderligere fremlagt en resultat- og balanceopgørelse for [virksomhed2] for indkomståret 2012. Heraf fremgår det at virksomheden havde en omsætning på 254.885 kr., variable omkostninger for 126.103 kr., og et resultat på 64.211,96 kr.

Repræsentanten har også fremlagt en kontospecifikationerne til regnskabet for 2012 for [virksomhed2].

Derudover har repræsentanten også fremlagt bogførte fakturaer for [virksomhed2] for 2012.

Repræsentanten har yderligere fremlagt 10 fakturaer for [virksomhed2] for 2012, hvorpå der på de fleste af dem, med kuglepen, er påført teksten ”Krediters”.

Derudover er der fremlagt kontoudskrift for 5691 for perioden 2. januar 2012 til 31. december 2012, for 4949 for 1. januar 2012 til 31. december 2012, og for 5713 for 2. januar til 31. december 2012.

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren fremlagt en bogføringsliste samt fakturaer med fakturanumrene 656 til 696 for [...dk].

Det fremgår af bogføringslisten, at klageren har medtaget faktureringer fra kortnummer 574-4 til 617-1. Der ses i alt 44 kortnumre, hvoraf de 25 er dateret til samme dag som de konstaterede indsætninger på klagerens bankkonto [...49], og de ses også at stemme overens beløbsmæssigt.

Det fremgår af fakturaerne 656 til 678, at de er dateret i indkomståret 2011. Derudover fremgår det fakturerede beløb havde forfaldsdato 14 henholdsvis 15 dage efter udstedelsen. Der fremgår endvidere af fakturaerne, at det oplyste kontonummer er klagerens bankkonto [...49]. Det fremgår også af fakturaerne, hvilken ydelse klageren havde ydet, samt hvem fakturaerne var udstedt til. Den samlede værdi af disse fakturaer er 13.537,5 kr.

Fakturaerne 678 A til 696 ses at være udstedt i indkomståret 2012, ud fra dateringen. Derudover fremgår det fakturerede beløb at have forfaldsdato 10 henholdsvis 15 dage efter udstedelsen. Der fremgår endvidere af fakturaerne, at det oplyste kontonummer er klagerens bankkonto [...49]. Det fremgår også af fakturaerne, hvilken ydelse klageren havde ydet samt hvem fakturaerne var udstedt til. Den samlede værdi af disse fakturaer er 14.450 kr.

Af fakturaerne 684, 687, 687 A, 688 og 689 fremgår det, at vinduespoleringen skulle være sket i indkomståret 2011. Den samlede værdi af disse fakturaer er 4.855 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomstårene 2011 og 2012 forhøjet klagerens indkomst med henholdsvis 35.249 kr. og 32.583 kr.

Forhøjelsen er foretaget som følge af den konstaterede udeholdte omsætning og med en yderligere skønsmæssig forhøjelse af indkomsten.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”...

Difference resultat 2011

Ifølge resultatopgørelsen udgør skattepligtigt overskud af virksomheden:8.632 kr.

Indtægter 101.700 kr. med fradrag af udgifter 91.532 kr. udgør:10.448 kr.

...

Overskud af selvstændig virksomhed forhøjes med differencen på 1.816 kr. Det står i statsskattelovens § 4.

Posteringer på kontoudtog

...

2011

Omsætning udgør if. resultatopgørelse 101.700 kr.

Af kontospecifikationen fremgår, at omsætningen udgør posteringer for perioden 1/1 til 30/6 2011.

Der forekommer ingen indtægter if. kontospecifikationerne for sidste halvår 2011.

Af kontoudtog vedr. bankkonto [...91] fremgår flere indsætninger, der har karakter af indtægter (Bilag 1.1)

2012

Omsætning polering udgør if. resultatopgørelse 23.016 kr.

Omsætning [virksomhed2] udgør if. resultatopgørelse 254.885 kr.

Af kontoudtog vedr. bankkonto [...91], [...49] og [...13] fremgår flere indsætninger, der har karakter af indtægter fra vinduespolering. (Bilag 3, 4 og 5)

(...)

2011

SKAT er af den opfattelse, at indsætninger, der har karakter af vinduespudsning er skattepligtige. Det står i statsskattelovens § 4.

Indsætninger på konto [...91] efter 30. juni 2011 anses ikke tidligere medregnet i omsætningen. Beløbet er skattepligtigt. Det står i statsskattelovens § 4.

Beløb:Moms:Excl. moms:

Konto [...91] (Bilag 1.1)8.792,38 kr.1.758,48 kr.7.033,90 kr.

2012

SKAT er af den opfattelse, at indsætninger, der har karakter af vinduespudsning er skattepligtige. Det står i statsskattelovens § 4.

Beløb:Moms:Excl. moms:

Konto [...91] (Bilag 4)7.439 kr.1.487,80 kr.5.951,20 kr.

Konto [...49] (Bilag 3)23.484,50 kr.4.696,90 kr.18.787,60 kr.

Konto [...13] (Bilag 5)2.320 kr.464,00 kr.1.856,00 kr.

I alt:33.243,50 kr.6.648,70 kr.26.594,80 kr.

Indkomsten for 2011 forhøjes derfor med:7.033 kr.

Indkomsten for 2012 forhøjes med forskellen mellem ovenstående og selvangivet beløb:3.578 kr.

Servicefradrag - oplysninger

...

2011

SKAT har modtaget oplysninger om vinduespolering fra 5 kunder med i alt 1.400 kr. ekskl. moms. Oplysningerne fremgår af bilag 7.

2012

SKAT har modtaget oplysninger om vinduespolering fra 6 kunder med i alt 4.005 kr. ekskl. moms.

Oplysningerne fremgår af bilag 7.

(Kunde) har oplyst, at hun har modtaget en ”papirlap” og beløbet er betalt kontant.

...

2011

SKAT er af den opfattelse, at beløb if. modtaget oplysninger fra kunder er skattepligtige. Det står i statsskattelovens § 4. Datoer, beløb og kundernes navne eller adresser kan umiddelbart ikke afstemmes med modtaget kontoudtog og kontospecifikationer. Beløbene kan derfor være betalt kontant eller indbetalt til anden bankkonto. Indkomsten forhøjes derfor med 1.400 kr. (Bilag 7)

2012

SKAT er af den opfattelse, at beløb if. modtaget oplysninger fra kunder er skattepligtige. Det står i statsskattelovens § 4. Dato, beløb og kundernes navne eller adresser kan umiddelbart ikke afstemmes med kontoudtog. Beløbene kan derfor være betalt kontant eller indbetalt til anden bankkonto. Det bemærkes, at en kunde (...) har oplyst, at beløbene er betalt kontant. Indkomsten forhøjes derfor med 4.005 kr. (Bilag 7)

Skønsmæssig forhøjelse

...

2011

SKAT er af den opfattelse, at den modtagne resultatopgørelse og kontospecifikationer ikke kan danne et fyldestgørende grundlag for skatteansættelsen.

SKAT kan derfor skønsmæssigt ansætte indkomst. Det står i skattekontrollovens § 5 stk. 3.

Der er henset til de faktiske forhold omkring:

Manglende regnskabsmateriale.

Manglende muligheder for afstemning.

Revisors påtegning.

Konstateret manglende bogføring af omsætning.

Udgifter i 2. halvår, men ingen indtægter?

Er dele af virksomhedens kundekreds afhændet?

Der modtages kontant betaling – hvor bogføres disse – kassebeholdning primo/ultimo.

Indkomsten for 2011 forhøjes herefter skønsmæssigt med:25.000 kr.

2012

SKAT er af den opfattelse, at den modtagne resultatopgørelse ikke kan danne et fyldestgørende grundlag for skatteansættelsen.

SKAT kan derfor skønsmæssigt ansætte indkomst. Det står i skattekontrollovens § 5 stk. 3.

Der er henset til de faktiske forhold omkring:

Manglende regnskabsmateriale.

Manglende muligheder for afstemning.

Revisors påtegning.

Konstateret manglende bogføring af omsætning.

Omsætning på konto [...49] anses vedrørende poleringsvirksomhed/erhvervskunder?

Hvor er indtægter fra samme kundekreds i perioden 7 2011 til 3/4 2012?

Hvor er indtægterne efter 11/6 2012?

Hjemmesiden [...dk] er stadig aktiv.

Indkomsten for 2012 forhøjes herefter skønsmæssigt med:25.000 kr.

... ”

I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT fremkommet med følgende bemærkninger:

” ...

Kørselsregnskab

[person1] oplyser, at han har medsendt komplet kørselsregnskab som ikke er fratrukket regnskabet. Kørselsregnskabet består af kontoudtog fra [finans1] med angivelse af kilometer ud for de enkelte indsætninger.

SKAT skal i den forbindelse udtale, at krav til et kørselsregnskab ved brug af egen bil ikke afviger fra de krav, der gælder for firmabiler.

Hvis skatteyderen ønsker, at et kørselsregnskab skal danne grundlag ved opgørelsen af fradrag i forbindelse med skatteansættelsen, skal der dagligt være ført en kørebog med angivelse af:

hvad kilometertælleren viste ved begyndelsen af den daglige kørsel og ved dens afslutning

datoen for kørslen den daglige kørsels fordeling mellem privat og erhvervsmæssig kørsel

bestemmelsessteder for den erhvervsmæssige kørsel og lignende notater, der kan sand- synliggøre og eventuelt dokumentere regnskabets rigtighed.

Regnskabet med antallet af kørte km skal være ført sådan at det, der fremgår af kørebogen, stemmer med bilens kilometertæller.

SKAT er af den opfattelse, at oplysningerne ikke opfylder kravene. Det skal desuden oplyses, at der i regnskabet for 2011 er fratrukket kørsel i egen bil med 75.348 kr. og i 2012 med 18.235 kr.

Skønsmæssige forhøjelser

[person1] indsender dokumentation for en del overførsler mellem egne konti og enkelte i forbindelse med indsætning af check eller kontanter. Der indsendes desuden dokumentation for udbetaling af depositum og varme fra Boligforeningen [x1].

SKAT skal her oplyse, at egne overførsler mellem konti ikke har haft indflydelse på SKATs skøn.

I forbindelse med bilag 1.1 er depositum medtaget i perioden før 30. juni 2011, men der er ikke foretaget regulering for perioden.

Varme retur 3.972,38 kr. (ekskl. moms 3.177,90 kr.) modtaget 16. august 2011, er medtaget for perioden efter 30. juni og derfor en del af forhøjelsen på 7.033 kr. Punktet er ikke påklaget. Det bemærkes, at [person1] har stået tilmeldt på adressen [adresse1], [by1] siden 9. august 2010.

Såfremt lejemålet er af privat karakter, skal indkomsten for 2011 nedsættes med 3.177 kr. og momstilsvaret med 794 kr.

Skøn 2011

Posteringer med teksten "privat" der kan have karakter af omsætning udgør 15.395 kr. for perioden før 7. marts 2011. (Bilag 1.2 - konto [...91])

Manglende fakturaer (Bilag 2 og 2.1) udgør 48 stk. En gennemsnitsfaktura på den konto [...49] udgør 519 kr. for perioden 1. januar 2011 til 1. juni 2011, hvorfor manglende fakturaer skønsmæssigt kan udgøre et beløb på 24.900 kr. Det bemærkes, at der desuden anvendes anden fakturaserie - faktura 305 indbetalt 28. april 2011.

Omsætningen i første halvår har udgjort 101.700 kr. if. bogføringen eller gennemsnitlig 16.950 kr. pr. måned. Der er ikke borgført omsætning for 2. halvår 201 1, men der afholdes driftsudgifter.

SKAT fastholder det foretagne skøn med henvisning til afgørelsen.

Skøn 2012

konto [...89]

Indsætninger vedr. hovedsagelig perioden 3. april til 2. maj 2012. En omsætning på godt 22.000 kr. for en måned.

Manglende fakturaer (Bilag 3.1) udgør 11 stk. En gennemsnitsfaktura på den konto udgør 869 kr. for perioden 3. april 2012 til 11. juni 2012, hvorfor manglende fakturaer skønsmæssigt kan udgøre et beløb på 9.600 kr.

Det bemærkes, at der desuden anvendes anden fakturaserie - faktura 658 indbetalt 3. april 2012 og faktura 685 indbetalt 11. juni 2012. (Her mangler altså nr. 659 til 684 - 25 stk.?)

Konto [...91] og [...13]

Indsætninger uden henvisning til fakturanummer.

Konto [...06] ([virksomhed2])

Der forekommer 215 indsætninger (Bilag 6), men der er anvendt fakturaer fra nummer 1 til 277. Ud fra posteringsteksten er der umiddelbart 2 posteringer, der dækker over 4 fakturaer.) Der kan altså mangle op til 60 fakturaer. En gennemsnitspostering/faktura udgør 1.386 kr.

... ”

SKAT er fremkommet med følgende bemærkninger til repræsentantens supplerende indlæg:

” ...

Det skal bemærkes, at [virksomhed2] stadig findes på hjemmesiden [...dk]. (Er registreret 16. februar 2011.) – adresse er [adresse2], [by2]

Regnskabsforhold

Det oplyses nu, at [person1] valgte at skifte faktureringsprogram løbende i indkomstårene 2011 og 2012 - når gratisperioden udløb, skiftede [person1] blot faktureringsprogram for herefter at få en ny gratis periode.

[person1] har desuden tillige oplever computerproblemer, idet computerens harddisk stoppede med at fungere og derfor skulle erstattes. Disse computerproblemer har resulteret i, at virksomhedens tidligere faktureringer skulle rekonstrueres.

Forholdene er ikke dokumenteret.

SKAT skal bemærke, at et skift af faktureringsprogram, bogføringsprogram eller harddisk ikke begrunder den manglende dokumentation og sammenhæng i regnskabsmateriale og bogføringen.

Reguleringer 2011

SKAT er enig i, at indtægter fra konto [...91] efter 7.3.2011 (Bilag 1.1) skal nedsættes med:

29-12-2011 [virksomhed3] 1.100 kr. (tvc bilag 8)

Indkomsten for 2011 skal derfor nedsættes med 880kr. og salgsmomsen for 2. halvår 2011 skal nedsættes med 220 kr.

SKAT er enig i, at indtægter fra konto [...91] efter 7.3.2011 (Bilag 1.1) skal nedsættes med:

16-8-2011 Boligforeningen [x1] 3.972,38 kr. (tvc bilag 3)

Indkomsten for 2011 skal derfor nedsættes med 3.177 kr. og salgsmomsen for 2. halvår 2011 skal nedsættes med 794 kr.

SKAT fastholder desuden det foretagne skøn for 2011 med henvisning til afgørelsen og tidligere udtalelse.

Reguleringer 2012

SKAT er enig i, at indtægter fra konto [...91] (Bilag 4) skal nedsættes med:

27-4-2012 overført 1.340 kr. (tvc bilag 17)

24-5-2012 overført 1.320 kr. (tvc bilag 17)

Indkomsten for 2012 skal derfor nedsættes med 2.128 kr. og salgsmomsen for 1. halvår 2012 skal nedsættes med 532 kr.

SKAT er ikke enig i, at indsætning 5. juli 2012 på 1.500 kr. er dokumenteret som indkomstansættelsen uvedkommende ud fra et køb af maling på 936,43 kr. Differencen kan svare til udført arbejde. Er udgiften til køb af maling ikke tidligere fratrukket, vil der kunne godkendes fradrag.

Det oplyses, at kunde (...) efterfølgende har modtaget kvittering og at beløbet er indregnet i årsregnskabet. Det bemærke, at SKAT har modtaget oplysningerne fra kunden den 10. januar 2014. SKAT har opgjort omsætningen med udgangspunkt i kontoudtog, hvilket fremgår af bilag 3-5. Ingen posteringer stemme umiddelbart med (...) oplysninger i bilag 7.

Forhøjelsen på i alt 1.165 kr. ekskl. Moms fastholdes derfor.

SKAT fastholder også de resterende konkrete forhøjelser for 2012 med henvisning til afgørelsen og tidligere udtalelse.

... ”

Som bemærkning til Skatteankestyrelsen indstilling til sagens afgørelse er SKAT kommet med følgende udtalelse:

”...

SKAT kan tiltræde skatteankestyrelsen indstilling med følgende bemærkninger:

Tilsidesættelse af regnskabsgrundlag.

Det er dokumenteret, at der er udeholdt indtægter og der ikke er ført kasseregnskab, hvorfor regnskabet kan tilsidesættes. Det er således ikke dokumenteret at der er tale om skattefri indtægter eller allerede beskattede midler.

2011

Difference på kr. 1.816 – fastholdes af sanst

Bygger på en uoverensstemmelse mellem regnskabet og det selvangivne. SKAT fastholder forhøjelsen.

Posteringer på konto [...91], kr. 7.033 – nedsættes med 3.177,90

SKAT kan tiltræde nedsættelsen, da kr. 3.972,38 (3.177.90 eks moms.) ses at være indsat fra boligforeningen.

Oplysninger vedr. servicefradrag kr. 1.400 – fastholdes af sanst

Forhøjelsen fastholdes, da oplysningerne er modtaget fra kunder.

Yderligere skønsmæssig forhøjelse kr. 25.000 – nedsættes til kr. 20.000

Der er afholdt udgifter i 2. halvår 2011 og der er en del huller i fakturarækkefølgen. SKAT har beregnet et gennemsnit indsat beløb af de udstedte faktura inkl. moms og fortaget skønnet ud fra dette.

SKAT kan godkende nedsættelsen som følge af SKM2017.537.

2012

Indtægter på konti kr. 3.578 – fastholdes af sanst

Fastholdes, da det ikke er dokumenteret at der er tale om skattefri indtægter eller allerede beskattede midler.

Oplysninger vedr. servicefradrag kr. 4.005 - fastholdes af sanst

Forhøjelsen fastholdes, da oplysningerne er modtaget fra kunder.

Yderligere skønsmæssig forhøjelse kr. 25.000 - nedsættes til kr. 20.000

Der er en del huller i fakturarækkefølgen. SKAT har beregnet et gennemsnit indsat beløb af de udstedte faktura inkl. moms og fortaget skønnet ud fra dette.

SKAT kan godkende nedsættelsen som følge af SKM2017.537.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at forhøjelsen for indkomståret 2011 på 35.249 kr. skal nedsættes til 1.816 kr. og forhøjelsen for indkomståret 2012 på 32.583 kr. skal nedsættes til 0 kr.

Klageren har i klagen som begrundelse for påstanden anført følgende:

”Jeg vælger hermed at klage over skat afgørelse om moms og skat for årene 2011 og 2012.

Der med sendes dokumentation for beløb som [person2] fra Skat har bogført som indtægt, men er rent private karakterer. Der medsendes desuden komplet kørselsregnskab som ikke er fratrukket regnskabet. De skønsmæssig forhøjelser på 25000 kr.pr år kan ikke godkendes. Beløb fra service fradrags ordningen er indregnet en gang i begge årsregnskaber, de skal derfor ikke indregnes igen, som [person2] har gjort. Jeg har tidligere lagt et komplet regnskab op til [person2], men det siger han at det aldrig er modtaget. Der er en enkelt kunde som har betalt kontant. Hun har fået en kvittering og beløbet er indregnet i årsopgørelsen. Der er tale om så lille en vinduespudser kunde kreds at der kun sendes regninger ud et par gange om året for at spare porto og tid. [...dk] er stadig aktiv, da den bruges både som mail med [...@...dk] og til info for fremtidige kunder.

... ”

Klageren har yderligere anført:

” ...

Kørsels regnskabet er udfærdiget. Men da SKAT mener at jeg har omsætning som er af privat karakter, skal disse fradrag naturligvis modregnes. Beløbet som SKAT mener er omsætning andrager 15395,00 Kr. Der er i det store hele tale om private anliggender. Men kan dette ikke godtages, skal der naturligvis fradrages kørsel.

Depositum for lejligheden som jeg har boet i er ikke medregnet, skriver SKAT. Men det er det i den første opgørelse. Varmeregnskabet er naturligvis først fremsendt efter opgørelsen året efter. Jeg har endnu ikke set nogen få overskydende varme penge retur det samme år. Der er naturligvis tale om privat beboelse.

Manglende fakturaer er der ingen af. Faktura programmet som blev brugt, rendte ud efter en gratis prøveperiode. Det er derfor at nummerne ikke stemmer overens. Der er overhovedet ikke gemt nogle fakturaer. Min revisor har gennemgået det hele og ikke fundet faktura fejl. Der blev ikke faktureret mere i anden halvdel i 2011, men først i start 2012, grundet ombygning på mit hus. Derfor kan skønnet for 2011 ikke godkendes.

Der mangler heller ingen fakturaer for 2012. Alle fakturaer er udskrevet og godkendt af både bogholder og revisor. At der er fejl indsættelser kan skyldes pc problemer. Hvis der er spring i faktura nummer serie, kan dette skyldes problemer med faktura programmet. Der er overhovedet ikke skjult nogle fakturaer. Det kan både bogholder og revisor skrive under på. Skønnet for 2012 kan ikke godkendes.

... ”

Klagerens repræsentant har i sine bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling anført følgende:

” ...

SAGSFREMSTILLING

...

3Virksomhedernes regnskab

...

3.1 Indkomståret 2011

Af [...dk]’s årsregnskab for indkomståret 2011 udarbejdet af [virksomhed4] fremgår vedrørende resultatopgørelsen for perioden 1. januar – 31. december 2011 følgende:

...

Det skal i forlængelse heraf bemærkes, at ovenstående resultat for indkomståret 2011 i resultatopgørelsen for perioden 1. januar – 31. december 2011 indeholder en regnefejl. Årets resultat for indkomståret 2011 skal herefter retteligt være (kr. 101.700 – kr. 91.252) = kr. 10.448.

Af [...dk]’s kontospecifikation for perioden 1. januar – 31. december 2011 fremgår det tilsvarende, at [...dk] i indkomståret 2011 havde en omsætning på i alt kr. 101.700, jf. bilag 5.

Yderligere skal bemærkes, at ovenstående overskud på i alt kr. 8.632 for indkomståret 2011 ligeledes fremgår af [person1]s årsopgørelse for 2011, jf. bilag 6.

Endelig skal det bemærkes, at [person1] anvendte sine private bankkonti til indsætninger hidrørende fra omsætningen i sine virksomheder. Af denne årsag fremkommer der indsætninger af både privat og erhvervsmæssig karakter på [person1]s bankkonti i indkomståret 2011.
I denne forbindelse skal der som eksempel henvises til kontoudtog for perioden 7. marts – 31. december 2011 tilhørende kontonummer [...91] fra [finans1], jf. bilag 7. Heraf fremgår det blandt andet, at der den 29. december 2011 blev indsat kr. 1.100 på kontonummer [...91] fra [virksomhed3].

Beløbet på kr. 1.100 udgør tilbagebetaling af et privat køb af en Hugo Boss skjorte foretaget af [person1] i [virksomhed3]. Der skal i forlængelse heraf henvises til e-mail af den 23. november 2017 fra regnskabschefen i [virksomhed3] samt statistik over salg fra [virksomhed3] af den 23. november 2017 vedlagt som bilag 8 og 9.

3.2Indkomståret 2012

Af [...dk]’s årsregnskab for indkomståret 2012 udarbejdet af [virksomhed4] fremgår vedrørende resultatopgørelsen for perioden 1. januar – 31. december 2012 følgende:

...

Af [virksomhed2]s resultatopgørelse og balance for perioden 1. januar – 31. december 2012 fremgår det tilsvarende, at [virksomhed2] i indkomståret 2012 havde en omsætning på i alt kr. 254.885, jf. bilag 11.

Af [virksomhed2]s kontokort for perioden 1. januar – 31. december 2012 fremgår det, at den ovenfor omtalte omsætning på i alt kr. 254.885 fordeler sig med kr. 49.893,81 fra varesalg, kr. 89.679,40 fra salg af maskiner, kr. 110.712 for udført arbejde og kr. 4.600 fra kørsel for kunder, jf. bilag 12.

Endelig skal det bemærkes, at ovenstående overskud på i alt kr. 69.251 for indkomståret 2012 ligeledes fremgår af [person1]s årsopgørelse for 2012, jf. bilag 13.

4[person1]s fakturasystem

I forbindelse med faktureringen af arbejde udført for [...dk] og [virksomhed2] v/[person1]s kunder i indkomstårene 2011 og 2012 har [person1] anvendt forskellige faktureringsprogrammer.

Årsagen til at [person1] valgte at skifte fakturaprogram løbende i indkomstårene 2011 og 2012 var, at [person1] herved kunne udnytte den gratis prøveperiode de forskellige udbydere annoncerede med.

Når den gratis prøveperiode herefter udløb, skiftede [person1] blot faktureringsprogram for herefter at få en ny gratis prøveperiode.

Endvidere skal det bemærkes, at [person1] i forbindelse med faktureringen af det udførte arbejde i indkomstårene 2011 og 2012 tillige oplevede computerproblemer, i det computernes harddisk stoppede med at fungere og derfor skulle erstattes.

[person1]s computerproblemer resulterede i, at virksomhedens tidligere faktureringer skulle rekonstrueres på papir.

Grundet ovenstående skift af faktureringsprogrammer og computerproblemer i indkomstårene 2011 og 2012 er der ikke sammenhæng i sammenhæng i fakturanumrene på fakturaer udstedt af henholdsvis [...dk] og [virksomhed2] v/[person1] i perioden 1. januar 2011 – 31. december 2012. Det har således kørt i to forskellige faktureringsspor.

Endvidere skal det bemærkes, at [person1] i perioden i 1. juli – 31. december 2011 ikke udførte arbejde i virksomheden [...dk], idet han gennemførte en omfattende ombygning af sit private hus.

Af [virksomhed2] bogføringsbilag for perioden 1. januar – 31. december 2012 fremgår det, at [virksomhed2]service i indkomståret 2012 bogførte i alt 260 fakturaer, jf. bilag 14. Disse fakturaer er løbende blevet betalt af virksomhedens kunder ved bankoverførsler eller kontant betaling.

Yderligere har [virksomhed2] i indkomståret 2012 krediteret i alt 10 fakturaer, jf. bilag 15.

Ovennævnte fakturaer er alle bogført, jf. bilag 12.

...

ANBRINGENDER

2 Ej grundlag for skønsmæssig forhøjelse af skatteansættelse

2.1 Posteringer på kontoudtog med kontonummer [...91]

2.1.1Indkomståret 2011

For det første skal det bemærkes, at [person1] ved henholdsvis e-mail af den 27. juni 2014 fra boligforeningen [x1] og flyttesagskontokort af den 27. juni 2014 fra Boligforeningen [x1] har dokumenteret, at beløbet på kr. 3.177,90 med tillæg af moms, dvs. i alt kr. 3.972,38 inkl. moms, indsat på [person1]s kontonummer [...91] den 16. august 2011 udgør tilbagebetaling af forbrugsregninger, jf. bilag 2 og 3.

[person1] har herved dokumenteret, at udgiften på i alt kr. 3.177,90 med tillæg af moms, dvs. kr. 3.972,38 inkl. moms, er af privat karakter, idet indtægten hidrører fra [person1]s private lejemål.

Beløbet på kr. 3.117,90 med tillæg af moms, dvs. i alt kr. 3.972,38 inkl. moms, skal af denne årsag ikke indgå i [person1]s skattepligtige indkomst for indkomståret 2011.

For det andet skal det bemærkes, at det fremgår af SKATs bilag 1.1, at der den 29. december 2011 er indsat i alt kr. 1.100 fra [virksomhed3] på [person1]s konto med kontonummer [...91].

Beløbet udgør tilbagebetaling af et privat køb af en Hugo Boss skjorte foretaget af [person1] i [virksomhed3]. Der skal i denne forbindelse henvises til e-mail af den 23. november 2017 fra regnskabschefen i [virksomhed3] samt statistik over salg fra [virksomhed3] af den 23. november 2017 vedlagt bilag 8 og 9.

[person1] har herved dokumenteret, at beløbet på kr. 1.100 udgør en privat indtægt, hvorfor er [person1]s skatteansættelse uvedkommende.

Ud fra ovenstående kan det konstateres, at [person1] i overvejende grad har sandsynliggjort, at indsætningerne på i alt kr. 8.792 inkl. moms i indkomståret 2011 på kontonummer [...91] er af privat karakter.

Indtægterne er af denne årsag [person1]s skatteansættelse uvedkommende.

2.1.2 Indkomståret 2012

For det første skal det bemærkes, at det fremgår af SKATs bilag 4, at der den 27. april 2012 blev indsat kr. 1.340 med posteringsteksten ”Ovf.” på kontonummer [...91] tilhørende [person1].

I forlængelse heraf skal det fremhæves, at det fremgår af kontoudskrift af kontonummer [...91] fra [finans1] for perioden 2. januar – 31. december 2012, at der den 25. april 2012 blev foretaget en hævning med posteringsteksten ”[...], [...]”, jf. bilag 17. Beløbets størrelse fremgår imidlertid ikke af kontoudskriftet.

Det fremgår imidlertid af [person1]s fremsendte kørselsregnskab for indkomståret 2012 – der er udarbejdet på en oversigt over [person1]s kontobevægelser – at beløbet hævet på kontonummer [...91] den 25. april 2012 udgjorde i alt kr. 1.340,84, jf. bilag 17.

Det er herefter tilstrækkeligt sandsynliggjort, at beløbet på i alt kr. 1.340 indsat den 27. april 2012 er udtryk for en mellemregning, idet et tilsvarende beløb blev hævet på samme konto to dage forinden. Beløbet på i alt kr. 1.340 er af denne årsag [person1]s skatteansættelse uvedkommende.

For det andet skal det bemærkes, at det fremgår af SKATs bilag 4, at der den 24. maj 2012 blev indsat kr. 1.320 med posteringsteksten ”Ovf.” på kontonummer [...91] tilhørende [person1].

I forlængelse heraf skal det fremhæves, at det fremgår af [person1]s fremsendte kørselsregnskab for indkomståret 2012 – der er udarbejdet på en oversigt over [person1]s kontobevægelser – at der den 23. maj 2012 blev hævet i alt kr. 1.321,82 med posteringsteksten ”[...],[...]” fra kontonummer [...91], jf. bilag 17.

Det er herefter tilstrækkeligt sandsynliggjort, at beløbet på i alt kr. 1.320 indsat den 24. maj 2012 er udtryk for en mellemregning, idet et tilsvarende beløb blev hævet på samme konto dagen forinden. Beløbet på i alt kr. 1.320 er af denne årsag [person1]s skatteansættelse uvedkommende.

For det tredje skal det bemærkes, at det fremgår af SKATs bilag 4, at der den 5. juli 2012 blev indsat kr. 1.500 med posteringsteksten ”maling” på kontonummer [...91] tilhørende [person1].

I forlængelse heraf skal det fremhæves, at det fremgår af [person1]s fremsendte kørselsregnskab for indkomståret 2012 – der er udarbejdet på en oversigt over [person1]s kontobevægelser – at der den 3. juli 2012 blev hævet i alt kr. 936,43 med posteringsteksten ”[...].” fra kontonummer [...91], jf. bilag 17.

Det er herefter tilstrækkeligt sandsynliggjort, at beløbet på i alt kr. 1.500 indsat den 5. juli 2012 er udtryk for en mellemregning vedrørende køb af maling, der er [person1]s skatteansættelse uvedkommende.

Ud fra ovenstående kan det konstateres, at [person1] i overvejende grad har sandsynliggjort, at indsætningerne på i alt kr. 7.439 inkl. moms i indkomståret 2012 på kontonummer [...91] er af privat karakter.

2.2 Oplysninger fra ordningen om servicefradrag i indkomstårene 2011 og 2012

De af SKAT omtalte beløb hidrørende fra ordningen om servicefradrag på i alt kr. 1.400 fra indkomståret 2011 og kr. 4.005 hidrørende fra indkomståret 2012 er alle indregnet i årsregnskabet for [...dk] for henholdsvis indkomståret 2011 og 2012.

[person1]s kunde, (...), har – som anført af SKAT – betalt [person1] kontant. (...) har dog efterfølgende modtaget en kvittering på betalingen, som [person1] tillige har indregnet i årsregnskabet for indkomståret 2012.

Der er herefter ikke grundlag for at forhøje [person1]s indkomst i indkomstårene 2011 og 2012 med henholdsvis kr. 1.400 og kr. 4.005, idet beløbene allerede er indeholdt i virksomhedens regnskab for de pågældende indkomstår.

2.3 SKATs skønsmæssige forhøjelse for indkomstårene 2011 og 2012

...

Endvidere skal det bemærkes, at der er overensstemmelse mellem den anførte omsætning i [...dk]’s kontospecifikation for perioden 1. januar – 31. december 2011 og i det af revisor udarbejdede regnskab for [...dk] for indkomståret 2011, jf. bilag 4 og 5.

For det andet skal det bemærkes, at det fremgår af de i sagen fremlagte fakturaer, at [virksomhed2] i indkomståret 2012 har bogført i alt 260 fakturaer samt krediteret i alt 10 fakturaer, jf. bilag 14 og 15. At der – som fremhævet af SKAT i afgørelsen af den 19. juni 2014 – alene fremkommer 215 indsætninger på [person1]s kontonummer [...06] skyldes, at en del af fakturaerne er betalt kontant.

I forlængelse heraf skal det fremhæves, at det fremgår af side 3 i SKATs udtalelse af den 21. oktober 2014, at SKAT har foretaget et skøn over ca. 60 fakturaer, som – ifølge SKAT – mangler i indkomståret 2012 fra [virksomhed2].

Grundlaget for SKATs skøn vedrørende indkomståret 2012 er af denne årsag ikke korrekt.

Til støtte herfor skal det endvidere fremhæves, at der er overensstemmelse mellem den anførte omsætning i [virksomhed2] i 2012 i [virksomhed2]s resultat og balance for perioden 1. januar – 31. december 2012 og i det af revisor udarbejdede regnskab for [...dk] for indkomståret 2012, jf. bilag 10 og 11.

For det tredje skal det bemærkes, at SKAT i forbindelse med den skønsmæssige forhøjelse af [person1]s indkomst for indkomstårene 2011 og 2012 tillige lægger vægt på, at der er fremkommet oplysninger ifølge servicefradragsordningen der – ifølge SKAT – umiddelbart ikke er indtægtsført.

Det skal i forlængelse heraf bemærkes, at SKAT – som tidligere omtalt – allerede har forhøjet [person1]s skattepligtige indkomst for indkomstårene 2011 og 2012 med henholdsvis kr. 1.400 og 4.005 på baggrund af oplysninger modtaget fra servicefradragsordningen.

Idet [person1] ikke skal beskattes to gange af samme indtægt, kan denne del af SKATs begrundelse ikke danne grundlag for en skønsmæssig forhøjelse af [person1]s indkomst i 2011 og 2012.

For det fjerde skal det bemærkes, at SKAT i afgørelsen af den 19. juni 2014 ikke tilstrækkeligt beskriver grundlaget for forhøjelsen af [person1]s skattepligtige indkomst i indkomstårene 2011 og 2012 med henholdsvis kr. 25.000 og kr. 25.000.

I forlængelse heraf skal det fremhæves, at det ikke fremgår af SKATs afgørelse af den 19. juni 2014, hvorledes SKAT beløbsmæssigt er kommet frem til forhøjelserne på kr. 25.000. Denne begrundelse er SKAT først fremkommet med i forbindelse med udtalelsen af den 21. oktober 2014, jf. bilag 21.

Endelig skal det for det femte bemærkes, at SKAT i forbindelse med skønsudøvelsen er forpligtet til at forholde sig til både indtægter og udgifter i [person1]s virksomhed.

Af SKATs afgørelse af den 19. juni 2014 fremgår det, at SKAT alene forholder sig til indtægterne i [person1]s virksomhed.

I forlængelse heraf skal det bemærkes, at SKAT ligeledes ikke i afgørelsen af den 19. juni 2014 forholder sig til overførsler mellem [person1]s egne konti. Dette på trods af at [person1] har fremsendt dokumentation til SKAT herfor.

På baggrund af ovenstående kan det konstateres, at der ikke er grundlag for at foretage en skønsmæssig forhøjelse af [person1]s indkomst for indkomstårene 2011 og 2012 med henholdsvis kr. 25.000 og kr. 25.000, idet [person1] ikke – som anført af SKAT – har udeholdt omsætning i indkomstårene 2011 og 2012.

... ”

På mødet ved Skatteankestyrelsen har klageren anført, at han i [virksomhed2] reparerede og servicerede have- og græsslåningsmaskiner for private, samt havde et sporadisk salg af nye havemaskiner. Klageren forklarede, at det for så vidt angik hans vinduespudsningsvirksomhed alene var små private kunder, der beløbsmæssigt var i størrelsesordenen 70-100 kr.

Derudover oplyste klageren, at han ved [virksomhed2] og park service have tilknyttet både bogholder og revisor.

For vinduespoleringsvirksomheden oplyste han, at han ikke ville købe et bogholderiprogram, da prisen på 2.000 – 3.000 kr., var for stor i forhold til omsætningen, hvorfor han udnyttede de gratis prøveperioder på bogføringsprogrammerne i stedet for.

Klageren oplyste yderligere, at begge virksomheder var bierhverv ved siden af klagerens lønmodtagerjob, og at disse virksomheder var til for at ”tjene lidt ekstra ved siden af til bl.a. julegaverne”.

Repræsentanten gjorde på mødet gældende, at SKAT ikke havde foretaget et skøn over udgifterne i sagen. Dertil tilføjede klageren, at det fremlagte kørselsregnskab var for, at dokumentere sine udgifter i forbindelse med klagerens virksomhed og mængden af kørsel som klageren måtte foretage i forbindelse med sin virksomhedsdrift.

Derudover oplyste klageren, at grunden til at der manglede så mange fakturanumre, var, at det ikke var fakturanumre, men girokort. I den forbindelse oplyste klageren også, at han først udstedte fakturaer og sendte girokort, men at han efterfølgende gik over til kun at udstede fakturaer eftersom det andet var for besværligt.

I forbindelse med udsendelse af mødereferatet fra mødet mellem klageren, klagerens repræsentant og Skatteankestyrelsens sagsbehandler er repræsentanten fremkommet med følgende bemærkninger:

” ...

I relation hertil skal det for god ordens skyld bemærkes, at det ikke er korrekt, når det er anført, at [person1] alene havde private kunder, idet han tillige har haft et beskedent antal erhvervskunder.

Endvidere skal det for god ordens skyld præciseres, at [person1] har anvendt revisor til brug for udarbejdelse af regnskab for begge virksomheder, og således ikke alene virksomheden [virksomhed2] v/[person1].

... ”

I forbindelse med at SKAT er fremkommet med en udtalelse til repræsentantens supplerende bemærkninger til sagsfremstillingen, er repræsentanten kommet med følgende bemærkninger:

” ...

For det andet skal det bemærkes, at den virksomhed, der er registret under navnet [virksomhed2] med hjemmesideadressen [...dk], er en anden virksomhed, som ikke tilhører [person1].

For det tredje skal det i relation til det anførte side 9, 6. afsnit i det supplerende indlæg af den 1. december 2017 bemærkes, at der hermed menes, at [person1] i perioden 1. juli – 31. december ikke fakturerede for udført arbejde i virksomheden [...dk], idet han gennemførte en omfattende ombygning af sit private hus.

Han har således udført arbejde i den pågældende periode, men har ikke fået faktureret dette arbejde før på et senere tidspunkt som følge af den omfattende ombygning.

... ”

Repræsentanten er fremkommet med følgende bemærkninger til SKATs udtalelse af 30. maj 2018 til Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse:

” ...

I forlængelse af Skatteankestyrelsens seneste skrivelser i ovennævnte sager vedlagt SKATs udtalelser skal det bemærkes, at [person1] fortsat er af den opfattelse, at der ikke er grundlag for de gennemførte forhøjelser af hans skatteansættelser for indkomstårene 2011 og 2012 samt momstilsvar for momsperioden 1. januar 2011 – 31. december 2012.

I forlængelse heraf fremlægges [person1]s bogføringsliste og fakturaer fra [...dk], jf. bilag 22 og 23.

Når fakturaerne først fremlægges nu, er det begrundet i den omstændighed, at [person1] med bistand fra en EDB-kyndig person har haft held med at få trukket fakturaerne ud af en ældre harddisk.

... ”

Landsskatterettens Skatteankenævnets/Landsskatterettens - slet ikke-relevant myndigehd afgørelse (slet den ikke relevante myndighed)

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive sin indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Landsskatteretten er enig med SKAT i, at regnskabet for 2011 og 2012 kan tilsidesættes, da regnskabsgrundlagt ikke kan danne et fyldestgørende grundlag for skatteansættelsen.

Der er lagt vægt på, at der mangler regnskabsmateriale, og at det ikke er muligt at foretage afstemning af indsætningerne på klagerens konto med kontospecifikationerne.

Der er desuden lagt vægt på, at der må anses for at have været yderligere ikke-bogført omsætning i virksomheden, idet der for 2. halvår ikke ses at være udfaktureret arbejde fra virksomheden, men der er afholdt driftsudgifter til indkøb af materiale til brug for virksomheden i denne periode. Desuden ses der at være faktureret omsætning igen i virksomheden efter 1. januar 2012, og det anses ikke for godtgjort, at virksomheden har været inaktiv i et halvt år.

Difference i resultat for 2011:
Landsskatteretten finder, at SKAT var berettiget til at forhøje klagerens indkomst for indkomståret 2011 med 1.816 kr.
Det fremgår af klagerens regnskab, at der i 2011 var indtægter for 101.700 kr. og udgifter for 91.252 kr. Det giver et resultatet på 10.448 kr., hvorfor der er en difference på 1.816 kr. mellem det beregnede resultat og det selvangivne resultat på 8.632 kr. Indkomsten forhøjes derfor med differencen.
Yderligere posteringer på kontoudtog:

Indkomståret 2011:

Landsskatteretten finder, at SKATs forhøjelse skal nedsættes med 4.057,90 kr.
Landsskatteretten anser det således for sandsynliggjort, at beløbet på 3.972,38 kr. overført fra Boligforeningen [x1] til klageren den 16. august 2011, er af privat karakter, og derfor ikke skal indgå i klagerens skattepligtige indkomst. Der er lagt vægt på, at klageren har fremlagt en e-mail og et flyttekontokort fra Boligforeningen [x1], hvoraf det fremgår, at pengene stammer fra tilbagebetaling af depositum og for meget indbetalt forbrug til boligforeningen. Af beløbet på 3.972,38 har SKAT henført 3.177,90 til beskatning som yderligere omsætning, mens de resterende 794,48 kr. er anset for at udgøre moms.

Ligesom ovenstående finder Landsskatteretten, at klageren har sandsynliggjort, at indsætningen med overførselsteksten ”[virksomhed3]” på 1.100 kr., er af privat karakter. Der ses af det fremlagte materiale at der er sket et retursalg den 29. december 2011 fra [virksomhed3], hvilket stemmer overens med datering på indsætningen på klagerens konto. Derudover er der tale om samme produkt som forklaret af klageren. Af beløbet på 1.100 kr., udgør 880 kr., skattepligtig indkomst og de resterende 220 kr., moms.

De resterende 13 indsætninger udgør en værdi på 2.976 kr., ekskl. moms, og Landsskatteretten anser det ikke for dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at pengene stammer fra allerede beskattede midler eller midler, som ikke skal beskattes, men anser pengene for at være yderligere indtægt i virksomheden.

Der er lagt vægt på, at indsætningerne efter den 30. juni 2011 stammer fra tidligere kunder, og at der på flere af overførslerne er påført kundens adresse, hvilket indikerer, at klageren fortsat har udført arbejde og har haft omsætning i den givne periode. Det ses ikke at være dokumenteret, at indsætningerne skulle være bogført i 2012 efter endt ombygning af klagerens bolig.

Indkomståret 2012:
Landsskatteretten finder, at klagerens indkomst for indkomståret 2012 skal nedsættes med 2.128 kr.
For indsætningen på 1.340 kr. den 27. april 2012 og indsætningen på 1.320 kr. den 24. maj 2012, finder Landsskatteretten det således sandsynliggjort, at indsætningerne er af privat karakter.

Der er lagt vægt på, at der ses i alt fire gange at være hævet penge med posteringsteksten ”[...], [...]”, hvor der efterfølgende er blevet indsat et beløb af tilsvarende størrelse på klagerens konto et par dage efter.

Af beløbene på samlet 2.660 kr., udgør 2.128 kr., skattepligtig indkomst og de resterende 532 kr., moms.

Landsskatteretten er enig med SKAT i, at indsætningen på 1.500 kr. med posteringsteksten ”maling” har karakter af omsætning.
Der er lagt vægt på, at der ikke ses en beløbsmæssige sammenhæng mellem hævningen på 936,43 kr., og indsætningen på 1.500 kr. Desuden fremgår det ikke, hvem indsætningen stammer fra.

For de resterende indsætninger finder Landsskatteretten, at klageren har ikke dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at pengene stammer fra midler, der ikke skal anses for at være skattepligtig omsætning i virksomheden.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at indsætningerne stammer fra tidligere kunder eller er påført en adresse i overførselsteksten, hvilket taler for, at indsætningerne har karakter af omsætning.

Omsætning stammende fra ordningen om servicefradrag:

Landsskatteretten er enig med SKAT i, at der er tale om udeholdt omsætning, hvorfor SKAT har været berettiget til at forhøje klagerens indkomst med 1.400 kr. for 2011 og 4.005 kr. for 2012.

Der er lagt vægt på, at SKAT har oplyst at have modtaget oplysningerne fra klagerens kunder i forbindelse med ordningen om servicefradrag, og at man ikke kan se beløbene indtægtsført hos klageren. Derfor er det berettiget, at SKAT har anset pengene for at være yderligere omsætning i virksomheden.

Indbetalingerne fra servicefradragsordningen fremgår ikke af klagerens kontospecifikation for poleringsvirksomheden, og der ses i øvrigt ingen indikation på, at beløbene efterfølgende skulle være blevet indtægtsført og indeholdt i regnskaberne. Klagerens forklaring om, at der efterfølgende skulle være udstedt en kvittering, og at indbetalingerne er medtaget i årsregnskaberne for 2011 og 2012, kan derfor ikke lægges til grund.

Skønsmæssig forhøjelse:

Indkomståret 2011:

SKAT anses for at være berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af værdien af udeholdt omsætning.

Der er lagt vægt på, at der er konstateret et stort hul i fakturanumrene, og at der efterfølgende løbende mangler fakturaer. På baggrund heraf anses det for godtgjort, at der har været en yderligere omsætning i virksomheden, som ikke er blevet indtægtsført.

Klagerens forklaring om, at han har benyttet prøveperioden på fakturaprogrammerne, kan ikke lægges til grund, eftersom der ikke er fremlagt dokumentation for anvendelsen heraf.

For indkomståret 2011 har klageren fremlagt fakturaer med fakturanumrene 656 til 678. Fakturaerne ses at have forfaldsdato i 2011, og der ses ingen indikation på, at fakturaerne ikke skulle være blevet betalt i det pågældende indkomstår, dog med undtagelse af fakturanummer 658, der umiddelbart ses ud fra klagerens kontoudtog at være blevet betalt den 3. april 2012. Det er rettens opfattelse, at klageren, selvom han har fremlagt ovenstående fakturaer, ikke har godtgjort, at hans bogføring er retvisende. Desuden ses der ikke at være indsætninger på klagerens bankkonto, [...49], der tidsmæssigt og beløbsmæssigt stemmer overens med det, der fremgår af de fremlagte fakturaer. Der kan på baggrund heraf ikke ske en tilsidesættelse af skønnet.

Landsskatteretten er enig i den beløbsmæssige størrelse af den skønsmæssige forhøjelse. SKAT har foretaget den skønsmæssige forhøjelse ud fra det gennemsnitlige indsatte beløb på baggrund af de udstedte fakturaer og ganget dette med det antal fakturaer, der ses at mangle i fakturarækken, hvilket må anses for at give et retvisende billede for skønnets udøvelse

I SKATs afgørelse er momsen beregnet som 25 pct. af de skønsmæssige forhøjelser. SKAT har som følge af EU-Domstolens dom i de forenede sager C-249/12 og C250/12, Tulicâ og Plavosin, udsendt et styresignal i SKM2017.537.SKAT. Styresignalet tager stilling til, hvorledes moms af ikke indtægtsført omsætning skal opgøres. Med udgangspunkt i styresignalet, skal momsen anses for indeholdt i den opnåede pris.

SKATs skønsmæssige forhøjelse er foretaget som et skøn over en yderligere omsætning i virksomheden beregnet ud fra registrerede fakturabeløb, hvori momsen er indeholdt. Ud fra dette, må den skønsmæssige forhøjelse anses for at indeholde moms, hvorefter den skattepligtige indkomst alene skal anses for at udgøre 80 %. Som følge heraf skal den skattepligtige indkomst nedsættes med momstilsvaret, svarende til 5.000 kr.

Den skønsmæssige forhøjelse nedsættes derfor til 20.000 kr. for hvert af indkomstårene.

Indkomståret 2012:

SKAT anses ligeledes for dette indkomstår at være berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af værdien af udeholdt omsætning.

Der forekommer 27 indbetalinger på klagerens konto, kontonummer [...49], i perioden 3. april til 11. juni 2012. 25 af indsætningerne kan samstemmes med 25 af de 44 registreringer på klagerens bogføringsliste. Det er dog ikke muligt at samstemme kortnumrene på bogføringslisten med kontospecifikationerne for indkomståret 2012. Derudover er det ikke muligt at følge transaktionssporet for de resterende 19 registreringer på bogføringslisten som ikke kan samstemmes med indsætningerne på klagerens bankkonto.

De resterende to indsætninger på klagerens bankkonto, [...49], vedrører faktura 658 og 685, hvilket ikke kan stemmes overens med klagerens bogføringsliste, hvorfor der er tale om en særskilt fakturarække. Det bemærkes, som også anført ovenfor, at faktura 658 ses at være udstedt i indkomståret 2011, men pengene er først indbetalt i indkomståret 2012. Klageren har fremlagt fakturaerne 678A til 696, det er således kun faktura 685, der kan samstemmes med indsætningerne på klagerens bankkonto. For de resterende fakturaer er det ikke muligt at fastslå transaktionssporet, da fakturaerne ikke kan sammenholdes med bankindsætninger eller betalinger i øvrigt. Derudover er det ikke muligt at sammenholde fakturaerne med klagerens bogføring, da der ikke ses at foreligge en kontospecifikation til regnskabet vedrørende [...dk] for indkomståret 2012.

Eftersom det ikke er muligt at samstemme klagerens forklaringer, de fremlagte fakturaer og klagerens bogføring med hinanden, så er det Landsskatterettens opfattelse, at de fremlagte fakturaer samt bogføringslisten ikke giver et retvisende billede af klagerens omsætning i [...dk] for indkomståret 2012.

Landsskatteretten finder derfor, at der ikke skal ske en tilsidesættelse af den skønsmæssige ansættelse.

Landsskatteretten er enig i den beløbsmæssige størrelse af den skønsmæssige forhøjelse. SKAT har foretaget den skønsmæssige forhøjelse ud fra det gennemsnitlige indsatte beløb på baggrund af de udstedte fakturaer og ganget dette med det antal fakturaer, der ses at mangle i fakturarækken, hvilket må anses for at give et retvisende billede for skønnets udøvelse.

I SKATs afgørelse er momsen beregnet som 25 pct. af de skønsmæssige forhøjelser. SKAT har som følge af EU-Domstolens dom i de forenede sager C-249/12 og C250/12, Tulicâ og Plavosin, udsendt et styresignal i SKM2017.537.SKAT. Styresignalet tager stilling til, hvorledes moms af ikke indtægtsført omsætning skal opgøres. Med udgangspunkt i styresignalet skal momsen anses for indeholdt i den opnåede pris.

SKATs skønsmæssige forhøjelse er foretaget som et skøn over en yderligere omsætning i virksomheden beregnet ud fra registrerede fakturabeløb, hvori momsen er indeholdt. Ud fra dette må den skønsmæssige forhøjelse anses for at indeholde moms, hvorefter den skattepligtige indkomst alene skal anses for at udgøre 80 %. Som følge heraf skal den skattepligtige indkomst nedsættes med momstilsvaret, svarende til 5.000 kr.

Den skønsmæssige forhøjelse nedsættes derfor til 20.000 kr.

Landsskatteretten finder ikke, at der er grundlag for skønsmæssigt at ansætte klagerens udgifter for indkomstårene 2011 og 2012.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at det ikke ud af de fremlagte regnskaber, kontospecifikationer og kørselsregnskaber er muligt, at fastslå, hvilke udgifter der allerede er medtaget og givet fradrag for, da udgiftsbilagene ikke er vedlagt.

Uanset om det havde været hensigtsmæssigt at SKAT havde anført beregningsmodellen for deres skønsmæssige ansættelse på 25.000 kr., så anses det ikke for at medføre ugyldighed, eftersom grundlagt for den skønsmæssige ansættelse, de udeholdte fakturaer, fremgår af afgørelsen, hvorfor klageren ikke har været forhindret i at komme med indsigelser desuagtet at han ikke kendte den beløbsmæssige opgørelse.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten, at der skal ske en nedsættelse af klagerens indkomstforhøjelse for indkomståret 2011 til 26.191 kr. og til 25.455 kr. for indkomståret 2012.