Kendelse af 05-06-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-06-2018

Faktiske oplysninger

Klageren drev virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1] i personligt regi. Virksomheden blev registreret den 1. marts 2011 under branchekoden 478900 ”Detailhandel med andre varer fra stadepladser og markeder.”

Klagerens repræsentant har oplyst, at virksomheden beskæftigede sig med køb og salg af markedsvarer, som blev solgt på faste stader i henholdsvis [by1] og [x1] i [by2].

Klageren har tidligere drevet virksomhed under samme CVR-nr. under navnet [virksomhed2] v/[person1]. Denne virksomhed blev startet den 1. juni 2005 under branchekoden 514750 ”Engroshandel med kuffert, lædervarer og kunsthåndværk. Virksomheden beskæftigede sig ligeledes med køb og salg af markedsvarer, som også blev solgt på faste stader i henholdsvis [by1] og [x1] i [by2]. Ifølge klagerens repræsentant blev virksomheden indstillet i foråret 2010 og afmeldt moms i perioden 15. juni 2010 indtil den 1. marts 2011 på grund af faldende omsætning. Ifølge oplysninger fra SKAT har repræsentanten oplyst til SKAT, at virksomheden blev afmeldt på baggrund af, at klageren skulle modtage dagpenge i 1. halvår af 2010, hvorfor han ikke måtte drive virksomhed.

Klageren har oplyst, at han i 2013 modtog en bøde på 5.000 kr., for ikke at have medtaget en kvitteringsblok på [by3] Marked, og at SKAT i den forbindelse anså virksomheden for erhvervsmæssig.

Det fremgår af oplysninger fra SKAT, at virksomheden blev drevet ved siden af klagerens arbejde som lønmodtager, hvor klageren tjente henholdsvis 237.650 kr., 239.464 kr. og 260.816 kr. brutto i indkomstårene 2011-2013.

Ifølge klagerens repræsentant har klageren brugt mange timer i virksomheden til indsamling og salg af effekter.

Repræsentanten har videre oplyst, at klageren indstillede driften af virksomheden ved udgangen af 2014, herunder dels på grund af SKATs ændringer af de selvangivne indkomster for årene 2011-2013 og dels af personlige grunde. Ifølge oplysninger fra SKAT er virksomheden ikke blevet afmeldt.

Resultater m.v.

Ifølge oplysninger fra SKAT har virksomheden selvangivet følgende skattemæssige resultater:

Af klagerens virksomhedsregnskaber for indkomstårene 2011-2014 fremgår følgende regnskabstal:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for virksomhedsunderskud på henholdsvis 11.703 kr., 47.518 kr. og 48.975 kr. for indkomstårene 2011-2013, idet SKAT ikke har anset klagerens virksomhed for erhvervsmæssig.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”...

1.3. SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har bedt om at se dine regnskaber til brug for en vurdering af, om din virksomhed kan anses for skattemæssigt at være en erhvervsmæssig virksomhed.

Det, som kendetegner en erhvervsmæssig virksomhed er, at der for egen regning og risiko drives en virksomhed af økonomisk karakter med det formål at opnå et overskud.

Det afhænger af en konkret vurdering, om der i skattemæssig henseende er tale om en erhvervsmæssig virksomhed. I vurderingen indgår bl.a., om virksomheden udøves med henblik på rentabel drift (rentabilitetskravet) og omsætningens størrelse (intensitetskravet).

Heri ligger et krav om, at virksomheden kan give et overskud, der er tilstrækkeligt stort til at bevare og forrente den investerede kapital og samtidig honorere den arbejdsindsats, som lægges i virksomheden. Der lægges således betydelig vægt på, om der er tale om rentabilitet.

En virksomhed kan have underskud i en opstartsfase, men normalt vil man vælge at lukke virksomheden indenfor en kort årrække, hvis det konstateres, at den ikke er rentabel.

Som udgangspunkt vil det ikke være muligt at drive en tabsgivende virksomhed, med mindre indehaveren har indtægter fra anden side, der gør det muligt at dække virksomhedens underskud.

Ud fra de foreliggende oplysninger har SKAT ikke anset din virksomhed for at være en erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig henseende for årene 2011 – 2013. Ved afgørelsen er der lagt vægt på følgende:

• Du har 8 år i træk selvangivet underskud af din virksomhed. Omsætningen har været faldende de senere år, og dækningsgraden har været faldende 2011-2013. Virksomheden har ikke været rentabel. Der anses ikke at være tale om forbigående underskud.

• De indsendte budgetter viser et resultat på 0 i 2014 og et mindre overskud i 2015. Budgetterne anses ikke at være realistiske. Omsætningen er budgetteret til at stige, selv om den er faldet 2011-2013. Dækningsgraden er budgetteret til at stige, selv om den er faldet i 2011-

2013. Biludgifter er budgetteret med 3-4.000 kr. årligt, selv om de tidligere er selvangivet med 22-28.000 kr. årligt. SKAT vurderer ikke på det foreliggende grundlag, at virksomheden har udsigt til at blive overskudsgivende.

• Når virksomhedens drift fortsætter på trods af otte år med underskud, kan det ses som et tegn på, at andet end indtægtserhvervelse er det primære formål.

• Virksomhedens fortsatte drift er kun mulig, fordi virksomheden drives som en bibeskæftigelse. Din årlige løn på 237.000-260.000 kr. fra arbejdet som lønmodtager kan finansiere virksomhedens underskud.

• Din rådgiver har medsendt en positiv momsangivelse for 1. kvartal 2014. SKAT kan konstatere, at dette ikke behøver sige noget om det skattemæssige resultat. F.eks. har momsangivelserne været positive i 2006, 2007 og 2013, men alligevel har virksomheden givet underskud disse år.

SKATs konklusion er, at virksomheden ikke er rentabel, og ikke har udsigt til at kunne give overskud. Der anses derfor ikke at være tale om en erhvervsmæssig virksomhed. Det har den konsekvens, at underskud fra driften af virksomheden ikke kan fratrækkes i den skattepligtige indkomst. Dine skatteansættelser forhøjes derfor med følgende beløb:

Når der ikke længere er tale om en erhvervsmæssig virksomhed, overgår aktiverne til privat anvendelse. Efter omstændighederne anses de for overgået til privat anvendelse til skattemæssige værdier.

Opmærksomheden henledes på, at hvis din ikke-erhvervsmæssige virksomhed i enkelte år giver overskud, er dette overskud skattepligtigt.

1.4. Dine bemærkninger

Din rådgiver, [person2], er i brev af 21/7 2014 kommet med indsigelser til SKATs forslag af 3/7 2014.

Det fremgår af brevet, at man er enig i, at virksomheden har givet underskud en del år. Imidlertid har du på opfordring fra revisor ændret på driften, f.eks. reduceret den største udgiftspost, nemlig stadeleje. Fremover vil også bildriften være reduceret betydeligt.

Det anføres i rådgivers brev, at der i 1. kvartal 2014 er opnået et overskud på 11.584 kr. før fradrag for biludgifter og administrationsudgifter. Man forventer således, at det samlede resultat for 2014 bliver positivt.

Din rådgiver stiller sig undrende over bøden på 5.000 kr., som du blev pålagt efter et kontrolbesøg den 18/9 2013, hvis SKAT nu træffer afgørelse om, at din virksomhed ikke kan anses for erhvervsmæssig.

1.5. SKATs afgørelse

Det anføres i rådgivers brev af 21/7 2014, at der er reduceret væsentligt i udgifterne til stadeleje og bilkørsel.

Det fremgår af de indsendte budgetter, at stadelejen stadig budgetteres til henholdsvis 50.000 kr. og 45.000 kr. i årene 2014 og 2015. Disse beløb svarer nogenlunde til de dækningsbidrag, som er opnået i 2012 og 2013. Selv med den foretagne reduktion vil virksomheden således ikke give overskud.

Samtidig er der risiko for, at en reduktion i stadelejen vil resultere i en reduceret omsætning.

Det anføres ligeledes i rådgivers brev, at biludgifterne vil blive væsentligt reduceret fremover. Her vil SKAT fastholde, at de budgetterede udgifter på henholdsvis 3.000 kr. og 4.000 kr. for 2014 og 2015 er urealistiske, når udgifterne i 2012 og 2013 har ligget mellem 22.800 kr. og 27.900 kr. årligt.

Samtidig må en lavere kørselsudgift antages at resultere i færre markedsdage og reduceret omsætning.

SKAT fastholder, at de indsendte budgetter ikke kan anses at være realistiske. Indtægterne er budgetteret til at stige trods fald i årene forud. Samtidig budgetteres udgifterne til at falde til omkring 60 % af udgifterne i 2013.

Det er ikke oplyst, hvordan et positivt resultat i første kvartal 2014 er fremkommet. Det er imidlertid oplyst, at der ikke er fratrukket udgifter til administration og kørsel. Disse udgifter har i 2013 udgjort omkring 9.300 kr. pr. kvartal. Så selv om der eventuelt er et positivt resultat i første kvartal på 11.584 kr., vil det ikke nødvendigvis resultere i et samlet overskud for 2014. Desuden betyder et enkelt års overskud ikke, at virksomheden vil blive overskudsgivende fremover.

Virksomheden har givet underskud i de første 8 år. SKAT fastholder, at virksomheden hverken er rentabel eller har udsigt til at blive det. Der anses derfor ikke at være tale om en erhvervsmæssig virksomhed, og der godkendes ikke fradrag for virksomhedens fratrukne underskud i årene 2011-2013. Skatteansættelserne ændres som vist under punkt 1.3.

Din rådgiver bemærker, at bøden i 2013 må være udtryk for, at der var tale om en erhvervsmæssig virksomhed i skattemæssig forstand. Det skal hertil anføres, at bøden blev givet for overtrædelse af momsbekendtgørelsen. Selv om SKAT træffer afgørelse om, at din virksomhed ikke rent skattemæssigt kan anses at være en erhvervsmæssig virksomhed, kan/skal du stadig være momsregistreret, idet regelsættet ikke er det samme. Bøden for overtrædelse af momsbekendtgørelsen siger således ikke noget om, om virksomheden skattemæssigt er erhvervsmæssig. I øvrigt indgik denne vurdering ikke i SKATs kontrolbesøg i 2013.

...”

SKAT er den 24. september 2014 kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsen:

”...

Nystartet virksomhed?

Det anføres i klagen, at der er tale om én virksomhed, som ophørte i foråret 2010, og en ny virksomhed, som startede i foråret 2011. Resultaterne for 2011-2013 bør derfor vurderes som om, der er tale om en nystartet virksomhed.

Skatteyder har afmeldt sin virksomhed fra moms pr. 15/6 2010 og tilmeldt det igen pr. 1/3 2011, nu under et andet navn. Bilag vedlægges.

Det fremgår af klagens side 1, at der både før og efter ”pausen” fra 15/6 2010 til 1/3 2011 var tale om en virksomhed med køb og salg af markedsvarer. Det fremgår også, at der både før og efter var tale om fast standleje på ”[x1]” i [by2]. Herudover var der salg andre steder. Der er således ikke sket ændringer i virksomhedens indhold.

Rådgiver, [person2] har under sagens forløb oplyst, at virksomhedens drift blev sat i bero i en periode, fordi skatteyder ikke måtte drive virksomhed, mens han modtog dagpenge. Det fremgår af R-75, at der er modtaget dagpenge for 1.298 timer i 2010 og for kortere perioder i 2011.

SKAT indstiller, at virksomheden og resultaterne vurderes ud fra, at virksomheden er startet i 2005 og fortsat, dog med en mindre pause i 2010-2011 pga. dagpenge. Virksomheden har således givet underskud 8 år i træk.

Budgetter

Det oplyses, at omsætningen i 2010 var 59.600 kr. Da denne omsætning er indtjent i løbet af ca. 51/2 måned, svarer det til en årlig omsætning på ca. 130.000 kr. Set i sammenhæng med årene før og efter, ser tallene således ud: (2010 og 2014 er omregnet til helår):

Det fremgår af ovenstående omsætningstal, at omsætningen har været stadig nedadgående fra 2007 til 2014.

Det kan supplerende oplyses, at momstallene for 1. og 2. kvartal 2014 er angivet med:

Ud fra momstallene har omsætningen udgjort 43.896 kr. i første halvår 2014, svarende til en årlig omsætning på 87.792 kr. Omsætningen er således stadig faldende, og den budgetterede omsætning for 2014 og 2015 må anses at være stor. Ved vurderingen af momstallene skal desuden henses til, at der ikke er moms på alle udgifter, f.eks. kørselsudgifter.

Det oplyses, at sortimentet i 2014 ændres fra nye varer til ”ældre ting og sager”. Umiddelbart ses dette ikke at medføre et mindre kørselsomfang, da der må antages at være et vist kørselsbehov for at finde brugte varer. Desuden reduceres kørselsbehovet ikke af, at der lejes 1 stand i stedet for 2.

SKAT finder ikke, at de budgetterede udgifter til kørsel er realistiske.

...”

SKAT har den 17. november 2017 sendt bemærkninger til klagerens regnskab for året 2014:

”...

Det fremgår af regnskabet for 2014, at omsætningen stadig har været faldende. Når der opnås et (meget lille) positivt resultat, skyldes det, at udgift til især bildrift er fratrukket med væsentlig færre kilometer/kroner. Der foreligger ikke nogen forklaring på, hvorfor udgifter til bildrift er faldet så meget fra 2013 til 2014.

Værdi af varelager har ændret sig fra 40.000 kr. den 31/12 2013 til 26.000 kr. den 31/12 2014. Der er altså foretaget en reduktion af lageret og foretaget relativt mindre indkøb. Når værdien af varelager udgør så runde beløb, må der i øvrigt anses at være tale om en vis skønnet vurdering af lagerets værdi.

På det foreliggende grundlag er det SKATs opfattelse, at det positive resultat for 2014 er påvirket af vurderingen af varelageret, (runde tal primo og ultimo), og af fradraget for biludgifter. Resultatet kunne med ganske små ændringer i vurderingen af varelageret eller opgørelsen af biludgifterne have været positivt.

Selv om der er opgjort et (lille) positivt resultat for 2014 bør det ikke påvirke vurderingen af, om virksomheden har været erhvervsmæssig i årene forud. Dette har Højesteret tilkendegivet i andre sager, f.eks. SKM2009.24,

SKAT kan konstatere, at der i årene 2015 og 2016 har været indsendt 0-angivelser på moms, og at der ikke har været selvangivet resultat af virksomheden for 2015 og 2016. Hvis der var positivt resultater, skulle de have været selvangivet – også i en ikke erhvervsmæssig virksomhed. Når de ikke er selvangivet, må det skyldes, at der har været underskud. Virksomheden er ikke afmeldt.

Regnskabet for 2014 og forholdene i årene 2015 og 2016 ændrer ikke SKATs opfattelse af, at virksomheden ikke var erhvervsmæssig i årene 2011-2013. Virksomheden har givet underskud i hele dens levetid med undtagelse af det ganske lille underskud i 2014. Et overskud, der er så lille, at det ved en lille ændret vurdering af varelager eller biludgifter lige så godt kunne have været et underskud.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at denne er berettiget til fradrag for virksomhedsunderskud på henholdsvis 11.703 kr., 47.518 kr. og 48.975 kr. for indkomstårene 2011-2013.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”...

Skat bør anerkende fradrag for underskud som selvangivet ved selvstændig virksomhed for årene 2011, 2012 og 2013.

Sagsfremstilling og begrundelse:

[person1] drev frem til foråret 2010 virksomheden [virksomhed2] hvis forretningsområde var køb og salg af markedsvarer. Salget foregik på faste stader i henholdsvis [by1] og [x1] i [by2]. På grund af faldende omsætning blev denne aktivitet indstillet i foråret 2010 hvorefter virksomheden blev afmeldt moms m.v.

I forået 2011 fik [person1] atter mod på at starte virksomhed med køb og salg af markedsvarer. Virksomheden blev startet den 01.03.2011 med navnet [virksomhed1].

[person1] fik tildelt samme CVR-nr. som tidligere med virksomheden [virksomhed2].

Virksomheden blev etableret med standleje på [x1]. Der blev indgået aftale om 2 standpladser. Herudover deltog [virksomhed1] også i mindre omfang på enkelte andre markeder- enkeltdags standplads.

Da omsætningen ikke levede op til forventningerne blev det besluttet at reducere udgifterne til standleje, således at der fra efteråret 2013 alene blev lejet én stand på [x1].

Også kørselsomfanget blev drøftet og besluttet at minimere. Dog var der for årene 2012 og 2013 ekstra kørsel til bl.a. indkøb af varer fra Tyskland.

Yderligere tiltag for at frembringe overskud er taget. F.eks. skal anføres at standlejen på [x1] ophører med udgangen af 2014, da [virksomhed1] har valgt ikke at have standplads på [x1] overhovedet.

Fremover vil [virksomhed1] udelukkende koncentrere sig om en-dags markeder da dækningsbidraget ved disse markeder er betydelig bedre.

Samtidig ændres sortimentet fra indkøbte nye markedsvarer til ældre ting og sager.

Kørselsomfanget forventes at komme på niveau med 2011.

Det skal også anføres at resultatet af 1. halvår tyder på at 2014 også vil lande på et overskud.

Momsindberetning for 1. og 2. kvartal er begge positive. Dette selv efter fradrag for standleje og administration. Overskuddet for 1. halvår 2014 ifølge momsopgørelsen er på 12.020 kr.

Det er således [person1]s intention at skabe en overskudsgivende virksomhed, hvilket endelig er lykkedes. [person1] har ikke økonomi til at betale for underskud ved drift af virksomhed.

SKAT fokuserer på årene tilbage til 2006 og ser alene på det skattemæssige resultat. Til sammenligning kan jeg oplyse omsætningen

Dette fald illustrerer ganske fint hvorfor [person1] i 2010 valgte at lukke virksomheden [virksomhed2].

Da resultaterne for 2011, 2012 og 2013 vedrører en nystartet virksomhed [virksomhed1] og der er gjort tiltag for at forbedre resultaterne vil det være forkert ikke at godkende resultaterne fratrukket.

Jeg skal da også understrege at [person1] i 2013 har modtaget en bøde på 5.000 kr. for ikke at have medtaget kvitteringsblok på [by3] marked. Det var [person1]s samlever der betjente staden da SKAT mødte op. SKAT anerkendte på dette tidspunkt at der var tale om erhvervsmæssig virksomhed.

Af statsskattelovens § 4 fremgår, at som skattepligtig indkomst betragtes den skattepligtiges samlede årsindtægter fra hvilken som helst næring eller virksomhed.

Det fremgår at statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at driftsomkostninger, dvs. udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, kan fratrækkes.

Statsskatteloven indeholder ingen bestemmelse om, at de fradragsberettigede omkostninger ikke må overstige indtægterne og derved skabe underskud. Underskuddet vil kunne modregnes i anden personlig indkomst, jf. § 3, stk. 2, nr. 1, i personskatteloven, hvoraf fremgår, at ved opgørelsen af personlig indkomst fradrages udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten ved selvstændig erhvervsvirksomhed.

I cirkulære til personskatteloven (cirk. nr. 129 af 4. juli 1994, punkt 3.1.1) anføres, at selvstændig erhvervsvirksomhed er kendetegnet ved, at der for egen regning og risiko udøves en virksomhed af økonomisk karakter med det formål at opnå overskud.

Underskud ved selvstændig erhvervsvirksomhed kan således med hjemmel i statsskattelovens bestemmelse indgå i opgørelsen af den skattepligtige indkomst.

...”

Klageren har den 14. oktober 2014 og den 17. november 2014 fremsendt supplerende bemærkninger til Skatteankestyrelsen:

”...

Jeg erindrer ikke at have oplyst at virksomheden [virksomhed2] blev sat i bero i en periode fordi skatteyder ikke måtte drive virksomhed, medens han modtog dagpenge. Hvis jeg har oplyst dette må der vel også foreligge en skrift herom, hvilket jeg så ønsker forelagt mig til gennemsyn.

At skat kan få påstanden til at lyde rigtig når man ser på skatteyderens øvrige indkomstforhold er en anden ting der ikke helt stemmer overens med skatteyderens handling.

Det ses da også af historikken at der ikke er tale om en hvilende virksomhed da der etableres ny virksomhed med nyt navn.

Jeg kan se, af de kommentarer skat oversender, at de fokuserer meget på kørselsomfanget, og vil ikke acceptere det lave kørselsomfang der skønnes at blive i 2014 og 2015.

Som det fremgår af min klageskrivelse forventes der et kørselsomfang i 2014 og 2015 på linje med 2011. For årene 2012 og 2013 var der et ekstraordinært kørselsomfang.

Den omstændighed at varesortimentet ændrer karakter behøver jo ikke at betyde øget kørsel, tvært imod så vil antal dage med kørsel blive reduceret væsentligt.

Omsætningen for 2014 kan ikke blot ganges op med resultatet for 1. halvår idet den største omsætning vil ligge i sidste halvdel eller kvartal af året.

Skatteyder er efter min anvisning blevet meget bevidst om at begrænse udgifterne.

...

Som jeg tidligere har fremført har [person1] omlagt sin forretning således at der fremover bl.a. spares på standleje samt kørsel.

Jeg har henvist til at der allerede for 1. og 2. kvartal 2014 blev angivet positivt momstilsvar.

Jeg kan yderligere tilføje at også 3. kvartals momstilsvar er positivt.

Jeg kan nu opgøre det skattemæssige resultat for perioden 01.01.2014 til 31.10.2014 således:

Som det ses af ovenstående vil der for 2014 være overskud ved selvstændig virksomhed og det forventes at blive større for 2015 hvor standlejen på [x1] helt forsvinder.

...”

Klageren har den 15. november 2017 fremsendt yderligere bemærkninger til Skatteankestyrelsen:

”...

2. Klager valgte at indstille virksomheden ved udgangen af 2014, af flere årsager, herunder også personlige grunde. Dels har SKATs ændringer af de selvangivne indkomster for årene 2011-2013 taget hårdt på klager samtidig med at han i 2013 blev dømt en bøde på 5.000 kr. begrundet i at han ikke havde medtaget kvitteringsblok på [by3] Marked.

Det at man på det ene tidspunkt idømmer ham en bøde for udøvelse af erhvervsmæssig virksomhed og senere, kort tid efter, underkender at der er tale om erhvervsmæssig virksomhed er klager uforståeligt. Det er trods alt samme myndighed hvad enten der er tale om moms eller indkomst.

Dernæst har klagers hobby efterhånden taget mere og mere af den tid, der ellers var planlagt til at udøve han virksomhed med køb og salg af antikviteter.

Ved siden af erhvervet som antikvitetsforhandler har klager haft lønmodtagerjob som chauffør ved et reservedelsfirma.

Han brugte mange timer i virksomheden [virksomhed1] til indsammling og salg af effekter.

Denne aktivitet er dog stoppet med udgangen af 2014 som beskrevet ovenfor.

3. Det fremgår af klageskrivelsen hvad forskellen på virksomheden for 2005-2010 og virksomheden for 2011 er.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinfo.dk).

Udgiften skal være direkte knyttet til indkomsten, og den skal ligge inden for virksomhedens naturlige rammer. Private udgifter kan ikke fradrages. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 2.

I virksomheder, der ikke er erhvervsmæssige, kan der alene foretages fradrag for de udgifter, der har været forbundet med indkomsterhvervelsen (nettoindkomstprincippet). Underskud af ikke erhvervsmæssig virksomhed kan ikke fradrages i anden indkomst.

Bedømmelsen af, om en virksomhed kan anses for erhvervsmæssig, foretages ud fra en samlet konkret vurdering af virksomheden, hvori alle relevante forhold skal inddrages. Efter praksis indgår det med en betydelig vægt, om virksomheden kan anses for etableret og drevet med udsigt til at opnå en rimelig fortjeneste, det vil sige er indrettet med henblik på en systematisk indkomsterhvervelse. Dette fremgår af Højesterets dom af 4. november 1999, som er offentliggjort i TfS 1999, 863, og af Højesterets dom af 2. februar 2007, som er offentliggjort i SKM2007.107.HR.

I Højesterets dom af 2. februar 2007 havde der i de foreliggende år været en beskeden omsætning og negative driftsresultater, og da der heller ikke var udsigt til, at virksomheden fremover ville give en rimelig fortjeneste, tiltrådte Højesteret, at virksomheden ikke var erhvervsmæssigt drevet, hvorfor underskuddet ikke var fradragsberettiget.

Virksomheden skal derfor over en længere periode give overskud eller have udsigt til at give overskud.

Der lægges vægt på de konkret opnåede driftsresultater, medmindre disse var præget af ekstraordinære begivenheder, eller af at virksomheden var i en start-/indkøringsfase. Der henvises til Landsskatterettens kendelse af 8. december 2005, offentliggjort i SKM2005.519.LSR. Om virksomheden havde udsigt til senere at give en rimelig fortjeneste skal bedømmes ud fra driftsformen i de påklagede indkomstår. Det følger af Retten i [by4] dom af 18. november 2009, offentliggjort i SKM2009.747.BR.

Klageren har fratrukket virksomhedsunderskud på henholdsvis 11.703 kr., 47.518 kr. og 48.975 kr. i indkomstårene 2011-2013.

Det lægges til grund, at klageren har anvendt et ikke ubetydeligt antal timer i driften af virksomheden.

Landsskatteretten finder ikke, at der er tale om en nyetableret virksomhed. Der er lagt vægt på, at virksomheden i perioden 2005-2010 og 2011-2014 har beskæftiget sig med køb og salg på af markedsvarer, og at virksomheden navnlig har foretaget salg på de samme markeder. Det forhold, at virksomheden har ændret navn, og at virksomheden har været inaktiv i perioden 15. juni 2010 – 1. marts 2011, kan ikke føre til, at virksomheden skal betragtes som en nyetableret virksomhed.

Landsskatteretten har i sin afgørelse lagt vægt på, at virksomheden har været underskudsgivende i perioden 2006-2013, dvs. mere end 7 år selvom der bortses fra den inaktive periode, hvorefter virksomheden lukkede i 2014. Virksomheden har i perioden 2007-2010 og 2011-2014 haft en konstant faldende omsætning. Virksomheden havde således ikke udsigt til at blive rentabel inden for en kortere årrække og give et overskud på den primære drift, der kunne forrente og tilbagebetale det akkumulerede underskud i virksomheden. Der er endvidere lagt vægt på, at virksomheden i de påklagede indkomstår har haft negative driftsresultater, hvorfor der ikke har været levnet plads til en rimelig driftsherreløn for den arbejdsindsats, som klageren har anvendt i virksomheden. De omstændigheder, at virksomheden lukkede med et overskud på 335 kr., og at klagerens virksomhed blev idømt en bøde på 5.000 kr., kan ikke føre til en ændret vurdering.

Virksomheden kan som følge heraf ikke anses for erhvervsmæssig i indkomstårene 2011-2013, hvorfor der ikke godkendes fradrag for underskud på 11.703 kr. i 2011, 47.518 kr. i 2012 og 48.975 kr. i 2013.

Den påklagede afgørelse stadfæstes.