Kendelse af 05-06-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-06-2018

Faktiske oplysninger

Selskabet [virksomhed1] ApS (selskabet), cvr-nr. [...1], blev stiftet den 1. november 1989. [person1] indtrådte i direktionen den 30. januar 2003. [person2] indtrådte i direktionen den 1. november 2006. Selskabets aktivitet er at drive produktions- og handelsvirksomhed og anden forbunden virksomhed.

[virksomhed2] ApS, cvr-nr. [...2], ejer 100 procent af anparterne i selskabet. [person2] og [person1] ejer hver 50 % af anparterne i [virksomhed2] ApS.

[person2] og [person1] er begge uddannede informatikassistenter.

Selskabet har ikke haft ansatte eller udbetalt løn i løbet af indkomstårene 2010-2012. Begge anpartshavere har udført arbejde for selskabet.

Selskabet har regnskabsperiode fra 1. juli til 30. juni.

Selskabet har afholdt udgifter til fortæring for 54.643 kr. i indkomståret 2010, for 80.284 kr. i indkomståret 2011 og for 97.120 kr. i indkomståret 2012.

Selskabet har afholdt udgifter til kurser og psykolog for 18.150 kr. i indkomståret 2010, for 23.000 kr. i indkomståret 2011 og for 800 kr. i indkomståret 2012.

Selskabet har afholdt udgifter til beklædning for 7.745 kr. i indkomståret 2010, for 4.099 kr. i indkomståret 2011 og for 7.650 kr. i indkomståret 2012.

Selskabet har afholdt udgifter til andre indkøb, vin, taxa og fysioterapi for 1.155 kr. i indkomståret 2010, for 3.945 kr. i indkomståret 2011 og for 6690 kr. i indkomståret 2012.

Selskabet har afholdt rejseudgifter for 5.681 kr. i indkomståret 2010 og for 12.486 kr. i indkomståret 2012.

Selskabet har afholdt udgifter til småanskaffelser for 22.957 kr. i indkomståret 2010, for 16.445 kr. i indkomståret 2011 og for 50.679 kr. i indkomståret 2012.

Selskabet har afholdt udgifter til reception for 102.210 kr. inkl. moms. i indkomståret 2012.

Der er fremlagt grundbilag for de afholdte udgifter.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 112.457 kr. for indkomståret 2010, med 129.899 kr. for indkomståret 2011 og med 195.867 kr. for indkomståret 2012 da SKAT har anset, at selskabet har afholdt udgifter i hovedanpartshavernes interesse, hvorfor selskabet ikke har fået fradrag herfor, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

Af SKATs afgørelse af 31. juli 2014 for indkomståret 2010 fremgår bl.a.:

”1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har gennemgået kontoens posteringer jf. nedenfor. Der henvises til vedlagte bilag 1 – regneark over Øvrige personaleomkostninger.

Det skal bemærkes, at selskabet har fratrukket samtlige personaleomkostninger som udgifter med fuld fradragsret.

Ad Fortæring 54.643 kr.

Ved gennemgangen af bilagene er det konstateret, at der helt overvejende er tale om udgifter til bespisning af hovedanpartshaverne [person2] og [person1]. Dette er typisk foregået i tidsrummene 15-23, op til 3-4 gange ugentligt og placeret på ugedagene torsdag-søndag. Udgifterne omfatter såvel spisning på restauranter m.v. som take away mad.

Det er i flere tilfælde konstateret, at der er uoverensstemmelse mellem det på bagsiden af bilagene påførte ”[person1] – [person2]”, og oplysningerne der fremgår af tekstningen på de enkelte bilag. Således har SKAT konstateret, at der er indkøbt mad til flere personer end antallet af de påførte personnavne og/eller, at der har deltaget børn i spisningen.

Ligeledes foreligger der udgiftsposter, hvor bilagene mangler, idet udgifterne alene er dokumenteret ved betalingsnotaen.

Ikke alle bilag er påført navne ligesom et mindre antal bilag er påført navne udover hovedanpartshavernes – f.eks. [person3] og [person3] – dog uden nærmere identifikation af personerne, eller anledningen for bespisningen.

Det fremgår af ovennævnte om afgrænsning af udgifter over for private udgifter, at der jf. statsskattelovens § 6, stk. 2 ikke godkendes fradrag for udgifter anvendt til egen eller families underhold.

Derudover finder SKAT ikke, at det ved afholdelsen af fortæringsudgifterne er dokumenteret, at der er påført anpartshaverne påviselige merudgifter.

Dette uanset om selskabets udgiftsafholdelse eksempelvis er sket på [hotel1], [by1], lørdag aften eller som take away fra [virksomhed3], [by2], en tirsdag aften.

Der er efter SKATs opfattelse tale om afholdelse af anpartshavernes private og ordinære fortæringsudgifter.

Som af revisor anført kan selskabets aktiviteter udføres (Remote) på alle lokaliteter med WiFi adgang, herunder også på hver af anpartshavernes kontorer/hjem.

Der foreligger derfor ej heller nogen teknisk/praktisk begrundelse for afholdelsen af fortæringsudgifterne.

Selskabet er ikke fremkommet med nærmere forklaring til bilag, hvor der konkret er påført flere navne. Subsidiært godkendes der ikke fradrag for disse udgifter som repræsentationsudgifter efter ligningslovens § 8, stk. 4, på grund af manglende opfyldelse af de specielle krav til repræsentationsbilag.

SKAT finder, på baggrund af den foreliggende dokumentation, ikke at kunne godkende udgifterne som værende fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Kravene, i statsskatteloven om at udgifterne skal være ”anvendt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten”, ses således ikke opfyldt.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne.

For de af udgifterne, der er afholdt i perioden 01.01.-30.06.2010, foretages der beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

Ad Psykolog udgifter 18.150 kr.

Det fremgår af bilagene, at der har været tale om udgifter til psykolog samtaler med umiddelbart 2 forskellige psykologer. Af bilagene fra psykolog [person4] fremgår samtalerne at have været med dels [person1] og dels [person5] og [person1]. [person5] er [person1]s tidligere samlever.

Øvrige psykolog udgifter er alene dokumenteret ved dags dato kvitteringer med påført ”psykolog samtale”. Såvel modtager for ydelsen som udstederens navn og adresse er ikke påført de enkelte bilag, hvorfor disse ikke opfylder kravene til dokumentation.

Ved en tidligere telefonsamtale med anpartshaver [person1] har denne ikke umiddelbart kunnet identificere udstederen af dags dato kviteringerne, ligesom det er oplyst af [person1], at der ikke har været tale om psykolog bistand, men alene samtaler som led i den parterapeut uddannelse, som han har. Der er ikke efterfølgende modtaget supplerende dokumentation på psykolog ydelserne, henholdsvis på hvad disse konkret har omfattet.

Revisor anfører, at selskabets ene hovedanpartshaver [person1], har taget uddannelser sideløbende med selskabets øvrige aktiviteter, og at der i denne relation er afholdt udgifter til psykolog, fysioterapi m.v.

Det er i denne forbindelse ikke dokumenteret af selskabet, at det har haft indtægtsskabende aktiviteter, der relaterer sig til de afholdte udgifter til psykologsamtaler, ligesom det ikke fremgår eller har fremgået af selskabets formål, at dets aktiviteter skulle omfatte sådanne ydelser.

SKAT har forgæves bedt selskabet fremlægge salgsfakturaerne for den omhandlede periode.

SKAT finder, på baggrund af den foreliggende dokumentation, ikke at kunne godkende udgifterne som værende fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Kravene i statsskatteloven om at udgifterne skal være ”anvendt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten” ses således ikke opfyldt.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. For de af udgifterne, der er afholdt i perioden 01.01.-30.06.2010, foretages der beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

Såfremt udgifterne måtte vedrøre hovedanpartshaverens private virksomhed, er der ligeledes ikke fradrag for udgifterne i selskabet, idet selskabet ikke ses at være rette omkostningsbærer af udgiften. Der henvises her til de almindelige regler i statsskatteloven §§ 4-6.

Ad Tøj og sko udgifter 7.745 kr.

Det fremgår af bilagene, at der har været tale om udgifter til indkøb af herrebeklædning, bl.a. Hugo Boss jakkesæt, Lloyd sko m.v.

Selskabet er ved supplerende materialeindkaldelse af 03.07.2014 anmodet om at indsende redegørelse og dokumentation for messer som selskabet har deltaget i, herunder messeprogrammer.

Revisor har i mail den 29.07.2014 supplerende oplyst, at: ”Mht Messeudgifter så er der tale om deltagelse i flere forskellige Messer, herunder er der ikke udleveret Messe programmer, etc.”

Udgangspunktet er, at beklædning, der stilles til rådighed i et tjenesteforhold, er skattepligtig.

Under visse betingelser kan arbejdstøj dog være skattefrit.

(...)

Med henvisning til ovennævnte herunder afgørelse TfS1997, 160 ØLD er det SKATs opfattelse, at det indkøbte tøj har karakter af almindelig privat beklædning, og derfor ikke kommer ind under undtagelserne, idet tøjet

SKAT finder således på baggrund af det foreliggende, herunder det fra selskabet oplyste, ikke at kunne godkende fradrag for udgifterne som driftsudgifter, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. For de af udgifterne, der er afholdt i perioden 01.01.-30.06.2010, foretages der beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

Ad Vinindkøb 416 kr.

Vinindkøb i [...] er af selskabet fratrukket som en personaleudgift.

Selskabet er ved supplerende materialeindkaldelse af 03.07.2014 anmodet om at indsende redegørelse og dokumentation for hvilke konkrete messer og kundearrangementer etc. der er tale om, henholdsvis hvilke kunder, der har deltaget.

Revisor har i mail den 29.07.2014 supplerende oplyst, at: ”Mht Messeudgifter så er der tale om deltagelse i flere forskellige Messer, herunder er der ikke udleveret Messe programmer, etc.

Det samme gør sig gældende mht Vin indkøb og der er kun tale om kr. 1.000?”.

Selskabet har ikke fremlagt dokumentation på modtager eller anledning til vinindkøbet, hvorfor det er SKATs opfattelse, at udgiften ikke er en fradragsberettiget driftsudgift, der kan fratrækkes efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, men på det foreliggende grundlag anses at være selskabets indkomstopgørelse uvedkommende.

Udgiften anses for en privat udgift afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Under hensyn til at udgiften er afholdt i perioden 01.07.-31.12.2009 foretages der ikke beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

Ad Andre udgifter 739 kr.

Posten omfatter indkøb af bog Parterapi Metoder af Carl-Mar samt Wii Resort Sports.

På baggrund af det foreliggende herunder det fra selskabet oplyste, dels karakteren af ovennævnte udgifter finder SKAT ikke at kunne godkende udgifterne som værende fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det skal endvidere bemærkes, at Wii Resort Sports er indkøbt den 23.12.2009.

Udgifterne anses for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Under hensyn til at udgifterne er afholdt i perioden 01.07.-31.12.2009 foretages der ikke beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A hos anpartshaverne.

2.1. De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 3130 Rejseudgifter og har konstateret, at der er foretaget følgende rejser:

Bilag 98Flybillet til Færøerne t/r den 06.11.2009/08.11.2009 på rejsende [person1] – 3.911 kr.

Bilag 289Hotelovernatning for [person1] på [hotel2], [Sverige], fra fredag den 09.07.2010 til lørdag den 10.07.2010. – 1.770 kr.

Der er ikke anført oplysninger på bilagene om evt. anledning.

(...)

2.3. SKATs bemærkninger og begrundelse

Selskabet er ved supplerende materialeindkaldelse af 03.07.2014 anmodet om redegørelse og dokumentation for i hvilken forbindelse udgifterne på bilag 98 og 289 er afholdt. Såfremt der måtte være tale om kurser, er selskabet ligeledes blevet bedt om at indsende specificerede kursusprogrammer m.v.

Selskabet har ved mail af 29.07.2014, herunder mail af 30.06.2014 indsendt diverse uddrag af kursusbeviser, kursusprogram, samt kopier af indholdsfortegnelser der alle tilsyneladende relaterer sig til uddannelse af hovedanpartshaveren [person1] indenfor bl.a. parterapi, [person6] sexologuddannelse, kinesiologi, almen psykologi, StedfamilieCoach, hypnose og allergibehandling.

Under hensyn til at der ikke er indsendt nærmere oplysninger om, henholdsvis dokumentation for anledning til afholdelsen af de ovennævnte rejseudgifter, finder SKAT på baggrund af karakteren af disse, ikke at kunne godkende udgifterne som værende fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifterne anses for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne.

For de af udgifterne, der er afholdt i perioden 01.01.-30.06.2010 – i alt 1.770 kr., foretages der beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

Såfremt udgifterne måtte vedrøre hovedanpartshaverens private virksomhed, er der ligeledes ikke fradrag for udgifterne i selskabet, idet selskabet ikke ses at være rette omkostningsbærer af udgiften. Der henvises her til de almindelige regler i statsskatteloven §§ 4-6.

3. Ikke godkendt fradrag for småanskaffelser 22.957 kr.

3.1 De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 4630 Småanskaffelser og har konstateret, at der er indkøbt følgende aktiver:

Bilag 27Sony Ericsson W715 sølv – 2.047 kr.

Bilag 432 stk. Samsung fladskærms tv m.v. – 16.751 kr.

Bilag 202Denver DVD – 599 kr.

Bilag 228NDSI Nintendo DSI, red – 1.300 kr.

Bilag 249Wii konsol inkl. Wii Sports - 2.260 kr.

(...)

3.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Selskabet er ved supplerende materialeindkaldelse af 03.07.2014 anmodet om at indsende dokumentation for hvilke ”småanskaffelser”, der er videresolgt og til hvem i form af relevante salgsfakturaer.

Selskabet har jf. ovennævnte svar fra revisor af 29.07.2014 ikke indsendt materiale, der dokumenterer, at de omhandlede småanskaffelser er videresolgt, f.eks. i form af relevante salgsfakturaer.

På baggrund heraf, karakteren af de indkøbte varer, herunder at leveringsadressen for Sony Ericsson telefonen samt fladskærms tv´ene ikke er selskabets adresse, er det SKATs opfattelse, at udgifterne på 22.957 kr. ikke er fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Som konsekvens af at udgifterne ikke er erhvervsmæssige, kan der endvidere ikke godkendes afskrivning som småanskaffelser jf. afskrivningslovens § 6, stk. 1.

Der er endvidere ved bedømmelsen henset til at Sony Ericsson telefon samt fladskærms tv´ene er leveret til [person7] på adressen [adresse1], [by3]. [person7] er datter af hovedanpartshaveren [person1]´s tidligere samlever.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. For de af udgifterne, der er afholdt i perioden 01.01.-30.06.2010 – i alt 4.159 kr. (bilag 202, 228 og 249), foretages der beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

4. Ikke godkendt fradrag for faglitteratur 2.126 kr.

4.1 De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 4680 Faglitteratur og har konstateret, at der er indkøbt bøger for 2.126 kr. ekskl. moms med følgende titler:

Bilag 26Stylelife challenge, Dit kompetente barn, Spillet, Glade børn med højt selvværd

Bilag 82Sådan, piger!, Kærlighedens skjulte symmetri

Bilag 167Barndomspsykologi, Fra regnorm til anakonda, WHO ICD-10 – psykiske lidelser og adfærdsmæssig..., Lyst – din guide til et suverænt sexliv, Større selvværd

Bilag 273Alkymisten, At vokse sammen, Når kærlighed gør nas!

(...)

4.4SKATs bemærkninger og begrundelse

Revisor anfører, at selskabets ene hovedanpartshaver [person1], har taget uddannelser sideløbende med selskabets øvrige aktiviteter, og at der i denne relation er afholdt udgifter til faglitteratur m.v.

Det er i denne forbindelse ikke dokumenteret af selskabet, at det har haft indtægtsskabende aktiviteter, der relaterer sig til ovennævnte bogemner/udgifter, ligesom det ikke fremgår eller har fremgået af selskabets formål at dets aktiviteter skulle omfatte tilsvarende.

SKAT har forgæves bedt selskabet fremlægge salgsfakturaerne for den omhandlede periode.

På baggrund af genren af indkøbte bøger finder SKAT ikke, at der foreligger en aktuel driftsmæssig begrundelse for selskabet for afholdelsen af udgifterne på 2.126 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifterne, der alle tilsyneladende relaterer sig til uddannelse af hovedanpartshaveren [person1], anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne.

For de af udgifterne, der er afholdt i perioden 01.01.-30.06.2010 – i alt 1.155 kr., foretages der beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

Såfremt udgifterne måtte vedrøre hovedanpartshaverens private virksomhed, er der ligeledes ikke fradrag for udgifterne i selskabet, idet selskabet ikke ses at være rette omkostningsbærer af udgiften. Der henvises her til de almindelige regler i statsskatteloven §§ 4-6.

Fordeling af maskeret udbytte på anpartshaverne

”

Af SKATs afgørelse af 31. juli 2014 for indkomståret 2011 fremgår bl.a.:

”Af de skattemæssige specifikationer til årsrapporten for 2010/11 henholdsvis kontospecifikationen til konto 3160 Øvrige personaleomkostninger, fremgår der at være skattemæssigt fratrukket udgifter med 94.683 kr.

De fratrukne udgifter kan opdeles i følgende poster. Beløbene i parentes angiver den del af posten, der er afholdt i perioden 01.01.-30.06.2011:

Fortæring80.084 kr.(45.048 kr.)

Psykolog8.000 kr.(700 kr.)

Tøj og sko4.099 kr.(0 kr.)

Fysioterapi 2.500 kr.(2.500 kr.)

94.683 kr.

(...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har gennemgået kontoens posteringer jf. nedenfor. Der henvises til vedlagte bilag 2 – regneark over Øvrige personaleomkostninger.

Det skal bemærkes, at selskabet har fratrukket samtlige personaleomkostninger som udgifter med fuld fradragsret.

Ad Fortæring 80.084 kr.

Ved gennemgangen af bilagene er det konstateret, at der helt overvejende er tale om udgifter til bespisning af hovedanpartshaverne [person2] og [person1]. Dette er typisk foregået i tidsrummene 15-23, op til 3-4 gange ugentligt og placeret på ugedagene torsdag-søndag. Udgifterne omfatter såvel spisning på restauranter m.v. som take away mad.

Det er i flere tilfælde konstateret, at der er uoverensstemmelse mellem det på bagsiden af bilagene påførte ”[person1] – [person2]”, og oplysningerne der fremgår af tekstningen på de enkelte bilag. Således har SKAT konstateret, at der er indkøbt mad til flere personer end antallet af de påførte personnavne og/eller, at der har deltaget børn i spisningen.

Ligeledes foreligger der udgiftsposter, hvor bilagene mangler, idet udgifterne alene er dokumenteret ved betalingsnotaen eller bilaget er udateret.

Ikke alle bilag er påført navne ligesom et mindre antal bilag er påført navne udover hovedanpartshavernes – f.eks. [person8], [person9] og [person10] – dog uden nærmere identifikation af personerne, eller anledningen for bespisningen.

Det fremgår af ovennævnte om afgrænsning af udgifter over for private udgifter, at der jf. statsskattelovens § 6, stk. 2 ikke godkendes fradrag for udgifter anvendt til egen eller families underhold.

Derudover finder SKAT ikke, at det ved afholdelsen af fortæringsudgifterne er dokumenteret, at der er påført anpartshaverne påviselige merudgifter.

Dette uanset om selskabets udgiftsafholdelse eksempelvis er sket på [hotel1], [by1], lørdag aften eller som take away fra [virksomhed3], [by2], en tirsdag aften.

Der er efter SKATs opfattelse tale om afholdelse af anpartshavernes private og ordinære fortæringsudgifter.

Som af revisor anført kan selskabets aktiviteter udføres (Remote) på alle lokaliteter med WiFi adgang, herunder også på hver af anpartshavernes kontorer/hjem.

Der foreligger derfor ej heller nogen teknisk/praktisk begrundelse for afholdelsen af fortæringsudgifterne.

Selskabet er ikke fremkommet med nærmere forklaring til bilag, hvor der konkret er påført flere navne. Subsidiært godkendes der ikke fradrag for disse udgifter som repræsentationsudgifter efter ligningslovens § 8, stk. 4, på grund af manglende opfyldelse af de specielle krav til repræsentationsbilag.

SKAT finder, på baggrund af den foreliggende dokumentation, ikke at kunne godkende udgifterne som værende fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Kravene, i statsskatteloven om at udgifterne skal være ”anvendt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten”, ses således ikke opfyldt.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.201035.036 kr.

01.01.-30.06.201145.048 kr.

Ad Psykolog udgifter 8.000 kr.

Det fremgår af bilagene, at der har været tale om udgifter til psykolog samtaler med umiddelbart 2 forskellige psykologer. Af bilag 55 fra psykolog [person4] fremgår samtalen at have været med [person5] og [person1]. [person5] er [person1]s tidligere samlever.

Øvrige psykolog udgifter er alene dokumenteret ved dags dato kvitteringer med påført ”psykolog samtale” og et enkelt bilag med ”Supervision”. Såvel modtager for ydelsen som udstederens navn og adresse er ikke påført de enkelte bilag, hvorfor disse ikke opfylder kravene til dokumentation.

Ved en tidligere telefonsamtale med anpartshaver [person1] har denne ikke umiddelbart kunnet identificere udstederen af dags dato kviteringerne, ligesom det er oplyst af [person1], at der ikke har været tale om psykolog bistand, men alene samtaler som led i den parterapeut uddannelse, som han har. Der er ikke efterfølgende modtaget supplerende dokumenta-tion på psykolog ydelserne, henholdsvis på hvad disse konkret har omfattet.

Revisor anfører, at selskabets ene hovedanpartshaver [person1], har taget uddannelser sideløbende med selskabets øvrige aktiviteter, og at der i denne relation er afholdt udgifter til psykolog, fysioterapi m.v.

Det er i denne forbindelse ikke dokumenteret af selskabet, at det har haft indtægtsskabende aktiviteter, der relaterer sig til de afholdte udgifter til psykologsamtaler, ligesom det ikke fremgår eller har fremgået af selskabets formål, at dets aktiviteter skulle omfatte sådanne ydelser.

Det skal bemærkes, at SKAT er i besiddelse af selskabets salgsfakturaer for den omhandlede periode 01.07.2010-30.06.2011.

Ingen af disse fakturaer inkluderer ”behandlingsydelser”, idet samtlige 18 fakturaer er udstedt til [virksomhed4] A/S, [adresse2], [by3].

SKAT finder, på baggrund af den foreliggende dokumentation, ikke at kunne godkende udgifterne som værende fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Kravene i statsskatteloven om at udgifterne skal være ”anvendt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten” ses således ikke opfyldt.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.20107.300 kr.

01.01.-30.06.2011700 kr.

Såfremt udgifterne måtte vedrøre hovedanpartshaverens private virksomhed, er der ligeledes ikke fradrag for udgifterne i selskabet, idet selskabet ikke ses at være rette omkostningsbærer af udgiften. Der henvises her til de almindelige regler i statsskatteloven §§ 4-6.

Ad Tøj og sko 4.099 kr.

Det fremgår af bilagene, at der har været tale om udgifter til indkøb af herrebeklædning [...] Men og sorte Ventura Herre støvler.

Selskabet er ved supplerende materialeindkaldelse af 03.07.2014 anmodet om at indsende redegørelse og dokumentation for messer som selskabet har deltaget i, herunder messeprogrammer.

Revisor har i mail den 29.07.2014 supplerende oplyst, at: ”Mht Messeudgifter så er der tale om deltagelse i flere forskellige Messer, herunder er der ikke udleveret Messe programmer, etc.”

Udgangspunktet er, at beklædning, der stilles til rådighed i et tjenesteforhold, er skattepligtig.

Under visse betingelser kan arbejdstøj dog være skattefrit.

(...)

SKAT finder således på baggrund af det foreliggende, herunder det fra selskabet oplyste, ikke at kunne godkende fradrag for udgifterne som driftsudgifter, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.20104.099 kr.

01.01.-30.06.20110 kr.

Ad Fysioterapi 2.500 kr.

Udgift til fysioterapi for [person1] er af selskabet fratrukket som en personaleudgift. Der er tale om 5 behandlinger i perioden 10.02.2011-24.05.2011.

Revisor anfører, at selskabets ene hovedanpartshaver [person1], har taget uddannelser sideløbende med selskabets øvrige aktiviteter, og at der i denne relation er afholdt udgifter til psykolog, fysioterapi m.v.

Det er i denne forbindelse ikke dokumenteret af selskabet, at det har haft indtægtsskabende aktiviteter, der relaterer sig til de afholdte udgifter til fysioterapeut, ligesom det ikke fremgår eller har fremgået af selskabets formål, at dets aktiviteter skulle omfatte sådanne ydelser.

Det skal bemærkes, at SKAT er i besiddelse af selskabets salgsfakturaer for den omhandlede periode 01.07.2010-30.06.2011.

Ingen af disse fakturaer inkluderer ”behandlingsydelser”, idet samtlige 18 fakturaer er udstedt til [virksomhed4] A/S, [adresse2], [by3].

Det er SKATs opfattelse, at udgiften ikke er en fradragsberettiget driftsudgift, der kan fratrækkes efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, men på det foreliggende grundlag anses at være selskabets indkomstopgørelse uvedkommende.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.20100 kr.

01.01.-30.06.20112.500 kr.

Såfremt udgifterne måtte vedrøre hovedanpartshaverens private virksomhed, er der ligeledes ikke fradrag for udgifterne i selskabet, idet selskabet ikke ses at være rette omkostningsbærer af udgiften. Der henvises her til de almindelige regler i statsskatteloven §§ 4-6.

2. Ikke godkendt fradrag for taxaudgifter

2.1. De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 4620 Taxa og har konstateret, at der er foretaget kørsel for 1.445 kr.

Alle bilagene kan alle umiddelbart forbindes til fortæringsudgifter, for hvilke der ikke er godkendt fradrag, og der er typisk tale om taxakørsel fredag samt nætterne lørdag og søndag.

Der er ikke anført oplysninger på bilagene om evt. anledning.

(...)

2.3. SKATs bemærkninger og begrundelse

Under hensyn til at der ikke foreligger nærmere oplysninger om anledning til afholdelsen af de ovennævnte udgifter, finder SKAT på baggrund af karakteren af disse, ikke at kunne godkende udgifterne som værende fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.2010430 kr.

01.01.-30.06.2011 1.015 kr.

3. Ikke godkendt fradrag for småanskaffelser 16.445 kr.

3.1. De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 4630 Småanskaffelser og har konstateret, at der er bl.a. indkøbt følgende aktiver: Nike+ Sport armbånd, Wii We Sing m. mikrofoner, Game – Spil, X360 – Xbox herunder tilbehør, Nintendo Aqua blue, Pilotwings (Cats golden), Samsung Flat tv/projekter (se bilag 2 - Småanskaffelser).

(...)

3.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Selskabet er ved supplerende materialeindkaldelse af 03.07.2014 anmodet om at indsende dokumentation for hvilke ”småanskaffelser”, der er videresolgt og til hvem i form af relevante salgsfakturaer.

Selskabet har jf. ovennævnte svar fra revisor af 29.07.2014 ikke indsendt materiale, der dokumenterer, at de omhandlede småanskaffelser er videresolgt, f.eks. i form af relevante salgsfakturaer.

På baggrund heraf samt ud fra karakteren af de indkøbte varer, er det SKATs opfattelse, at udgifterne på 16.445 kr. ikke er fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Som konsekvens af at udgifterne ikke er erhvervsmæssige, kan der endvidere ikke godkendes afskrivning som småanskaffelser jf. afskrivningslovens § 6, stk. 1.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.2010 7.744 kr.(moms 1.936 kr.)

01.01.-30.06.2011 8.701 kr.(moms 2.175 kr.)

Momsen af ovennævnte korrektioner har i alt udgjort 4.111 kr.

4. Ikke godkendt fradrag for faglitteratur 1.352 kr.

4.1. De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 4680 Faglitteratur og har konstateret, at der er indkøbt 8 bøger for 1.352 kr. ekskl. moms med følgende titler:

Bilag 36Hvordan kan du væ..., Magical Messages, Nærvær – og kunst, Hukommelsestræning, Hvorfor mænd vil..., Få mere selvværd.

Bilag 175Den sårbare kærlighed, Kærligheden

(...)

4.4 SKATs bemærkninger og begrundelse

Revisor anfører, at selskabets ene hovedanpartshaver [person1], har taget uddannelser sideløbende med selskabets øvrige aktiviteter, og at der i denne relation er afholdt udgifter til faglitteratur m.v.

Det er i denne forbindelse ikke dokumenteret af selskabet, at det har haft indtægtsskabende aktiviteter, der relaterer sig til ovennævnte bogemner/udgifter, ligesom det ikke fremgår eller har fremgået af selskabets formål at dets aktiviteter skulle omfatte tilsvarende.

Det skal bemærkes, at SKAT er i besiddelse af selskabets salgsfakturaer for den omhandlede periode 01.07.2010-30.06.2011.

Ingen af disse fakturaer inkluderer ”behandlingsydelser”, idet samtlige 18 fakturaer er udstedt til [virksomhed4] A/S, [adresse2], [by3].

På baggrund heraf finder SKAT ikke, at der foreligger en aktuel driftsmæssig begrundelse for afholdelsen af udgifterne på 1.352 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifterne, der alle tilsyneladende relaterer sig til uddannelse af hovedanpartshaveren [person1], anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne.

Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.2010 960 kr.(moms 240 kr.)

01.01.-30.06.2011 392 kr.(moms 98 kr.)

Momsen af ovennævnte korrektioner har i alt udgjort 338 kr.

5. Ikke godkendt fradrag for kursus 15.000 kr.

5.1 De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 4990 Kurser og har konstateret, at der er afholdt udgift til et kursus i hypnose. Af bilag 93 fremgår fakturaen at være udstedt til [virksomhed1], [person1], og tilsendt [person1]´s privatadresse [adresse3], [by2]. Kursusafgiften udgør 15.000 kr.

(...)

5.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Revisor anfører, at selskabets ene hovedanpartshaver [person1], har taget uddannelser sideløbende med selskabets øvrige aktiviteter, og at der i denne relation er afholdt udgifter til kurser m.v.

Selskabet er ved supplerende materialeindkaldelse af 03.07.2014 anmodet om at indsende detaljerede kursusprogrammer.

Selskabet har ved mail af 29.07.2014, herunder mail af 30.06.2014 indsendt diverse uddrag af kursusbeviser, kursusprogram, samt kopier af indholdsfortegnelser der alle tilsyneladende relaterer sig til uddannelse af hovedanpartshaveren [person1] indenfor bl.a. parterapi, [person6] sexologuddannelse, kinesiologi, almen psykologi, StedfamilieCoach, hypnose og allergibehandling.

Det er i denne forbindelse ikke dokumenteret af selskabet, at det har haft indtægtsskabende aktiviteter, der relaterer sig til ovennævnte kursusudgifter, ligesom det ikke fremgår eller har fremgået af selskabets formål at dets aktiviteter skulle omfatte tilsvarende ydelser.

Det skal bemærkes, at SKAT er i besiddelse af selskabets salgsfakturaer for den omhandlede periode 01.07.2010-30.06.2011.

Ingen af disse fakturaer inkluderer ”behandlingsydelser”, idet samtlige 18 fakturaer er udstedt til [virksomhed4] A/S, [adresse2], [by3].

På baggrund heraf finder SKAT ikke, at der foreligger en aktuel driftsmæssig begrundelse for afholdelsen af udgifterne på 15.000 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifterne, der alle tilsyneladende relaterer sig til uddannelse af hovedanpartshaveren [person1], anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaveren.

Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.201015.000 kr.

01.01.-30.06.20110 kr.

Såfremt udgifterne evt. måtte vedrøre hovedanpartshaverens private virksomhed, er der ligeledes ikke fradrag for udgifterne i selskabet, idet selskabet ikke ses at være rette omkostningsbærer af udgiften. Der henvises her til de almindelige regler i statsskatteloven §§ 4-6.

Fordeling af maskeret udbytte på anpartshaverne

”

Af SKATs afgørelse af 31. juli 2014 for indkomståret 2012 fremgår bl.a.:

”1. Ikke godkendt fradrag for Øvrige personaleomkostninger

1.1. De faktiske forhold

Af de skattemæssige specifikationer til årsrapporten for 2011/12 henholdsvis kontospecifikationen til konto 3160 Øvrige personaleomkostninger, fremgår der at være skattemæssigt fratrukket udgifter med 110.862 kr.

De fratrukne udgifter kan opdeles i følgende poster. Beløbene i parentes angiver den del af posten, der er afholdt i perioden 01.01.-30.06.2012:

Fortæring97.120 kr.(50.036 kr.)

Tøj og sko7.650 kr.(0 kr.)

Fysioterapi2.100 kr.(0 kr.)

Andet3.540 kr.(3.540 kr.)

Godkendte udgifter453 kr.

110.862 kr.

Der henvises til vedlagte bilag 3, af hvilket regneark de enkelte udgiftsposter, henholdsvis SKATs kommentarer fremgår.

(...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har gennemgået kontoens posteringer jf. nedenfor. Der henvises til vedlagte bilag 3 – regneark over Øvrige personaleomkostninger.

Det skal bemærkes, at selskabet har fratrukket samtlige personaleomkostninger som udgifter med fuld fradragsret.

Ad Fortæring 97.120 kr.

Ved gennemgangen af bilagene er det konstateret, at der helt overvejende er tale om udgifter til bespisning af hovedanpartshaverne [person2] og [person1]. Dette er typisk foregået i tidsrummene 15-23, op til 3-4 gange ugentligt og placeret på ugedagene torsdag-søndag. Udgifterne omfatter såvel spisning på restauranter m.v. som take away mad.

Det er i flere tilfælde konstateret, at der er uoverensstemmelse mellem det på bagsiden af bilagene påførte ”[person1] – [person2]”, og oplysningerne der fremgår af tekstningen på de enkelte bilag. Således har SKAT konstateret, at der er indkøbt mad til flere personer end antallet af de påførte personnavne og/eller, at der har deltaget børn i spisningen.

Ligeledes foreligger der en udgiftspost, hvor bilaget er udateret.

Ikke alle bilag er påført navne, ligesom et mindre antal bilag er påført navne udover hovedanpartshavernes – f.eks. [person8] og [person10], [person11] og [person12] eller [person13] og [person14] – dog uden nærmere identifikation af personerne, eller anledningen for bespisningen.

Det fremgår af ovennævnte om afgrænsning af udgifter over for private udgifter, at der jf. statsskattelovens § 6, stk. 2 ikke godkendes fradrag for udgifter anvendt til egen eller families underhold.

Derudover finder SKAT ikke, at det ved afholdelsen af fortæringsudgifterne er dokumenteret, at der er påført anpartshaverne påviselige merudgifter.

Dette uanset om selskabets udgiftsafholdelse eksempelvis er sket på [hotel1], [by1], lørdag aften eller som take away fra [virksomhed3], [by2], en tirsdag aften.

Der er efter SKATs opfattelse tale om afholdelse af anpartshavernes private og ordinære fortæringsudgifter.

Som af revisor anført kan selskabets aktiviteter udføres (Remote) på alle lokaliteter med WiFi adgang, herunder også på hver af anpartshavernes kontorer/hjem.

Der foreligger derfor ej heller nogen teknisk/praktisk begrundelse for afholdelsen af fortæringsudgifterne.

Selskabet er ikke fremkommet med nærmere forklaring til bilag, hvor der konkret er påført flere navne. Subsidiært godkendes der ikke fradrag for disse udgifter som repræsentationsudgifter efter ligningslovens § 8, stk. 4, på grund af manglende opfyldelse af de specielle krav til repræsentationsbilag.

SKAT finder, på baggrund af den foreliggende dokumentation, ikke at kunne godkende udgifterne som værende fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Kravene, i statsskatteloven om at udgifterne skal være ”anvendt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten”, ses således ikke opfyldt.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.201147.084 kr.

01.01.-30.06.201250.036 kr.

Ad Tøj og sko 7.650 kr.

Det fremgår af bilagene, at der har været tale om udgifter til indkøb af Levis støvler str. 43, 1 habit (specialtilbud), 1 North Face vareprøve samt et uspecificeret køb.

Selskabet er ved supplerende materialeindkaldelse af 03.07.2014 anmodet om at indsende redegørelse og dokumentation for messer som selskabet har deltaget i, herunder messeprogrammer.

Revisor har i mail den 29.07.2014 supplerende oplyst, at: ”Mht Messeudgifter så er der tale om deltagelse i flere forskellige Messer, herunder er der ikke udleveret Messe programmer, etc.”

(...)

SKAT finder således på baggrund af det foreliggende, herunder det fra selskabet oplyste, ikke at kunne godkende fradrag for udgifterne som driftsudgifter, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.20117.650 kr.

01.01.-30.06.20120 kr.

Ad Fysioterapi 2.100 kr.

Udgift til fysioterapi for [person1] er af selskabet fratrukket som en personaleudgift. Der er tale om 5 behandlinger i perioderne 11.-24.05.2011 og 01.-15.07.2011.

Revisor anfører, at selskabets ene hovedanpartshaver [person1], har taget uddannelser sideløbende med selskabets øvrige aktiviteter, og at der i denne relation er afholdt udgifter til psykolog, fysioterapi m.v.

Det er i denne forbindelse ikke dokumenteret af selskabet, at det har haft indtægtsskabende aktiviteter, der relaterer sig til de afholdte udgifter til fysioterapeut, ligesom det ikke fremgår eller har fremgået af selskabets formål, at dets aktiviteter skulle omfatte sådanne ydelser.

SKAT har forgæves bedt selskabet fremlægge salgsfakturaerne for den omhandlede periode.

SKAT finder, på baggrund af den foreliggende dokumentation, ikke at kunne godkende udgifterne som værende fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Kravene i statsskatteloven om at udgifterne skal være ”anvendt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten” ses således ikke opfyldt.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.20112.100 kr.

01.01.-30.06.20120 kr.

Såfremt udgifterne måtte vedrøre hovedanpartshaverens private virksomhed, er der ligeledes ikke fradrag for udgifterne i selskabet, idet selskabet ikke ses at være rette omkostningsbærer af udgiften. Der henvises her til de almindelige regler i statsskatteloven §§ 4-6.

Ad Andre udgifter 3.540 kr.

Det fremgår af henholdsvis dags datoen og bilaget, at der har været tale om udgifter til hårfjerning for [person1] på 2.000 kr. hos [...se] og køb af ”cognac 1105” hos [virksomhed5] ApS for 1.540 kr. Der er på bagsiden af bilaget umiddelbart anført ”Til recept...AbA”.

SKAT finder, på baggrund af den foreliggende dokumentation, dels at det ikke har været muligt på baggrund af det på cognac bilaget anførte at identificere modtageren, henholdsvis den manglende anledning, dels at hårfjerning er en privat udgift, ikke at kunne godkende udgifterne som værende fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Kravene i statsskatteloven om at udgifterne skal være ”anvendt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten” ses således ikke opfyldt.

Indkøbet af cognac godkendes ligeledes ikke fratrukket som repræsentationsudgift jf. ligningslo-vens § 8, stk. 4, da kravene til repræsentationsbilag ikke er opfyldt.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne.

Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.20110 kr.

01.01.-30.06.20123.540 kr.

2. Ikke godkendt fradrag for rejseudgifter 12.486 kr.

2.1. De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 3130 Rejseudgifter, hvoraf der fremgår at være afholdt overnatningsudgifter i [by4], Estland, udgift til 2 dobbeltværelser i [by5], 2 overnatninger fredag-søndag på [hotel4], [adresse4] og 1 overnatning fra fredag til lørdag på [...] i [by6].

På ingen af bilagene er anført, hvem der har overnattet og i hvilken forbindelse.

Derudover er der afholdt udgifter til taxa kørsel og færgeoverfarter i weekender, herunder udgifter i forbindelse med afholdte fortæringsudgifter, for hvilke der ikke er godkendt fradrag (se ovenfor under afsnit 1, herunder afsnit 1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse).

Der henvises til vedlagte bilag 3 – Rejseudgifter..

(...)

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Selskabet har ved mail af 29.07.2014, herunder mail af 30.06.2014 indsendt diverse uddrag af kursusbeviser, kursusprogram, samt kopier af indholdsfortegnelser der alle tilsyneladende relaterer sig til uddannelse af hovedanpartshaveren [person1] indenfor bl.a. parterapi, [person6] sexologuddannelse, kinesiologi, almen psykologi, StedfamilieCoach, hypnose og allergibehandling.

Under hensyn til, at der ikke foreligger nærmere oplysninger om anledning til afholdelsen af de ovennævnte udgifter, henholdsvis at størstedelen af disse er afholdt i weekender, finder SKAT ikke at kunne godkende udgifterne som værende fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter på 12.486 kr. fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.20116.926 kr.

01.01.-30.06.2012 5.560 kr.

Såfremt udgifterne måtte vedrøre hovedanpartshaverens private virksomhed, er der ligeledes ikke fradrag for udgifterne i selskabet, idet selskabet ikke ses at være rette omkostningsbærer af udgiften. Der henvises her til de almindelige regler i statsskatteloven §§ 4-6.

3. Ikke godkendt fradrag for repræsentationsudgifter 1.050 kr.

3.1. De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 4030 Repræsentationsgaver og blomster på hvilken konto der er fratrukket indkøb af 2 stk. vingaver i trækasser i alt 1.050 kr.

Selskabet har foretaget fuldt skattemæssigt fradrag for udgifterne. Udgiften er således ikke skattemæssigt behandlet som repræsentationsudgifter jf. ligningslovens § 8, stk. 4, hvorefter der alene gives fradrag for 25 % af udgiften.

Der er på bagsiden af bilaget umiddelbart anført ”Til recept...AbA”.

Der er ikke anført oplysninger på bilagene om evt. anledning.

(...)

3.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Under hensyn til at der ikke foreligger nærmere oplysninger om anledning til afholdelsen af ovennævnte udgift, den nærmere identifikation af modtageren, henholdsvis hvorfor der er indkøbt 2 vingaver, finder SKAT, ikke at kunne godkende udgiften som værende en fradragsberettiget driftsudgift for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgiften anses derimod for en privat udgift afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne.

Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

Den ikke godkendte udgift vedrører perioden:

01.07.-31.12.20110 kr.

01.01.-30.06.2012 1.050 kr.

4. Reception 20.442 kr.

4.1 De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 4040 Reception på hvilken konto der er afholdt en udgift til ”reception åbent hus” den 02.09.2011 på [Hotel3] på 102.210 kr. inkl. moms (bilag 100). Momsen udgør 20.442 kr.

Selskabet har skattemæssigt anset udgiften for repræsentation og jf. ligningslovens § 8, stk. 4 begrænset fradragsretten til 25 % svarende til 20.442 kr. Umiddelbart er den indgående moms fratrukket i sin helhed i momsangivelsen for regnskabsperiodens 1. halvår (01.07.-31.12.2011).

Af bilag 100 oplyses der at have været tale om en ”reception åbent hus d. 2. september 2011”. Nærmere specificeret omfatter fakturaen:

220 tapas 229 kr.50.380 kr.

248 vand20 kr.4.960 kr.

30 flasker vin365 kr.10.950 kr.

75 alm. øl25 kr.1.875 kr.

220 kaffe og kage55 kr.12.100 kr.

6 værelser inkl. morgenmad1.095 kr.6.570 kr.

125 cognac45 kr.5.625 kr.

150 jordbær med chokolade65 kr.9.750 kr.

I alt102.210 kr.

Da der ikke af bilaget fremgår nærmere om anledning, deltagere etc., opfylder bilaget ikke kravene til dokumentation for repræsentationsudgifter efter ligningslovens § 8, stk. 4. Anledning og deltagere skal være påført dokumentationen eller oplysningerne skal som minimum fremgå af en separat opgørelse. Selskabet er derfor den 21.05.2014 blevet bedt om at indsende følgende redegørelse og dokumentation:

(...)

4.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Da SKAT ikke har modtaget samtlige redegørelser og dokumentationer som indkaldt, jf. ovenfor, findes det ikke dokumenteret, at afholdelsen af receptionen har haft karakter af opmærksomhed eller kommerciel gæstfrihed over for forretningsforbindelser.

Da der ligeledes ikke er fremlagt en deltagerliste, har det ej heller været muligt at vurdere, hvorvidt der skal foretages en afgrænsning over til eksempelvis personaleudgifter, driftsudgifter, reklameudgifter eller private udgifter.

Derudover skal det bemærkes, at der tilsyneladende ikke er enighed om, hvornår arrangementet har været afholdt, idet det af fakturaen fra [Hotel3] fremgår at have været den 2. september 2011, mens datoen på den fra selskabet indsendte invitation er den 7. september.

Som konsekvens af ovenstående anses den fratrukne udgift på 20.442 kr. (25 %) ikke at kunne anses for en driftsudgift omfattet af ligningslovens § 8, stk. 4, men derimod for at være en privat udgift afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne.

Der foretages beskatning af det fulde beløb inkl. moms som maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

Den ikke godkendte udgift fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.2011, 25 % 20.442 kr.(moms 20.442 kr.)

01.01.-30.06.2012 0 kr.

5. Ikke godkendt fradrag for småanskaffelser 50.679 kr.

5.1 De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 4630 Småanskaffelser og har konstateret, at der er bl.a. indkøbt følgende aktiver: 8 stk. telefoner af mærkerne Samsung Galaxy, HTC Sensation/GSM og iPhones, telt og campingudstyr, tøj (blazer m.v.), div. Weber knive, 6 tablets af mærkerne iPad, Asus Eee Pad, Acer, 2 Apple iPod Touch, XB360s spillemaskine, krops- og helsebehandlinger for [person1] herunder div. kosttilskudsprodukter. Der henvises til vedlagte bilag 3.

(...)

5.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Selskabet er ved supplerende materialeindkaldelse af 03.07.2014 anmodet om at indsende dokumentation for hvilke ”småanskaffelser”, der er videresolgt og til hvem i form af relevante salgsfakturaer.

Selskabet har jf. ovennævnte svar fra revisor af 29.07.2014 ikke indsendt materiale, der dokumenterer, at de omhandlede småanskaffelser er videresolgt, f.eks. i form af relevante salgsfakturaer.

På baggrund heraf samt ud fra karakteren af de indkøbte varer, er det SKATs opfattelse, at udgifterne på 50.679 kr. ikke er fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Som konsekvens af at udgifterne ikke er erhvervsmæssige, kan der endvidere ikke godkendes afskrivning som småanskaffelser jf. afskrivningslovens § 6, stk. 1.

Det skal bemærkes, at SKAT ved afgørelsen bl.a. har henset til selskabets indkøb i det tidligere indkomstår 2010/11, hvor der er godkendt fradrag for indkøb af telefoner, tablets etc.

Der er ligeledes ved opgørelsen af ovennævnte regulering for indkomståret 2012 igen godkendt fradrag for bl.a. køb af telefoner, tablets og computere.

Udgifterne anses derimod for private udgifter afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaverne. Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

De ikke godkendte udgifter fordeler sig i alt på perioderne således:

01.07.-31.12.2011 33.079 kr.(moms 8.271 kr.)

01.01.-30.06.2012 17.600 kr.(moms 2.983 kr.)

Momsen af ovennævnte korrektioner har i alt udgjort 11.254 kr.

6. Ikke godkendt fradrag for kursus 800 kr.

6.1. De faktiske forhold

SKAT har gennemgået konto 4990 Kurser og har konstateret, at der er afholdt udgift til en delindbetaling på 800 kr. til et grundkursus i kinesiologi på 5.100 kr. (bilag 309). Fakturaen er udstedt til [person1], [adresse3], [by2].

Selve bilaget for indbetalingen på de 800 kr. er ikke vedlagt, men fremgår af rykkerskrivelsen vedrørende restbeløbet.

(...)

6.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Revisor anfører, at selskabets ene hovedanpartshaver [person1], har taget uddannelser sideløbende med selskabets øvrige aktiviteter, og at der i denne relation er afholdt udgifter til kurser m.v.

Selskabet er ved supplerende materialeindkaldelse af 03.07.2014 anmodet om at indsende detaljerede kursusprogrammer.

Selskabet har ved mail af 29.07.2014, herunder mail af 30.06.2014 indsendt diverse uddrag af kursusbeviser, kursusprogram, samt kopier af indholdsfortegnelser der alle tilsyneladende relaterer sig til uddannelse af hovedanpartshaveren [person1] indenfor bl.a. parterapi, [person6] sexologuddannelse, kinesiologi, almen psykologi, StedfamilieCoach, hypnose og allergibehandling.

Det er i denne forbindelse ikke dokumenteret af selskabet, at det har haft indtægtsskabende aktiviteter, der relaterer sig til ovennævnte kursusudgift, ligesom det ikke fremgår eller har fremgået af selskabets formål at dets aktiviteter skulle omfatte tilsvarende ydelser.

SKAT har forgæves bedt selskabet fremlægge salgsfakturaerne for den omhandlede periode.

På baggrund heraf finder SKAT ikke, at der foreligger en aktuel driftsmæssig begrundelse for afholdelsen af udgiften på 800 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgiften der tilsyneladende relaterer sig til uddannelse af hovedanpartshaveren [person1], anses derimod for en privat udgift afholdt af selskabet på vegne af hovedanpartshaveren.

Der foretages beskatning af maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 hos anpartshaverne.

Den ikke godkendte udgift vedrører perioden:

01.07.-31.12.20110 kr.

01.01.-30.06.2012800 kr.

Såfremt udgiften evt. måtte vedrøre hovedanpartshaverens private virksomhed, er der ligeledes ikke fradrag for udgiften i selskabet, idet selskabet ikke ses at være rette omkostningsbærer af udgiften. Der henvises her til de almindelige regler i statsskatteloven §§ 4-6.

(...)

Fordeling af maskeret udbytte på anpartshaverne

”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har på vegne af selskabet nedlagt principal påstand om, at SKATs afgørelse for indkomståret 2010 er ugyldig. Repræsentanten har nedlagt subsidiær påstand om, at selskabets skattepligtige indkomst skal nedsættes med 112.457 kr. for indkomståret 2010, med 129.899 kr. for indkomståret 2011 og med 195.867 kr. for indkomståret 2012.

Til støtte herfor har repræsentanten gjort følgende gældende:

”Indkomståret 2010:

I første række gøres det gældende, at SKATs afgørelse af 31. juli 2014 er ugyldigt foretaget.

Som det fremgår af bilag 1, side 13, er ansættelsen gennemført under henvisning til Skatteforvaltningslovens § 27, vedrørende ekstraordinær ansættelse, idet det er SKATs opfattelse, at der er tale om mindst groft uagtsomme forhold.

Det bemærkes at selskabets indkomstår 2010 som nævnt løber fra den l. juli 2009 til 30. juni 2010.

Det fremgår af Skatteforvaltningslovens § 26, at er den skattepligtiges indkomstår ikke sammenfaldende med kalenderåret, regnes fristerne for udløbet af det år, som indkomståret træder i stedet for. Dette betyder at fristerne skal regnes fra den 1. juli 2010 og ikke fra udgangen af dette kalenderår. Den ordinære ansættelsesfrist udløb således den l. november 2010. Agterskrivelsen for indkomståret 2010 er dateret den 28. maj 2014.

SKAT har anført at hjemlen til at fortage ansættelsen fremgår af Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Dette bestrides.

Der er intet i denne sag der tilsiger at selskabet skulle have handlet forsætligt eller groft uagtsomt, således at skattemyndighederne skulle have foretaget en ansættelse på urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det er endvidere uklart hvad SKAT begrunder denne vurdering af selskabets tilregnelse med.

I henhold til bilag 1 fremgår ingen begrundelse for, hvorfor selskabet forsætligt eller groft uagtsomt skulle have medvirket til at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

SKAT må antages at bestemmelsen i Skattekontrollovens § 14, stk. 2 udgør grundlag for vurderingen i forhold til godtgørelserne efter ligningslovens § 98. Reglen i Skattekontrollovens § 14, stk. 2, er skærpet med virkning fra den 1. juli 2012, hvorfor denne skærpelse ikke har betydning for nærværende sag, herunder bedømmelsen vedrørende indkomståret 2010.

Anvendelsen af Skattekontrollovens § 14, stk. 2, har imidlertid siden 1970'erne og frem til 2012 i praksis været helt ophørt. Der kan i den forbindelse henvises til noten til bestemmelsen i § 14 i Karnov, hvoraf det fremgår, at "bestemmelsen anvendes ikke" og det er da heller ikke muligt at finde relevant domspraksis vedrørende bestemmelsens anvendelse efter 1978. At SKAT i øvrig har fundet at de yderligere omkostninger der er fratrukket iselskabet, efter SKATs opfattelse ikke kan fratrækkes, medfører heller ikke efter praksis, at der kan være tale om en forsætlig eller grov uagtsomhed efter bestemmelsen i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Endvidere har selskabet til stadighed haft bistand af en statsautoriseret revisor som intet har bemærket i forbindelse med selskabets regnskabsaflæggelse. Er der tale om strafbare forhold SKAL revisor give en påtegning i regnskabet, hvilket ubestridt ikke er sket. SKAT bør såfremt man mener selskabet har handlet uagtsomt klage over revisor til revisornævnet, hvilket efter det oplyste ikke er

gjort.

Klager har derfor tillige af denne grund ikke handlet groft uagtsomt.

Der er således i denne sag ikke baggrund for at genoptage ansættelsen for 2010, under henvisning til Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Betydningen heraf er, at ansættelsen skal anses for at være ugyldigt foretaget.

(...)

Til støtte for den nedlagte påstand vedrørende indkomståret 2010 gøres det yderligere gældende, at de af selskabet fratrukne udgifter relaterer sig til indkomsterhvervelsen.

Generelt set har selskabet i de tre indkomstår haft indtægter, som alene kan erhverves ved hovedanpartshavernes personlige arbejdsydelse for selskabet. Der er tale om ydelser for personligt arbejde som reelt kræver en aktiv fysisk arbejdsindsats i modsætning til eksempelvis et udlejningsselskab, investeringsselskab, pengetankselskaber m.v. Selskabet har således, jf. bilag 5, side 8, haft en bruttofortjeneste på kr. 494.813 i indkomståret 2010.

Derfor bør fradrag anerkendes i forhold til afholdte udgifter - ligesom eventuelle skattepligtige indtægter bør beskattes som løn hos de to direktører.

I den forbindelse henvises til det anførte i klageskrivelserne vedrørende personerne. Herudover bemærkes til selskabets ansættelser følgende:

Vedrørende udgifter til fortæring.

Selskabets hovedanpartshavere har som følge af deres fuldtidsjob udført arbejdet iselskabet på tids­ punkter som ligger uden for normal arbejdstid.

Det faktum, at arbejdet udføres uden for normal arbejdstid og at arbejdet er udført blandt andet fra hjemmearbejdspladser betyder ikke uden videre, at fradrag for udgifter til fortæring skal nægtes.

Udgangspunktet er, at udgifter til bespisning/fortæring af medarbejdere er fradragsberettigede hvis der udføres arbejde i virksomheden uden for normal arbejdstid. Det samme gælder mad i forbindelse med mødeaktivitet samt rejser m.v.

Vedrørende udgifter til psykolog.

SKAT har nægtet fradrag for udgifter til psykolog med kr. 18.150. Selskabet har i forbindelse med SKATs behandling af sagen fremsendt diverse diplomer m.v. samt dokumentation som relaterer sig til de kurser der er blevet betalt af selskabet.

[person1] har ubestridt udført personligt arbejde for selskabet, han har efter SKATs opfattelse tillige modtaget skattepligtig kørselsgodtgørelse, hvilket udgør A-indkomst og dermed har han modtaget en skattepligtig løn. Han har tillige modtaget multimedier og er blevet beskattet af dette. [person1] er tillige administrerende direktør i selskabet, hvorfor der altså ubestridt er tale om et forhold, hvor der ydes personlig arbejde for selskabet.

De kurser som selskabet har betalt er dermed omfattet af retsfaktum i ligningslovens § 31.

I forbindelse med indførelse af ligningslovens § 31, blev det understreget, at der ikke længere skulle

foretages en vurdering af, om der var tale om efteruddannelse eller videreuddannelse for modtage­ ren. Denne praksis er således i nærværende tilfælde ophørt ved indførelsen af ligningslovens § 31.

Det skal herefter vurderes om uddannelsen eller kurset alene har privat karakter for modtageren, idet der så næppe heller er fradragsret iselskabet.

Der er tale om forskellige terapi- og psykologikurser m.v., som utvivlsomt kan have betydning for evnen til at sælge selskabets ydelser med overbevisning m.v. samt i øvrigt kan være af relevans for at varetage det personlige arbejde for selskabet.

Der er således i nærværende sag ikke tale om at de pågældende kurser udelukkende har privat karakter for modtageren og bevisbyrden herfor påhviler SKAT.

Udgiften til de pågældende kurser er derfor relateret til det indtægtsgivende arbejde i selskabet. I forhold til de øvrige udgifter der er foretaget forhøjelser for, gøres det som ovenfor nævnt gældende at der er tale om udgifter som relaterer sig til selskabets indkomsterhvervelse. Der indhentes pt. supplerende oplysninger i den relation.

Indkomståret 2011.

Der henvises til de ovenfor nævnte anbringender vedrørende fradrag for udgifter til fortæringen og psykolog m.v. Der henvises i øvrigt til at de øvrige udgifter er relateret til selskabets indkomsterhvervelse, herunder særligt at fradrag fra indkøbte bøger relaterer sig til de af selskabet betalte kurser jf. ovenfor.

Indkomståret 2012.

Der henvises til de ovenfor nævnte anbringender vedrørende indkomståret 2010 og 2011, for så vidt angår de foretagne fradrag.”

Repræsentanten har ved skrivelse af 13. juni 2017 til Skatteankestyrelsen erklæret sig enig med SKAT i, at selskabet ikke har kunnet fradrage følgende udgifter:

Indkomståret 2010

Personaleomkostninger

Småanskaffelser

Indkomståret 2011

Personaleomkostninger

Småanskaffelser

Indkomståret 2012

Personaleomkostninger

Småanskaffelser

”

Selskabet har under klagebehandling hos Skatteankestyrelsen skiftet repræsentant, der har fastholdt de i sagen tidligere nedlagte påstande.

Af repræsentantens indlæg af 22. januar 2018 fremgår bl.a.:

”Det formelle vedr. indkomståret 2010

Det er vores påstand, at afgørelsen af 31. juli 2014 for indkomståret 2010 er ugyldig, idet SKAT ikke har overholdt fristen i SFL § 26, stk. 1.

(...)

SKAT har henvist til, at ansættelsen er gennemført med henvisning til SFL § 27, stk. 5.

SFL § 27 kan kun finde anvendelse, såfremt SKAT ikke inden udløbet af fristerne i SFL § 26, stk. 1, havde kendskab til de udgifter som SKAT har anset som maskeret udbytte. SKAT var inden 1. maj 2014 fuldt ud bekendt med alle forhold vedrørende indkomståret 2010 og fremsendte først et forslag efter udløbet af fristen. [virksomhed1] ApS har ikke fra 1. maj 2014 og indtil forslaget foreligger fra SKAT fremsendt nye oplysninger, som SKAT ikke var bekendt med 1. maj 2014. Det er således vores påstand, at da SKAT havde kendskab til alle de udgifter, som SKAT har anset som maskeret udbytte inden 1. maj 2014, at SKAT jf. SFL § 26 skulle have udsendt et forslag inden 1. maj 2017, hvorfor afgørelsen er ugyldig.

Vedrørende SFL § 27, stk. 5:

SKAT har henvist til, at [virksomhed1] ApS har handlet "groft uagtsomt". Der er tale om almindelige personaleomkostninger, som selskabets revisor har godkendt, hvorfor det er vores opfattelse, at dette ikke kan betegnes som "groft uagtsomt". [person1] har af selskabet fået afholdt udgifter til kursus og uddannelse, herunder rejse til kursus samt faglitteratur, som en modydelse til den arbejdsindsats, som han har udført for selskabet. Disse udgifter kan således henføres til SL § 6, stk. 1 litra a, altså en udgift for at udføre en arbejdsindsats for selskabet. Selskabet har ikke haft udgifter til lokaler, kaffe, te m.v. Når der har været møder med kunder eller arbejdsmøder mellem [person1] og [person2], er dette primært sket ude i byen, hvorfor tilknytningen til selskabets indkomsterhvervelse igen er til stede, altså omkostninger omfattet af SL § 6 stk. 1 litra a. De småanskaffelser, som der har været, er selskabets ejendom og blev anvendt til det arbejde, som [person1] og [person2] har udførte for selskabet. Endvidere er [person1] og [person2] blevet beskattet af multimedie. Selskabet beskæftigede sig bl.a. med spil og opsætning af disse spil for kunder.

Der kan henvises til ordlyden i både LL § 16 og LL § 31, for selskabets fradragsret:

”eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt”

Det skal således fastholdes, at afgørelsen er ugyldig, da fristen i SFL § 26, stk. 1 ikke er overholdt.

Vedrørende SFL § 27, stk. 2, 6-måneders fristen, har vores klient fortalt at SKAT har modtaget alle bilag vedr. de forhold som SKAT har forhøjet mindst 8 mdr. før kendelsen foreligger. Det skal således gøre gældende, at 6 måneders fristen i SFL § 27, stk. ikke er overholdt.

Vi har modtaget aktindsigt i forslag og korrespondance mellem SKAT og selskabets revisor den 19. januar 2018, af dette fremgår, at SKAT den 9. oktober 2013 skulle have modtaget kontospecifikationer m.v. fra vores klient, hvorfor fremsendelse af forslag den 28. maj 2014, er efter udløbet af 6-måneders fristen i SFL § 27, stk. 2.

Afslutningsvis skal der gøres gældende at SKAT ikke opfylder begrundelse pligten forvaltningslovens § 22-24 ved alene at skrive:

”Ansættelsen gennemføres med henvisning til skatteforvaltningslovens § 27 om ekstraordinær ansættelse, idet det er SKAT indsats opfattelse, at der er tale om mindst groft uagtsomme forhold”

Hvilke forhold? at

Hvad består den ”mindst groft uagtsomme forhold” i?

Det materielle vedr. indkomstårene 2010-2012

Bespisning

Når der har været møder med kunder eller arbejdsmøder mellem [person1] og [person2], er dette sket ude i byen, hvorfor tilknytningen til selskabets indkomsterhvervelse er til stede. Selskabet har afholdt bespisning ved overarbejde og weekendarbejde for [person1] og [person2]. Endvidere har der været afholdt generalforsamling samt jule- og sommerfest med ægtefæller.

Det er således vores påstand, at hovedparten af udgifterne således kan henføres direkte til selskabets indkomsterhvervelse, altså: omkostninger omfattet af SL § 6 stk. 1 litra a.

Der kan henvises til ordlyden i både LL § 16 og LL § 31, for selskabets fradragsret:

”eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt”

Udgifter til kursus og uddannelse - [person1]

[person1] har med [person2] og selskabet [virksomhed1] indgået den aftale, at selskabet [virksomhed1] ApS som modydelse for [person1]s arbejdsindsats for selskabet betaler for kursus- og uddannelsesudgifter.

Der er indstillet, at etablering af et nyt indkomstgrundlag ikke er fradragsberettiget, herunder når der er tale om uddannelse, hvorfor selskabet ikke har fradrag for disse udgifter.

Der er ikke tale om etablering af et nyt indkomstgrundlag, herunder at selskabet har deltaget i denne uddannelse. Der er tale om, at selskabet som modydelse for [person1]s arbejdsindsats har betalt for disse kurser og uddannelse for [person1], hvorfor selskabet efter SL § 6, stk. 1 litra a, har fradragsret, idet udgiften kan henføres til selskabets indkomsterhvervelse.

Vedrørende lønomlæsning og uddannelse kan der bl.a. henvises til SKM2014.175SR, SKM2008.701SR og SKM2005.242LSR og ordlyden i LL § 31, stk. 1.

(...)

Eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde. Der er ingen tvivl om at [person1] har leveret personligt arbejde for selskabet, hvorfor det er vores påstand, at selskabet efter SL § 6, stk. 1 litra a har fradragsret for disse udgifter.

Udgifter til tøj og sko

[person1] og [person2] har med selskabet [virksomhed1] indgået den aftale, at selskabet [virksomhed1] ApS afholder alle udgifter, som kan henføres til arbejde for selskabet, herunder også udgifter til tøj og sko, som er anvendt ved messer og møder med kunder. Vi er dog enige med SKAT i, at indkøb af tøj og sko også kan anvendes privat, og der er fast praksis for at anse afholdelse af sådanne udgifter som yderligere løn contra udbytte. Dog er der ingen tvivl om, at [person1] og [person2] har udført en arbejdsindsats for selskabet, hvorfor det er vores påstand, at selskabet har fradrag for udgiften som en lønudgift jf. SL § 6, stk. 1 litra a.

Der kan henvises til ordlyden i både LL § 16 og LL § 31, for selskabets fradragsret:

”eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt”

Rejseudgifter

Rejseudgifter kan henføres til [person1]s kurser og uddannelse, hvorfor det er vores påstand, at selskabet har fradragsret for disse udgifter efter SL § 6, stk. 1 litra a. Se under punktet kursus og uddannelse.

Småanskaffelser

Selskabet er en IT-virksomhed, som udfører IT-ydelser til kunder, herunder opsætning og installering af spil m.v. Til brug for dette arbejde har der naturligvis været indkøbt det hardware, som har været nødvendigt for dette arbejde. Indkøb af fladskærme og spillekonsoller kan således direkte henføres til selskabets virke. Selskabet har endvidere købt telefoner, og både [person1] og [person2] er blevet beskattet af multimedie, hvorfor det er vores påstand, at selskabet har fradrag for disse udgifter, jf. SL § 6, stk. 1 litra a.

Faglitteratur

Faglitteratur kan henføres til [person1]s kurser og uddannelse, hvorfor det er vores påstand at selskabet har fradragsret for disse udgifter efter SL § 6, stk. 1 litra a. Se under punktet kursus og uddannelse.

Receptionsudgifter

Skatteankestyrelsen har indstillet, at selskabet ikke har fradragsret for afholdelse af reception, idet der ikke er fremlagt dokumentation for indbydelse eller hvem, der deltog i begivenheden.

Der er fremlagt dokumentation for, at der deltog 220 personer, og at anledningen var selskabets 5­ års jubilæum. I de domme og afgørelser, som foreligger vedr. LL § 8, stk. 4, har der ikke været stillet krav om indbydelse eller hvem, der har deltaget i disse arrangementer som påstået af SKAT.

TfS 1997, 67:

”Skatteyderen, der drev en restaurant, havde på lørdage serveret gratis mad til faste kunder i en slags åbent hus-arrangementer samt uddelt gratis øl til særlig gode kunder. Der blev ikke annonceret om arrangementerne eller skiltet med arrangementerne uden for eller i restauranten. Landsretten fandt, at arrangementerne i det væsentlige havde været besøgt af stamkunder og måtte betragtes som udtryk for kommerciel gæstfrihed. Gratis øl blev alene uddelt til faste kunder og kunne ikke sidestilles med rabat. Landsretten fandt derfor, ligesom tidligere Landsskatteretten, at udgifterne såvel til arrangementerne som til uddeling af gratis øl, alene kunne fradrages som repræsentationsudgifter og ikke som reklameudgifter.”

TfS2002,969 H:

”Sagen drejer sig om, hvorvidt udgifter afholdt til en reception var fradragsberettiget som reklame eller repræsentationsudgifter. Udgifterne var afholdt af en ejendomsmæglerforretning, der holdt åbent hus i anledning af virksomhedens jubilæum og en lokaleudvide/se. Samtidig med receptionen blev der afholdt en reklamekampagne. Under hensyn til, at der blev serveret en større buffet, og deltagerne havde mulighed for at sidde ned ved spisningen, havde landsretten fundet, at udgifterne alene kunne fradrages som repræsentationsudgifter med begrænset fradrag efter ligningslovens §

8, stk. 4. Højesteret stadfæstede dommen, men med den begrundelse, at det afholdte arrangement måtte anses for udslag af kommerciel gæstfrihed, hvorfor de afholdte udgifter- uanset traktementetsomfang - havde karakter af repræsentationsudgifter. (Tidl. VLD i TfS 2001, 666).”

Det var ikke muligt at oplyse om deltagere:

”Om deltagerkredsen er det oplyst, at mindre end 200 personer har signeret gæstebogen, hvorfor det ikke er muligt herudfra at udarbejde en efterfølgende deltagerliste”

Det er vores påstand, at der har deltaget 220 personer i arrangementet, og dette falder sammen med selskabets 5-års jubilæum, og SKAT har ikke kunnet henføre udgifterne til en privat begivenhed for hverken [person1] eller [person2]. Udgiften kan således henføres til selskabets 5-års jubilæum og ikke aktionærernes private forhold, hvorfor der er fradragsret efter LL § 8, stk. 4.”

SKATs udtalelser til Skatteankestyrelsen

Af SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsen af 2. oktober 2014 fremgår bl.a.:

”1.

Side 2 afsnittet ”Selskabet beskæftiger sig bl.a. med udkørende IT-hjælp, undervisning samt IT-ydelser... eller hos selskabets kunder”.

SKATs kommentarer:

Ud fra det foreliggende materiale er SKAT alene bekendt med at selskabet skulle have haft en kunde, som er [virksomhed4] A/S. Dette fremgår af salgsfakturaerne for perioden 01.07.2010-30.06.2011, som er de salgsfakturaer, som SKAT er i besiddelse af.”

Af SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsen af 22. januar 2018 fremgår bl.a.:

” Formalitetsindsigelse

Det er fortsat SKAT´s opfattelse, at SKAT i henhold skatteforvaltningslovens § 27, stk.1, nr. 5 har været berettiget til at genoptage skatteansættelse for 2010 ekstraordinært, da [virksomhed1] ApS må anses for at handlet mindst groft uagtsomt ved at have afholdt en række udgifter af privat karakter, som derfor ikke kan anses for erhvervsmæssig begrundende, hvilket har medført, at SKAT har foretaget ansættelsen på et urigtigt grundlag.

Det er fortsat SKAT´s opfattelse at 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er over- holdt, da fristen først begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor SKAT kommer i besiddelse af til- strækkelige oplysninger til at kunne varsle en korrekt opgørelse, som er den 3. december 2013, hvor [person1] fysisk afleverer det materiale, som SKAT har udbedt sig i brev af 10. oktober 2013.

SKAT´s forslag til afgørelse er afsendt den 28. maj 2014 og således inden for 6 måneders fristen.

Det er SKAT´s opfattelse, at der intet grundlag for at tilsidesætte SKAT´s afgørelse som ugyldig med henvisning til en mangelfuld begrundelse, da der er henvist til de anvendte retsregler samt de faktiske forhold, der er tillagt betydning ved afgørelsen. Det kan ikke føre til afgørelsens ugyldig- hed, at der ikke er givet en videre begrundelse for at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er opfyldt, jf. således Højesterets dom af 20. august 2008 i TfS 2008, 1067.

Klager kan således ikke være i tvivl om, hvad afgørelsen støttes på, samt at klagerens afholdelse af private udgifter uden erhvervsmæssig begrundelse må tilregnes klager som mindst groft uagtsomt.

Det materielle vedrørende indkomstårene 2010 til 2012

SKAT skal indledningsvis bemærke, at repræsentanten anfører, at [person1] og [person2] skulle have indgået en aftale med [virksomhed1] ApS om, at dette skulle afholde alle udgifter, som kunne henføres til arbejde for selskabet, herunder udgifter til tøj og sko, men har dog ikke fremlagt nogen aftale, hvoraf dette skulle fremgå.

Det er fortsat SKAT´s opfattelse, at [virksomhed1] ApS’s betaling af udgifter til fortæring, kurser, psykolog, beklædning, vin, taxa, fysioterapi, rejseudgifter, småanskaffelser og andre indkøb ikke er fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. Statsskattelovens § 6, litra a. Udgifterne er således ikke afholdt for at sikre og vedligeholde indkomsten i selskabet. Udgifterne må derfor efter deres art herefter anses for private udgifter.

Det er en betingelse for at der kan opnås fradrag efter bestemmelsen om driftsudgifter i statsskattelovens § 6, litra a, at der foreligger en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Dette kræver bl.a., at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende. Det er en betingelse for fradragsret, at der foreligger en aktuel driftsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Bevisbyrden for, at der er tale om en fradragsberettiget driftsomkostning, påhviler selskabet.

(...)

Reception

Det er fortsat SKAT’s opfattelse, at det hverken er dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at den afholdte udgift til reception, har haft en sådan konkret og direkte tilknytning for selskabets indkomsterhvervelse, at disse kan anses for at være erhvervsmæssige udgifter i henhold til statsskattelovens § 6, litra a.

Den fremlagte invitation til reception dokumenterer således ikke hvem, der har være inviteret og deltaget i receptionen.”

Repræsentantens bemærkninger til SKATs udtalelser til Skatteankestyrelsen

Af repræsentantens bemærkninger til SKATs udtalelse af 14. februar 2018 fremgår bl.a.:

”Det formelle vedr. indkomståret 2010

SKAT tager ikke stilling til vores påstand om, at SKAT rent faktisk inden for fristen i SFL § 26, kunne havde foretaget en ansættelse uden anvendelse af SFL § 27, stk. 1 nr. 5, hvorfor det er vores opfattelse, at SFL § 27, stk. 1 nr. 5 ikke kan anvendes, bare fordi SKAT først vælger at fremsende et forslag den 28. maj 2013, når SKAT rent faktisk kunne havde fremsendt deres forslag inden 1. maj 2013 og overholdt fristen i SFL § 26.

(...)

SKAT havde alle oplysninger til at kunne foretage en korrekt skatteansættelse inden for fristen i SFL § 26, hvorfor hverken [virksomhed1] ApS, [person1] eller [person2] har bevirket til at SKAT har foretage en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Vedrørende SFL § 27, stk. 1, nr. 5:

SKAT har henvist til, at [virksomhed1] ApS, [person1] eller [person2] har handlet ”groft uagtsomt”:

”Da selskabet har afholdt en række udgifter af privat karakter, som derfor ikke kan anses for erhvervsmæssig begrundende hvilket har medført, at SKAT har foretaget ansættelsen på et urigtigt grundlag.”

Forvaltningslovens § 22-24:

Det skal fastholdes, at SKAT ikke opfylder begrundelse pligten i forvaltningslovens § 22-24 ved alene at skrive:

”Ansættelsen gennemføres med henvisning til skatteforvaltningslovens § 27 om ekstraordinær ansættelse, idet det er SKAT indsats opfattelse, at der er tale om mindst groft uagtsomme forhold”.

Yderligere er det ikke nok at henvise til SFL § 27, uden angivelse af stk. eller nr.

Det materielle vedr. indkomstårene 2010-2012

SKAT skriver følgende:

”Det er fortsat SKAT´s opfattelse, at [virksomhed1] ApS´s betaling af udgifter til fortæring, kurser, psykolog, beklædning, vin, taxa, fysioterapi, rejseudgifter, småanskaffelser og andre indkøb ikke er fradragsberettigede driftsudgifter for selskabet, jf. Statsskattelovens § 6, litra a. Udgifterne er således ikke afholdt for at sikre og vedligeholde indkomsten i selskabet. Udgifterne må derfor efter deres art herefter anses for private udgifter.”

[person1] og [person2] har udført indtægtsgivende arbejde for selskabet og selskabet har som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde afholdt udgifter til uddannelse, kursus, bespisning m.v. Der er således tale om udgifter, som direkte kan henføres til en ydelse af personligt arbejde for selskabet, altså en driftsomkostning for selskabet, jf. SL § 6, stk. 1 litra a. Spørgsmålet er så, om [person1] og [person2] skal beskattes af disse ydelser, hvilket dog ikke har indflydelse på selskabets fradragsret.

SKAT skriver, at ”Bevisbyrden for, at der er tale om en fradragsberettiget driftsomkostning, påhviler selskabet.”

Her skal der gøres opmærksom på, at der ikke skal ned og ses på, om der er tale om uddannelse eller ej, herunder afholdelse af ”private” udgifter, idet det dette intet har med selskabets fradragsret efter SL § 6, stk. 1 litra a at gøre. Det som der skal ses på, er om [person1] og [person2] har leveret en ydelse af personligt arbejde, som gør at selskabet har fradrag for disse udgifter som en personaleomkostning/løn/honorar.

Der er ingen tvivl om, at [person1] og [person2] har leveret et personligt arbejde for selskabet, for dette har de ikke modtaget kontanter men betalt uddannelse, fri telefon, fri kost ved overarbejde m.v.

Der kan her henvises til ordlyden i LL § 16:

”Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst medregnes tilskud til telefon uden for arbejdsstedet, jf. stk. 2, samt efter reglerne i stk. 3-14 vederlag i form af formuegoder af pengeværdi, sparet privatforbrug og værdien af helt eller delvis vederlagsfri benyttelse af andres formuegoder, jf. statsskattelovens §§ 4-6, når tilskuddet eller godet modtages som led i et ansættelsesforhold eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt.”

Det skal således fastholdes, at selskabet har fradragsret for afholdelse af udgifter som modsvarer en aftale om ydelse af personligt arbejde, jf. SL § 6, stk. 1 litra a.

Receptionsudgifter

SKAT skriver, at selskabet ikke har fradragsret for afholdelse af reception, idet der ikke er fremlagt dokumentation for indbydelse eller hvem, der deltog i begivenheden.

Der er fremlagt dokumentation for, at der deltog 220 personer, og at anledningen var selskabets 5- års jubilæum. I de domme og afgørelser, som foreligger vedr. LL § 8, stk. 4, har der ikke været stillet krav om indbydelse eller hvem, der har deltaget i disse arrangementer som påstået af SKAT.

SKAT skriver, at der ikke er indgået en aftale med [virksomhed1] ApS om afholdelse af udgifter til uddannelse m.v. som en modydelse til det arbejde, som er udført for selskabet. Dette er ikke korrekt, der var en klar aftale mellem [person1], [person2] og selskabet, at de ikke skulle have en løbende aflønning fra selskabet, men at selskabet skulle afholde alle omkostninger vedr. udførelse af personligt arbejde, herunder betaling for kursuser, uddannelser, bespisning, tøj m.v.”

Af repræsentantens indlæg af 21. februar 2018 fremgår bl.a.:

”Som det fremgår af TfS 1999.34, kan SFL § 27, stk. 5 ikke anvendes såfremt der efter SFL § 26, stk. 1 kunne havde været truffet en korrekt ansættelse.

Som det fremgår af SKAT skrivelse af 14. februar 2018, havde de den 3. december 2013 modtaget de oplysninger som de skulle bruge til at træffe en korrekt ansættelse. Fristen i SFL § 26, stk. 1 udløb den 1. maj 2014, altså SKAT havde siden den 3. december 2013 været i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at foretage en korrekt ansættelse, men vælger at vente til den 28. maj 2014, altså efter udløbet af fristen i SFL § 26, stk. 1.

Vi skal således fastholde, at forældelsesfristen i SFL § 26, stk. 1 ikke kan være suspenderet, hvorfor indkomståret 2010 for [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS, [person1] og [person2] er forældet.”

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

I henhold til skatteforvaltningslovens § 26 skal SKAT afsende varsel om ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter SKATs bestemmelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, kan den skattepligtiges skatteansættelse ekstraordinært genoptages, når den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Derudover fastslår skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse kun kan foretages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, såfremt den varsles af SKAT senest 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

En ansættelse skal i øvrigt være behørig begrundet, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24.

Den ordinære genoptagelsesfrist er overskredet for så vidt angår indkomståret 2010 ved SKATs afgørelse af 31. juli 2014, jf. skatteforvaltningslovens § 26. Det er dog Landsskatterettens opfattelse, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse af selskabets skatteansættelse for indkomståret 2010 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, da selskabet anses at have handlet mindst groft uagtsomt, ved at have afholdt en række private udgifter på vegne af selskabets hovedanpartshavere, der ikke kan anses som erhvervsmæssigt begrundet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

SKAT har den 9. oktober 2013 modtaget materiale fra selskabet, der efter SKATs opfattelse var mangelfuldt, hvorfor SKAT udvidede kontrollen til en revision af selskabet, og den 10. oktober 2010 anmodede SKAT om yderligere materiale i form af bl.a., kontospecifikationer, skatteregnskaber med specifikationer og samtlige grundbilag for indkomståret 2010. SKAT modtog dette materiale den 3. december 2013 og udsendte agterskrivelse den 28. maj 2014. SKAT traf endelig afgørelse den 31. juli 2014. Henset hertil anser Landsskatteretten fristerne på 3 og måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, for overholdt. Landsskatterettens kendelse af 18. september 1998, offentliggjort som TfS1999.34, anses ikke at kunne føre til et andet resultat.

Da betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 og stk. 2 er opfyldt, anses SKATs afgørelse for at være gyldig.

Landsskatteretten bemærker endelig, at SKATs afgørelse ses at opfylde begrundelseskravet i forvaltningslovens §§ 22 og 24, hvorfor afgørelsen ikke er ugyldig.

Materielt

Ifølge statsskattelovens § 6, litra a, kan udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre eller vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger, fradrages. Der skal således foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Dette kræver bl.a., at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende. Det er en betingelse for fradragsret, at der foreligger en aktuel driftsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Bevisbyrden for, at der er tale om en fradragsberettiget driftsomkostning, påhviler selskabet.

Fradrag for udgifter til fortæring

Selskabet har på det foreliggende grundlag ikke dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at de afholdte udgifter til bespisning af hovedanpartshaverne, har haft en sådan konkret og direkte tilknytning for Selskabets indkomsterhvervelse, at disse kan anses for at være erhvervsmæssige udgifter i henhold til statsskattelovens § 6, litra a.

Der er henset til, at selskabet løbende gennem indkomstårene har afholdt udgifter til fortæring af hovedanpartshaverne, som ikke var ansat i selskabet, og at der flere gange er afholdt udgifter til bespisning af personer, der tillige ikke har været ansatte i selskabet. Disse forhold indikerer, at udgifterne er af privat karakter. Under disse omstændigheder har afholdelsen af udgifter ikke karakter af en driftsudgift for selskabet, der kan fradrages i henhold til statsskattelovens § 6, litra a, da der ikke forligger den fornødne direkte og umiddelbare sammenhæng mellem afholdelsen af udgifter og erhvervelsen af indkomsten.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Fradrag for udgifter til kurser og psykolog.

Der er ikke fradrag for udgifter i forbindelse med grund- eller videregående uddannelse. Sådanne uddannelser, der giver helt nye kompetencer eller kvalificerer til andre stillinger eller helt andre funktioner, er en etablering af et nyt indkomstgrundlag. Etablering af et nyt indkomstgrundlag er ikke fradragsberettiget, jf. statsskattelovens §§ 5 og 6.

Der er derimod fradrag for udgifter til efteruddannelse, hvis uddannelsen har den fornødne forbindelse til skatteyderens lønnede arbejde. Kendetegnet for en efteruddannelse er, at den har til formål at vedligeholde og ajourføre den viden eller de kvalifikationer, som kræves for at kunne bestride det aktuelle arbejdsområde, mens kendetegnet for en grund- og videreuddannelse er, at den medfører en opkvalificering til en anden og eventuel højere kvalificeret funktion.

Selskabet har afholdt udgifter til kurser i bl.a. shinhypnose, allergibehandling og uddannelse til parterapeut. Ud fra sagens oplysninger er det ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der er tale om ajourføring af den viden som [person1] fik i forbindelse med sin uddannelse som informatikassistent. Kurserne og uddannelsen må derimod anses som en grunduddannelse, som [person1] har deltaget i på grund af personlig interesse, som er kompetencegivende, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag for udgifterne til kurser og psykologsamtaler, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Fradrag for udgifter til tøj og sko

Udgifter til beklædning er som udgangspunkt private udgifter, der ikke kan fradrages. Dette gælder også egentligt arbejdstøj, idet arbejdstøj træder i stedet for anvendelsen af sædvanligt dagligt tøj. Hvis arbejdet indebærer udgifter udover almindelige udgifter til beklædning, kan merudgifterne fradrages. Det er en forudsætning for fradrag, at det kan godtgøres, at der er tale om merudgifter i forhold til et normalt privatforbrug.

Det er ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at udgiften til beklædning har haft tilknytning til selskabets indkomstopgørelse. Udgifterne anses for private udgifter for hovedanpartshaverne, hvorfor selskabet ikke har fradrag herfor, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Fradrag for udgifter til andre indkøb, vinindkøb, taxa og fysioterapi

Det er ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at de afholdte udgifter har været erhvervsmæssigt begrundet for selskabet, hvorfor selskabet ikke har fradrag herfor, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende disse punkter.

Fradrag for rejseudgifter

Det er ikke dokumenteret, at de afholdte rejseudgifter har været erhvervsmæssigt begrundet for selskabet. Der er således ikke tale om en fradragsberettiget udgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Fradrag for småanskaffelser

Selskabet har på det foreliggende grundlag ikke dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at de afholdte udgifter til småanskaffelser af bl.a. fladskærme og spillekonsoller, har haft en sådan konkret og direkte tilknytning for selskabets indkomsterhvervelse, at disse kan anses for at være erhvervsmæssige udgifter i henhold til statsskattelovens § 6, litra a.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Fradrag for faglitteratur

Landsskatteretten finder ikke at det er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de afholdte udgifter har været erhvervsmæssigt begrundet for selskabet. Fradrag kan derfor ikke godkendes, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Fradrag for receptionsudgifter

Det fremgår af ligningslovens § 8, stk. 4, at ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, fradrages udgifter til repræsentation, dog kun med et beløb svarende til 25 % af de afholdte udgifter.

Når der henses til, at der ikke er fremlagt dokumentation for udsendte indbydelser eller anden annoncering, og at der ikke er fremlagt dokumentation for, hvem der deltog i receptionen, finder Landsskatteretten ikke at det er dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at de afholdte udgifter skal anses som repræsentationsudgifter, jf. ligningslovens § 8, stk. 4, eller at de afholdte udgifter har været erhvervsmæssigt begrundet for selskabet, hvorfor der ikke er tale om en fradragsberettiget udgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.