Kendelse af 10-01-2018 - indlagt i TaxCons database den 02-03-2018

Faktiske oplysninger

Af SKATs oplysninger om fakta fremgår følgende:

”Du har været ansat ved [x1] og har en pensionsordning i [Pensionsfond1] ([Pensionsfond1]).

Du bliver fuldt skattepligtig til Danmark den 30. august 2008 i forbindelse med, at du køber et hus i [by1]. Du udrejser til Kenya igen den 24. oktober 2009.

Du er stadig fuldt skattepligtig til Danmark og er skattemæssigt hjemmehørende til Danmark, da de kenyanske skattemyndigheder har villet skrive under på, at du er skattemæssigt hjemmehørende i Kenya.

Du har dog i forbindelse med indsigelse i denne her sag indsendt dokumenter vedrørende skattepligtsforholdene i Kenya

Du skriver i mailen af 7. oktober 2013, at selv før SKATs medarbejder [person1] nævnte erklæring L (blanket 49.020) i mail af 15. oktober 2008, var du bekendt med erklæringen fra SKATs hjemmesider og var i gang med at udfylde den. Du havde således sendt anmodning om oplysninger som nævnt i blankettens afsnit 6 til [Pensionsfond1] i [Italien], men modtog aldrig disse oplysninger.

Du spørger endvidere i mailen, om det er dig eller SKAT, der skal indhente oplysninger fra [Pensionsfond1]. SKAT skal meddele, at du selv skal indhente oplysningerne fra [x1]s pensionsfond.

Du skriver endvidere i din mail af 14. februar 2014, at grunden til at du ikke fulgte op med [Pensionsfond1] med henblik på behørig L-erklæring, var, at SKAT egenhændigt havde udstedt frikort til dig og også udstede frikort det følgende år. I de følgende år gav SKAT din [x1] pension "Excemption". Indtil sidste år havde det været SKAT, som har udfyldt din selvangivelse, da du ikke havde adgang til nem ID.

Den 14. oktober 2008 har du haft skrevet til SKAT for at få at vide, hvordan beskatningen bliver af din [x1] pension. Du spørger om, hvordan du bliver beskattet, hvis du vælger pensionsbeskatningslovens § 53 A. Du nævner også nogle procentsatser, som du har hørt fra tidligere kollegaer i [x1], og beder SKAT om at bekræfte disse tal.

Den 15. oktober 2008 svarer SKAT på din mail, og fortæller at du kan vælge imellem at blive beskattet af det udbetalte beløb som personlig indkomst, jf. statsskattelovens § 4 eller udbetaling efter pensionsbeskatningslovens § 53 A.

Du får oplyst, at du skal indsende blanket 49.020 i forbindelse med valg af beskatningsform.

Herefter fortæller SKAT, hvor meget beskatningen formentlig vil være efter de bestemmelser, der kan vælges imellem.

Næste mail SKAT modtager fra dig er den 30. oktober 2009, hvor du beder om et skattekort. Du har dermed ikke skrevet i 2008, hvilken beskatningsform du vælger efter at have fået oplyst beskatningen efter de forskellige bestemmelser.”

Af klagerens mail af 8. oktober 2008 kl. 11:42:55 til SKAT fremgår:

”Bliver pensioneret fra [x1], [by2], Kenya per 1 November 2008 og oensker bekraeftigelse af saerlig beskatning af [x1] pension der kommer til min danske konto. Ca DKR 380.000.- per aar. Mange tak”

Af klagerens mail af 8. oktober 2008 kl. 12:55:54 til SKAT fremgår:

”Har lige henvendt mig vedr. saerlig beskatning af [x1] pension. Huset koebte jeg i juni 08 og med forventet nedbringelse af bolig og kreditforeningslaan, er bruttoydelsen ca. 5000 kr.(renter), hvad ca. betyder det for skatten af ca. 380.000 kr.aarlig [x1] pension? hvis bruttoydelsen er 8.000kr? Tak!”

Af SKATs mail af 14. oktober 2008 kl. 11:51:48 fremgår det:

”Til [person2]

Pensioner, udbetalt af [x1]´s pensionsfond, som led i det tidligere ansættelsesforhold, er skattepligtige.

Med venlig hilsen

[person1]”

Af klagerens mail af 14. oktober 2008 kl. 15:00:27 fremgår det:

”Til [person1],

Tak for svar.

Jeg er bekendt med, at [x1] pension er skattepligtig, men min forespoergsel gaar i retning af hvad jeg kan forvente beskatningen bliver. Eller hvor jeg kan faa raad og vejledning.

Kort er jeg [person2] (...), med nu 26 aars ansaettelse i [x1] udenfor Danmark. Bliver pensioneret ved udgangen af oktober. Har lige koebt hus i [by1] og blev tilmeldt folkeregisteret i august.

Det saerlige forhold jeg henviste til er f.eks. UDT nr. 9079 af 31/01/2005, som igen henviser til pensionsbeskatningslovens paragraf 53 A eller 53 B som man som pensioneret [x1] ansat fra foer 1992 tilsyneladende kan vaelge imellem (?). Men vaelge istedet for hvad? Og hvad er konsekvensen for mig?

Der er også henvisning til at man kan vaelge at ens [x1] pensionsordning skal vaere omfattet af beskatningsreglerne i pensionsbeskatningslovens afsnit II A. Men vaelge istedet for hvad, og hvad er konsekvenserne for mig? Og videre at reglerne i skattekontrollovens § 11 C, stk. 1-6 ogsaa finder anvendelse paa min [x1] pension. Men hvad betyder det for mig?

Jeg ser henvisninger til en beskatning som har at goere med rentetilskrivningen paa pensionsordningen, ie. den procentsats som er tilskrevet baseret paa foregaaende aars balance. Man modtager aarligt disse opgoerelser men det stopper naar man bliver pensioneret saa tilsyneladende er det den sidste aarsopgoerelse som ligges til grund for beregningen. Jeg har endnu ikke modtaget sidste opgoerelse men vedlaegger 2007 som en fil.

Min aarlige pension (som efter en lump sum udbetaling udgoer ca. 65,000 USD eller pt ca. 345,000 DKR. Alt andet er lige og uden rentefradrag eller en nominal bolig rente til hus laan paa ca. 60,000 kr.aarligt, samt to boern under 21 aar (14 og 18 og begge paa kostskolei [by3] saa de ikke er hjemmeboende), hvad er en ”ball park figure” for beskatningen? Eller om muligt hvilken procent sats er der tale om?

Jeg vil saette stor pris paa svar eller eventuelt hvor jeg måtte vaere istand til at faa svar. Fra danske [x1] kolleger har jeg hoert at besknings procenten er maks. 9-10 %, langsom faldende til 2-3 % efter 8-9 aar. Dan du bekraeftige disse omtrentlige tal ?

Venligst

[person2]”

Af SKATs mail af 15. oktober 2008 kl. 01:06 PM fremgår det:

”Til [person2]

Du kan vælge imellem at blive beskattet af det udbetalte beløb på 345.000 kr. som personlig indkomst jf. statsskattelovens § 4 eller udbetaling efter pensionsbeskatningslovens § 53 A, hvor du beskattes af rente tilskrivningsvæksten.

Forskellen er at det udbetalte beløb beskattes som personlig indkomst, hvor i mod rente tilskrivningen beskattes som kapitalindkomst.

Inden du modtager din udbetaling skal du tilkende din beskatningsmetode jf. skattekontrollovens § 11. Du finder blanketten under www.skat.dk under borgere/blanketter/ Den har nr. 49.020. Denne blanket skal indsendes til Skat’s hovedcenter i [by4].

Rente tilskrivningen beregnes ud fra et gennemsnit gennem de sidste 3 år, hvis der ikke findes mere konkret.

Du har ret i, a hvis man vælger beskatning efter § 53 A, så ligger beskatningen på ca. 9-10 % og faldende, da depot vil være faldende.

Jeg henviser i øvrigt til SKM.2005.051 som du også finder under www.skat.dk under rådgivere/Skat-meddelelser/Skat-meddelelser/2005 / 2005.051.

Jeg kan desværre ikke ud fra det oplyste fortælle dig den præcise skat af beløbet, da jeg ikke kender rente tilskrivningsbeløbet. Men du kan selv lave beregningerne på skat’s hjemmeside under vores tast-selv løsninger – beregn skat og skattekort 2008.

Såfremt der er yderligere spørgsmål henvises du til [skattecentret] som er kompetancecenter for pensionsbeskatning.”

SKATs afgørelse

SKAT har truffet afgørelse om, at klagerens [x1] pension ikke kan beskattes efter pensionsbeskatningslovens § 53 A regnet fra og med indkomståret 2008.

Der er til støtte herfor anført:

”SKAT skal meddele, at du ikke kan vælge med tilbagevirkende kraft, da det er

ved indtræden af fuld skattepligt, at man skal vælge pensionsbeskatningslovens § 53 A, hvis ordningen oprindeligt var omfattet af pensionsbeskatningslovens § 53 A, hvis ordningen oprindeligt var omfattet af pensionsbeskatningslovens § 50 eller statsskattelovens § 50.

Din pensionsordning vil derfor stadig være omfattet af statsskattelovens § 4, hvilket medfører, at du skal betale skat af udbetalingerne.

SKAT finder ikke ud fra de mails, der er udvekslet mellem dig og SKAT i 2008, at du har truffet et endeligt valg i 2008. Du har fået oplyst de skattemæssige konsekvenser af de enkelte valg. Men du har ikke skrevet tilbage, hvad du vælger.

Det forhold, at en medarbejder i SKAT fejlagtigt har givet dig frikort og også udstedt frikort de efterfølgende år, ændrer ikke på lovens bestemmelser om, at man skal vælge beskatningsform i forbindelse med fuld skattepligt til Danmark.”

”Med lov nr. 1388 af 20. december 2004 har forsikringstagere og pensionsejere

med en ordning oprettet eller erhvervet før den 18. februar 1992 får mulighed for at vælge, at ordningen skal være omfattet af pensionsbeskatningslovens §§ 53 A eller 53 B.

Personer, der ikke er fuldt skattepligtige til Danmark, og som flytter til landet med en forsikrings/pensionsordning, der er oprettet før den 18. februar 1992, skal beslutte sig for valg af beskatning efter pensionsbeskatningslovens §§ 53 A eller 53 B i forbindelse med deres skattepligtige indtræden.

Valget skal meddeles enten til SKAT eller til forsikringsselskabet m.v. Meddelelsen til SKAT sker på blanket 49.020 CL-erklæring). Meddelelse til selskabet kan kun gives, hvis selskabet er forpligtet til at afgive oplysninger til SKAT efter skattekontrollovens § 8 B.

[x1]s pensionsfond er ikke omfattet af skattekontrollovens § 8 B.

Praksis på området fremgår af SKATs juridiske vejledning 2014-1, afsnit C.A.10.4.2.5.

Det fremgår bl.a. af dette afsnit, at efter loven gjaldt retten til omvalg også personer, der var fuldt skattepligtig, da loven fik virkning. Efter bemærkninger til loven skulle der imidlertid ikke kunne spekuleres i sådan en valgfrihed ved først at vælge beskatning efter pensionsbeskatningslovens afsnit II A umiddelbart for­ ud for det tidspunkt, hvor pensionen kan udbetales. Derfor skulle pensionsopspareren allerede inden den 1. januar 2006 have besluttet sig for, om ordningen skal beskattes efter pensionsbeskatningslovens afsnit II A. Der er tale om en absolut frist. Derfor er der ingen dispensation, selvom skatteyderen har glemt at meddele inden den 1. januar 2006, at han eller hun ønskede sin pensionsordning beskattet efter pensionsbeskatningslovens afsnit II A.

På baggrund af loven og praksis finder SKAT ikke, at der kan gives dispensation, så valget har virkning fra 1. november, selv om L-erklæringen først er ind­ sendt til SKAT i oktober 2013.

SKAT finder ikke, at dine mails til og fra SKAT i oktober 2008 klart viser, at du har valgt beskatning efter pensionsbeskatningslovens § 53 A.

Som det fremgår af ovenstående er der ingen dispensationsmulighed.

SKAT finder ikke, at det forhold, at du fejlagtigt har modtaget frikort i perioden 2009 -2011 kan medføre, at der kan gives dispensation for en beslutning, du skulle have truffet og meddelt i 2008.

Indsigelse

SKAT har modtaget indsigelse fra din revisor hos [virksomhed1], [person3] den 12. maj 2014.

Din revisor anfører, at det er jeres opfattelse, at du rettidigt har meddelt SKAT, at du ønsker at få din [x1] pension beskattet efter bestemmelserne i PBL § 53 A.

[virksomhed1] henviser til mailkorrespondancen fra oktober 2008.

[virksomhed1] er af den opfattelse, at du beder SKAT om at bekræfte i mailen fra oktober 2008, at du er omfattet af den særlige beskatning (lempelig beskatning i henhold til PBL § 53 A). Mailene skulle også klart dokumentere, at du ønsker at vælge pensionsbeskatningslovens § 53 A.

[virksomhed1] skriver endvidere følgende:

"Vi skal endvidere henvise til, at [person2] umiddelbart efter han modtog [person1]s svar på henvendelsen, der alene indeholdt en kort oplysning om, at pensionsudbetalinger fra [x1]'s pensionsfond er skattepligtige. Det kortfattede og reelt ufuldstændige svar, følges op af [person2] umiddelbart efter, hvor han uddyber sin forespørgsel med ønske om bekræftelse på, at de oplysninger, som han har modtaget fra andre kollegaer, der beskattes i henhold til bestemmelser i PBL § 53 A, er korrekte. Henvendelsen er således udtryk for, at han ønsker SKATs bekræftelse på, at han kan forvente en beskatning, som svarer til beskatningen efter reglerne i PBL § 53 [person4] svar herpå tager da også udgangspunkt i, at han ønsker beskatning efter reglerne i PBL § 53 A. Det skal i denne forbindelse tilføjes, at det da også er det eneste logiske valg at træffe i [person2]s situation, når det eneste alternativ til beskatning i henhold til PBL § 53 A, er beskatning i henhold til PBL § 53 B, med en deraf følgende fuld indkomstbeskatning af pensionsudbetalingerne. [person1] henviser til blanket 49.020 (erklæring L), men anfører intet om, at der er en frist for indsendelse af blanketten, samt at en overskridelse af denne vil medføre, at han fortaber muligheden for at blive beskattet i henhold til reglerne i PBL § 53 A. Det fremgår heller ikke af blanketten, at der er en tidsfrist, der ved manglende overholdelse med­ fører fortabelse af rettigheder.

Det kan i denne forbindelse oplyses, at [person2] allerede ved sin henvendelse pr. mail til SKAT i oktober 2008 (med undtagelse af policenummeret, samt adresse) har afgivet de oplysninger om sin pensionsordning, som også er anført på erklæring L. Årsagen til at erklæringen først indsendes i efteråret er alene den lange sagsbehandlingstid i [x1] pensionsfond med at fremskaffe oplysningerne om de tilskrevne kapitalafkast på [person2]s pensionsordning i tidligere år.

Det skal endelig oplyses, at udbetalingerne fra [x1] pensionsordning påbegyndes umiddelbart efter, at [person2] tilflyttede Danmark i august 2008. [person2] har derfor ikke haft nogen mulighed for at spekulere i muligheden for at kunne vælge mellem de forskellige beskatningsformer. Han er reelt ikke en del af den persongruppe, som bemærkningerne til lov nr. 1388 af 20. december 2004 var rettet mod.

Det forhold, at erklæring L først indsendes på det tidspunkt, hvor han har modtaget de oplysninger, der kræves i henhold til erklæringen, har ikke nogen betydning for valg af beskatningsformen, idet der ikke gælder nogen formkrav for tilkendegivelse af valg af beskatningsformen.

[person2] opfylder således de betingelser, der er nævnt i Lov nr. 1388 af 20. december 2004, hvorfor hans anmodning om beskatning i henhold til PBL § 53 A bør imødekommes."

SKATs svar på indsigelse

SKAT finder ikke, at det klart fremgår af de indsendte mails fra oktober 2008, at du allerede har besluttet dig for at anvende beskatningsformen efter pensionsbeskatningslovens § 53 A.

Det er SKATs opfattelse, at du alene forespørger om beskatningen, alt efter hvilken beskatningsform du vælger.”

”SKAT vejleder dig om, hvilke beskatningsformer du kan vælge, og hvilke skattemæssige konsekvenser valget har.

SKAT henviser endvidere til SKM.2005.051. Meddelelsen handler om, hvordan renten af [x1] pensionsordninger beregninger. Men det fremgår samtidig også klart af meddelelsen, at valg af beskatningsform skal træffes i forbindelse med indtrædelse af fuld skattepligt her til landet.

SKAT er derfor ikke enig med [virksomhed1] i, at du ikke har fået at vide, at der er en tidsfrist for valg af beskatningsform.

SKAT fastholder derfor, at du ikke har valgt at blive omfattet af pensionsbeskatningslovens § 53 A i tide.”

SKAT har i sin udtalelse anført følgende:

”SKAT har modtaget jeres brev om, at [person5] har klaget over SKATs afgørelse om, at han ikke har meddelt, at han ønskede at blive beskattet efter pensionsbeskatningslovens § 53 A rettidigt.

[virksomhed1] har ikke fremsat nye oplysninger i sagen.

SKAT skal henlede opmærksomheden på, at [virksomhed1] i sin klage for [person5] henviser til, at noget formelt skal forstås som den lempeligere beskatning i henhold til PBL § 53 A.

SKAT er stadig af den opfattelse, at [person5] ikke klart har meddelt SKAT i forbindelse med, at han blev fuldt skattepligtig til Danmark, at han ønskede at blive beskattet efter pensionsbeskatningslovens § 53 A.

Dette kan også ses af [person1]s svar til ham den 15. oktober 2008, hvor hun ridser op, hvilke beskatningsformer man kan komme under, og hvordan man skal indsende blanket nr. 49.020 ligesom hun henviser til SKM.2005.051 (er vedlagt dette brev).

Det fremgår klart af denne SKM meddelelse, at valget om beskatning efter PBL

§ 53 A skal træffes i forbindelse med, at den fulde skattepligt til Danmark indtræder. Ved henvisning til SKM meddelelsen har [person1] gjort opmærksom på, at der er en tidsfrist for indsendelsen af L erklæringen (blanket 49.020).”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der er grundlag for at klagerens [x1] pension omfattes af pensionsbeskatningslovens § 53 A regnet fra og med indkomståret 2008.

Der er til støtte herfor anført:

På vegne af [person2] ([person2]) påklager vi SKATs afgørelse af 28. maj 2014 (vedlagt), hvor SKAT har afgjort, at [person2]s pension fra [x1] ikke kan beskattes i henhold til reglerne i Pensionsbeskatningslovens § 53A.

SKATs afgørelse

SKAT anfører i afgørelsen følgende begrundelse:

"SKAT skal meddele, at du ikke kan vælge med tilbagevirkende kraft, da det er ved indtræden af fald skattepligt, at man skal vælge pensionsbeskatningslovens § 53 A, hvis ordningen oprindeligt var omfattet af pensionsbeskatningslovens § 53 A, hvis ordningen oprindeligt var omfattet af pensionsbeskatningslovens § 50 eller statsskattelovens § 50.

Din pensionsordning vil derfor stadig være omfattet af statsskattelovens § 4, hvilket medfører, at du skal betale skat af udbetalingerne.

SKAT finder ikke ud fra de mails, der er udvekslet mellem dig og SKAT i 2008, at du har truffet et endeligt valg i 2008. Du har faet oplyst de skattemæssige konsekvenser af de enkelte valg. Men du har ikke skrevet tilbage, hvad du vælger".

Anbringender

Vi gør gældende, at [person2] rettidigt har meddelt SKAT, at han ønsker at få sin [x1] pension beskattet efter bestemmelserne i PBL § 53A.

I det pensionsordningen i øvrigt opfylder betingelserne for at kunne omfattes af PBL § 53A, er [person2] berettiget til at opgøre årlige skattepligtige indtægter fra pensionsordningen i overensstemmelse med den praksis, der følger af Told og Skattestyrelsens afgørelse af 31. januar 2005 (SKM2005.51.TSS).

Til støtte for vores anbringende henviser vi til følgende forhold vedrørende hændelsesforløbet m.v.:

[person2]s mailkorrespondance med SKAT i forbindelse med tilflytningen til Danmark i 2008

Mailkorrespondancen mellem [person2] og SKAT følger vedlagt.

Det skal indledningsvis bemærkes, at mailkorrespondancen påbegyndes i forbindelse med [person2]s tilflytningen til Danmark, hvorfor der ikke, som påstået i SKATs afgørelse, er tale om, at [person2] ønsker at vælge (ændre?) beskatningsformen for pensionsordningen med tilbagevirkende kraft.

Det fremgår af mailkorrespondancen mellem [person2] og [person1] i SKAT, at [person2] i forbindelse med at han blev skattepligtig til Danmark primo oktober måned 2008, bad om SKATs bekræftelse på, at han er omfattet af den særlige beskatningsregel for [x1] pensioner.

[person2] anmoder således om SKATs bekræftelse på, at han omfattes af den særlige beskatningsregel (formelt forstået som den lempelige beskatning i henhold til PBL § 53A), Dette er en klar tilkendegivelse fra [person2], som dokumenter at han ønsker at [x1] pensionen skal omfattes af denne beskatningsform.

[person1]s svar på henvendelsen indeholdt alene en kort oplysning om, at pensionsudbetalinger fra [x1]'s pensionsfond er skattepligtige. Dette kortfattede og reelt ufuldstændige svar, følges op af [person2] umiddelbart efter, med en fornyet forespørgsel, hvor han uddyber sin anmodning om bekræftelse på, at de oplysninger, som han har modtaget fra andre kolleger, der beskattes i henhold til bestemmelser i PBL 53A, er korrekte, samt at han kan forvente en beskatning, som svarer til beskatningen efter reglerne i PBL 53A.

Denne henvendelse er således også udtryk for en tilkendegivelse fra [person2]s side om, at han ønsker at blive beskattet i henhold til reglerne i PBL § 53A.

Det skal i denne forbindelse tilføjes, at dette ønske også er det eneste logiske valg at træffe i [person2]s situation, når alternativet til beskatning i henhold til PBL § 53A, er beskatning i henhold til PBL § 53B, hvilket ville medføre fuld indkomstbeskatning af pensionsudbetalingerne.

[person1] besvarer henvendelsen med en henvisning til blanketten 49.020. (Erklæring L), men anfører intet om, at der er en frist for indsendelse af blanketten, samt at en overskridelse af denne vil medføre, at han fortaber muligheden for at blive beskattet i henhold til reglerne i PBL § 53A. Det fremgår ligeledes heller ikke af blanketten, at der en tidsfrist, der ved manglende overholdelse medfører fortabelse af muligheden for beskatning i henhold til PBL § 53A.

Det kan i denne forbindelse oplyses, at [person2] allerede ved sine henvendelser pr. mail til SKAT i oktober 2008, (bortset fra oplysning om policenummeret, samt adresse) har givet SKAT de oplysninger om sin pensionsordning, som også skal anføres på erklæring L.

Årsagen til at erklæringen først indsendes til SKAT i efteråret 2013 er alene den uforståelige lange sagsbehandlingstid i [x1] pensionsfond med at fremskaffe oplysningerne om de tilskrevne kapitalafkast på [person2]s pensionsordning i tidligere år.

Der er intet grundlag for at antage, at den sene indsendelse af blanketten er udtryk for spekulation i skattereglerne med henblik på at opnå fordele. Udbetalingerne fra FM pensionsordning påbegyndtes umiddelbart efter, at [person2] tilflyttede Danmark i august 2008. [person2] har derfor ikke haft nogen mulighed for at spekulere i muligheden for at kunne vælge mellem de forskellige beskatningsformer. Han er derfor reelt ikke omfattet af den persongruppe som bemærkningerne til lov nr. 1388 af 20 december 2004 er rettet mod.

Det forhold, at erklæring L først indsendes på det tidspunkt, hvor han har modtaget de oplysninger, der kræves i henhold erklæringen fra [x1]'s pensionsfond har ikke nogen betydning for valg af beskatningsformen, idet der ikke er formkrav for, hvorledes tilkendegivelsen om valg af beskatningsformen skal ske overfor SKAT.

Det kan i øvrigt oplyses, at [person2]s pensionsordning er oprettet før den 18. februar 1992, samt at der ikke er foretaget ændringer i pensionsordningen efter samme dato.

[person2] opfylder således i det hele de betingelser, der i henhold til Lov nr. 1388 af 20. december 2004, skal være opfyldte for at pensionsudbetalingerne kan beskattes i henhold til PBL § 53A.

[person2]s anmodning om beskatning i henhold til PBL § 53A bør imødekommes.”

Klagerens repræsentant har i sine bemærkninger til SKATs udtalelse anført følgende:

”Vi har noteret os, at SKAT har det synspunkt, at [person2] ([person2]) via en mail af 15.10.2008 fra [person1] (som er vedlagt som bilag til vores klage af 27.08.2014) er blevet oplyst om, at der er en tidsfrist for indsendelse af L-erklæringen (blanket 49.020), idet der i mailen anføres følgende: Jeg henviser i øvrigt til SKM.2005.051 som du også finder under www.skat.dk under rådgivere/Skat-meddelelser/2005/2005.51.

Vi kan i denne forbindelse bemærke, at vi ikke kan anerkende SKATs synspunkt om, at [person2] med denne henvisning til SKM.2005.51 (en henvisning, der giver indtryk af, at [person2] har mulighed for at finde supplerende oplysninger om emnet i den nævnte kilde) skal anses for at have modtaget underretning om, at der gælder en tidsfrist for indsendelse af L-erklæringen, samt at han ved en overskridelse af fristen fortaber rettigheder. Vi finder det uforståeligt, at SKAT forventer at [person2] som en almindelig borger er bekendt med, hvad henvisningen til SKM.2005.51 i det hele taget er udtryk for. Dette kan ikke være i overensstemmelse med god forvaltningsskik.

Vi bemærker endvidere, at man ved en gennemlæsning af SKM.2005.51 ikke finder nogen omtale af eller henvisning til ”L-erklæringen”, og følgelig heller ikke nogen angivelse af en tidsfrist for indsendelse af denne erklæring.

I afgørelsen SKM.2005.51 er anført ”Valget kan iværksættes med bindende virkning allerede fra 1. januar 2004, såfremt Told- og Skattestyrelsen eller forsikringsselskabet m.v. modtager oplysning herom inden den 1. april 2005. Endeligt bindende valg skal under alle tilfælde foretages inden 1. januar 2006 eller i forbindelse med indtræden af fuld skattepligt her til landet”.

Som anført i vores anbringender i vores klage af 27.08.2014, har [person2] rettidigt meddelt SKAT, at han ønsker at få sin [x1] pension beskattet efter bestemmelserne i PBL § 53A. Dette fremgår af mailkorrespondancen mellem [person2] og [person1] i SKAT, hvor [person2] i forbindelse med at han blev skattepligtig til Danmark primo oktober måned 2008, bad om SKATs bekræftelse på, at han er omfattet af den særlige beskatningsregel for [x1] pensioner. [person2]s henvisning til den særlige beskatningsregel er således udtryk for, at [person2] ønsker at blive beskattet i henhold til reglerne i PBL § 53A.

Såfremt der ikke på det foreliggende grundlag kan udarbejdes en indstilling om, at der bør gives [person2] medhold i klagen, anmoder vi om et møde med sagsbehandleren før indstillingen videresendes til klageinstansen.

Endelig skal vi anmode om, at al korrespondance i sagen også tilgår undertegnede, idet postgangen til [by2] er meget langsommelig og usikker.”

Landsskatterettens afgørelse

Frem til vedtagelsen af lov nr. 429/1998 blev løbende, livsbetingede udbetalinger fra udenlandske pensionsordninger beskattet efter statsskattelovens § 4, litra c, uanset om der havde været fradragsret/bortseelsesret for arbejdsgiverens præmieindbetaling eller ikke, mens der ikke skete beskatning af afkastet.

Efter vedtagelsen af lov nr. 429/1998 blev udenlandske pensionsordninger, som ikke kunne omfattes af pensionsbeskatningslovens afsnit I, og som var oprettet den 18. februar 1992 eller senere, omfattet af pensionsbeskatningslovens afsnit II A, nærmere bestemt §§ 53 A og B.

For ordninger omfattet af pensionsbeskatningslovens § 53 A kunne løbende, livsbetingede udbetalinger herefter ske uden indkomstbeskatning. Samtidig blev afkastet fra ordninger skattepligtig.

Ved en senere tilføjelse til lovens § 6 ved lov nr. 1388/2004 (§ 5, stk. 2) kunne ordninger oprettet forud for den 18. februar 1992 tillige omfattes af bestemmelsen, såfremt den skattepligtige gav meddelelse herom inden den 1. januar 2006.

Baggrunden for indsættelsen af en frist fremgår af forarbejderne til loven, L33 2004/1, under bemærkningerne til de enkelte bestemmelser, § 5, nr. 2. Heraf fremgår følgende:

Da der ikke skal kunne spekuleres i en sådan valgfrihed ved først at vælge beskatning efter pensionsbeskatningslovens afsnit II A umiddelbart forud for det tidspunkt, hvor pensionen kan udbetales, foreslås det, at skatteyderne inden den 1. januar 2006 skal have besluttet sig for, om ordningen skal beskattes efter lovens afsnit II A. For skatteydere, der endnu ikke er fuldt skattepligtige til Danmark, foreslås det, at de skal beslutte sig i forbindelse med skattepligtens indtræden. Der er i begge tilfælde tale om absolutte frister. Der er således f.eks. ikke mulighed for dispensation, såfremt skatteyderen har glemt inden den 1. januar 2006 at meddele, at denne ønsker sin pensionsordning beskattet efter pensionsbeskatningslovens afsnit II A.

Lov nr. 1388/2004 er offentliggjort i Lovtidende, og muligheden for at vælge ny beskatning for udenlandske pensionsordninger oprettet før den 18. februar 1992 er beskrevet i Nyhedsbrev af 25. januar 2005, offentliggjort på Skatteministeriets hjemmeside samt i Ligningsvejledningen 2005, afsnit A.C.3.3, fra den 15. januar 2005.

Når henses til mailkorrespondancen mellem klageren og SKAT, er det rettens opfattelse, at klageren ikke har foretaget et valg af beskatningsform i forbindelse med skattepligtens indtræden. Der er henset til, at klageren i sin mail til SKAT af 14. oktober 2008 ønsker en nærmere uddybning af hvilke konsekvenser de forskellige beskatningsformer har. SKAT har i den efterfølgende besvarelse af 15. oktober 2008 redegjort for beskatningsmulighedernes konsekvenser og vejledt klageren om hvorledes, han skal forholde sig.

Klageren har ikke haft en berettiget forventning om beskatning efter pensionsbeskatningslovens § 53 A, idet der ikke foreligger et klart og entydigt grundlag herfor.

Der ses ikke i øvrigt at foreligge omstændigheder, som gør, at der er grundlag for at anse klageren for at have valgt beskatning efter pensionsbeskatningslovens § 53 A.

Retten finder således ikke, at klageren har godtgjort, at der rettidigt er valgt beskatning efter pensionsbeskatningslovens § 53 A. Idet klageren er fuldt skattepligtig til Danmark er [x1]-pensionen skattepligtig til Danmark, jf. statsskattelovens § 4, litra c.

Årsagen til, at klagerens pensionsudbetalinger beskattes efter statsskattelovens § 4, litra c, er ikke, at der er tale om en udenlandsk ordning, men at klageren ikke har reageret indenfor fristen. Således beskattes udbetalinger i form af løbende ydelser fra danske pensionsordninger, som ikke er omfattet af pensionsbeskatningslovens afsnit I, og hvor ejeren ikke har valgt beskatning efter pensionsbeskatningslovens § 53 A før den 1. januar 2006, ligeledes efter den nu ophævede pensionsbeskatningslovs § 50.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKAT afgørelse.