Kendelse af 19-12-2017 - indlagt i TaxCons database den 20-01-2018

Generelle oplysninger

Klageren driver en tømrervirksomhed. Virksomheden er et enkeltmandsfirma, som er startet den 31. december 2006.

Faktiske oplysninger

Udført arbejde – ikke medregnet omsætning 75.720 kr.

Sagens oplysninger

Klagerens virksomhed har ifølge sit regnskab haft en omsætning på 519.872 kr. for indkomståret 2012. SKAT har anset, at nedenstående fakturaer ikke er medregnet i klagerens omsætning, og at salgsmomsen ikke er angivet:

Ifølge kontospecifikationer er der medregnet henholdsvis 4.000 kr. og 15.070 kr. vedrørende faktura 1224. Imidlertid udgør beløbet på fakturaen 23.870 kr. ekskl. moms, og salgsmomsen er angivet med henholdsvis 1.000 kr. og 3.767,50 kr. SKAT har forhøjet omsætningen med 4.800 kr.

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren forklaret, at fakturanr. 1225 og 1229 var udstedt til en tæt samarbejdspartner til klagerens virksomhed og der er derfor sket nettoafregning mellem parterne ved en overførsel fra virksomheden til samarbejdspartneren på henholdsvis 21.916,23 kr. den 3. april 2012 og ved en overførsel på 666,75 kr. den 23. maj 2012.

Til støtte for denne forklaring har klageren fremlagt følgende:

En købsfaktura med fakturanr. 1225 udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed2] dateret 2. april 2012. Af fakturaen fremgår det, at der opkræves et beløb på 39.739,40 kr., heraf udgør momsen 7.947,88 kr.

En faktura med ordre nr. 2012-9 udstedt af [virksomhed2] til [virksomhed1] dateret 17. februar 2012. Af fakturaen fremgår det, at der opkræves et beløb på 61.655,63 kr., heraf udgør momsen 12.331,13 kr.

En kopi af kontoudtog, hvor det fremgår, at der den 3. april 2012 er overført 21.916,23 kr. med posteringsteksten ”[virksomhed2]”.

En købsfaktura med fakturanr. 1229 udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed2] dateret 20. maj 2012. Af fakturaen fremgår det, at der opkræves et beløb på 23.253,75 kr., heraf udgør momsen 4.650,75 kr.

En faktura med ordre nr. 2012-22 udstedt af [virksomhed2] til [virksomhed1] dateret 20. maj 2012. Af fakturaen fremgår det, at der opkræves et beløb på 22.587 kr., heraf udgør momsen 4.517,40 kr.

En kopi af kontoudtog, hvor det fremgår, at der den 23. maj 2012 er overført 666,75 kr. med posteringsteksten ”[virksomhed2] v/(...), [adresse1], [by1]”.

Klageren har endvidere forklaret, at fakturanr. 1234 og 1235 var udstedt til [virksomhed3] A/S og udgør sammenlagt 19.210 kr., som er indtægtsført den 16. juli 2012 med posteringsteksten ”særskilt advis”.

Til støtte for denne forklaring har klageren fremlagt en kopi af en købsfaktura udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed3] A/S dateret 1. juli 2012. Af fakturaen fremgår det, at der opkræves et beløb på 21.462,50 kr., heraf udgør momsen 4.292,50 kr.

En købsfaktura udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed3] A/S dateret 1. juli 2012. Af fakturaen fremgår det, at der opkræves et beløb på 2.550 kr., heraf udgør moms 510 kr.

Et udskrift fra klagerens bogholderisystem, hvoraf det fremgår, at der på konto 1010 ”Udført arbejde” er bogført 19.210 kr. den 16. juli 2012.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 75.520 kr. med følgende begrundelse:

”Alle indtægter i forbindelse med din virksomhed er skattepligtige, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1 litra a. De manglende indtægter på (70.920 kr. + 4.800 kr.) 75.520 kr. skal derfor påvirke den skattepligtige indkomst. Beløbet skal medregnes i den skattepligtige indkomst.”

SKATs fornyede indstilling

”SKAT har i afgørelse af 18. juni 2014 forhøjet indkomsten med 75.720 kr. med følgende fakturaer:

Ifølge faktura 1224 udgør beløbet 23.870 ekskl. moms, og salgsmomsen udgør 5.967,50 kr.

Vedrørende faktura 1224 er der ifølge kontospecifikationen medregnet henholdsvis 4.000 kr. og

15.070 kr. Salgsmoms er angivet med henholdsvis 3.767,50 kr. og 1.000 kr.

Der mangler derfor at blive medregnet 4.800 kr. i omsætningen og afregning af salgsmoms med

1.200 kr.

Skat

Faktura nr. 1225 og nr. 1229

Klager oplyser, at faktura nr. 1225 på 39.739,40 udstedt til [virksomhed2], som i 2012 var tæt samarbejdspartner med [virksomhed1]. Fakturaen er udstedt den 2. april 2012. [virksomhed1] har modtaget faktura fra [virksomhed2] på 61.655,63 kr. inkl. moms. Udgiften er dokumenteret i form af købsfaktura. Der er sket nettoafregningen mellem parterne den 3. april 2012, hvor [virksomhed1] har overført 21.916,23 kr. til [virksomhed2]. Omkostningen på 21.916,23 kr. er bogført på konto 2020, som fremmede arbejde.

Ifølge klager er faktura nr. 1229 på 23.253,75 er udstedt til [virksomhed2], som 2012 var tæt samarbejdspartner med [virksomhed1]. Fakturaen er udstedt den 20. maj 2012. [virksomhed1] har modtaget faktura fra [virksomhed2] på 22.587,00 kr. inkl. moms. Der er sket nettoafregning mellem parterne den 23. maj 2012, hvor [virksomhed1] har overført 666,75 kr. til [virksomhed2]. Indtægten på 666,75 kr. er bogført på konto 1010, som udført arbejde. Udgiften på 22.587,20 kr. er ikke dokumenteret ved købsfaktura, men ifølge kontoudtog fra banken er der indgået 666,75 kr. på kontoen den 23. maj 2012.

På det foreliggende grundlag godkender SKAT punktet. Indkomsten nedsættes med henholdsvis -31.791 kr. og -18.603 kr. Se vedlagte opsamlingsbilag punkt 1.

Faktura nr. 1234 og nr. 1235

Faktura nr. 1234 og nr. 1235 på henholdsvis 17.170 kr. og 2.040 kr., som er udstedt til [virksomhed3], er indtægtsført den 16. juli 2014 med 19.210 kr. med posteringsteksten "Særskilt advis".

På det foreliggende grundlag godkender SKAT punktet. Indkomsten nedsættes med -19.210 kr. Se vedlagte opsamlingsbilag nr. 1.

Faktura nr. 17

Klager oplyser, at faktura nr. 17 udstedt til [person1] ikke er indtægtsført i regnskabet.

Klager accepterer SKATs forhøjelse vedrørende denne faktura.

Faktura nr. 1224

Kunden har foretaget 3 indbetalinger, men SKAT har udelukkende medregnet to indbetalinger.

SKAT kan bemærke vedrørende faktura nr. 1224 er arbejdet udført for kunden [virksomhed4] ApS, hvor det momspligtige beløb udgør 23.870 kr. Beløbet på 4.800 kr. som er indbetalt den 24. maj 2012 vedrører ifølge posteringslisten bilag 1221, som er udstedt til [virksomhed5], hvor der er sket udskiftning af 1 stk. vindue. Det er SKATs opfattelse, at aconto betalingen på 4.800 kr. ikke er blevet indtægtsført, da beløbet som er indtægtsført vedrører arbejde udført for [virksomhed5].

På det foreliggende grundlag fastholder SKAT punktet.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at indkomsten nedsættes med 74.404 kr. Det er til støtte herfor anført:

”SKAT har foretaget forhøjelse af indkomsten med kr. 75.720, som kan henføres til følgende faktura:

Fakturaerne 1234 og 1235 er udstedt til [virksomhed3] A/S og udgør sammenlagt kr. 19.210, som er indtægtsført den 16.07.2012 med posteringsteksten særskilt advis. Der vedlægges udskrift fra bogholderisystem, hvoraf postering fremgår.

Faktura 17 er udstedt til [person1] og er ikke indtægtsført i regnskabsåret 2012. SKATs forhøjelse vedrørende denne faktura accepteres derfor uden bemærkninger.

Faktura 1225 er udstedt til [virksomhed2], som i 2012 var tæt samarbejdspartner med [virksomhed1]. Den pågældende faktura er udstedt den 2. april 2012. Faktura er nettoafregnet mellem parterne den 3. april 2012 ved overførsel til [virksomhed2] på kr. 21.916,23. Nettoafregningen fremkommer således:

Nettoomkostningen på kr. 21.916,23 ind. er 3. april 2012 bogført på konto 2020 (fremmed arbejde) med kr. 17.532,98 og indgående moms kr.4.383,25.

Faktura 1225 er således nettoindtægtsført, hvorfor vi venligst skal anmode Skatteankestyrelsen om at nedsætte SKATs gennemførte forhøjelse.

Faktura 1229 er udstedt til [virksomhed2], som i 2012 var tæt samarbejdspartner med [virksomhed1]. Den pågældende faktura er udstedt den 20. maj 2012. Faktura er nettoafregnet mellem parterne den 23. maj 2012 ved overførsel fra [virksomhed2] på kr. 666,75. Nettoafregningen fremkommer således:

Nettoindtægten på kr. 666,75 ind. er 23. maj 2012 bogført på konto 1010 (udført arbejde) med kr. 533,40 og udgående moms kr. 133,35.

Faktura 1229 er således nettoindtægtsført, hvorfor vi venligst skal anmode Skatteankestyrelsen om at nedsætte SKATs gennemførte forhøjelse.

Vedrørende faktura nr. 1224, hvor der jf. SKATs opgørelse mangler indtægtsførsel af kr. 4.800 ekskl. moms kan det oplyses, at indbetaling fra kunden er foretaget 3 gange, hvor SKAT udelukkende har medtalt to indbetalinger. Indbetaling kan specificeres således:

Som det fremgår af ovenstående er der foretaget indtægtsførsel af det fulde beløb vedrørende faktura 1224. Vi skal derfor venligst anmode Skatteankestyrelsen om at tilbageføre den foretagne forhøjelse.

Samlet skal vi med baggrund i den fremlagte dokumentation anmode Skatteankestyrelsen om at nedsætte indkomsten med kr. 74.404.”

Supplerende klageskrivelse af 10. februar 2016

Klagerens repræsentant har fremsat yderligere påstand som følger:

”Pkt. 1- Udført arbejde - ikke medregnet omsætning på kr. 4.800

Vedr. faktura nr. 1224 fastholdes forhøjelse af omsætning med kr. 4.800, vedrørende faktura nr. 1224, som SKAT skriver vedrører [virksomhed4] ApS. Vi har i tidligere skrivelse oplyst, at faktura er indtægtsført via indbetaling den 24. maj 2012. SKAT fastholder indtægtsførsel af denne faktura, da SKAT mener faktura 1224 vedrørende [virksomhed5].

Under forudsætning af, at faktura nr. 1224 vedrørende [virksomhed4] ApS ikke er fuldt indbetalt i henhold til tidligere fremsendte skrivelse, gøres det gældende, at indtægtsførsel ikke skal gennemføres.

Som det fremgår af pkt. 2 vedrørende faktura nr. 12, 13 og 14 har skatteyder allerede lidt et debitortab i forbindelse med det tidligere samarbejde med [virksomhed4] ApS. En forhøjelse med kr. 4.800 vedrørende faktura nr. 1224 vil derfor medføre en forhøjelse af indkomsten, som ikke modsvares at tilsvarende likvid betaling eller modregning.

Vi må derfor på vegne af skatteyder fastholde, at den af SKAT gennemførte forhøjelse vedrørende faktura nr. 1224 tilbageføres.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Skatteydere skal selvangive deres indkomst. Erhvervsdrivende skal kunne dokumentere deres indtægts- og formueforhold, herunder den private økonomi. Det fremgår af skattekontrollovens § 1 og § 6.

Skatteydere kan fradrage driftsomkostninger, dvs. de udgifter, der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Det fremgår af statsskattelovens § 6, litra a. Udgiften skal være direkte knyttet til indkomsten, og den skal ligge inden for virksomhedens naturlige rammer. Private udgifter kan ikke fradrages.

Landsskatteretten er enig med SKAT i, at 4.800 kr. af den samlede faktura nr. 1224 skal medregnes i omsætningen og dermed påvirke den skattepligtige indkomst, uanset om betaling heraf er indgået. Der henvises til statsskattelovens § 4, hvorefter en indtægt medregnes til den skattepligtige indkomst i det indkomstår, hvor den skattepligtige erhverver endelig ret til indtægten.

Hvorvidt der kan foretages fradrag for tab på denne del af fakturabeløbet, behandles efter reglerne i statsskattelovens § 6, litra a.

Fradrag for tab på fordringer er afhængig af, at tabet efter reglerne i statsskattelovens § 6, litra a, kan kvalificeres som en driftsomkostning. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten, ligesom det kræves, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, og at udgiften ikke kan karakteriseres som en anlægs-, etablerings- eller privatudgift, jf. statsskattelovens § 6, sidste led.

Der kan foretages fradrag for tab på fordringer i det indkomstår, hvor tabet er konstateret og kan gøres endeligt op.

Kun under særlige omstændigheder kan det anses for sandsynliggjort, at en fordring eller en væsentlig del heraf er tabt uden udlægsforretning eller andre retsskridt. Særlige omstændigheder kan foreligge ved debitors indtrådte konkurs, betalingsstandsning, akkord, likvidation på grund af insolvens, debitors forsvinden eller lignende. Ved disse særlige omstændigheder kan fradrag for tab foretages, såfremt fordringen efter en konkret vurdering må anses for at være helt eller delvis uerholdelig. Skattemæssigt er det ikke en forudsætning for fradrag, at fordringen i enhver henseende uomtvisteligt og endeligt er tabt. Kravene til konstatering af tab på fordringer, eller til sandsynliggørelse af et forventet tab, skal være opfyldt i det indkomstår, hvor der ønskes fradrag for tabet. Der henvises til Højesterets dom af 11. januar 2002, offentliggjort som SKM2002.100.HR, og Højesterets dom af 22. januar 2004, offentliggjort som SKM2004.108.HR, samt Østre Landsrets dom af 18. august 2006, offentliggjort som SKM2006.527.ØLR (www.skat.dk).

Der ses ikke at være foretaget retsskridt til inddrivelse af restfordringen, hvorfor fradrag for tab på 4.800 kr. ikke kan godkendes.

Ansættelsen stadfæstes herefter vedrørende restfordring på 4.800 kr.

Klageren har herudover accepteret forhøjelsen vedrørende faktura 17, [person1] på 1.316 kr.

Efter den nu fremlagte dokumentation vedrørende fire fakturaer er det Landsskatterettens opfattelse, at der er grundlag for nedsættelse af indkomsten med 69.605 kr., hvilket er tiltrådt af SKAT ved brev af 15. december 2015.

Ansættelsen nedsættes herefter med 69.605 kr. på dette punkt.

Udført arbejde – ikke medregnet omsætning, 239.650 kr.

Sagens oplysninger

SKAT har ved sagens gennemgang konstateret, at fakturaerne ifølge kontospecifikationerne ikke er fortløbende. Det er konstateret, at faktura nr. 1220, 1, 2, 3, 8, 12, 13, 14 og 16 ikke er indtægtsført. SKAT har videre ikke modtaget fakturaer vedrørende virksomhedens kunder [person2]/[person3] og [person4].

SKAT har for de 9 manglende indtægtsførte fakturaer skønsmæssigt fastsat en nettoindtægt på 5.000 kr. pr. stk., i alt 45.000 kr., hvormed indkomsten er forhøjet.

Der er herudover indberettet følgende skattepligtige ydelser ekskl. moms for klagerens virksomhed:

SKAT har videre konstateret, at der ikke foreligger dokumentation for udgifter til tagpap på skotrende samt kvist fra [virksomhed6]. Der er fradraget 10.500 kr. SKAT har fastsat indtægter for dette arbejde til 20.000 kr. ekskl. moms, hvormed indkomsten er forhøjet.

Den samlede forhøjelse for dette punkt er dermed sammensat således:

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren forklaret, at arbejdet for [person2]/[person3] var udført i 2011 og faktureret ved faktura 1216. beløbet er indtægtsført i 2011, men er først indbetalt af kunden den 10. januar 2012.

Klageren har til støtte for forklaringen fremlagt et regnskab for 2011.

Han har desuden fremlagt en kopi af faktura nr. 12116 på 105.531,25 kr. inkl. moms udstedt til [person5], [adresse2], [by2], dateret 29. december 2011.

Endelig har han fremlagt en kopi af e-mail af 4. september 2014, hvoraf det fremgår, at [person2] bekræfter, at han kun har modtaget en regning på 105.531,25 kr. vedrørende ombygning af stuehus fakturanr. 12116.

Klageren har endvidere forklaret, at [virksomhed1] har udført arbejde for [person4] som er indtægtsført og vedrører faktura 1239. Til støtte for forklaringen har klageren fremlagt en kopi af faktura 1239 på 11.870 kr. inkl. moms udstedt til [person4] dateret 16. september 2012.

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren forklaret, at beløbet på 20.000 kr. ekskl. moms vedrørende arbejde udført på [adresse3], [by2], er arbejde udført i samarbejde med [virksomhed2]. Der er tale om et udlæg for virksomheden, da arbejdet på adressen blev udført for en kunde hos [virksomhed2]. Udlægget er faktureret til [virksomhed2] ved faktura 1237.

Til støtte for forklaringen har klageren fremlagt en kopi af faktura 1237 på 13.125 kr., heraf moms 2.625 kr. udstedt til [virksomhed2] dateret 24. juli 2012, hvoraf det fremgår, at fakturaen vedrører ”faktura fra [virksomhed6] vedrørende leo”. Klageren har endvidere fremlagt en kopi af faktura udstedt fra [virksomhed6] til [virksomhed1] den 31. maj 2012 på i alt 13.125 kr., heraf moms 2.625 kr.

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren endeligt forklaret for så vidt angår faktura nr. 1, at fakturaen er anvendt som skabelon og har ikke været benyttet. For så vidt angår faktura nr. 2 er denne udstedt til [virksomhed7], men der er ved nummereringen anvendt forkert fakturanummer, men at beløbet er indtægtsført.

For så vidt angår faktura nr. 3 er der tale om en faktura udstedt til [virksomhed2], som er bogført den 10. oktober 2012 på konto 1010.

Klageren har forklaret, at faktura nr. 8 vedrører arbejde udført i Norge. Der er ved en fejl udstedt en faktura med moms, som efterfølgende er udlignet med en kreditnota. Der er udarbejdet en ny faktura uden moms og indtægten på 69.960 kr. er medregnet som udført arbejde-udland.

For så vidt angår faktura nr. 12, 13 og 14 udstedt til [virksomhed4] har klageren forklaret, at kunden har haft betalingsproblemer, så der er først sket betaling i 2013 med henholdsvis 15.000 kr. og 18.168,75 kr. Der er desuden modtaget en betaling på 2.300 kr. i indkomståret 2014. [virksomhed1] har herefter modtaget faktura fra [virksomhed2] på 26.836,25 kr. ekskl. moms, som er modregnet i indbetalingerne.

Faktura nr. 16 er udstedt til [person6] den 11. december 2012, men beløbet er medregnet i 2013.

Faktura nr. 1220 på 9.700 kr. ekskl. moms er dateret den 22. februar 2012 og bogført den 30. maj 2012, men der er ved faktureringen anvendt et forkert fakturanummer.

Til støtte for forklaringerne har klageren fremlagt følgende materiale:

Kopi af faktura nr. 2012-1244 udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed7] den 1. oktober 2012 på 42.571,25 kr., heraf moms 8.514,25 kr.

Kopi af faktura nr. 3 udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed2] den 1. oktober 2012 på 20.337,50 kr., heraf moms 4.067,50 kr.

Kopi af faktura nr. 8 udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed8] ApS den 10. december 2012 på 69.960 kr.

Kopi af faktura uden fakturanummer udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed8] ApS den 10. december 2012 på 87.450 kr., heraf moms 17.490 kr.

Kopi af faktura nr. 12 udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed4] den 11. december 2012 på 4.635,28 kr., heraf moms 927,06 kr.

Kopi af faktura nr. 13 udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed4] den 11. december 2012 på 47.400 kr., heraf moms 9.480 kr.

Kopi af faktura nr. 14 udstedt af [virksomhed1] til [virksomhed4] den 11. december 2012 på 13.125 kr., heraf moms 2.625 kr.

Kopi af kontoudtog for driftskonto [...38] tilhørende [virksomhed1] for perioden fra den 11. marts 2013 til den 10. marts 2014, hvor der er markeret 2 stk. overførsler fra [virksomhed2] og 1 overførsel fra [virksomhed4].

Kopi af faktura nr. 16 udstedt af [virksomhed1] til [person6] den 11. december 2012 på 930 kr., heraf moms 186 kr.

Kopi af faktura nr. 2020 udstedt af [virksomhed1] til [person7] og [person8] den 22. februar 2012 på 12.125 kr., heraf moms 2.425 kr.

SKATs afgørelse

”Skattepligtige skal selvangive deres indkomst til SKAT. Det fremgår af skattekontrollovens § 1. Erhvervsdrivende skal indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat. Det fremgår af skattekontrollovens § 3.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder, bogføringsloven og årsregnskabsloven. Da vi ikke har modtaget materialet fra dig, som i har bedt om i vores skrivelse af 4. april 2014, vil vi behandle punktet ud fra de oplysninger, som vi allerede har. Reglerne for at vi kan fastsætte din indkomst efter et skøn står i skattekontrollovens § 5, stk. 3.

(...)

Vi har derfor foretaget en skønsmæssig ansættelse af din omsætning og moms over manglede indtægter som vedrører 9 fakturaer. Ud fra de oplysninger der allerede foreligger har vi anset, at du har haft en nettoindtægt på 5.000 kr. for hver faktura. Indtægterne for de 9 fakturaer udgør 45.000 kr. og salgsmomsen 11.250 kr.

Efter de oplysninger som foreligger, er der ikke medregnet indtægter for de kunder, hvor din virksomhed har leveret service- eller håndværkerydelser. Beløbet udgør 174.650 kr. og salgsmomsen udgør 43.662 kr.

Efter de oplysninger som foreligger, er der ikke medregnet indtægter for kunde på [adresse3] i [by2], hvor udgifterne til skrotrende og kviste er fratrukket i regnskabet. Vi har efter et skøn anset, at indtægter for denne kunde udgør 20.000 kr. og salgsmoms udgør 5.000 kr.

Alle indtægter i forbindelse med din virksomhed er skattepligtige jf. statsskattelovens § 4 stk. 1 litra a. Reglerne om hvad der er skattepligtig indkomst står i statsskattelovens § 4. De manglende indtægter på (45.000 kr. + 174.650 kr. + 20.000 kr.) 239.650 kr. skal derfor påvirke den skattepligtige indkomst. Beløbet skal medregnes i den personlige indkomst jf. personskattelovens § 3 stk. 1.

(...)

Den skattepligtige indkomst forhøjes med 239.650 kr.”

SKATs fornyede indstilling

”Vedrørende [person2]/[person3]

Ovennævnte kunder har indberettet håndværkerfradrag til SKAT med henholdsvis 83.650 kr. og 83.650 kr.

Klager oplyser, at arbejdet er udført i 2011 og er faktureret ved faktura 1216. Regnskabet for 2011 er vedlagt samt dokumentation for at virksomheden har modtaget 105.531,25 kr. (inklusiv moms) fra [person2] og [person3]. Beløbet er indtægtsført i 2011, men er først indbetalt af kunden den 10. januar 2012.

På det foreliggende grundlag godkender SKAT punktet. Indkomsten nedsættes med -167.300 kr.

Vedrørende [person4]

Ovennævnte kunde har indberettet håndværkerfradrag til SKAT med 7.350 kr.

Klager oplyser, [virksomhed1] har udført arbejde for [person4]. Beløbet er indtægtsført og vedrører faktura 1239. Klager har sendt en kopi af fakturaen.

På det foreliggende grundlag godkender SKAT punktet. Indkomsten nedsættes med -7.350 kr.

[adresse3], [by2]

Skønsmæssig forhøjelse af omsætningen på 20.000 kr. ekskl. moms vedrørende køb af tagpap til skrotrende samt kviste erhvervet hos [virksomhed6].

Ifølge klager er arbejdet udført i samarbejde med [virksomhed2]. Der er tale om et udlæg for virksomheden, da arbejdet på [adresse3] blev udført for en kunde hos [virksomhed2]. Udlægget fra [virksomhed6] er faktureret til [virksomhed2] ved faktura 1237.

På det foreliggende grundlag godkender SKAT punktet. Indkomsten nedsættes med -20.000 kr.

Ikke indtægtsførte fakturaer

Skattemæssige ændringer

SKAT har skønsmæssigt foretaget forhøjelser med 45.000 kr. ekskl. moms vedrørende manglende fakturaer, som er konstateret ved fakturanummerkontrol. Efter et skøn har SKAT medregnet indtægter på 5.000 kr. pr. faktura.

Faktura nr. 1

Klager oplyser, at faktura nr. 1 er anvendt som skabelon, og derfor har denne ikke været benyttet.

Faktura nr. 2

Faktura er ifølge klager udstedt til [virksomhed7] på 34.057 kr. ekskl. moms. Der er ved nummerering anvendt forkert fakturanummer. Beløbet er indtægtsført.

Faktura nr. 3

Der er tale om faktura udstedt til [virksomhed2], som er bogført den 10. oktober 2012 på konto 1010. Faktura modtaget, og der er tale om faktura nr. 3.

Faktura nr. 8

Der er tale om fornyet faktura til [virksomhed8] ApS, som vedrører arbejde udført i Norge. Der er ved en fejl udstedt en faktura med moms, som efterfølgende er udlignet med kreditnota. Der er udarbejdet ny faktura uden moms. Forholdet omkring moms behandles i punkt 4 i skrivelsen.

Indtægter ved arbejde udført i Norge på 69.960 kr. er medregnet som udført arbejde -udland.

Faktura nr. 12. 13. og 14

Ifølge klager er der tale om fakturaer til [virksomhed4] på henholdsvis 3.708,22 kr. ekskl. moms, 37.920 kr. ekskl. moms og 10.500 kr. ekskl. moms.

Klager oplyser, at kunden har haft betalingsproblemer, så der er først sket betaling i indkomståret 2013 med henholdsvis 15.000 kr. og 18.168,75 kr. Der er modtaget betaling på 2.300 kr. for indkomståret 2014. Ifølge oplysninger fra klager har [virksomhed1] modtaget faktura fra [virksomhed2] på 26.836,25 kr. ekskl. moms, som er modregnet i indbetalingerne.

SKAT har godkendt punktet på grundlag af de foreliggende oplysninger fra klager. SKAT har ikke modtaget regnskabet for 2013 eller andet regnskabsmateriale, der dokumentere at indtægterne er medregnet. SKAT har ikke taget stilling om tabet er endeligt konstateret og fradragsberettigede efter reglerne i statsskattelovens § 6.

Faktura nr. 16

Faktura for udført arbejde på 744,00 ekskl. moms for udført arbejde er udstedt til [person6] i [by3]. Ifølge klager er faktura udskrevet den 11.12.2012, men beløbet er medregnet i 2013. Klager anmoder om, at beløbet skal medregnes i 2012 i stedet for 2013.

Anmodningen er imødekommet.

Faktura nr. 1220

Faktura på 9.700 kr. ekskl. moms er udstedt til [person7] og [person8] i [by2]. Faktura er dateret den 22.02.2012, og beløbet er bogført pr. 30.05.2012. Der er ved fakturering anvendt forkert faktura nummer.

På det foreliggende grundlag godkender SKAT punkterne. Indkomsten nedsættes med -45.000 kr. Se vedlagte opsamlingsbilag punkt 2.

Vedrørende faktura nr. 16 skal indkomsten dog forhøjes med 744 kr. for indkomståret 2012, og indkomsten skal nedsættes med -744 kr. for indkomståret 2013.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om nedsættelse af klagerens indkomst med 239.650 kr. Det er til støtte herfor anført følgende:

”SKAT har skønsmæssige foretaget forhøjelser af virksomhedens omsætning med kr. 239.650, som fordeles med navngivne kunder på kr. 174.650 og ikke navngivne kunder på kr. 45.000 og kr. 20.000 vedrørende en ejendom på [adresse3] i [by2].

Indberettede håndværkerfradrag

Vedrørende kr. 174.650 kan det oplyses, at arbejdet som er udført for [person2] og [person3] er udført på samme ejendom. Kunderne var tidligere samboende og ejede ejendommen i fællesskab. SKAT har oplyst, at begge personer har indberettet kr. 83.650 ihåndværkerfradrag. Arbejdet er udført i indkomståret 2011og faktureret ved faktura nr. 1216 og indtægtsført i skatteyders indkomstår 2011.

Faktura er betalt den 10. januar 2012 med kr. 105.311,25, som er bogført på skatteyders driftskonto.

En forhøjelse af indkomsten med kr. 167.300 vil derfor betyde, at arbejdet beskatte op til 3 gange. Vi vedlægger regnskab for 2011, som specifikation af debitorer pr. 31. december 2011, hvoraf fremgår, at omsætning er medtaget i 2011. Ligeledes vedlægges fakturakopi, hvoraf fremgår, at fakturering er udført i 2011 og endelig vedlægges en mail fra [person2] dateret den 4. september 2014, hvori bekræftes, at der kun er modtaget en regning fra [virksomhed1]. Der henvises ligeledes til omtale af momsmæssige forhold, hvor forholdet ligeledes omtales.

SKAT har forhøjet omsætningen med kr. 7.350, som er indberettet af [person4], som håndværkerfradrag. Det kan oplyses, at skatteyder har udført arbejde for [person4], som er indtægtsført den 28. september 2012 med kr. 9.496. Der vedlægges kopi af faktura nr. 1239 til [person4].

Vi skal derfor med baggrund i ovenstående anmode Skatteankestyrelsen nedsætte SKAT forhøjelse på kr. 174.650 med kr. 174.650 til kr. 0.

[adresse3] i [by2]

SKAT har foretaget skønsmæssig forhøjelse af omsætningen med kr. 20.000 ekskl. moms vedrørende køb af tagpap på skotrende samt kviste erhvervet af [virksomhed6] ved faktura kr. 012500289.

Arbejdet er udført i samarbejde med [virksomhed2], der som tidligere omtalt var fast samarbejdspartner. For skatteyder er der tale om et udlæg, da kunden [adresse3] var en [virksomhed2]-kunde. Udlægget fra [virksomhed6] er videre faktureret ved faktura nr. 1237 til [virksomhed2].

Fakturanr. 1237 er indtægtsført iregnskabsåret 2012 den 01.08.2012 med kr. 10.500, svarende til fakturabeløbet

Der vedlægges kopi af faktura på indkøb fra [virksomhed6] og salg til [virksomhed2].

Vi skal derfor anmode en nedsættelse af indkomst for 2012 med kr. 20.000.

Ikke indtægtsførte faktura:

SKAT har skønsmæssigt foretaget forhøjelse med kr. 45.000 eksl. moms, som kan henføres til manglende faktura. Kontrollen er foretaget som nummerkontrol og det er konstateret, at følgende faktura mangler:

1220, 1,2, 3, 8, 12, 13, 14 og 16

Hertil har vi følgende bemærkninger og de enkelte faktura.

Faktura nr. 1 anvendes som skabelon og har derfor ikke været benyttet overhovedet. Vi skal derfor venligst anmode skatteankenævnet om nedsættelse af den gennemførte forhøjelse på kr. 5.000 eksl. moms.

Faktura nr. 2 er udstedt til [virksomhed7] på kr. 34.057 eksl. moms. Der er ved nummering anvendt et forkert fakturanr. Regningen er indtægtsført den 18-10-2012 og der er afregnet udgående moms af fakturaen. Vi skal derfor venligst anmode skatteankenævnet om nedsættelse af den gennemførte forhøjelse på kr. 5.000 eksl. moms.

Faktura nr. 3 er udstedt til [virksomhed2] og er indtægtsført den 10. oktober 2012 på konto 1010 (udført arbejde). Vi skal derfor venligst anmode skatteankenævnet om nedsættelse af den gennemførte forhøjelse på kr. 5.000 eksl. moms.

Faktura nr. 8 er fornyet faktura til [virksomhed8] ApS, som vedrørende arbejde udført i Norge. Der er ved en fejl udstedt en faktura med moms, som efterfølgende er udlignet med en kreditnota og fornyet faktura uden moms. Se omtale af pkt. under momsmæssige forhold. Vi skal derfor venligst anmode skatteankenævnet om nedsættelse af den gennemførte forhøjelse på kr. 5.000 eksl. moms.

Faktura nr. 12 er udstedt til [virksomhed4] på kr. 3.708,22 eksl. moms. Faktura er dateret den 11.12.2012.

Faktura nr. 13 er udstedt til [virksomhed4] på kr. 37.920,00 eksl. moms. Faktura er dateret den 11.12.2012.

Faktura nr. 14 er udstedt til [virksomhed4] på kr. 10.500 eksl. moms. Faktura er dateret den 11. december 2012.

Faktura nr. 12, 13, 14 behandles sammen, da de alle vedrører et kundeforhold. Kunden var [virksomhed9] ApS, [adresse4], [by4], hvor både [virksomhed1] og [virksomhed2] udførte arbejde. Kunden var i betalingsproblemer, hvorfor betaling ikke har kunnet gennemføres. Derfor er der i regnskabsåret 2012 ikke foretaget indtægtsførsel af [virksomhed1]s tilgodehavende.

Forholdet er for [virksomhed1] er efterfølgende afklaret på den måde, at det egentlige bygherre uden om [virksomhed4] direkte til [virksomhed2] har overført kr. 60.000, som er overført i 2013. Heraf har [virksomhed1] modtaget kr. 15.000,00 den 13. marts 2013 og kr. 18.168,75 den 02. oktober 2013 og endelig kr. 2.300,00 den 25. februar 2014. Afregningen af fakturabeløb kan opstilles således, alle beløb ind. moms:

Nettotilgodehavendet er stadig udestående og vurderes p.t. til kr. 0, da [virksomhed4] er rykket flere gange og ikke har mulighed for at betale. Ifølge det oplyste, ønsker det egentlige bygherre ikke at afregne [virksomhed4] for udført arbejde.

Der er således foretaget en konkret vurdering af tilgodehavendet for indkomståret 2012, hvor indehaveren på tidspunktet vurderede tilgodehavendet til kr. 0, da [virksomhed4] ikke kunne betale. At det efterfølgende er lykkedes at få bygherren til direkte at afregne [virksomhed1] og [virksomhed2] underbygger blot, at værdiansættelsen i 2012 er korrekt. Der er i indkomståret 2013 foretaget indtægtsførsel af de foretagne indbetalinger og udgiftsførsel af faktura fra [virksomhed2] for udført arbejde.

Vi skal derfor venligst anmode om nedsættelse af de gennemførte forhøjelser, da faktura er medregnet i indkomsten i indkomståret 2013, hvor parter uden om den reelle debitor har sikret en betaling for udført arbejde. Vi skal derfor venligst anmode skatteankenævnet om nedsættelse af den gennemførte forhøjelse på kr. 15.000 eksl. moms.

Faktura nr. 16 er udstedt til [person6], [adresse5], [by2] på kr. 744,00 eksl. moms. Faktura er dateret den 11.12.2012. Faktura er i årsregnskabet indtægtsført den 18.04.2013. Der vedlægges kontokort fra omsætningskonto for indkomståret 2013, hvoraf fremgår, at beløbet er indtægtsført.

Vi skal derfor venligst anmode skatteankenævnet om nedsættelse af den gennemførte forhøjelse på kr. 5.000 eksl. moms. Samtidig skal vi anmode om forhøjelse af indkomståret 2012 på kr. 744,00 mod en tilsvarende reduktion af indkomsten i 2013.

Faktura nr. 1220 er udstedt til [person7] og [person8], [adresse6], [by2] på kr. 9.700,00 eksl. moms. Faktura er dateret den 22.02.2012. Faktura er i årsregnskabet indtægtsført den 30.05.2012. Der er ved fakturering anvendt et forkert fakturanr. 2020, som udelukkende kan henføres til fejl i nummereringen ved fakturering. Der vedlægges kopi af faktura, samt postering fra bogholderi til dokumentation af indtægtsførsel. Vi skal derfor venligst anmode skatteankenævnet om nedsættelse af den gennemførte forhøjelse på kr. 5.000 eksl. moms.

Samlet opfølgning på pkt. 2

Vi skal med baggrund i ovenstående redegørelse venligst anmode Skatteankestyrelsen om nedsættelse af den samlede gennemførte forhøjelse på kr. 239.650 og en forhøjelse på kr. 744 i indkomståret 2012.

Samtidig skal vi anmode om nedsættelse af indkomsten i 2013 med kr. 744.

Landsskatterettens afgørelse

I henhold til retserhvervelsesprincippet skal en indtægt medregnes til den skattepligtige indkomst efter statsskattelovens § 4 i det indkomstår, hvor den skattepligtige erhverver endelig ret til indtægten.

Efter den nu fremlagte dokumentation er det Landsskatterettens opfattelse, at der er grundlag for nedsættelse af klagerens indkomst med 238.906 kr. for det påklagede indkomstår, hvilket er tiltrådt af SKAT ved brev af 11. december 2015.

Ansættelsen nedsættes herefter med 238.906 kr. på dette punkt.

Udført arbejde – ikke godkendt tilbageførsel vedrørende kreditnota, 11.475 kr.

Sagens oplysninger

SKAT har ved sagens gennemgang konstateret, at der under omsætning er tilbageført 11.475 kr. vedrørende kreditnota for [person9] Ni./konto til konto, men der er ikke fremlagt kreditnota.

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren fremlagt et udskrift fra bogføringssystemet, hvor det fremgår, at der den 31. december 2012 er bogført 45.900 kr. på konto 1010 Udført arbejde under henvisning til bilag 20122.

Han har endvidere fremlagt kopi af kontoudskrift fra bogføringen for konto 1010 udført arbejde, 1950 Debitorer primo samt 13320 Udgående moms.

SKATs afgørelse

”Ifølge statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, har du fradrag for de driftsomkostninger, der i indkomståret er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

For at opnå fradrag, skal udgiften dokumenteres ved bilag jf. bogføringslovens § 9 stk. 1.

Omsætningen er nedsat med 11.475 kr., som vedrører kreditnota [person9] og overførsel konto til konto. Der foreligger ingen dokumentation for udgiften i form af bilag/kreditnota, hvorfor det ikke anses for dokumenteret, at der har været tale om en erhvervsmæssig afholdt udgift. Der kan derfor ikke godkendes fradrag.

Der henvises endvidere til reglerne for, hvornår en udgift kan fratrækkes, hvilket fremgår af Den juridiske vejledning for indkomstskat afsnit C.C.2.5.3.3.1 om Pligtpådragelsesprincippet.

Den skattepligtige indkomst forhøjes med 11.475 kr.”

SKATs fornyede indstilling

”Omsætningen er nedsat med 11.475 kr. vedrørende kreditnota til [person9], men ifølge klager skyldes det fejlposteringer. Der er tale om periodiseringsposter ved slutning af regnskabsåret for 2012, hvor der er udarbejdet opgørelse over debitorer ultimo.

Klager accepterer forhøjelsen af omsætningen med 11.475 kr., men virksomhedens udgående moms skal tilsvarende nedsættes med 11.475 kr., da virksomheden har indberettet og betalt momsen.

Som dokumentation er vedlagt udskrift af virksomhedens konto for udgående moms.

De indkomne bemærkninger giver ikke anledning til ændringer. Med den dokumentation der foreligger fastholdes punktet. Se opsamlingsbilag punkt 3.

Skatteankestyrelsen skal sikre, om der eventuelt mangler at blive indtægtsført 45.900 kr. i skatteregnskabet og om faktura og kreditnota forefindes.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at man accepterer, at omsætningen forøges med 11.475 kr., mod at virksomhedens udgående moms reduceres med et tilsvarende beløb. Det er til støtte herfor anført følgende:

”SKAT har foretaget en forhøjelse af omsætningen på kr. 11.475, som er udtryk for periodiseringsposteringer ved afslutningen af regnskabsåret 2012 og opgørelse af debitorer ultimo.

Der er den 31. december 2012 foretaget indtægtsførsel af kr. 45.900 eksl. moms, som efterfølgende konstateres er intægtsført 2 gange. Der foretages derfor en tilbageførsel af beløbet, hvor posteringen desværre foretages uden anvendelse af momskode.

Dette betyder, at omsætningen reduceres med kr. 57.375, hvorved omsætningen bliver reduceret med kr. 11.475. Vi kan derfor acceptere, at omsætningen forøges med kr. 11.475 under forudsætning af, at SKAT accepterer, at virksomhedens udgående moms reduceres med et tilsvarende beløb, da den udgående moms fejlagtigt er indberettet og betalt med kr. 11.475 for højt.

Der vedlægges posteringsgrundlag for oprindelig postering og fejlagtig tilbageførsel uden momskode.”

Supplerende klageskrivelse af 10. februar 2016

Klagerens repræsentant har fremsat yderligere påstand som følger:

”Pkt. 3 - Udført arbejde - 11.475 kr.

SKAT har forhøjet indkomsten med kr. 11.475, som kan henføres til postering med bilagsnr. 20122. Vi har i vor tidligere skrivelse fremført, at postering med nr. 20122 vedrører periodisering af tilgodehavender primo og ultimo.

Som dokumentation for vores påstand vedlægges kontoudskrift fra omsætningskonti, samt kontiene debitorer primo og ultimo, som påvirker indkomsten i indkomståret, samt skærmdump fra økonomisystemet, som viser bogføringen af bilagene ved periodiseringen.

Det fremgår af konto 1010, at der ved bilag 20122 er foretaget en indtægtsførsel af kr. 45.900, samt en udgiftsførsel af kr. 57.375. Der er således foretaget et fradrag på konto med kr. 11.475, hvilket vi kan tilslutte os i henhold til vores tidligere skrivelse. Af konto 1950 - debitorer primo er der foretaget tilbageførsel debitor primo ved bilag nr. 323, 445 og 20122. I forbindelse med bogføringen er der på en postering foretaget automatisk momspostering - bilag nr. 323.

Dette har betydet, at udgående moms i henhold til konto 13320 er blevet krediteret kr. 11.475 ved både bilag nr. 445 og bilag nr. 20122. Skatteyder har derved foretaget et fradrag på kr. 11.475 via konto 1010, men har modsat betalt kr. 11.475 for meget i moms via konto 13.320.

Vi skal derfor fastholde vores synspunkt, nemlig at vi kan bifalde forhøjelsen af indkomsten med kr. 11.475 under forudsætning af, at udgående moms for 2. halvår 2012 reduceres med kr. 11.475.”

Landsskatterettens afgørelse

I henhold til retserhvervelsesprincippet skal en indtægt medregnes til den skattepligtige indkomst efter statsskattelovens § 4 i det indkomstår, hvor den skattepligtige erhverver endelig ret til indtægten.

Landsskatteretten finder det efter den af klagerens repræsentant fremlagte dokumentation godtgjort, at der har været tale om en posteringsfejl, og at ultimoposteringen mangler momskode. Landsskatteretten er derfor enig med klagerens repræsentant i, at ansættelsen stadfæstes på dette punkt – dog således at der sker ændring på afgiftssiden.

Ansættelsen stadfæstes herefter på dette punkt.

Varekøb – ikke godkendt fradrag for udgifter til varekøb, 161.593 kr.

Sagens oplysninger

SKAT har ved sagens gennemgang konstateret, at der ikke har foreligget dokumentation for udgifter til varekøb.

Følgende udgifter er ikke dokumenteret ved bilag:

Posten vedrørende rejser og ophold omfatter blandt andet udepenge opgjort som følger:

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren fremlagt yderligere materiale.

SKATs afgørelse

”Ifølge statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, har du fradrag for de driftsomkostninger, der i indkomståret er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

For at opnå fradrag, skal udgiften dokumenteres ved bilag jf. bogføringslovens § 9 stk. 1.

Der foreligger ingen dokumentation for udgiften i form af bilag/faktura, hvorfor det ikke anses for dokumenteret, at der har været tale om en erhvervsmæssig afholdt udgift.

Udgifterne på 161.593 kr. kan ikke godkendes fratrukket, medmindre disse dokumenteres vil bilag/faktura.

(...)

For de udgifter, som er dokumenteret ved bilag, er der ved gennemgangen bemærket, at der også er fratrukket udgifter til rykkergebyrer. Der er godkendt fradrag for udgifter til varekøb ifølge vedlagte opgørelse, med der er ikke godkendt fradrag for rykkergebyrer. Udgifter til rykkergebyrer anses ikke som en naturlig og sædvanlig driftsomkostning som er fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

Den skattepligtige indkomst forhøjes med 161.593 kr.

(...)”

SKATs fornyede indstilling

SKAT har ved den fornyede indstilling indstillet nedsættelse med i alt 46.289 kr.

”SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter, som ikke er dokumenteret ved bilag. Beløbet udgør 161.593 kr. ekskl. moms.

Klager anfører, at der ikke er vedlagt en specificeret opgørelse ved afgørelsen, og derfor er SKATs forhøjelse ikke gennemført med korrekt og tilstrækkelig partshøring i henhold til reglerne i forvaltningsloven.

SKAT har i skrivelse af 9. januar 2014 bedt virksomheden om at sende samtlige bilag.

Vi kan oplyse, at klager har modtaget opgørelser herfra. SKAT har i skrivelse af 4. april 2014 i forbindelse med indkaldelse af yderligere materiale indarbejdet en specificeret opgørelse i skrivelsen over de manglende bilag.

Der er udsendt forslagsskrivelse dateret den 27. maj 2014, hvor der er vedlagt en specificeret opgørelse. Det er SKATs opfattelse, at der ved udsendelse af afgørelse af 18. juni 2014 er vedlagt udskrift af opgørelsen over de manglende bilag.

Efter anmodning fra revisor har SKAT sendt opgørelsen den 18. september 2014, men SKAT har ikke haft kendskab til, at klager ikke havde modtaget opgørelsen.

Det er SKATs opfattelse, at klager har fået oplysningerne i overensstemmelse med forvaltningslovens regler om partshøring.

Varekøb

Udgifter til varekøb er ikke godkendt med 36.591,69 kr.

Klager oplyser, at det ikke har været muligt at indhente dokumentation, og det vil blive sendt yderligere dokumentation. Klager anmoder Skatteankestyrelsen om som udgangspunkt at få fradrag herfor.

På det foreliggende grundlag fastholder SKAT punktet, da vi ikke har modtaget dokumentation herfor.

Fremmede arbejder

Klager anfører, at udgifter til fremmede arbejde på 17.532,98 kr. er dokumenteret ved bilag 29.

På de foreliggende oplysninger godkender SKAT punktet. Fradrag for fremmede arbejde godkendes med 17.532 kr. Der henvises til punkt 1 - Ikke medregnet omsætning på 75.720 kr. vedrørende faktura nr. 1225 og 1229. Fradraget godkendes med -17.533 kr.

Salgsomkostninger

SKAT har ikke godkendt fradrag for salgsomkostninger med 1.499,08 kr.

Klager oplyser, at der ikke har været mulighed for at indhente dokumentation, og der vil blive sendt yderligere dokumentation. Klager beder som udgangspunkt om at få godkendt fradrag.

På det foreliggende grundlag fastholder SKAT punktet, da vi ikke har modtaget dokumentation herfor.

Rejser og ophold

SKAT har ikke godkendt fradrag for rejseudgifter med 31.850 kr.

Klager oplyser, at der ikke har været mulighed for at indhente dokumentation, og der vil blive sendt yderligere dokumentation. Klager beder Skatteankestyrelsen om som udgangspunkt at få godkendt fradrag.

På det foreliggende grundlag fastholder SKAT punktet, da vi ikke har modtaget dokumentation herfor.

Brændstof

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til brændstof med 12.588 kr.

Klager har sendt dokumentation herfor. Ved gennemgangen er det konstateret, at der er fratrukket udgifter til køb af diesel og brændstof.

SKAT godkender fradrag for udgifter til diesel ifølge nedenstående opgørelse.

Bilag nr. 211 Amba fratrukket med 1.762, 10 kr. er ikke dokumenteret ved bilag. Udgifter til brændstof - Blyfri 92 - godkendes ikke, da det anses at været udgifter vedrørende den private personbil.

Der godkendes fradrag for nedenstående udgifter til diesel:

På det foreliggende grundlag kan SKAT godkende fradrag for udgifter til benzin med 8.023 kr.

Vedligeholdelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til vedligeholdelse af bil med 14.886,48 kr. Klager har sendt dokumentation herfor.

På det foreliggende grundlag godkender SKAT fradrag herfor. Fradraget godkendes med -14.886kr.

Administrationsomkostninger

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til administration med 3.266,59 kr.

Klager har sendt dokumentation for en andel af udgifter vedrørende bilag nr. 34. Yderligere dokumentation fremsendes senere.

SKAT kan godkende følgende dokumenterede udgifter til telefon og bredbånd:

På det foreliggende grundlag godkender SKAT fradrag med 2.045 kr.

Frimærker og gebyrer

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til frimærker og gebyrer med 1.275 kr.

Klager har vedlagt kontoudskrifter fra [finans1] som dokumentation herfor. Teksten er ifølge kontoudskriftet " Gebyr for ændring af afvikling".

På det foreliggende grundlag fastholder SKAT punktet, da vi ikke har modtaget fyldestgørende dokumentation for udgiften.

Forsikringer

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til forsikringer med 12.000 kr.

Klager oplyser, at der er tale om omkostningen i regnskabet er periodiseret således at de 12.000 kr. er periodiseret ultimo 2011 vedrørende indkomståret 2012. Der er vedlagt udskrift fra bogholderiet som dokumentation.

På det foreliggende grundlag fastholder SKAT punktet, da vi ikke har modtaget fyldestgørende dokumentation som f.eks. policeoversigt. Kontoudskrift fra bogholderiet anses ikke for at være fyldestgørende dokumentation.

Revisorhonorar

SKAT har ikke godkendt fradrag for revisor med 6.000 kr.

Ifølge oplysninger fra klager er omkostningen periodiseret således, at de 6.000 kr. er periodiseret ultimo 2012 vedrørende indkomståret 2012.

På det foreliggende grundlag fastholder SKAT punktet, da vi ikke har modtaget dokumentation i form af faktura. Kontoudskrift fra bogholderiet anses ikke for at være fyldestgørende dokumentation for udgiften. SKAT mangler en faktura fra revisor for at godkende fradrag for udgiften.

Renovation

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til renovation/spildevand med 3.802 kr., da udgiften vedrører perioden fra 01.01.2011 - 31.12.2011.

Klager har indsendt dokumentation for renovation/spildevand for indkomståret 2011. Ifølge dokumentationen fremgår det, at det vedrører aconto betaling for 1. halvår 2012. Klager oplyser, at regningen er faktureret den 17.02.2012 og betalt af virksomheden den 20.03.2012.

Det er SKATs opfattelse, at der kan godkendes fradrag for aconto betaling for 1. halvår 2012 med 3.802 kr.

Øvrige punkter som klager ikke har kommenteret:

Småanskaffelser

SKAT har ikke godkendt udgifter til småanskaffelser med 1.239,20 kr. Klager har ikke kommenteret punktet i klageskrivelsen.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om nedsættelse af en række poster. Der er til støtte herfor anført følgende:

”SKAT har vedrørende virksomhedens omkostninger gennemført forhøjelser på kr. 161.594, som i SKATs afgørelse er specificeret afsnit 5 side 11. Heraf fremgår det under afsnittet faktiske forhold: "Ved gennemgangen af dine udgifter er det konstateret, at der er flere udgifter, som ikke er dokumenteret i form af et bilag. Vi har bedt dig om dokumentation for nedenstående udgifter i vores skrivelse af 4. april 2014, men har ikke modtaget materiale fra dig.

Det vedrører følgende udgifter samt specificeret opgørelse vedlagt som bilag;"

Vi skal i første række anføre, at skatteyder ikke er blevet forelagt omtalte bilag, hvor de gennemførte forhøjelser er specificeret. Skatteyder har af denne grund ikke have mulighed for at vurdere SKATs argumentation eller rigtighed af forhøjelserne. Det har ikke været muligt for skatteyder reelt at danne sig et indblik i og overblik over enkelttransaktioner, som SKATs forhøjelser er gennemført med baggrund i. Det anføres derfor som første synspunkt, at SKATs forhøjelse ikke er gennemført med korrekt og tilstrækkelig partshøring i henhold til forvaltningsloven, da skatteyder ikke har kunne danne sig et reelt indblik i de gennemførte forhøjelser.

I anden række har vi den 20. september 2014 modtaget bilag fra SKAT ved skrivelse dateret den 18. september 2014. Vi har af tidsmæssige årsager ikke inden tidsfristen for indlevering af klageskrivelse til Skatteankestyrelsen haft mulighed for at fremskaffe dokumentation m.v. Vi vil derfor påklage den foretagne forhøjelse på kr. 161.593,67. Vi vil senere fremsende dokumentation for de afholdte omkostninger.

Vi har på den korte tid vi har haft bilaget fra SKAT til rådighed kunne fremfinde nedenstående dokumentation til enkelte poster.

Varekøb:

SKAT har gennemført en forhøjelse på kr. 36.591,69 jf. bilag modtaget fra SKAT. Vi har endnu ikke haft mulighed for at indhente dokumentation og vil fremsende yderligere dokumentation.

Vi skal som udgangspunkt anmode Skatteankestyrelsen om at tilbageføre den af SKAT gennemførte forhøjelse på kr. 36.591,69.

Fremmed arbejde:

SKAT har foretaget en forhøjelse på kr. 17.532,98, som udgøres af nettoafregning vedrørende faktura nr. 1225 til [virksomhed2]. Beløbet er dokumenteret i bilag 29. Såfremt Skatteankestyrelsen foretager forhøjelse vedrørende faktura nr. 1225 skal foretages tilsvarende forhøjelse af fremmed arbejde. Alternativt tilbageføres den af SKAT gennemførte forhøjelse.

Vi skal som udgangspunkt anmode Skatteankestyrelsen om at tilbageføre den af SKAT gennemførte forhøjelse på kr. 17.532,98.

Salgsomkostninger:

SKAT har gennemført en forhøjelse på kr. 1.499,08 jf. bilag modtaget fra SKAT. Vi har endnu ikke haft mulighed for at indhente dokumentation og vil fremsende yderligere dokumentation.

Vi skal som udgangspunkt anmode Skatteankestyrelsen om at tilbageføre den af SKAT gennemførte forhøjelse på kr. 1.499,08.

Rejser og ophold:

SKAT har gennemført en forhøjelse på kr. 31.850 jf. bilag modtaget fra SKAT. Vi har endnu ikke haft mulighed for at indhente dokumentation og vil fremsende yderligere dokumentation.

Vi skal som udgangspunkt anmode Skatteankestyrelsen om at tilbageføre den af SKAT gennemførte forhøjelse på kr. 31.850.

Brændstof:

SKAT har gennemført en forhøjelse på kr. 12.587,99 jf. bilag modtaget fra SKAT. Vi har som bilag nr. 33 vedlagt dokumentation for de afholde omkostninger, som er opkrævet via PBS.

Vi skal derfor anmode Skatteankestyrelsen om nedsættelse af indkomsten med kr. 12.588.

Vedligeholdelse:

SKAT har gennemført en forhøjelse på kr. 14.886,48 jf. bilag modtaget fra SKAT. Vi har som bilag nr. 33 vedlagt dokumentation for de afholde omkostninger.

Vi skal derfor anmode Skatteankestyrelsen om nedsættelse af indkomsten med kr. 12.588.

Vægtafgift og forsikring:

SKAT har gennemført en forhøjelse på kr. 5.157 jf. bilag modtaget fra SKAT. Vi har endnu ikke haft mulighed for at indhente dokumentation og vil fremsende yderligere dokumentation.

Vi skal som udgangspunkt anmode Skatteankestyrelsen om at tilbageføre den af SKAT gennemførte forhøjelse på kr. 5.157.

Administrationsomkostninger:

SKAT har gennemført en forhøjelse på kr. 3.266,59 jf. bilag modtaget fra SKAT. Vi har som bilag nr. 34 vedlagt dokumentation for en andel af de afholde omkostninger. Vi vil jf. ovenfor fremsende yderligere dokumentation.

Vi skal derfor anmode Skatteankestyrelsen om nedsættelse af indkomsten med kr. 3.267.

Frimærker, gebyrer u/moms:

SKAT har gennemført en forhøjelse på kr. 1.275 jf. bilag modtaget fra SKAT. Vi kan oplyse, at omkostninger er et bankgebyr til virksomhedens bankforbindelse, som er hævet den 15. marts 2012. Vi vedlægger kontoudskrift fra [finans1] for 2012.

Vi skal som udgangspunkt anmode Skatteankestyrelsen om at tilbageføre den af SKAT gennemførte forhøjelse på kr. 1.275,00.

Forsikringer

SKAT har gennemført en forhøjelse på kr. 12.000,00 jf. bilag modtaget fra SKAT. Vi kan oplyse, at omkostningen er regnskabsmæssig og skattemæssig periodisering af forsikringsomkostningen, således kr. 12.000 er periodiseret ultimo 2011 vedrørende indkomståret 2012.

Såfremt SKAT ønsker at opretholde forhøjelsen på kr. 12.000 for indkomståret 2012 skal der foretages en tilsvarende nedsættelse af indkomståret 2011. Vi vedlægger udskrift fra bogholderiet til dokumentation af postering, som er foretaget primo 2012.

Vi skal som udgangspunkt anmode Skatteankestyrelsen om at tilbageføre den af SKAT gennemførte forhøjelse på kr. 12.000, da omkostningen er fradragsberettiget jf. Statsskatteloven.

Revisor

SKAT har gennemført en forhøjelse på kr. 6.000,00 jf. bilag modtaget fra SKAT. Vi kan oplyse, at omkostningen er regnskabsmæssig og skattemæssig periodisering af revisoromkostningen, således kr. 6.000 er periodiseret ultimo 2012 vedrørende indkomståret 2012.

Vi vedlægger udskrift fra bogholderiet til dokumentation af postering, som er foretaget ultimo 2012.

Vi skal som udgangspunkt anmode Skatteankestyrelsen om at tilbageføre den af SKAT gennemførte forhøjelse på kr. 6.000, da omkostningen er fradragsberettiget jf. Statsskatteloven.”

Supplerende klageskrivelse af 10. februar 2016

Klagerens repræsentant har fremsat yderligere redegørelse som følger:

”Pkt. 5 - Varekøb - kr. 36.591,69 og moms kr. 14.316,73

Skatteyder har gjort formelle indsigelser vedrørende den af SKAT foretagne forhøjelse, som fastholdes. SKAT udtrykker i høringssvar, at der den 27. maj 2014 er udsendt forslagsskrivelse. Vi skal på vegne af skatteyder og egne vegne anføre, at forslagsskrivelsen er sendt til såvel skatteyder som revisor og ingen af disse har modtaget bilaget som kaldes Opgørelse af udgifter med manglende dokumentation fra SKAT.

Det er derfor i direkte modstrid med de faktiske forhold når SKAT skriver andet. Det omtalte bilag er først fremsendt på foranledning af skrivelse fra undertegnede den 18. september 2014 og har således ikke været forelagt skatteyder eller repræsentant inden den trufne afgørelse. Dette er i klar modstrid med høringsreglerne i forvaltningsloven, hvor den gennemførte forhøjelse af skattepligtig indkomst på kr. 161.593 er ugyldig. Ligeledes er forhøjelsen af moms på kr. 30.145,20 ugyldig af samme årsager.

I tilslutning til den manglende fremsendelsen fremgår det direkte at omgørelsen fra SKAT, at der er flere bilagsnr., hvor forhøjelsen er uden nogen sammenhæng med det førte bogholderi. Vi kan nævne bilagene 302, 335 og 346, hvor forhøjelsen ikke har sammenhæng med det førte bogholderi.

Ovenstående argumenter gælder ligeledes øvrige forhøjelser, som er omfattet af nævnte bilag over udgifter med manglende dokumentation. Der foretaget i det efterfølgende ikke selvstændig gentagelse af argumenterne ovenfor.

Materielt har SKAT gennemført en forhøjelse på kr. 36.591,69 vedrørende konto 2010 varekøb. Af de gennemførte forhøjelser udgør [virksomhed10] kr. 29.193,33. Som det fremgår af ovenstående er nogle af de specificerede forhøjelser fra SKAT uden sammenhæng til bogholderi, hvorfor vi har foretaget en fuldstændig dokumentation af samhandel med [virksomhed10] i regnskabsåret.

Der vedlægges en fuldstændig dokumentation for samhandel med leverandør via kontoudtog for indkomståret og kopi af faktura. Som det fremgår at bogholderiet er der foretaget bogføring med baggrund i likvide strømme, således at posteringer er betalinger til leverandør. Via sammenholdelse med kontoudtog og vedlagte faktura er det dokumenteret, at bogholderi stemmer overens med leverandørens.

Vi skal derfor venligst anmode om nedsættelse af indkomsten med kr. 26.586,81,som kan henføres til samhandel med [virksomhed10]. Ligeledes skal vi venligst anmode om nedsættelse af moms med kr. 11.815,51 med baggrund i fremsendte dokumentation.

Af specielle forhold fremgår der bilag nr. 20122, som er en indtægtsførsel på kr. 20.672,22. Dette er skønnet på skyldige kreditorer pr. 01.01.2012 og skal derfor modregnes i varekøb i indkomståret. Dette modsvares af, at bilag 225 også omfatter leverandørfaktura, som kan henføres til indkomståret 2011. Der er således foretaget periodisering af omkostningerne til varekøb både primo og ultimo i indkomståret i henhold til hovedreglen i dansk skatteret.

Der er gennemført forhøjelse på kr. 3.730,71 vedrørende betaling til genbrugsplads. Der vedlægges dokumentation for afholdte omkostning via faktura fra [by8] Kommune. Vi skal derfor venligst anmode om nedsættelse af indkomsten med kr. 3.730,71 og moms nedsættes med kr. 932,68.

Der er vedrørende bilag nr. 394 foretaget forhøjelse med kr. 2.606,52. Vedlagt findes dokumentation for omkostning til leverandør, hvorfor vi skal anmode om nedsættelse af indkomsten med den gennemførte forhøjelse. Ligeledes skal vi anmode om nedsættelse af moms med kr. 651,63.

Pkt. 5 - Annoncer og reklame - kr. 1.499,08

Der er foretaget forhøjelser af indkomsten med kr. 1.499,08, som kan henføres til 3 bilag. Vedlagt som dokumentation vedlægges bilag fra [golfklub] vedrørende deltagelse i [x1] Open - kr. 1.400. Vi skal venligst anmode om nedsættelse af indkomsten med kr. 1.120 og moms med kr. 280.

Ligeledes vedlægges kopi af faktura fra [virksomhed11] på henholdsvis kr. 133 og kr. 341. Vi skal således venligst anmode om nedsættelse af indkomsten med kr. 379,08 og moms med kr. 94,77.

Pkt. 5 - Brændstof:

Der er foretaget fradrag for omkostninger til brændstof for kr. 12.587,99, hvoraf SKAT i høringsskrivelse imødekommer kr. 8.022,54. Der er ikke godkendt fradrag for bilag nr. 211,318 og 328, samt udgifter til erhvervelse af benzin.

Vi vedlægger kopi af bilag nr. 328, hvoraf fremgår en indkøb på kr. 2.831 og moms på kr. 706,38, som vi venligst skal anmode om yderligere nedsættelse af indkomsten og moms.

Der er af skatteyder anskaffet benzin, hvor SKAT anser dette for anvendt til privat bil. Det skal på vegne af skatteyder venligst oplyses, at benzin, som er erhvervet via benzinkort i virksomheden er anvendt i virksomheden. Det skal oplyses, at der i forbindelse med virksomheden anvendes flere maskiner, som er benzindrevne, hvorfor der er indkøbt benzin.

Endelig kan det oplyses, at skatteyders private bil ikke kører på oktan 92, men oktan 95. Det ville således være med risiko for skade på motoren, at anvende oktan 92 på skatteyders private bil.

Med baggrund i ovenstående skal vi derfor venligst anmode om nedsættelse af indkomsten i overensstemmelse med det selvangivne. Ligeledes skal vi anmode om fastsættelse af momsen som selvangivet.

Pkt. 5 – Ude penge - kr. 15.925

SKAT har foretaget forhøjelse af indkomsten vedrørende rejse- og ophold med kr. 31.850. Vi skal venligst anmode om nedsættelse af indkomsten med kr. 15.925, som kan henføres til diæt m.v. i forbindelse med arbejde udført i [by5], [by6], [by7] og Norge.

Som dokumentation vedlægges en opgørelse vedrørende uge og antal dage, hvor skatteyder har været bortrejst. Der er i forbindelse med opgørelsen ikke foretaget beregning af timer i tilsluttende døgn, således at skatteyder udelukkende har medregnet fulde døgn. Som det fremgår har skatteyder været bortrejst 35 dage i indkomståret.

Vi skal derfor på vegne af skatteyder anmode om nedsættelse af indkomsten med kr. 15.925.

Pkt. 5 - Administration - kr. 3.266, 79

Der er i henhold til høringsskrivelse fra SKAT imødekommet delvis fradrag for omkostninger til administration (telefon). Vi vedlægger yderligere dokumentation for omkostninger og skal således på vegne af skatteyder venligst anmode om nedsættelse af indkomsten med kr. 3.266,79 og momsen med kr. 819,22.

Pkt. 5 - Frimærker og gebyrer - kr. 1.275

Der er gennemført forhøjelse vedrørende bankgebyr på kr. 1.275, som er hævet af [finans1] på virksomhedens kassekredit. Der er tidligere fremsendt kontoudtog dækkende hele 2012, hvoraf bankgebyr fremgår.

Der er tale om et gebyr i forbindelse med forlængelse af kreditaftalen. Skatteyder har ikke modtaget anden dokumentation fra bankforbindelsen.

Vi skal derfor på vegne af skatteyder anmode om nedsættelse af indkomsten på kr. 1.275, som kan henføres til bankgebyr.

Såfremt skatteankestyrelsen ønsker yderligere dokumentation bedes dette meddelt, således vi kan anmode [finans1] om fremsendelse af det krævede materiale.

Pkt. 5 - Forsikringer - kr. 12.000

SKAT har gennemført forhøjelse vedrørende forsikringer på kr. 12.000. Forhøjelsen er gennemført med baggrund i manglende bilag og fastholdt af denne årsag.

Vi kan oplyse, at der er tale om forsikring til [virksomhed12], som er betalt den 29. december 2011 med kr. 12.456,00. Da forsikringen dækker indkomståret 2012 er der ved udarbejdelsen af årsregnskab og indkomst for 2011 foretaget periodisering, således at kr. 12.000 er overført til fradrag i indkomståret 2012.

Der er tidligere fremsendt materiale, hvoraf det fremgår, at der er tale om en periodeafgrænsningspost, der er ført til fradrag i indkomståret 2012.

Når SKAT derfor kræver et originalt bilag vedrørende indkomståret 2012 er dette i direkte modstrid med almindelige principper om periodisering af indtægter og udgifter. Det kan ligeledes virke forunderligt, at dette princip ikke anvendes vedrørende forsikringer, når SKAT i svarskrift anvender samme princip vedrørende huslejeindtægter og omkostninger vedrørende ejendomsdrift.

Pkt. 5 - Revisorhonorar - kr. 6.000

SKAT har gennemført forhøjelse vedrørende revisorhonorar på kr. 6.000. Forhøjelsen er gennemført med baggrund i manglende bilag og fastholdt af denne årsag.

Vi kan oplyse, at der er tale om revisorhonorar for indkomståret 2012 til [virksomhed13] Revisionsaktieselskab. Der er ikke foretaget betaling for ydelsen i indkomståret, men der er en retslig forpligtelse til at betale omkostningen, da [virksomhed13] har retten til honorar. Omkostningen dækker således assistance vedrørende indkomståret 2012 og er i årsregnskabet for 2012 og i indkomsten for 2012 afsat som skyldig.

Der er tidligere fremsendt materiale, hvoraf det fremgår, at der er tale om en periodeafgrænsningspost, der er ført til fradrag i indkomståret 2012.

Når SKAT derfor kræver et originalt bilag vedrørende indkomståret 2012 er dette i direkte modstrid med almindelige principper om periodisering af indtægter og udgifter. Det kan ligeledes virke forunderligt, at dette princip ikke anvendes vedrørende forsikringer, når SKAT i svarskrift anvender samme princip vedrørende huslejeindtægter og omkostninger vedrørende ejendomsdrift.

Pkt. 5 - Lokaleomkostninger - kr. 6.000

Der er gennemført forhøjelser vedrørende lokaleomkostning på kr. 6.000,svarende til kr. 500 pr. måned. Omkostningen er som det fremgår af bogholderiet fratrukket og anset for privat indskudt i virksomheden.

Omkostningen er af skatteyder anset som husleje for anvendelse af privatboligen som kontor. Dette fordi virksomheden har adresse, administration og varelager på skatteyders private adresse.

Der har derfor siden skatteyder startede virksomheden været fratrukket kr. 6.000 til dækning af omkostninger vedrørende lokaleudgifter.

Vi skal derfor venligst anmode om nedsættelse af indkomsten med kr. 6.000 til dækning af omkostninger vedrørende drift af lokaler for virksomheden.

Såfremt Skatteankestyrelsen ikke kan godkende ovenstående historiske betragtning, skal vi venligst anmode skatteankestyrelsen om fastsættelse af lokaleomkostningerne i henhold til regler om selvstændiges standard satser for el, vand og varme m.v.

Vi finder af procesøkonomiske hensyn det mest hensigtsmæssigt, at skatteankestyrelsen tilkendegiver, hvorvidt det er nødvendigt at anvende ressourcer på fremskaffelse af dokumentation for omkostningerne.

Pkt. 5 -Småanskaffelser -kr. 1.239,20

Der er gennemført forhøjelse på kr. 1.239,20. Vi skal venligst anmode om nedsættelse af indkomsten med kr. 1.369,20, som er køb af Excel kr. 719,20 og bankgebyr på kr. 650,00. Der vedlægges dokumentation for køb af Excel og bankgebyr fremgår af kontoudtog fra pengeinstitut. Vi skal, som ved ovenstående bankgebyr venligst anmode Skatteankestyrelsen om at tilkendegive, hvilken form for dokumentation, som [finans1] skal udarbejde til opnåelse af fradrag.

Vi skal samtidig imødekomme SKATs forhøjelse af moms med kr. 130,00, som kan henføres til bogført moms af bankgebyr.

(...)

Yderligere bemærkninger

Klagerens repræsentant har udarbejdet et kontoudtog over al samhandel med [virksomhed10] i året 2012, hvoraf fremgår alle transaktioner, herunder fakturaer, kreditnotaer, gebyrer og renter.

Det er heraf muligt at afstemme alle transaktioner mellem virksomheden og [virksomhed10]. Der er desuden indsendt yderligere bilagsmateriale vedrørende bankgebyr, forsikringer, revisor og rejser.

Særligt omkring rejserne har repræsentanten desuden anført, at klageren som udgangspunkt har mulighed for skattemæssigt fradrag for rejseudgifter i henhold til SL § 6 – de faktiske omkostninger OG LL § 9A – standardfradrag. Et krav om fremlæggelse af omkostningsbilag til dokumentation for standardfradrag vil være i direkte modstrid med bestemmelse i LL § 9A. Bestemmelse i LL § 9A er netop indsat for at sikre mulighed for en nem administrativ løsning til sikring af standardfradrag vedrørende rejseaktivitet. Det er derfor jf. SKM2009.333HR tilstrækkeligt, at skatteyder har været bortrejst.

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

Hvis en part i en sag ikke kan antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, må myndigheden som udgangspunkt ikke træffe afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne og givet denne lejlighed til at komme med en udtalelse.

Det gælder dog kun, hvis oplysningerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Dette fremgår af forvaltningslovens § 19.

For at være part i en sag skal man have en retlig, direkte, væsentlig og individuel interesse i sagens udfald. Dette betyder, at det for hver sag må vurderes konkret, hvem der kan anses for at være part.

Tilsidesættelse af sagsbehandlingsregler, herunder manglende partshøring, vil i visse tilfælde kunne medføre, at en afgørelse må anses for ugyldig. For at en sagsbehandlingsfejl kan medføre ugyldighed, skal fejlen dog være væsentlig.

Efter Landsskatterettens opfattelse har SKAT ikke begået formelle fejl i form af manglende partshøring, da foretagne forhøjelser vedrører klagerens egne bilag. Klageren må således antages at være bekendt med indholdet heraf. Ansættelsen er derfor ikke ugyldig.

Materielt

Der henvises til statsskattelovens § 6, litra a.

Efter den nu fremlagte dokumentation er det Landsskatterettens opfattelse, at der er grundlag for en nedsættelse af ændringen vedrørende fremmed arbejde med 17.532 kr., vedligeholdelse med 14.886 kr. og brændstof med 8.023 kr., hvilket er tiltrådt af SKAT ved brev af 11. december 2015.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at de godkendte fradrag er specificeret i det fremlagte bilagsmateriale og at eventuelle mangler vedrørende bilagsmaterialet ikke er væsentlige.

Vedrørende de resterende punkter bemærker Landsskatteretten følgende:

Varekøb

Klagerens repræsentant har fremlagt bilag og kontoudtog vedrørende konto 2010 varekøb.

Der er således fremlagt fakturaer for varekøbene, som kan afstemmes med konto 2010 varekøb, om end der indgår diverse renteudgifter og kontoudtogsgebyrer tilskrevet af [virksomhed10] i varekøbet, som skal bogføres på andre konti. Desuden er der tilskrevet rykkergebyr med 200 kr. på kontoen, ligesom der er foretaget fradrag for moms af rykkergebyret, uagtet at der ikke er tilskrevet moms på gebyrerne.

Der er ikke fradragsret for rykkergebyrer, idet udgiften ikke anses for omfattet af virksomhedens naturlige drift. Landsskatteretten godkender derfor ikke fradrag for rykkergebyret til [virksomhed10] med 160 kr., mens de øvrige varekøb hos [virksomhed10] anerkendes som fradragsberettigede.

Der er ligeledes fremlagt fakturaer fra [by8] Kommune vedrørende erhvervsaffaldsgebyr for år 2011, jf. faktura 48237. Der er pålagt rykkergebyrer med hhv. 132,98 kr. og 131,72 kr. og udgiften udgør herefter 4.663,39 kr. inkl. moms. Klageren har foretaget fradrag med 3.730,71 kr., hvorved virksomheden har medregnet moms på rykkergebyrerne. Der anerkendes fradrag for udgiften. Der godkendes dog ikke fradrag for rykkergebyrer med 264 kr. (211 kr. ekskl. moms).

Der er desuden fremlagt faktura fra [virksomhed14] og [virksomhed15], og der godkendes derfor fradrag for udgifterne til disse. Der er desuden fremlagt en rykkerskrivelse fra [virksomhed16] dateret den 16. november 2012. Fakturaen for udgiften er ikke fremlagt, og der anerkendes derfor ikke fradrag for udgiften på 2.606 kr.

Landsskatteretten godkender herefter fortsat ikke fradrag for (160 kr. + 211 kr. + 2.606 kr.) i alt 2.977 kr. vedrørende varekøb, og godkender derfor fradrag for i alt 33.614 kr. for dette punkt.

Annoncer og reklame

Fradrag for udgift til deltagelse i [x1] i [golfklub] ses ikke at være en fradragsberettiget driftsomkostning i henhold til statsskattelovens § 6, litra a, men en privat udgift. Fradrag herfor godkendes ikke.

Der er fremlagt kopi af faktura fra [virksomhed11] vedrørende køb af visitkort, skilt og magneter på i alt 379,08. Fradrag herfor godkendes i henhold til statsskattelovens § 6, litra a.

Brændstof

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til benzin med 12.587,99 kr. På baggrund af det nu fremsendte dokumentationsmateriale har SKAT indstillet fradrag godkendt med 8.022,54 kr. med tillæg af moms, 2.001,54 kr.

Klageren har blandt andet gjort gældende, at der skal indrømmes fradrag for udgifterne på bilag 328, som er fremsendt på ny. SKAT har ved sin gennemgang godkendt fradrag for diesel-udgifter på bilag 328, selv om bilaget fejlagtigt er benævnt 308.

Landsskatteretten kan herefter tiltræde SKATs indstilling vedrørende fradrag for udgifter til brændstof, idet det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at klageren har haft erhvervsmæssige udgifter til brændstof.

Afgørelsen nedsættes med 8.022,54 kr. vedrørende dette punkt.

Udepenge, rejser og ophold

Selvstændigt erhvervsdrivende, der på grund af afstanden mellem bopæl og et midlertidigt arbejdssted ikke har mulighed for at overnatte på deres sædvanlige bopæl, kan vælge at foretage fradrag med de i stk. 2 og 3 fastsatte satser i stedet for de faktiske udgifter. Det fremgår af ligningslovens § 9a, stk. 8, 1. pkt.

Efter Landsskatterettens opfattelse er det ikke tilstrækkeligt godtgjort, at klageren har haft udedage i det påståede omfang i [by5], [by6], [by7] og Norge med 35 dage i indkomståret. Det er således ikke tilstrækkeligt at fremlægge en færgebillet og redegørelser fra samarbejdspartnere som dokumentation. Fakturaen vedrørende arbejdet i Norge er udskrevet af [virksomhed8] ApS i [by9] og angiver ikke omfanget, den fysiske arbejdsplads eller tidsrummet for arbejdet, idet beskrivelsen angiver: ”timeløns arbejde Norge 212” a pris 330 kr. Det er dermed ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klageren har været berettiget til fradrag for rejseomkostninger i Norge eller [by5], [by6] og [by7], jf. i øvrigt praksis i SKM2014.385.BR.

Der godkendes derfor fortsat ikke fradrag vedrørende dette punkt.

Administration

Fradrag for udgifter til telefon er af SKAT indstillet godkendt med 2.045 kr. Dette beløb er indeholdt i den samlede indstilling fra SKAT på 46.289 kr.

Der er fremlagt yderligere bilag på regninger fra [virksomhed17] og [virksomhed18] på i alt 2.880 kr. ekskl. moms, som udgør 720 kr. Beløbet er sammensat således:

Landsskatteretten godkender herefter fradrag med (2.045 kr. + 3.363 kr.) i alt 5.408 kr. vedrørende dette punkt.

Frimærker og gebyrer, [finans1]

Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst fradrages løbende provisioner eller præmier for lån, som den skattepligtige optager, eller for sikring af hans tilgodehavende. Det fremgår af ligningslovens § 8, stk. 3, litra a.

Stiftelsesprovisioner, engangspræmier og lignende engangsydelser for lån, sikring af tilgodehavender eller kaution, som nævnt under ligningslovens § 8, stk. 3, litra a) og b), kan fradrages, såfremt løbetiden er mindre end 2 år. Det fremgår af ligningslovens § 8, stk. 3, litra c.

Det er oplyst, at der er afholdt udgifter til bankgebyr med 1.275 kr., og at disse vedrører forlængelse af kreditaftalen. Disse udgifter sidestilles med låneomkostninger og er ikke fradragsberettigede.

Det afgørende er den ved lånoptagelsen aftalte løbetid for lånet. Dette gælder også for kassekreditter, og den omstændighed, at en kassekreditkontrakt indeholder en klausul om opsigelse med kort varsel, medfører ikke i sig selv, at løbetiden kan anses for aftalt til under 2 år, jf. TfS 1986 138 LSR. Se også TfS 1990 364 LSR og SKM 2010 283 SR.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende dette punkt.

Forsikringer – 12.000 kr.

Virksomheden har fremlagt en forsikringsoversigt for perioden 1. december 2012 – 30. november 2013, som viser, at der tegnet 5 forskellige forsikringer for virksomheden for i alt 12.691 kr. Uanset de almindelige periodiseringsprincipper som nævnt af klagerens repræsentant, og den fremlagte forsikringsoversigt fra [virksomhed12] for perioden 01.12.2012 – 30.11.2013, skal der foreligge behørig dokumentation for at kunne opnå fradrag for udgiften, jf. blandt andet praksis i LSR2009.08-02544. For det forudgående indkomstår, 2011, har virksomheden fradraget 6.793 kr. i forsikringer ud over bilforsikring.

Det fremgår blandt andet af forsikringsoversigten fra [virksomhed12], at der indgår bilforsikring for Mercedes Vito med 6.275 kr. Der er foretaget separat fradrag for bilforsikring på konto 3330 ”Vægtafgift og forsikring”, og den kan ikke fratrækkes igen. Der resterer således 6.416 kr., hvilket svarer nogenlunde til fradraget for det tidligere indkomstår, 2011.

Landsskatteretten godkender ud fra det fremlagte dokumentationsmateriale og en konkret vurdering af de tegnede forsikringer, herunder den lovpligtige arbejdsskadeforsikring, skønsmæssigt fradrag for udgifter til forsikringer med 6.000 kr.

Revisorhonorar

Det fremgår af bogføringslovens § 9, at enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.

Der er ikke fremlagt dokumentation i form af bilag for denne udgift. Uanset de almindelige periodiseringsprincipper som nævnt af klagerens repræsentant, skal der foreligge behørig dokumentation for at kunne opnå fradrag for udgiften, jf. blandt andet praksis i LSR2009.08-02544. Da udgiften ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, stadfæster Landsskatteretten forhøjelsen vedrørende dette punkt.

Lokaleomkostninger

Efter praksis er fradrag for udgifter til arbejdsværelse i skatteyderens egen bolig betinget af, at arbejdets art og omfang bevirker, at værelset kan anses for et særskilt arbejdsværelse, der ikke hører med til boligens almindelige opholdsrum. Fradragsret forudsætter endvidere, at kontoret i væsentligt omfang anvendes som skatteyderens hovedarbejdssted inden for normal arbejdstid, jf. Højesterets dom af 4. november 2003, offentliggjort i SKM2003.488.HR (www.skat.dk), eller at lokalet har en særlig indretning, der gør det uegnet til privat brug.

Et kontor indrettet i en privat bolig kan normalt også benyttes til private formål, og fradragsret for udgifter til et sådant kontor må derfor i almindelighed forudsætte, at kontoret i væsentligt omfang anvendes som skatteyderens hovedarbejdssted inden for normal arbejdstid, jf. Højesterets dom refereret i Ugeskrift for Retsvæsen 2002, side 409.

Klageren driver en håndværksvirksomhed, og arbejdet foregår derfor under normale omstændigheder ude hos kunderne.

På denne baggrund finder Landsskatteretten, at betingelserne ikke er opfyldt for undtagelsesvis at indrømme klageren fradragsret for udgifterne til kontoret i hans private bolig. Der henvises endvidere til Højesterets dom af 4. november 2003, offentliggjort i SKM2003.488.HR.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende dette punkt.

Det samlede godkendte fradrag vedrørende dette hovedpunkt udgør herefter følgende:

SKAT har ikke godkendt fradrag for 161.593 kr. vedrørende dette punkt, og Landsskatteretten nedsætter derfor afgørelsen med 87.211 kr. til 74.382 kr. vedrørende dette hovedpunkt.

Ikke godkendt fradrag for udgifter til psykolog/kiropraktor, 4.770 kr.

Sagens oplysninger

Der er fratrukket udgifter til psykolog og kiropraktor med i alt 4.770 kr. For så vidt angår 1.648 kr. fordelt på fire bilag er disse fratrukket to gange. Der resterer herefter dokumenterede udgifter på 3.122 kr.

SKATs afgørelse

”Ifølge statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, har du fradrag for de driftsomkostninger, der i indkomståret er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Det er en forudsætning for fradrag, at afholdelsen af udgiften har haft en direkte og konkret tilknytning til indkomsterhvervelsen. Se den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.1.3. om afgrænsning over for private udgifter.

Vedligeholdelse af kroppen, såvel fysisk som psykisk, betragtes som private omkostninger, der er den skattepligtige indkomst uvedkommende jf. statsskattelovens § 6 stk. 2. Vi har derfor anset, at de fratrukne udgifter til psykolog og kiropraktor som private udgifter, som ikke har en direkte og konkret sammenhæng med indkomsterhvervelsen. Udgifterne til psykolog og kiropraktor kan derfor ikke fradrages. (...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om godkendelse af fradrag for 3.122 kr. vedrørende udgifter afholdt til psykolog og kiropraktor. Det er til støtte herfor anført følgende:

”Der er tale om omkostninger, som grundet skatteyders fysiske og psykiske helbredstilstand er vurderet som nødvendige til erhvervelse og opretholdelse af indkomsten. Det er derfor vor vurdering, at omkostningen er fradragsberettiget jf. Statsskattelovens § 4.

Det kan oplyses, at behandlingerne ved såvel fysisk og psykisk er lægeordineret. Det ville derfor ikke være muligt for [person10] at udføre arbejde og oppebære arbejdet uden de gennemførte behandlinger. Det skal uden indvirkning på sagen nævnes at alternativet ville være offentlig forsørgelse via sygedagpenge.

SKAT har i afgørelsen ikke stillet spørgsmål ved den fremlagte dokumentation, men udelukkende omkring den skattemæssige behandling, herunder fradragsberettiget eller ej.

Vi skal derfor venligst anmode om en nedsættelse af indkomsten med kr. 3.122, som udgøres af de af SKAT anerkendte dokumenterede omkostninger til kiropraktor og psykolog.”

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, litra a.

Det fremgår desuden af ligningslovens § 30A, stk. 1, 1. pkt., at:

”Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan skattepligtige personer, der driver selvstændig erhvervsvirksomhed, fradrage udgifter til behandling af misbrug af medicin, alkohol eller andre rusmidler eller til rygeafvænning for sig selv og for en ægtefælle, som ikke i overvejende grad driver virksomheden, men som modtager en del af virksomhedens overskud, jf. kildeskattelovens § 25 A, stk. 3, efter reglerne i stk. 2-6.”

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162. HR.

Det er ikke dokumenteret, at klagerens behandlinger har drejet sig om misbrug af medicin, alkohol eller lign., og han er derfor ikke omfattet af bestemmelsen i ligningslovens § 30A.

Efter Landsskatterettens opfattelse er de afholdte udgifter som udgangspunkt af privat karakter. Det findes ikke godtgjort, at virksomheden har haft en sådan direkte erhvervsmæssig interesse i at afholde omkostningerne, at de kan betragtes som fradragsberettigede driftsomkostninger.

Der er derfor ikke fradragsret for de afholdte udgifter, og afgørelsen stadfæstes derfor på dette punkt.

Afskrivninger – ikke godkendt fradrag for afskrivninger på grund af manglende dokumentation, 6.328 kr.

Sagens oplysninger

Virksomhedens skattemæssige afskrivninger udgør ifølge regnskabet 6.328 kr., der er fratrukket virksomhedens resultat.

I forbindelse med klagesagen har klageren fremlagt en kopi af årsrapporten for [virksomhed1] v/[person10] vedrørende regnskabsåret 2007 og 2008.

SKATs afgørelse

”Ifølge statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, kan udgifter som i indkomståret er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger fradrages.

For at opnå fradrag, skal udgiften dokumenteres ved bilag jf. bogføringslovens § 9 stk. 1.

I henhold til mindstekravsbekendtgørelsens § 17 skattemæssige afskrivninger kunne specificeres således, at der gives de nødvendige oplysninger til brug for kontrollen med afskrivningsgrundlaget og de foretagne afskrivninger. Reglerne for afskrivninger på driftsmidler fremgår blandt andet af afskrivningslovens 2 og § 5.

Der foreligger ingen dokumentation eller specifikation af afskrivningsgrundlaget, hvorfor det ikke anses for dokumenteret, at der har været tale om et aktiv, der benyttes erhvervsmæssigt, og er anskaffet til at indgå i virksomhedens drift. Der henvises til statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a og afskrivningslovens § 2. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for skattemæssige afskrivninger.

Den skattepligtige indkomst forhøjes med 6.328 kr.”

SKATs fornyede indstilling

”SKAT har ikke godkendt fradrag for afskrivninger på driftsmidler.

Der er anført i klagen, at de skattemæssige afskrivninger er opgjort med baggrund i driftsmiddelsaldoen ved indkomstårets begyndelse og udgør 25 % af primosaldoen. Det er fejlagtige forudsætninger i den foretagne forhøjelse, da dokumentation for skattemæssige afskrivninger ikke er omfattet af bogføringslovens bestemmelser. Der er udarbejdet en udvikling i driftsmiddelsaldoen, hvor det kan ses, at anskaffelse af driftsmidler er anskaffet i 2009 eller tidligere. Desuden er der indsendt regnskaber for tidligere indkomstår.

SKAT har i afgørelse af 18. juni 2015 bemærket, at skattemæssige afskrivninger skal kunne specificeres således, at der gives de nødvendige oplysninger til brug i kontrollen med afskrivningsgrundlaget og de foretagne afskrivninger jf. mindstekravsbekendtgørelsens for mindre virksomheder § 17. I vores afgørelse er der henvist til reglerne i statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a og afskrivningslovens § 2.

SKAT har ikke godkendt fradrag for afskrivninger, da der ikke foreligger dokumentation eller specifikation af afskrivningsgrundlaget. Det er derfor ikke dokumenteret, at der har været tale om et aktiv, der benyttes erhvervsmæssigt, og som er anskaffet til at indgå i virksomhedens drift.

Efter gennemgangen af de indsendte bilag og årsrapport, godkender vi afskrivninger med -6.328 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om nedsættelse med 6.328 kr. vedrørende afskrivninger. Det er til støtte herfor anført:

”Den skattepligtige indkomst er forhøjet med kr. 6.328, som er skattemæssige afskrivninger på driftsmidler i indkomståret 2012.

De skattemæssige afskrivninger er opgjort med baggrund i driftsmiddelsaldoen ved indkomstårets begyndelse og udgør 25 % af primosaldoen.

Udviklingen i driftsmiddelsaldoen kan illustreres således;

SKAT stiller krav om dokumentation ved bilag i henhold til bogføringslovens bestemmelser, så må det bygge på en misforståelse, da skattemæssige afskrivninger ikke er omfattet af bogføringslovens bestemmelser. Regulering af forskellen mellem regnskabsmæssige og skattemæssige afskrivninger er udelukkende en skattemæssig regulering, at har ingen relation til bogføringslovens bestemmelser. Den foretagne forhøjelse har der grund i fejlagtige forudsætninger.

Skatteyder har i ovenstående specifikation redegjort for udviklingen i den skattemæssige saldoværdi for driftsmidler. Heraf kan det ses, at anskaffelsen af driftsmidler er foretaget i 2009 eller tidligere.

Med baggrund i ovenstående specifikation af skattemæssige afskrivninger skal vi anmode Skatteankestyrelsen om at nedsætte skatteyders skattepligtige indkomst med kr. 6.328.”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af afskrivningslovens § 2, stk. 1, at maskiner, inventar og andre driftsmidler samt skibe afskrives efter reglerne i lovens kapitel 2, såfremt de udelukkende eller delvis benyttes erhvervsmæssigt.

Driftsmidler og skib, som en skattepligtig udelukkende benytter erhvervsmæssigt, skal afskrives på en samlet saldo for den enkelte virksomhed, jf. dog lovens § 5B. Dette fremgår af afskrivningslovens § 5, stk. 1.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinfo.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162. HR.

Efter den nu fremlagte dokumentation er det Landsskatterettens opfattelse, at der er grundlag for nedsættelse af indkomsten med 6.328 kr., hvilket er tiltrådt af SKAT ved brev af 15. december 2015.

Ansættelsen nedsættes herefter med 6.328 kr. på dette punkt.

Ikke godkendt fradrag for udgifter vedrørende udlejningsejendom på grund af manglende dokumentation, 25.784 kr.

Sagens oplysninger

Klageren har udlejet ejendommen [adresse7] i [by2] fra den 1. januar 2012 til den 30. september 2012. Ejendommen er solgt pr. den 1. oktober 2012. Det fremgår ikke af de fremlagte bilag, om huslejen er inklusiv eller eksklusiv forbrug. SKAT har ved sagens gennemgang konstateret, at følgende udgifter ikke er dokumenteret med bilag:

Fradrag for ejendomsskat er fratrukket med 2.743 kr., men vedrører hele året. For perioden indtil 30. september udgør ejendomsskatten 1.555 kr. SKAT har godkendt fradrag for dette beløb.

SKAT har vedrørende bilag 268 bemærket, at udgiften ses at vedrøre perioden mellem den 1. januar 2011 til 31. december 2011.

I forbindelse med klagesagens behandling har klageren fremlagt følgende materiale:

Kopi af en faktura på ejendomsforsikring for [adresse7], [by2] for perioden 1. juli 2012 til 30. juni 2013.

Kopi af en årsopgørelse for forbrugsåret 2012 fra [virksomhed20] vedrørende ejendommen på adressen [adresse7], [by2].

Kopi af en årsopgørelse og flytteopgørelse fra [virksomhed19] for varmeårene 2011/12 og 2012/13.

Kopi af regninger fra [virksomhed21] for ejendommen [adresse7], [by2].

SKATs afgørelse

”Ifølge statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, har du fradrag for de driftsomkostninger, der i indkomståret er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

For at opnå fradrag, skal udgiften dokumenteres ved bilag jf. bogføringslovens § 9 stk. 1.

Udgifter til ejendomsskat er fratrukket med 2.743 kr., men da ejendommen er solgt pr. 01.10.2012 kan der godkendes fradrag for 01.01.2012 til 30.09.2012. Vi har fået oplyst, at udgifter til ejendomsskat udgør 1.555 kr. Vi kan godkende fradrag for beløbet på 1.155 kr.. jf. statsskattelovens § 6 stk. l litra a.

Der kan ikke godkendes fradrag for udgiften til renovation/spildevand, da udgiften vedrører perioden 01.0l.12011-31.12.2011 kan der ikke godkendes fradrag for indkomståret 2012. jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. Såfremt du har indbetalt et beløb i 2012, bedes du indsende dokumentation herfor.

Den skattepligtige indkomst forhøjes med 30.774 kr. (25.784 kr. + 1.188 kr. + 3.802 kr.)”

SKATs fornyede indstilling

”SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter vedrørende udlejningsejendommen på grund af manglende dokumentation med 25.784 kr.

Klager har vedlagt dokumentation for afholdte driftsomkostninger vedrørende driften af udlejningsejendommen som følgende:

SKAT kan bemærke, at ejendommen beliggende [adresse7], [by2] har været udlejet for perioden 01.01.2012 - 30.09.2012. Ejendommen er solgt pr. 01.10.2012.

Vi gør opmærksom på, at der kan godkendes fradrag for driftsudgifter afholdt for perioden

01.01.2012-30.09.2012, da ejendommen er solgt den 01.10.2012. SKAT har godkendt fradrag for driftsudgifterne, da udgifterne til [virksomhed21], [virksomhed20] og Varmeværk er betalt af [person11]. Dette fremgår af betalingsoversigter fra betalingsservice samt kontoudskrifter fra banken. Lejekontrakten herunder oplysninger om lejeindtægten er inkl. eller ekskl. forbrug, har vi ikke modtaget.

[virksomhed22]

Der er modtaget dokumentation for udgiften. Der er taget fradrag for perioden 01.07.2012 - 30.09.2012.

SKAT godkender fradrag for udgifter til forsikring med 581 kr. Se opsamlingsbilag punkt 12.

[virksomhed20]

Der er modtaget dokumentation for udgifter med 2.141 kr. til vand i form af årsopgørelsen for indkomståret 2012.

SKAT har godkendt fradrag for perioden 01.01.2012 - 30.09.2012 med 1.606 kr. (2.141 kr. / 12 mdr. * 9 mdr.).

SKAT kan godkende fradrag for udgifter til vand med 1.606 kr. Se opsamlingsbilag punkt 12.

[virksomhed19]

Der er modtaget dokumentation for udgifter til varme.

SKAT kan godkende følgende udgifter til varme:

Opgørelse for perioden 01.07.2011 - 30.06.2012 = 17.345 kr.

SKAT godkender fradrag for udgifter til varme med 11.913 kr. Se opsamlingsbilag punkt 12.

[virksomhed21]

Der er modtaget dokumentation for udgifter til elektricitet. Ifølge materialet anmoder virksomheden for fradrag for udgifter til el for perioden 01.02.2012 - 31.10.2012.

SKAT godkender fradrag efter klagers anmodningen, men gør opmærksom på, at den korrekte periode er fra 01.01.2012 -30.09.2012. SKAT har ikke modtaget oplysninger om eventuel flytteafregning.

SKAT godkender fradrag for udgifter til elektricitet med 8.610 kr. Se opsamlingsbilag punkt 12.

Udgifter til ejendomsskat

Klager accepterer SKATs afgørelse. Punktet frafaldes.

Renovation

Punktet omkring fradrag for renovation er behandlet under pkt. 5 - Varekøb under afsnittet "Renovation".”

SKAT har således indstillet afgørelsen nedsat med følgende:

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om godkendelse af fradrag for driftsudgifter med 24.027 kr. og 3.802 kr. Det er til støtte herfor anført følgende:

”Der er her tale om driftsomkostninger vedrørende udlejning af ejendomme [adresse7], [by10].

Ejendommen har igennem lang tid været udlejet og lejer har i 2012 erhvervet ejendommen, da skatteyder ikke har kunne overskue udlejningen m.v.

Overdragelses kan derfor ses, som en begyndelse af afvikling af virksomheden [virksomhed1], hvorved skatteyders situation bliver væsentlig nemmere at overskue.

Der vedlægges dokumentation for afholdte omkostninger vedrørende drift af udlejningsejendommen [adresse7] for følgende beløb:

Punkt 12 - Driftsudgifter – kr. 3.802

Der er her tale årsopgørelse for renovation for indkomståret 2011, som er faktureret den 17.02.2012 og betalt fra bankkonto den 20.03.2012.

Der vedlægges dokumentation for omkostningen i form af faktura fra [by8] Kommune og kontoudtog fra [finans1] for perioden 2012. Det fremgår heraf, at omkostningen er betalt i 2012.

Vi skal på vegne af skatteyder venligst anmode om nedsættelse af indkomsten for 2012 med kr. 3.802, da faktura først er udstedt og betalt i 2012.”

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, litra a.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162. HR.

Efter den nu fremlagte dokumentation er det Landsskatterettens opfattelse, at der er grundlag for nedsættelse af indkomsten med 22.710 kr., hvilket er tiltrådt af SKAT ved brev af 15. december 2015.

Ejendommen har således været udlejet i perioden 1. januar 2012 - 30. september 2012, hvorefter fradrag for denne periode kan beregnes til (2.141 kr. / 12 mdr. * 9 mdr.), i alt 1.606 kr. vedrørende [virksomhed20].

For [virksomhed19]. kan der på baggrund af den indsendte dokumentation godkendes følgende:

Opgørelse for perioden 01.07.2011 - 30.06.2012 = 17.345 kr.

For [virksomhed22], 581 kr. og [virksomhed21], 8.610 kr. er der herefter enighed om, at disse udgifter er fuldt fradragsberettigede.

Ansættelsen nedsættes herefter med i alt 22.710 kr. vedrørende dette punkt.

Ejendomsavance ved salg af udlejningsejendom, 33.012 kr.

Sagens oplysninger

Klageren havde ejendommen [adresse7] udlejet i perioden fra den 1. januar 2012 til den 30. september 2012. Ejendommen blev købt pr. 1. juli 2005 og solgt pr. den 1. oktober 2012.

I klagerens regnskab er ejendomsavance opgjort som følger:

SKATs afgørelse

”Opgørelse af ejendomsavance skal ske efter reglerne i ejendomsavancebeskatningsloven. Efter ejendomsavancebeskatningslovens § 5 stk. 1 forhøjes anskaffelsessummen med 10.000 kr. for anskaffelsesåret og hvert af de følgende kalenderår, hvor du har ejet ejendomme, tillægget gives dog ikke i kalenderåret, hvor ejendommen afstås. Da du har købt ejendommen i 2005, og solgt den igen i 2012, kan du få tillægget i 7 år, dvs. fra 2005 til og med 2011. Din anskaffelsessum tillægges 70.000 kr.

Ifølge statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, har du fradrag for de driftsomkostninger, der i indkomståret er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

For at opnå fradrag, skal udgiften dokumenteres ved bilag jf. bogføringslovens § 9 stk. l. Dokumenterede forbedringsudgifter kan tillægges anskaffelsessummen. Du har ikke dokumenteret, at du har afholdt forbedringsudgifter på 40.214 kr., som der er tillagt anskaffelsessummen. Forbedringsudgifterne kan derfor ikke blive tillagt anskaffelsessummen ved avanceopgørelsen jf. statsskattelovens § 6 og bogføringslovens § 9 stk. 1.

Som hoveregel er fortjeneste ved salg af ejendom skattepligtig som kapitalindkomst jf. ejendomsavancebeskatningslovens § 1 stk. 1 og personskattelovens § 4 stk. 1, nr. 15. Men da du er i virksomhedsordningen, skal fortjenesten, opgøres efter ejendomsavancebeskatningslovens, og medregnes i virksomhedens skattepligtige indkomst.

Der henvises til statsskattelovens § 4, personskattelovens § 3 og den juridiske vejledning afsnit C.H.2.1.9.1 Om opgørelse og beskatning af skattepligtig fortjeneste og tab ved afståelse af fast ejendom.

Den skattepligtige indkomst forhøjes med 33.012 kr.”

SKATs fornyede indstilling

”SKAT har i forbindelse med sagen indkaldt dokumentation for forbedringsudgifter på 40.214 kr. - forbedringer udover 10.000 kr. SKAT har ikke haft kendskab til, hvilke indkomstår forbedringsudgifterne er afholdt i, da oplysningerne ikke fremgår af regnskabet for 2012 eller virksomhedens øvrige materiale.

Det er klagers opfattelse, at den beregnede ejendomsavance udgør 2.798 kr.

Ifølge ovenstående opgørelse, er det SKATs opfattelse, at klager er enig i, at ejertids nedslag er blevet nedsat fra 80.000 kr. til 70.000 kr., da tillægget ikke gives i det kalenderår, hvori ejendommen afstås.

Klager oplyser, at forbedringsudgifter på ejendommen udgør 50.214 kr. er bogført før regnskabsåret 2010. Som dokumentation er vedlaget årsregnskab for 2007 og 2008, hvoraf det fremgår, at virksomheden har afholdt forbedringsudgifter med henholdsvis 15.206 kr. og 35.008 kr.

På baggrund af de indkomne regnskaber for indkomståret 2007 og 2008 godkender SKAT punktet. Indkomsten skal nedsættes med -30.214 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at avance skal opgøres til 2.798 kr. Det er til støtte herfor anført:

”SKAT har i forbindelse med avanceopgørelse anført, at der ikke kan opnås fradrag for kr. 40.214, som er tillagt ejendommes anskaffelssessum, da tillægget ikke er dokumenteret ved bilag. Der henvises til bogføringslovens § 9, stk. 1.

Vi kan oplyse, at den bogførte forbedring på ejendommen, som udgør kr. 50.214 er bogført regnskabsårene, som ligger før regnskabsåret 2010. Når forhøjelsen udelukkende udgør kr. 40.214 kan det henføres til EBL § 5, hvor tillæg på kr. 10.000 fradrages den reelle forbedringsomkostning.

Vi vedlægger årsregnskab for regnskabsåret 2007, hvoraf fremgår, at der i regnskabsåret er forbedringer på ejendommen på kr. 15.206. Af årsregnskab for 2008 kan ses, at der i 2008 er anvendt kr. 35.008 til forbedring af ejendommen.

Det er derfor vor opfattelse, at en korrekt ejendomsavanceopgørelse skal beregnes således:

Med baggrund i ovenstående oplysninger skal vi anmode skatteankestyrelsen om nedsættelse af den af SKAT gennemførte forhøjelse på kr. 33.012 til kr. 2.798.”

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af ejendomsavancebeskatningslovens § 5 stk. 1, at anskaffelsessummen forhøjes med et tillæg på 10.000 kr. for anskaffelsesåret og hvert af de efterfølgende kalenderår, hvori den skattepligtige har ejet ejendommen. Tillægget gives dog ikke for det kalenderår, hvori ejendommen afstås, medmindre afståelsen sker i samme kalenderår som anskaffelsen

Af bogføringslovens § 9 fremgår det, at enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksterne bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.

Herudover fremgår det af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at der i den skattepligtige indkomst kan fradrages driftsomkostninger, der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Efter den nu fremlagte dokumentation er det Landsskatterettens opfattelse, at ejendomsavance kan opgøres til 2.798 kr., hvilket er tiltrådt af SKAT ved brev af 15. december 2015.

Ansættelsen nedsættes herefter med 30.214 kr.