Kendelse af 04-10-2018 - indlagt i TaxCons database den 03-11-2018

Faktiske oplysninger

Etableringskonto

Klageren har i indkomstårene 2010 og 2011 fratrukket henholdsvis 240.000 kr. og 330.000 kr. i henhold til etableringskontolovens § 1. Der er i begge år tale om fradrag uden indskud, jf. lovens § 4, stk. 2. Klageren har i årene modtaget nettolønindtægt på henholdsvis 174.741 kr. og 168.280 kr.

Det er fremgår af cvr-registret, at klageren den 28. maj 2010 stiftede et af ham helejet selskab [virksomhed1] ApS, og at dette selskab den 22. juni 2010 stiftede [virksomhed2] ApS.

[virksomhed1] ApS blev stiftet med det formål at eje kapitalandele i tilknyttede virksomheder. Selskabet har indsendt 2 årsrapporter til cvr. Af den første årsrapport, som vedrører perioden 28. maj – 31. december 2010, fremgår, at selskabet er helejer af [virksomhed2] ApS. Selskabet er efter anmodning den 11. februar 2013 om opløsning tvangsopløst.

[virksomhed2] ApS blev stiftet med det formål at drive virksomhed i forbindelse med udvikling af kundespecifikke løsninger på web og mobile platforme. Selskabet har indsendt en årsrapport til cvr for perioden 22. juni 2010 til 31. december 2010. Selskabet er efter konkursdekret afsagt den 6. marts 2012 opløst ved konkurs.

Værdi af fri bil m.v.

Klageren har i perioden fra [virksomhed2] ApS’ stiftelse den 22. juni 2010 været ansat i dette selskab som direktør. Endvidere har han i perioden fra 1. januar 2012 til 7. september 2012 været ansat hos [virksomhed3] ApS, [adresse1], [virksomhed4] ApS har i 2012 udbetalt klageren kørselsgodtgørelse på i alt 54.055 kr.

Af SKAT er konstateret, at [virksomhed1] ApS har leaset en Mercedes-Benz C-Coupe i perioden fra 22. december 2011 til 3. oktober 2012. Bilen blev afhentet af et incassofirma den 19. april 2012. Endvidere er konstateret, at [virksomhed5] ApS, hvori klageren også var hovedanpartshaver, den 12. juni 2012 har anskaffet en Mercedes Benz Sprinter varebil, som er indregistreret til både erhvervs- og privat godsbefordring, og hvor der er betalt privatbenyttelsesafgift.

SKATs afgørelse

SKAT har i 2010 alene godkendt fradrag for indskud på etableringskonto med 174.741 kr., jf. etableringskontolovens § 3, og har som følge heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 65.259 kr. Endvidere er indkomsten forhøjet med 94.741 kr., jf. etableringskontolovens §§ 4 og 5.

SKAT har i 2011 alene godkendt fradrag for indskud på etableringskonto med 168.280 kr., jf. etableringskontolovens § 3, og har som følge heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 161.720 kr. Endvidere er indkomsten forhøjet med 168.280 kr., jf. etableringskontolovens §§ 4 og 5.

SKAT har i 2012 beskattet klageren af fri bil til rådighed med 72.472 kr. og har ved opgørelsen af kørselsgodtgørelse efter ligningslovens § 9C for perioden 20. april 2012 til 7. september 2012 ikke godkendt fradrag for udgift til bropassage.

Etableringskonto

Som begrundelse for forhøjelserne i 2010 og 2011 på henholdsvis 65.259 kr. og 161.720 kr. er henvist til etableringskontolovens § 3, hvorefter indskuddet højst kan udgøre den selvangivne nettolønindtægt, der for klageren i 2010 og 2011 var på henholdsvis 174.741 kr. og 168.280 kr. Idet han i de pågældende år har fratrukket henholdsvis 240.000 kr. og 330.000 kr., er han forhøjet med forskellen svarende til henholdsvis 65.259 kr. og 161.720 kr.

Som begrundelse for forhøjelsen i 2010 på 94.741 kr. er anført følgende:

” Du har i henhold til etableringskontolovens § 4, stk. 2 undladt at indbetale indskuddet på en særlig indlånskonto, jf. etableringskontolovens § 4, stk. 1. Dette medfører at indskuddet skal være anvendt til etablering af en selvstændig virksomhed eller anskaffelse af kapitalandele i et selskab der opfylder betingelserne i etableringskontolovens § 5 senest 15. maj 2011.

Ifølge de foreliggende oplysninger har du alene anskaffet anparter i et selskab for 80.000 indenfor denne frist. De 2 øvrige selskaber du har anført, at have anskaffet er ifølge de foreliggende oplysninger ikke stiftet af dig men af dit selskab, som underliggende datterselskaber, og kan som følge heraf ikke medregnes som anskaffelse efter etableringskontolovens § 5.”

SKAT har herefter ikke godkendt fradrag for den resterende del af indskuddet svarende til 94.741 kr. (174.741 kr. – 80.000 kr.).

Som begrundelse for forhøjelsen i 2011 på 168.280 kr. er anført følgende:

”Du har i henhold til etableringskontolovens § 4, stk. 2 undladt at indbetale indskuddet på en særlig indlånskonto, jf. etableringskontolovens § 4, stk. 1. Dette medfører at indskuddet skal være anvendt til etablering af en selvstændig virksomhed eller anskaffelse af kapitalandele i et selskab der opfylder betingelserne i etableringskontolovens § 5 senest 15. maj 2011.

Ifølge de foreliggende oplysninger har du ikke etableret selvstændig virksomhed eller anskaffet yderligere anparter i et selskab efter etableringskontolovens § 5 indenfor denne frist.”

SKAT har herefter ikke godkendt fradrag for den resterende del af indskuddet svarende til 168.280 kr.

Værdi af fri bil m.v.

Som begrundelse for forhøjelsen i 2012 på fri bil til rådighed er henvist til, at [virksomhed1] ApS har leaset en Mercedes-Benz C-Coupe i perioden fra 22. december 2011 til 3. oktober 2012. Bilen blev afhentet af et incassofirma den 19. april 2012.

Klageren er herefter som hovedanpartshaver anset for efter formodningsreglen i ligningslovens § 16, stk. 4 at have haft bilen til rådighed til privat kørsel. Det er lagt til grund, at han har anvendt bilen til befordring mellem hjem og arbejde hos [virksomhed3] A/S.

Klageren er som følge heraf beskattet af værdi af fri bil for perioden 22. december 2011 - 19. april 2012, for 2012 er værdien opgjort til 46.840 kr.

Endvidere er henvist til, at [virksomhed5] ApS, hvori klageren også var hovedanpartshaver, den 12. juni 2012 har anskaffet en Mercedes Benz Sprinter varebil, som er indregistreret til både erhvervs- og privat godsbefordring, og hvor der er betalt privatbenyttelsesafgift.

Klageren er herefter som hovedanpartshaver anset for efter formodningsreglen i ligningslovens § 16, stk. 4 at have haft bilen til rådighed til privat kørsel.

Klageren er som følge heraf beskattet af værdi af fri bil for perioden 12. juni 2012 til 31. december 2012, opgjort til 25.632 kr.

Til klagerens anbringende om, at det er en [person1], der har haft rådighed over bilen er anført:

” Din advokat har efterfølgende fremsendt en erklæring fra [person1] om at han har haft rådighed over varebilen siden selskabets anskaffelse og til dato [5. april 2014].

SKAT har ikke kunnet finde en relation mellem selskabet [virksomhed5] ApS og [person1], og det kan derfor ikke umiddelbart udledes af de foreliggende oplysninger hvorfor selskabet skulle stille bilen til rådighed for ham.

Baggrunden herfor må således efter SKATs opfattelse findes i din privatsfære og dine private relationer til [person1]. Idet det forhold at bilen er stillet til hans rådighed anses således for at væres sket med baggrund i din bestemmende indflydelse i selskabet og dermed din råden over bilen.

På den baggrund anses du derfor fortsat, at have haft rådighed over bilen i relation til ligningslovens § 16, stk. 4. Det forhold at du herefter har videregivet denne rådighed til en anden anses ikke at ændre ved dette forhold.”

Samlet forhøjelse herefter 72.472 kr. (46.840 kr. + 25.632 kr.).

Med hensyn til broafgiften er bemærket, at fradrag ikke er godkendt, da klageren efter anmodning ikke har indsendt dokumentation for den afholdte udgift.

Klagerens opfattelse

Klageren har for 2010 nedlagt påstand om, at SKATS forhøjelse vedrørende ikke godkendt fradrag på indskud på etableringskonto på i alt 160.000 kr. bortfalder.

Klageren har for 2011 nedlagt påstand om, at SKATS forhøjelse vedrørende ikke godkendt fradrag på indskud på etableringskonto på i alt 330.000 kr. bortfalder.

Klageren har for 2012 nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse vedrørende fri bil på i alt 72.472 kr. bortfalder. Endvidere har han nedlagt påstand om, at han indrømmes fradrag for broafgift.

Etableringskonto

Vedrørende 2010 er gjort gældende (tidligere repræsentant):

”Det gøres gældende, at min klient har indskudt lånte midler på iværksætterkontoen. Lånte midler er ikke skattepligtige, hvorfor der således ikke skal ske en forhøjelse af min klients skatteansættelse for indkomståret 2010 på kr. 65.259.

Det gøres gældende, at min klient har overholdt reglerne i henhold til etableringskontolovens § 4, stk. 1 ved oprettelse af iværksætterkonto således, at der skal ske fradrag af kr. 94.741.

Det gøres gældende, at min klient - og ikke [virksomhed1] ApS – personligt ejer anparterne i alle fire selskaber, idet samtlige investeringer er foretaget personligt ved direkte indskud i selskaberne fra min klients bankkonto.”

I supplerende indlæg er tilføjet:

” Det bestrides, at selskabet [virksomhed1] ApS, som hævdet af SKAT, skulle have foretaget indskud på 80.000 kr. i [virksomhed2] ApS. Det gøres gældende, at min klient personligt har foretaget dette indskud.

Det fremgår af de vedlagte kontoudtog fra min klients personlige bankkonto (Bilag 3), at det er min klient personligt, der har foretaget indskuddet i [virksomhed2] ApS.

Derudover fremgår det af årsrapporten for 2011 for [virksomhed1] ApS (Bilag 4), at der ikke er registreret kapitalandele i [virksomhed2] ApS.

Det gøres derfor gældende, at det ikke er selskabet [virksomhed1] ApS, der har foretaget indskuddet i [virksomhed2] ApS - men derimod min klient personligt.

Min klient er som følge heraf berettiget til fradrag for indskud i [virksomhed2] ApS efter reglerne i etableringskontoloven.”

Vedrørende 2011 er gjort gældende:

”Det gøres gældende, at min klient har indskudt lånte midler på iværksætterkontoen. Lånte midler er ikke skattepligtige, hvorfor der således ikke skal ske en forhøjelse af min klients skatteansættelse for indkomståret 2010 [2011] på kr. 161.720.

Det gøres gældende, at min klient har overholdt reglerne i henhold til etableringskontolovens § 4, stk. 1 ved oprettelse af iværksætterkonto således, at der skal ske fradrag af kr. 168.280.”

Værdi af fri bil m.v.

Vedrørende 2012 er gjort gældende:

”Det gøres gældende, at min klient aldrig har haft rådighed over Mercedes Benz Sprinter varebil. Bilen er ejet af selskabet [virksomhed5] ApS. [virksomhed5] ApS driver entreprenørvirksomhed, og til brug for deres underleverandør, [person1] stillede selskabet bilen til rådighed for ham. [person1] arbejdede som gulvlægger, og det var en nødvendighed for samarbejdet med [virksomhed5] ApS, at han fik stillet en bil til rådighed.”

I supplerende indlæg er tilføjet:

” Det er ikke min klient men [person1], der har haft rådighed over det omhandlede køretøj i denne periode.

Dette dokumenteres bl.a. med vedlagte erklæring fra [person1] (Bilag 2).

[person1] var i indkomståret 2012 tilknyttet [virksomhed5] ApS, idet hans opgave var at levere mandskab til udførelse af de opgaver, som selskabet havde påtaget sig over for kunder.

[person1]s arbejde for [virksomhed5] ApS nødvendiggjorde, at [person1] kunne transportere sig rundt til de forskellige opgaver i et hensigtsmæssigt køretøj.

Det var derfor en nødvendighed for samarbejdet mellem [virksomhed5] ApS og [person1], at [person1] fik stillet omtalte Mercedes-Benz Sprinter til rådighed.”

Landsskatterettens afgørelse

Etableringskonto

Klageren har i indkomstårene 2010 og 2011 fratrukket henholdsvis 240.000 kr. og 330.000 kr. i henhold til etableringskontolovens § 1. Der er i begge år tale om fradrag uden indskud, jf. lovens § 4, stk. 2.

Efter etableringskontolovens § 3, stk. 1 er det årlige indskud maksimeret til 60 % af lønindtægten, idet der altid kan indskydes 250.000 kr.

Idet klagerens nettolønindtægt i 2010 og 2011 udgør henholdsvis 174.741 kr. og 168.280 kr., er indskud i disse år maksimeret til disse beløb,

Efter etableringskontolovens § 4, stk. 2 kan der foretages fradrag uden indskud under forudsætning af, at betingelserne for at hæve indskud ved udløbet af indskudsåret (15. maj efter udløbet af indskudsåret) som følge af etablering af virksomhed er opfyldt.

Det fremgår, at klageren i 2010 har stiftet selskabet [virksomhed1] ApS for 80.000 kr. Stiftelsen af øvrige selskaber er sket som underliggende datterselskaber. Klageren anses ikke for at have foretaget etablering i relation til disse datterselskaber. Det forhold, at klageren har afholdt udgifter i forbindelse med etableringen ændrer ikke herved.

Det fremgår ikke, at klageren har foretaget etablering i 2011.

Landsskatteretten stadfæster hermed SKATs afgørelse, hvorefter der i 2010 nægtes fradrag for etableringskontomidler på 160.000 kr. og i 2011 på 330.000 kr.

Værdi af fri bil

Stiller et selskab en bil til rådighed for privat anvendelse for en hovedaktionær, skal denne beskattes af værdien heraf uanset om han er ansat i selskabet. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 1, og § 16 A, stk. 5. Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 5, 2. pkt.

I 2012 har selskabet i [virksomhed6] ApS leaset en Mercedes-Benz C-Coupe i perioden 1. januar 2012 til 19. april 2012. Endvidere har selskabet [virksomhed5] ApS været ejer af en Mercedes Benz sprinter i perioden fra 12. juni – 31. december 2012. Klageren var eneanpartshaver i begge selskaber, som begge havde adresse sammenfaldende med klageren.

Det påhviler klageren at godtgøre, at bilerne ikke har været til rådighed for privatbenyttelse. Det findes herefter ikke godtgjort, at bilerne ikke har været til hans rådighed. Klageren har således ikke sandsynliggjort, f.eks. ved fremlæggelse af kørselsregnskab el.lign., at bilerne har været erhvervsmæssigt begrundet i selskabernes forhold. Det i relation til [person1] anførte kan derfor ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster hermed SKATs afgørelse om beskatning af fri bil.

Broafgift

Efter ligningslovens § 9C, stk. 9 kan den skattepligtige kan ved opgørelsen af fradrag for befordring frem og tilbage mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads mod dokumentation foretage fradrag for udgifter afholdt til benyttelse af Storebæltsforbindelsen og Øresundsforbindelsen.

Det har ikke været muligt for klageren af fremlægge dokumentation for afholdelse af broafgift.

Landsskatteretten stadfæster hermed SKATs afgørelse, hvorefter klageren ikke indrømmes fradrag for udgiften