Kendelse af 31-10-2017 - indlagt i TaxCons database den 03-12-2017

Der klages over, at SKAT har afslået at genoptage skatteansættelsen.

SKAT har afslået at genoptage skatteansættelsen for indkomstårene 2008 – 2012.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Anparterne i [virksomhed1] (tidligere [virksomhed2]) ejes af [person1]. [person1] har i årene 1973 – 1. januar 1993 drevet advokatvirksomheden ”[virksomhed3]”. Fra 1979 drev [person1] sin advokatvirksomhed fra en erhvervslejlighed på [adresse1], st., [by1], som [person1] købte i 1979.

Med virkning fra 1. januar 1993 overdrog [person1] sin advokatvirksomhed til [virksomhed1], som ejes 100 % af [person1].

Det fremgår bl.a. af købekontrakten mellem [person1] og [virksomhed1], at [virksomhed1], skal leje [person1]s ejerlejlighed nr. 1, [adresse1], [by1] for en årlig leje på 64.120 kr. med tillæg af moms årligt, idet [person1] skal betale fællesudgifter med undtagelse af varme og vand. Lejen svarer til 420 kr. pr. kvm for kontorlokaler (124 kvm) og 150 kr. pr. kvm for kælder (72 kvm). Det er aftalt, at der skal oprettes særskilt lejekontrakt på sædvanlige vilkår. Det er endvidere bestemt, at Anpartsselskabet skal betale for leje af [person1]s driftsinventar, og at den årlige leje udgør 134.784 kr. med tillæg af moms.

Der blev efter det oplyste ikke efterfølgende indgået en skriftlig lejekontrakt, som forudsat i købekontrakten fra 1993.

[virksomhed1] har kalenderårsregnskab. [person1] er administrerende direktør i anpartsselskabet. Selskabet har ingen bestyrelse. Selskabet har fravalgt revision. Indtil 2005 var selskabets anpartshaver og hustru de eneste ansatte i selskabet. Fra 2005 og frem har anpartshaverens været den eneste ansatte i selskabet.

I en årrække har [person1]s private virksomhed alene drevet virksomhed med udlejning af ejendommen [adresse1], st., [by1] og driftsinventar til [virksomhed1].

Det fremgår af sagens oplysninger, at den årlige leje for kontorlokaler, som selskabet i henhold til købekontrakten skulle betale til [person1] for leje af ejendommen [adresse1], st., [by1] på et ikke nærmere oplyst tidspunkt blev ændret til 75.000 kr. årligt, og at den årlige leje for inventar m.v. blev nedsat til 50.000 kr. Lejen blev efterfølgende nedsat til 0 kr. årligt for såvel leje af ejendommen som for leje af inventar.

I årsrapporten for 2007 for [virksomhed1] fremgår, at der som ekstraordinær indtægt er medtaget 140.929 kr. vedrørende efterregulering af tidligere års betalte fællesudgifter vedr. lejemålet. Årets resultat før ekstraordinære indtægter udgjorde -70.964 kr. Årsrapporten for 2007 er underskrevet og godkendt på generalforsamlingen den 4. juni 2008.

I årsrapporten for 2008 for [virksomhed1] fremgår af ledelsesberetningen, at selskabets hovedaktivitet at drive advokatvirksomhed er ophørt pr. 1. april 2008. Årets resultat ifølge årsrapporten udviser et underskud på -63.473 kr. Den 17. marts 2008 blev [person1] ansat hos advokat [person2] som provisionslønnet advokat.

Der er ingen oplysninger i årsrapporterne for 2007 og 2008 om, at det er besluttet, at selskabet ikke længere skal betale husleje m.v. til selskabets anpartshaver.

Den 4. oktober 2013 sendte SKAT en varsling om at forhøje [person1]s indkomst med årligt 100.000 kr. med henvisning til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra b, 1. pkt. vedrørende manglende lejeindtægter fra udlejning af ejendom inkl. inventar til sit selskab.

Den 6. november 2013 anmodede [person1] SKAT om omgørelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 29.

Ved en afgørelse af 20. januar 2014 forhøjede SKAT [person1]s indkomst i 2010 – 2012 med årligt 100.000 kr., jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra b, 1. pkt.

Ved en afgørelse af 5. februar 2014 gav SKAT afslag på omgørelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 29.

Ved en afgørelse af 23. april 2014 forhøjede, hhv. nedsatte SKAT [virksomhed1]´s skattepligtige indkomst med 100.000 kr. årligt i indkomstårene 2010 – 2012. Nedsættelsen af selskabets indkomst med 100.000 kr. er sket som konsekvens af forhøjelsen af [person1]s indkomst med 100.000 kr. Forhøjelsen af selskabets indkomst med 100.000 kr. er sket, fordi selskabet ikke har betalt lejen på årligt 100.000 kr., idet ejendommen og inventaret er stillet vederlagsfrit til rådighed for selskabet (sekundær justering).

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 20. januar 2014 vedrørende forhøjelsen af [person1]s indkomst i 2010 – 2012 med årligt 100.000 kr. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 23. april 2014 vedrørende ændring af [virksomhed1]s skattepligtige indkomst i indkomstårene 2010 – 2012. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...]. På retsmødet i sagen afgav SKATs behandler en udtalelse om selskabets ret til betalingskorrektion. Udtalelsen er gengivet i sagen, hvortil henvises.

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 4. februar 2014 vedrørende afslag på omgørelse, jf. skatteforvaltningslovens § 29. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Hovedanpartshaveren [person1] bad den 25. marts 2014 under henvisning til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, jf. stk. 5, SKAT om at genoptage og ændre [virksomhed1]´s skattepligtige indkomst for indkomstårene 2008 – 2012. Hovedanpartshaveren bad samtidigt om, at anmodningen om genoptagelse blev berostillet indtil det blev endeligt afgjort, om anpartsselskabet skal betale leje, og om selskabet og selskabets anpartshaver kan få tilladelse til omgørelse. Samme dag bad hovedanpartshaveren SKAT om at genoptage og ændre hovedanpartshaverens indkomst i 2008 – 2012.

Den 26. maj 2014 traf SKAT afgørelse om ikke at genoptage og ændre hovedanpartshaverens indkomst i 2008 – 2012.

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 26. maj 2014 vedrørende klage over afslag på genoptagelse af skatteansættelsen for 2008 – 2012 for [person1]. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet selskabets anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen. Det er fordi, at skatteansættelsen er under behandling i Skatteankestyrelsen.

Betingelserne for at få ændret skatteansættelsen står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og i § 27, stk. 1, nr. 1 – 8.

Hvis klagen til Skatteankestyrelsen resulterer i, at selskabet eller hovedanpartshaveren får helt eller delvis medhold, vil SKAT automatisk regulere skatteansættelsen for indkomstårene 2010 – 2012.

Hvis selskabet får medhold i selskabets klage over afslag på omgørelse for indkomstårene 2008 – 2012, skal selskabet, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1 sammenholdt med skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, indsende en anmodning om genoptagelse senest 6 måneder efter, at der er truffet afgørelse.

Selskabets opfattelse

Selskabets påstand er, at selskabets indkomst for årene 2008-2012 skal ændre, så ansættelserne svarer til den omgjorte aftale mellem [person1] og klageren.

SKAT har den 20. januar 2014 forhøjet [person1]s indkomst i årene 2010 – 2012 med den leje, som [virksomhed1] efter SKATs opfattelse skulle have betalt til [person1]. Denne afgørelse har selskabet klaget over til Landsskatteretten, hvor sagen har fået sagsnr. [...].

SKAT har den 23. april 2014 ændret [virksomhed1]s skattepligtige indkomst for årene 2010-2012. SKAT har nedsat selskabets skattepligtige indkomst med den leje, som selskabet efter SKATs opfattelse skulle have betalt til [person1]. SKAT har ved samme afgørelse forhøjet selskabets indkomst med det samme beløb, som SKAT har anset som et tilskud til selskabet. Selskabet har klaget over SKATs afgørelse til Landsskatteretten, hvor sagen har fået sagsnr. [...].

Hvis SKAT får helt eller delvist medhold, ønsker [person1] og anpartsselskabet at omgøre den aftale, de indgik i 2008. SKAT har den 5. februar 2014 givet [person1] afslag på omgørelse. Denne afgørelse har [person1] klaget over til Landsskatteretten, hvor sagen har fået sagsnr. [...].

Hvis SKAT får helt eller delvist medhold, og hvis [person1] får tilladelse til omgørelse, bliver det nødvendigt at ændre ansættelserne for årene 2008 – 2012. Derfor har [person1] den 25. marts 2014 på egne og på selskabets vegne begæret [person1]s og selskabets ansættelser for indkomstårene 2008 – 2012 genoptaget hos SKAT. SKAT har den 26. maj 2014 givet [person1] afslag på begæringen om at ændre [person1]s ansættelser. Dette afslag har [person1] klaget over til Landsskatteretten, hvor sagen har fået sagsnr. [...].

SKAT har i afgørelsen af den 2. juli 2014 givet selskabet afslag på ændring af ansættelserne for 2010-2014.

Anpartsselskabet ønsker behandlingen af denne sag udsat, indtil Landsskatteretten har truffet afgørelse i sag nr. [...], [...], [...] og [...].

Selskabets anpartshaver har efterfølgende bl.a. udtalt, at SKATs sagsbehandler uagtsomt eller med fortsæt har overset, at selskabet ikke har søgt om omgørelse. [person1] har søgt om omgørelse, før SKAT foretog den sekundære ansættelse af [virksomhed1].

Skatteankestyrelsens sagsbehandler har uagtsomt eller med forsæt overset, at selskabet i sag nr. [...] ikke har klaget over SKATs ansættelse af selskabets indkomst i indkomstårene 2010 - 2012.

Påstanden i klagen er, at SKAT skal anerkende, at selskabet har påtaget sig en betalingsforpligtelse, og at denne betalingsforpligtelse opfylder betingelserne i ligningslovens § 2, stk. 5, jf. stk. 1, for at undgå sekundære justeringer.

Da betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1, er: ”Der er indtrådt en ændring i det privatretlige eller offentligretlige grundlag for ansættelsen” vil en afgørelse i sag nr. [...] ikke være en sådan ændring, og afgørelserne i de personlige sager vil heller ikke være en ændring, der ændrer grundlaget for selskabets skatteansættelse.

Dertil kommer, at en evt. ændring er indtrådt ved SKATs afgørelse og ikke ved en senere stadfæstelse.

Landsskatteretten har i SKM2002.653 pålagt den kommunale skattemyndighed at genoptage en skatteansættelse med henblik på sekundær korrektion efter ligningslovens § 2, stk. 4, idet selskabet havde påtaget sig en betalingsforpligtelse, og denne måtte antages at være påtaget rettidigt. Genoptagelse skulle ske, selv om sagen om primær korrektion var indbragt for domstolene. Derfor er SKATs afslag forkert, og Landsskatteretten kan ikke stadfæste afslaget.

Landsskatterettens afgørelse

Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, fremgår, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, fremgår, at fristen efter stk. 2 først udløber i det sjette år efter indkomstårets udløb for skattepligtige omfattet af § 3 B i skattekontrolloven.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1, fremgår, at uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomstskat ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis der er indtrådt en ændring i det privatretlige eller offentligretlige grundlag for ansættelsen.

Landsskatteretten lægger på baggrund af klagen til Landsskatteretten over SKATs afgørelse af 2. juli 2014 til grund, at baggrunden for, at [person1] på egne og på selskabets vegne anmodede om genoptagelse af [person1]s og selskabets skatteansættelser for 2008 – 2012 var, at [person1] havde bedt SKAT om tilladelse til omgørelse af en aftale, som han indgik med [virksomhed1] i 2008.

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 4. februar 2014 vedrørende SKATs afslag på omgørelse, jf. skatteforvaltningslovens § 29, for [person1]. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 20. januar 2014 vedrørende forhøjelsen af [person1]s indkomst i 2010 – 2012 med årligt 100.000 kr. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 23. april 2014 vedrørende ændring af [virksomhed1]s skattepligtige indkomst i indkomstårene 2010 – 2012. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 26. maj 2014 vedrørende afslag på genoptagelse af skatteansættelserne for [person1] for indkomstårene 2008 – 2012. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

SKAT har ikke i den påklagede afgørelse af 2. juli 2014 taget stilling til spørgsmålet om betalingskorrektion, hvorfor Landsskatteretten ikke tager stilling hertil. Landsskatteretten henviser til SKATs udtalelse på retsmøde, som er gengivet i sag nr. [...].

Derfor og af de grunde, der er anført af SKAT, stadfæster Landsskatteretten SKATs afgørelse.