Kendelse af 31-01-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-02-2018

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] S.M.B.A drev i indkomståret 2011 indkomståret/indkomstårene xxx virksomhed med Revision. Selskabet er stiftet i 2008 ved andet navn, men skiftede den 8. marts 2011 navn til [virksomhed1] S.M.B.A.

SKAT har i forbindelse med en gennemgang af virksomhedens regnskab anmodet om dokumentation for salgsfakturaer, driftsudgifter og bankkontoudtog af selskabets bankkonto i [finans1]. Virksomheden har indsendt kopi af bankkontoudtog.

Det fremgår af kontoudskrift af 29. april 2013, at der den 2. august 2011 er indgået 9.000 kr. på virksomhedens konto. Det er påtegnet i hånden på udskriften, at beløbet er modtaget fra [person1] i [by1] i England, og der heraf er betalt et gebyr på 25 kr. Det er endvidere oplyst, at [person1] i [by1] er navnet på en dansk glaskunstner, der blev uvenner med den engelske galleriejer, hvorfor hendes salgsprovenu skulle udbetales via virksomheden. Af kontoudskrift af 29. april 2013 ses, at der den 5. august 2011 overføres 8.975 kr. til en anden konto med teksten ”udb til [person1] i [by1]”.

Det fremgår desuden af oversigt over kontobevægelser af 29. april 2013, at der den 4. august 2011 er indsat 5.207 kr. Det er påskrevet i hånden, at det menes, at fakturaen var på 700 EUR og var fra en kunde på Malta. Det er i klagen gjort gældende, at det er en fejl at SKAT har tillagt moms til beløbet. Dette spørgsmål behandles ikke i nærværende afgørelse, men vil blive behandlet i en særskilt momssag.

Vedrørende virksomhedens driftsudgifter fremgår det af kontoudskrifterne, at der den 17. april 2011 er blevet betalt 8.481 kr. med teksten ”edb fra [virksomhed2]”. Herudover fremgår lignende poster som ”server ”, ”Microsoft Office”, ”printer” m.v. Der er i hånden skrevet ”små ans” ud for posterne i kontoudskriften.

Lignende posteringer fremgår af kontospecifikation som repræsentanten udleverede på møde i Skatteankestyrelsen den 22. november 2017. Der fremgår f.eks. en postering med teksten ”køb af edb” den 26. april 2011 og ”printer” den 30. juni 2011. Der er ud fra kontospecifikationerne afholdt EDB-udgifter for i alt 5.099 kr. og småanskaffelser for i alt 23.035 kr.

Det fremgår af virksomhedens årsregnskab, at virksomheden i 2011 havde en omsætning på 71.917 kr. (indsæt oplysning om omsætning) og et resultat på 32.329 kr. Virksomheden har ifølge regnskabet haft andre eksterne omkostninger på i alt 28.135 kr., der i regnskabet er fradraget i den skattepligtige indkomst.

I forbindelse med klagesagen er det oplyst, at yderligere bilagsmateriale udover kontoudskrifter er bortkommet.

Virksomhedens repræsentant har herudover efter at have modtaget Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og indstilling til afgørelse indsendt kopi af årsrapport fra [person1] i [by1] for indkomståret 2011. Det fremgår af årsrapporten, at den er opstillet, uden at der er foretaget revision eller review. Herudover fremgår en nettoomsætning på 9.000 kr., vedrørende førstegangssalg egne værker, EU og et resultat på -74.969 kr. Regnskabet er ikke underskrevet. Herudover er fremlagt kontospecifikation, hvoraf fremgår, at der den 3. august 2011 er sket et salg under udstilling i England på 9.000 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 34.792 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”...

Gennemgang af skatteregnskab og bankkontotudtog

Selskabet har opgjort en skattepligtig indkomst for indkomståret 2011 på 43.778 kr., baseret på selskabets skatteregnskab, der er specificeret således:

Selskabet har indtastet en skattepligtig indkomst på 43.254, hvor der ikke er taget højde for at tillæg til selskabsskat på 524 kr. ikke er fradragsberettiget ved opgørelse af skattepligtig indkomst.

SKAT har anmodet om fremsendelse af selskabets fakturaer og driftsudgifter, men har kun modtaget bankkontoudtog af selskabets bankkonto [...77] i [finans1]. SKAT har gennemgået bankkontoudtoget og vurderet hver enkelt postering, hvilket efter SKATs opfattelse betyder, at selskabets skattepligtige indkomst skal ændres således:

Da SKAT ikke har modtaget selskabets fakturaer er indbetaling på selskabets bankkonto den 2. august 2011 på 9.000 kr. og den 4. august 2011 på 5.207,02 kr. anset som momspligtig omsætning. Selskabet har fremsendt kontobevægelser på de to indbetalinger som var vedlagte SKATs forslag af 4. marts 2014. SKAT har dog ikke modtaget dokumentation eller lignende der har givet anledning til, at de to beløb ikke er moms- og skattepligtige indtægter.

SKAT har endvidere anmodet om dokumentation for selskabets driftsudgifter til edb og småanskaffelser, som ikke er modtaget.

...

Den manglende fremsendelse af dokumentation for selskabers indtægter i form af fakturaer og selskabets driftsomkostninger har processuel skadevirkning for selskabet i form at ovenstående ændring af selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2011.

...”

I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen er SKAT kommet med følgende bemærkninger:

”...

I selskabets klager er anført, at SKAT er blevet gjort opmærksom på, at selskabets bilagsmateriale ved en fejl er bortkommet. Ifølge korrespondancen med selskabet er dette ikke oplyst til SKAT.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at den skattepligtige indkomst for 2011 nedsættes til det selvangivne beløb på i alt 43.254 kr.

Klageren har anført følgende:

”...

Klagen angår følgende punkter:

• Regulering af selskabets skattepligtige indkomst

• Regulering af selskabets momstilsvar

Da reguleringen af den skattepligtig indkomst og momstilsvaret er forbundet til den

foretagne regulering vil vi behandle det under samme forhold.

SKAT gør i sin begrundelse opmærksom på, at SKAT har rykket for materialer uden, at

modtage de ønskede materialer.

Ved en fejl har SKAT glemt at gøre opmærksom på, at vi har besvaret anmodningerne

og gjort opmærksom på, at bilagsmaterialet ved en fejl er bortkommet. I stedet har vi

fremsendt andet materiale, som underbygger det faktuelle i form at kontoudtog fra

pengeinstitut og kontospecifikationer fra bogføringen.

SKAT opgør omsætningen til kr. 78.075 uagtet at omsætningen er kr. 71.916,62

eksklusive moms.

Differencens skyldes, at SKAT mener at en overførsel til bankkontoen på kr. 9.000 er

omsætning, uagtet at vi på det indsendte materiale har redegjort for omstændighederne

ved denne overførsel.

Til Skatteankestyrelsens orientering kan vi oplyse, at der er tale om en overførsel fra

England på vegne af en kunde - glaskunstner [person1] i [by1] - der i forbindelse med en

udstilling i England var blevet uenig med galleriejeren om afregningen. Vi blev anmodet

om, at være behjælpelig med at få dette beløb på kr. 9.000 overført til Danmark, hvilket

galleriejeren accepterede. Det indkomne beløb minus et gebyr på kr. 25,00 eller kr. 8.975

er blevet overført til [person1] i [by1], hvilket fremgår af kontoudtog fra pengeinstituttet.

At denne transaktion skulle være omsætning og momsbelagt er helt uforståeligt for os,

men må bero på en misforståelse hos SKAT.

Det næste beløb er en indtægt på kr. 5.207, som vi har medregnet i vores opgørelse af

omsætningen. Beløbet er på EUR 700 fra en kunde på Malta. Da denne indtægt er fra en

kunde i udlandet (EU) og dermed ikke omfattet af momspligt, hvorfor dette er en fejl fra

SKATs side.

Selskabet har afholdt en række omkostninger til it-konsulent og anskaffelse af IT-hardware.

Som tidligere nævnt er bilagsmaterialet desværre bortkommet, men hvis man tager

teksten på kontoudtogene fra pengeinstitut er man ikke i tvivl om, at der er afholdt

omkostninger til de foretagne indkøb.

Efter vores opfattelse er SKATs reguleringer af indkomst og momstilsvar sket med urette

og de foretagne forhøjelser skal frafaldes

...”

På møde i Skatteankestyrelsen den 22. november 2017 har virksomhedens repræsentant oplyst følgende:

Repræsentanten oplyste, at bilagene til sagen var forsvundet i posten, men hvis man sammenholdt teksten på kontospecifikationerne med de fremlagte kontoudtog, var det åbenbart, at bilagene havde eksisteret. Herudover gjorde repræsentanten gældende, at den skønsmæssige ansættelse burde foretages så virkelighedsnært som muligt, og at der burde gives et skønnet fradrag for driftsudgifter til bl.a. Edb udstyr.

Virksomhedens repræsentant er efter at have modtaget Skatteankestyrelsens sagsfremstilling kommet med følgende bemærkninger:

”...

1. Det er dejligt at der godkendes et beløb til dækning af afholdte omkostninger, men skønnet kunne for eksempel være 45 % hvilket er næsten midt i mellem det som jeg forslog 75 % og dit skøn 30 %.

2. Når du godkender fradrag for skønsmæssige omkostninger mener jeg, at der også skal ske en regulering af moms på 25 % af det godkendte beløbet – hvilket vil sige kr. 2.110 hvis vi tager udgangspunkt i dit skøn og kr. 3.165 hvis vi tager udgangspunkt i et skøn på 45 %.

3. Jeg vedlægger kopi af årsrapporten for [person1] I [by1], hvoraf det fremgår at der her er indtægtsført de omhandlende kr. 9.000 fra salg af unika i England. Af det materiale som tidligere er indsendt kan du af udskriften fra [finans1] se, at datoen er den samme – 2. august 2011.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Skattepligtige skal selvangive deres indkomst til skattemyndighederne. Det fremgår af skattekontrollovens § 1. Erhvervsdrivende skal indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat. Det fremgår af skattekontrollovens § 3.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5.

Udgifter, der er afholdt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages ved opgørelse af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Det fremgår af klagerens kontoudskrifter, at der er indsat et pengebeløb i indkomståret 2011 svarende til 9.000 kr. inkl. moms, som ikke har været medtaget i virksomhedens regnskab. Virksomheden har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at dette beløb stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos virksomheden. Derfor er det berettiget, at SKAT har anset pengene for at være skattepligtig indkomst for virksomheden.

Der er lagt vægt på, at der ikke for Landsskatteretten er fremlagt dokumentation for, at der har været et klientforhold eller lignende mellem kunstneren [person1] i [by1] og virksomheden. Det anses derfor ikke for dokumenteret, at beløbet på 7.200 kr. eksl. moms ikke er en skattepligtig indtægt. Det forhold, at der overføres 8.975 kr. til en anden konto med teksten ”til [person1] i [by1]” den 5. august 2011, kan ikke føre til en ændret vurdering.

For så vidt angår virksomhedens driftsudgifter på i alt 28.135 kr. har virksomheden ikke indsendt bilagsdokumentation for varekøb i virksomheden, da disse er bortkommet. Det fremgår af virksomhedens bankkontoudskrifter, at der er betalt en række udgifter, som fremstår virksomhedsrelaterede med tekster som eksempelvis ”edb fra [virksomhed2]”, ”server ”, ”Microsoft Office”, ”printer” m.v. Det påhviler imidlertid virksomheden at dokumentere, at de omtvistede udbetalinger stammer fra fradragsberettigede udgifter.

Virksomheden har ikke dokumenteret dette, da bilagene er bortkommet. Virksomheden må i udgangspunktet bære risikoen for, at bilagene er bortkommet jf. praksis i blandt andet SKM2004.119ØLR. Det anses ikke som tilstrækkelig dokumentation, at teksten på kontoudskrifterne og kontospecifikationerne fremstår it-relaterede.

Landsskatteretten kan dog efter en konkret vurdering skønsmæssigt godkende et fradrag på 30 % af virksomhedens eksterne omkostninger på 28.135 kr. Landsskatteretten godkender således et fradrag på i alt 8.441 kr. henset til, at en revisionsvirksomhed almindeligvis må anses for at have visse driftsomkostninger. I forhold til virksomhedens indtjening anses beløbet på 8.441 kr. for passende.

Virksomhedens repræsentant har efter at have modtaget Skatteankestyrelsens sagsfremstilling nedlagt påstand om, at der af det godkendte fradrag skal ske en regulering af momsen på 25 %. Det er i sagen lagt til grund, at fradragsbeløbet på 28.135 kr. i regnskabet er angivet uden moms. Hvorvidt der skal ske regulering af momsen i forbindelse med fradraget er derfor ikke behandlet i nærværende sag, men er udskilt til en særskilt momssag.

Landsskatteretten fastholder således SKATs afgørelse for så vidt angår indkomstforhøjelsen med 26.351 kr., idet SKATs afgørelse ændres således, at der gives fradrag for driftsomkostninger med i alt 8.441 kr.