Kendelse af 11-10-2017 - indlagt i TaxCons database den 12-11-2017

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen for indkomståret 2011.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

SKAT har den 21. august 2013 forhøjet klagerens indkomst for indkomståret 2011 med 977.000 kr. på baggrund af indsætninger på hans bankkonto med følgende beløb:

Klageren har den 7. april 2014 anmodet SKAT om genoptagelse af denne ansættelse. SKAT har givet afslag på genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2011.

SKAT har modtaget kontoudtog for bankkontoposteringer foretaget imellem klageren og [person2] som viser, at beløb på henholdsvis 125.000 kr. og 150.000 kr. er indsat og hævet på konto tilhørende [person2], og tilsvarende beløb er hævet og indsat på klagerens konto.

Der er fremlagt dags dato kvitteringer for tilbagebetaling af lånebeløb for i alt 852.000 kr. SKAT har ikke anset, at de modtagne dags dato kvitteringer, hvor pengene skulle være tilbagebetalt kontant, for tilstrækkelig dokumentation for at der har bestået et låneforhold. Der er fremlagt dags dato kvitteringer som følger:

SKAT har ved den oprindelige sagsbehandling for klageren for indkomståret 2011 udsendt forslag til afgørelse den 16. januar 2013, hvor SKAT har anført, at der den 11. august 2011 er konstateret en bankindsætning på 475.000 kr. fra [person1]. Dette var ifølge SKAT en skrivefejl, idet beløbet skulle have været 470.000 kr., som er det korrekte indbetalte beløb ifølge bankkontoudskriften. Klageren har dog i en efterfølgende indsendt låneaftale dateret den 8. august 2011 og modtaget hos SKAT den 3. april 2013, erklæret, at der er overført 475.000 kr. til klagerens konto den 11. august 2011.

På SKATs efterfølgende nye forslag til afgørelse den 17. juli 2013, og selve afgørelsen den 21. august 2013 fremgår det korrekte beløb på 470.000 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke indrømmet klageren genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2011.

SKAT har som begrundelse herfor anført følgende:

”(...)

Vedr. de modtagende oplysninger om at indbetalinger skulle vedrøre lån fra [person1].

SKAT finder ikke på trods af den modtagende dokumentation, sandsynliggjort at der ydet et lån.

SKAT finder derfor ikke kunne lægge til grund at der er tale om et låneforhold, og finder derfor at beløbene må anses for skattepligtig indkomst jf. statsskatteloven § 4.

Da der ikke er oplysninger om hvad beløbene stammer fra vil den skattepligtige indtægt være at beskatte som anden indtægt.

Der er således tidligere oplyst, at der ikke var foretaget nogen tilbagebetaling af beløbene, som der nu fremlægges dags dato kvitteringer for, er tilbagebetaling.

(...)

SKAT´s begrundelse:

Der er ikke i forbindelse med genoptagelsesanmodning fremlagt yderligere dokumentation for, at transaktionerne til og fra konto tilhørende [person2], vedrører lån, i form af forklaring fra [person2], eller lånedokumenter underskrevet af denne.

SKAT fastholder derfor, at der ikke skal ske ændring af skatteansættelsen for 2011, med den i tidligere afgørelse anførte begrundelse, samt at der ikke er fremlagt yderligere dokumentation for at der mellem [person3] og [person2] har bestået et låneforhold.

Betingelserne for, at du kan få ændret din skatteansættelse, står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og undtagelsesbestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8.

(...)”.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 nedsættes med 977.000 kr.

Repræsentanten har som begrundelse herfor anført følgende:

(...)

”SKAT har for indkomståret 2011 oprindelig forhøjet [person3]s med kr. 977.000. Baggrunden for SKATs forhøjelser var, at SKAT ved en gennemgang af [person3]s kontoudtog, der fremlægges som bilag 2havde konstateret, at der var foretaget forskellige indsætninger.

Da [person3] efter SKATs opfattelse ikke havde dokumenteret, at der ikke var tale om indsættelser, som ikke var skattepligtige, forhøjede SKAT [person3] hermed.

En af forhøjelserne skyldes en indsætning den 31. august 2011 med teksten: "Bgs [...] kr. 125.000".

I forbindelse med den oprindelige behandling af sagen oplyste [person3], at han havde lånt kr. 150.000 til [person2] (hævning på [person3]s bankkonto den 29. august 2011), og at indbetalingen på kr. 125.000 den 31. august 2011 var fra [person2].

Som dokumentation af nævnte fremlægges som bilag 3tillige kopi af [person2]s bankkonto i [virksomhed1] A/S. Som det fremgår af kontoudtoget, blev der den 29. august 2011 som lån indsat kr. 150.000; dvs. samme dag, som udbetalingen fra [person3]s bankkonto af de kr. 150.000.

Som det videre fremgår af kontoudtoget, blev der den 31. august 2011 vedrørende det pågældende lån udbetalt kr. 125.000; svarende til den indsættelse, som samme dag kom på [person3]s bankkonto.

På baggrund af ovennævnte dokumentation bør det være ganske klart, at [person3]s skatteansættelse for 2011 bør nedsættes med kr. 125.000.

--0--

SKAT har tillige forhøjet [person3]s SKAT af to indbetalinger fra [person1] fra henholdsvis den 11. august 2011 på kr. 470.000 og den 25. august 2011 på kr. 382.000.

Vedrørende disse betalinger er der tale om et lån, som [person3] modtog fra [person1].

Beløbene er efterfølgende tilbagebetalt til [person1]. Som dokumentation af tilbagebetalingen fremlægges som bilag 45 stk. dags dato kvitteringer, hvor [person1] bekræfter, at han har modtaget tilbagebetaling af forskellige beløb.

Vi er bekendt med, at de pågældende 5 dags dato kvitteringer er lidt "ubehjælpelige", idet [person1] har skrevet, at de pågældende beløb er modtaget fra ham selv og ikke fra [person3].

[person3] har meddelt os, at baggrunden for hans lån fra [person1] var, at han skulle købe en lejlighed. Beløbet blev hævet og afleveret tilbage, da lejlighedskøbet ikke blev til noget.

Baggrunden for, at [person3] ikke tidligere har meddelt nævnte til SKAT var, at [person3] er særdeles dårlig til dansk, og derfor ikke har forstået de forskellige spørgsmål fra SKAT.

(...)”

På telefonmødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler har repræsentanten præciseret, at det fremgår af bankkontoudskrifterne, at der er tale om lån. Det fremgår således, hvor pengene kommer fra, idet navnene på långiver fremgår af kontoudskriften. Der er desuden fremlagt kvitteringer for tilbagebetalingen. Långiver er efter repræsentantens opfattelse ikke længere i Danmark, men er vistnok flyttet til Pakistan.

Der er ikke udarbejdet egentlige lånedokumenter, men dette kræves i praksis ikke. Der skal blot foreligge skriftlig dokumentation. Der foreligger en bankoverførsel med teksten ”loan”, og pengene er tilbageført efter kort tid, og der er dermed tale om lån. Det var meningen, at klageren skulle købe en lejlighed, men det blev ikke til noget.

Til retsmødet i Landsskatteretten anførte repræsentanten blandt andet, at det i sagen liggende lånedokument reelt ikke var et egentligt lånedokument, men derimod en erklæring. Der er fejl i lånebeløbet, som viser 475.000 kr. i stedet for de reelle 470.000 kr., hvilket viser, at bilaget er udfærdiget efter SKATs forslag til afgørelse.

Det fremgår af kontoudskriften fra banken, at klageren har hævet en lang række beløb på 20.000 kr., hvilket indikerer, at han har tilbagebetalt lånene. Der er desuden fremlagt d.d. kvitteringer vedrørende tilbagebetaling af lånene. Disse er ikke fortløbende nummereret, men de dokumenterer, at lånene er tilbagebetalt.

Repræsentanten forklarede ligeledes, at det fremgår helt tydeligt af kontoudskrifter for hhv. klageren og ”Ali”, at det er de samme beløb på hhv. 10 kr., 125.000 kr. og 150.000 kr. der går ind og ud på deres respektive konti den 29. og 31. august. Det fremgår desuden af teksten på transaktionerne, at der er tale om ”loan”.

Repræsentanten redegjorde desuden for praksis og henviste til bl.a. SKM2016.509.BR og HR i TfS1999,404.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at:

”En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.”

SKATs oprindelige afgørelse for indkomståret 2011 er dateret den 21. august 2013, og klagerens repræsentant har anmodet SKAT om genoptagelse af ansættelsen den 7. april 2014. Genoptagelsesanmodningen er dermed omfattet af reglerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Det er afgørende, at oplysningerne som fremlægges, ikke har dannet grundlag for den afgørelse, der ønskes genoptaget, og at der på baggrund af de forelagte oplysninger er anledning til at ændre skatteansættelsen.

Kontoudskrifterne fra [finans1] for [person2] vedrørende henholdsvis indsætningen af 125.000 kr. og udbetalingen af 150.000 kr. indgår ikke i den tidligere sagsbehandling hos SKAT. Det fremgår dog af et sagsnotat fra SKAT, at [finans1] den 25. maj 2013 telefonisk til SKAT har oplyst, at 150.000 kr. var overført til [person2]s konto. Der blev den 31. august 2011 hævet 125.000 kr. kontant på [person2]s konto i [finans1] afdeling. Samme dag blev der indsat 125.000 kr. kontant på klagerens konto i den samme [finans1] afdeling i [by1], hvilket kan indikere, at der er tale om det samme forhold. Der er dog fortsat ikke fremlagt dokumentation for, at der var tale om lån imellem parterne, og disse posteringer kan dermed ikke anses for at være undtaget fra beskatning og dermed begrunde en genoptagelse af ansættelsen.

Det kan udledes af de fremlagte dags dato kvitteringer for i alt 852.000 kr., at de ikke er udstedt på datoen, som er anført på kvitteringerne, idet numrene på kvitteringerne ikke er fortløbende. Kvitteringen med nummer [...]09, den 2. januar 2011, er således udstedt før nummer [...]03 den 19. september 2011 og [...]06 den 30. september 2011. De fremlagte kvitteringer er dermed udstedt efterfølgende i forhold til de påståede betalinger, og de må på den baggrund anses for at være udtryk for efterrationalisering hos klageren. Den første kvittering er dateret den 2. januar 2011, hvilket ligger forud for lånene. Kvitteringerne kan derfor ikke lægges til grund for en genoptagelse af afgørelsen.

Klageren har i låneaftalen, som er dateret den 8. august 2011 og modtaget hos SKAT den 3. april 2013, erklæret, at der er overført 475.000 kr. til klagerens konto den 11. august 2011. Dette stemmer ikke overens med bankkontoudskriften, hvoraf fremgår, at der er indsat 470.000 kr. på kontoen den 11. august 2011. Beløbet på 475.000 kr. fremkommer ved SKATs skrivefejl i forslaget til afgørelse af 16. januar 2013. SKAT har allerede i afgørelsen den 21. august 2013 forholdt sig til låneaftalen, og der er dermed ikke fremlagt nye oplysninger vedrørende denne del af afgørelsen.

Der er sammenfattende ikke fremlagt afgørende nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter der kan begrunde en ændring af skatteansættelsen, og Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen.