Kendelse af 25-09-2018 - indlagt i TaxCons database den 26-10-2018

Faktiske oplysninger

SKAT har modtaget en anmeldelse imod klageren, hvoraf det fremgår, at han har udeholdt pengebeløb fra beskatning igennem flere år.

Klageren har været leder af indvandrerrådgivningen i [by1].

SKAT har anmodet klageren om hans bemærkninger til anmeldelsen samt indkaldt hans bankkontoudskrifter. Klageren har ikke besvaret SKATs henvendelser, hvorpå SKAT har indkaldt kontoudskrifterne hos klagerens banker.

Gennemgangen af kontoudskrifterne har ifølge SKAT bekræftet, at klageren har udeholdt omsætning vedrørende erhvervsmæssig virksomhed. SKAT har herefter beregnet klagerens privatforbrug for indkomstårene 2010 – 2012 til henholdsvis -39.880 kr. i 2010, 263.892 kr. i 2011 og -80.343 kr. i 2012.

Bankkontoudtogene har vist, at klageren i årene 2010 – 2012 har fået indsat en række beløb fra [virksomhed1]. Forsikringsselskabet har til SKAT fremsendt dokumentation for, at Indvandrerrådgivningen, [adresse1] – butikken, [by1], har modtaget provision for anvist salg. Kontonummeret, hvortil provisionen er indbetalt ifølge bilagene fra forsikringsselskabet, vedrører en konto i [finans1] og er oprettet i klagerens navn og fremgår af hans R75 kontroloplysninger.

De samlede indsætninger på kontoen udgør ifølge SKATs opgørelse følgende:

SKAT har skønsmæssigt indrømmet fradrag for udgifter i forbindelse med erhvervelsen af indtægterne. Der er således indrømmet fradrag med 20 pct. af bankindsætningerne, og herudover har SKAT indrømmet fradrag for lønudgifter i årene 2010 og 2012 med henholdsvis 35.972 kr. og 57.715 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomstårene 2008 – 2012 på baggrund af indsætninger på klagerens bankkonti, som er anset for at udgøre konsulentbistand vedrørende indvandrerrådgivning og provision fra [virksomhed1].

SKAT har opgjort de beløbsmæssige ændringer vedrørende konsulentbistand og provisioner således:

Som begrundelse for ændringerne har SKAT blandt andet anført følgende:

”(...)

Du har haft skattepligtig indkomst ved salg af konsulentbistand og formidling af forsikringer.

Det er SKATs opfattelse, at du har optjent ovenstående ved udøvelse af erhvervsmæssig virksomhed. Du er derfor omfattet af momslovens § 3 stk. 1 – en afgiftspligtig person. Den indkomst du har ved salg af konsulentydelser er momspligtig jf. momslovens § 4 stk. 1.

Vi har på Internettet fundet oplysninger om [...] på [...dk] Her ses bl.a. at der gives både gratis rådgivning samt rådgivning mod betaling. Der er desuden link til en del andre hjemmesider, som ved nærmere eftersyn også hører under indvandrerrådgivningen. Bl.a. er der henvisning til, til venstre på hjemmesiden, at der under ”Visum-invitation” kan købes billige forsikringer via [virksomhed1], når de bestilles hos Indvandrerrådgivningen via skema nederst på siden. Der er primært tale om helbredsforsikring, som ifølge hjemmesiden er lovpligtig og det påpeges, at ansøgning om visa til Danmark eller EU vil blive afvist hvis der ikke sammen med ansøgningen er sendt en helbredsforsikring og kvittering for, at policen er betalt.

Skat:

Som nævnt ovenfor har vi efter reglerne i skattekontrollovens § 5 stk. 3 mulighed for at foretage en skønsmæssig ansættelse af din indkomst. Det har vi, fordi du ikke har selvangivet fyldestgørende. Samtidig henser vi til, at du ikke har efterkommet vores opfordring om at indsende materiale, til brug for SKATs kontrol af dine skatteansættelser.

Idet du ikke har indsendt noget materiale til sagens behandling, har SKAT benyttet nævnte lovhjemmel til at indhente oplysninger hos pengeinstitutter samt hos samhandelsparter.

En gennemgang af dette materiale viser, at der på konto nr. [...36], som du har hos [finans1] er indsat beløb i hele perioden. Disse indsætninger anser SKAT for at være udeholdte indtægter. Beløbene er ifølge kontoudtogene registreret som indbetalinger fra klienter og indikerer, at det er betaling for rådgivning i forbindelse med familiesammenføring, oversættelsesarbejde m.v., samt indbetalinger fra [virksomhed1]. Indbetalingerne fra klienter er i de fleste tilfælde tilknyttet klientens navn og i det fleste tilfælde med teksten ”se meddelelse”. SKAT har ikke haft underliggende bilag til gennemgang.

På Bilag A som du har fået tilsendt sammen med forslaget kan du se, hvordan SKAT har sammensat indtægterne fra hhv. klienter samt [virksomhed1] og hvordan vi kommer frem til det skattepligtige overskud samt det skyldige momstilsvar.

Indkomst optjent ved salg af rådgivning er skattepligtig indkomst jf. statsskattelovens § 4. Indkomst ved salg / formidling af forsikringer er skattepligtig indkomst efter statsskattelovens § 4.

Udgifter i forbindelse med indtægterne:

SKAT har ikke modtaget noget materiale, som kan danne grundlag for opgørelse af eventuelle udgifter, som du kunne have haft i forbindelse med din indtjening.

Vi kan dog, på samme konto som indsætningerne er registreret konstatere, at du har haft følgende udbetalinger, som anses for fradragsberettigede udgifter:

Lønudgifter:

2012, Udbetaling – anses for løn til [person2] 57.715 kr.

Udbetaling jf. bankkontoudtog den 30/1 2012, 7.715 kr. og den 30/10 2012, 50.000 kr.

Oplysninger fremkommet efter udsendt forslag:

Efterfølgende har modtager [person2] dokumenteret, at pengene er udbetalt til hende, og hun oplyser og dokumenterer via bankkontoudtog, at hun har betalt udgifter for dig i forbindelse til indvandrerrådgivning, idet du ikke har haft adgang til netbank i den aktuelle periode.

Ved udgangen af 2012 har [person2] dokumenteret via bankkontoudtog, at der på hendes konto henstår 32.899,59 kr., som ikke er anvendt. Den 9/10 2013 er der stadigvæk penge tilbage af de acontobeløb hun har modtaget og hun tilbagefører jf. kontoudtog restbeløbet på 14.780,29 kr. Beløbet tilbageføres til Indvandrerrådgivningen, kontonr. [...36], altså din private bankkonto.

Ud fra en konkret individuel vurdering ændrer SKAT ikke på den skattemæssige opgørelse i forhold til det udsendte forslag. Der henses til omfanget af ændringen samt til, at der i forvejen skønsmæssigt er givet fradrag for udgifter. Udgiften på 57.715 kr. tillægges det skønnede beløb til dækning af udgifter.

2010, Udbetaling – anses for løn til [person1] i alt 35.972 kr.

Udbetaling jf. bankkontoudtog den 2/9 2010, 13.396 kr., den 1/10 2010, 11.798 kr. og den 28/10 2010, 10.778 kr.

Der gives skattemæssigt fradrag for de afholdte lønudgifter jf. statsskattelovens § 6.

Det skal bemærkes, at du som arbejdsgiver er omfattet af pligten til at indberette lønoplysninger samt indeholde og indbetale skat og arbejdsmarkedsbidrag. Reglerne står i skattekontrollovens § 7 samt i kildeskattelovens § 46 samt § 49B. Du har ikke overholdt disse bestemmelser.

Udgifter til lokaler:

Endvidere ses på bankkontoudtog, at der til Andelsforeningen [adresse1], [by1] betales husleje for lokalerne som Indvandrerrådgivningen benytter beliggende [adresse1], [by1]. I 2010 er en enkelt postering, som indikerer, at ikke hele lejemålet lejes af Indvandrerrådgivningen (postering den 25/1 2010 har teksten husleje 3/4 Indvandrerrådgivningen). Alle øvrige huslejeposteringer er tilknyttet teksten ”Andelsfor. [adresse1]”.

Der er ikke muligt for SKAT at opgøre en eventuel udgift til husleje udelukkende på baggrund af kontoudtog fra banken. Samtidig skal det bemærkes, at du siden 15/2 2007 og frem til den 19/8 2013 har været tilmeldt folkeregisteradresse hos [person3] husstand, [adresse2], [by2]. Vi kan ikke på kontoudtog se, hvorvidt du har betalt husleje til dette lejemål.

Du har tidligere fra 1997 til 2003 haft bopæl på den adresse der nu benyttes af Indvandrerrådgivningen.

Den 19/8 2013 flytter du din folkeregisteradresse til din nuværende adresse, som også bebos af [person2].

Idet det ikke er muligt at sammensætte de faktiske udgifter – og sammenholdt med, at du ikke har indsendt materiale til SKAT, ansætter vi skønsmæssigt dine udgifter til 20 % af de indtægter du har ved hhv. salg af konsulentydelser samt ved forsikringsformidling.

Fradraget gives idet der er en formodning om, at virksomhedens indtjening har været forbundet med et vist omfang af udgifter.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at forhøjelserne af hans skattepligtige indkomst skal bortfalde.

Klageren har anført, at han trods indsigelser til SKAT er blevet pålignet personlig skat og moms for foreningen Indvandrerrådgivningen.

Klageren har tidligere overfor SKAT anført, at han ikke er enig i opgørelsen af skat og moms. Han har blandt andet anført, at det ikke er ham, der har haft indtægterne, og hvad SKAT har googlet, er ikke det samme som virkeligheden. Rådgivningen er foregået i lokaler på [adresse1] i [by1], og der er aldrig taget 10.000 kr. for en sag. Huslejen på [adresse1] udgør 62.000 kr., og 2/3 af indvandrerrådgivningens sager er gratis, da der er tale om sociale sager. Han er desuden ikke enig med SKAT i opgørelsen af hans privatforbrug.

Klageren har endvidere oplyst, at han ikke har modtaget breve fra skat på et tidligere tidspunkt end nov./dec. måned 2013.

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

Kan en part ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger om en sags faktiske grundlag eller eksterne faglige vurderinger, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne eller vurderingerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne eller vurderingerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse. Det fremgår af forvaltningslovens § 19, stk. 1.

SKAT har fremlagt dokumentation som viser, at SKAT den 11. juni 2013 har oplyst klageren om, at der er modtaget en anmeldelse imod ham, ligesom SKAT samtidig har indkaldt dokumentationsmateriale hos klageren.

Der er rykket for materialet den 5. august 2013. Klageren er desuden ved et brev dateret den 1. november 2013 indkaldt til møde hos SKAT. Det kan på den baggrund konkluderes, at klageren har været informeret om sagsbehandlingen hos SKAT allerede fra juni måned 2013. Klageren har ikke indsendt dokumentation til SKAT trods SKATs henvendelser.

Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt.

SKAT kan derfor genoptage ansættelsen for indkomstårene 2008 og 2009, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

SKAT har påvist en lang række indsætninger på klagerens bankkonti. Klageren har ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at bankindsætningerne er skattefri, foretaget med allerede beskattede midler, eller ikke vedrører klageren, hvilket påhviler klageren, jf. praksis herfor i SKM2008.905H.

Da klageren ikke har dokumenteret, at de indsatte beløb er skattefri, foretaget med allerede beskattede midler eller ikke vedrører ham, må det tilregnes ham som i hvert fald groft uagtsomt, at skatteansættelsen er foretaget med et for lavt beløb. SKAT har derfor været berettiget til at foretage en ændring af ansættelserne for indkomstårene 2008 og 2009 efter udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. Der henvises for praksis herom til SKM2015.382.BR.

Afgørelsen er dermed ikke ugyldig.

Realitet

Klageren har ikke fremlagt dokumentation, som viser, hvor der er foretaget beskatning af indsætningerne på hans bankkonti, og det er derfor med rette, at SKAT har anset disse indsætninger for at vedrøre konsulentbistand og formidling af forsikringer foretaget af klageren. De indsatte beløb på bankkontiene udgør ifølge kontoudtogene indbetalinger fra klienter, hvorefter de anses for at være skattepligtige, idet der i de fleste tilfælde er tilknyttet et navn til indbetalingen sammen med teksten: ”Se medd.”.

På den baggrund stadfæster Landsskatteretten afgørelsen.