Kendelse af 31-10-2017 - indlagt i TaxCons database den 25-11-2017

Der klages over, at SKAT har afslået at genoptage skatteansættelsen

SKAT har afslået at genoptage skatteansættelsen for indkomstårene 2008 – 2012.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren ejer 100 % af anparterne i [virksomhed1] (tidligere [virksomhed2]). Klageren har i årene 1973 – 1. januar 1993 drevet advokatvirksomheden ”[virksomhed3]”. Fra 1979 drev klageren sin advokatvirksomhed fra en erhvervslejlighed på [adresse1], [by1], som klageren købte i 1979.

Med virkning fra 1. januar 1993 overdrog klageren sin advokatvirksomhed til [virksomhed2].

Det fremgår bl.a. af købekontrakten mellem klageren og [virksomhed2], at [virksomhed2], skal leje klagerens ejerlejlighed nr. 1, [adresse1], [by1] for en årlig leje på 64.120 kr. med tillæg af moms årligt, idet klageren skal betale fællesudgifter med undtagelse af varme og vand. Lejen svarer til 420 kr. pr. kvm for kontorlokaler (124 kvm) og 150 kr. pr. kvm for kælder (72 kvm). Det er aftalt, at der skal oprettes særskilt lejekontrakt på sædvanlige vilkår. Det er endvidere bestemt, at Anpartsselskabet skal betale for leje af klagerens driftsinventar, og at den årlige leje udgør 134.784 kr. med tillæg af moms.

Der blev efter det oplyste ikke efterfølgende indgået en skriftlig lejekontrakt, som forudsat i købekontrakten fra 1993.

[virksomhed1] har kalenderårsregnskab. Klageren er administrerende direktør i anpartsselskabet. Selskabet har ingen bestyrelse. Selskabet har fravalgt revision. Selskabet ophørte den 31. marts 2008 med at drive advokatvirksomhed. Fra den 1. april 2010 drev selskabet igen advokatvirksomhed til den 30. juni 2012. Indtil 2005 havde selskabet 2 ansatte, nemlig klageren og klagerens hustru. Fra 2005 var klageren den eneste ansatte i selskabet. Klageren deponerede sin bestalling i juni 2012.

I en årrække har klageren alene drevet virksomhed med udlejning af ejendommen [adresse1], [by1] og driftsinventar til [virksomhed1].

Det fremgår af sagens oplysninger, at den årlige leje for kontorlokaler, som selskabet i henhold til købekontrakten skulle betale til klageren for leje af ejendommen [adresse1], [by1], i 2006 blev ændret til 75.000 kr. årligt. Den årlige leje for inventar m.v. blev samtidigt nedsat til 50.000 kr. Lejen blev den 31. marts 2008 nedsat til 0 kr. årligt for såvel leje af ejendommen som for leje af inventar.

I årsrapporten for 2008 for [virksomhed1] fremgår af ledelsesberetningen, at selskabets hovedaktivitet at drive advokatvirksomhed er ophørt pr. 1. april 2008. Årets resultat ifølge årsrapporten udviser et underskud på -63.473 kr. Den 1. april 2008 blev klageren ansat hos advokat [person1] som provisionslønnet advokat.

Der er ingen oplysninger i årsrapporterne for 2007 og 2008 om, at det er besluttet, at selskabet ikke længere skal betale husleje m.v. til selskabets anpartshaver.

Den 4. oktober 2013 sendte SKAT en varsling om at forhøje klagerens indkomst med årligt 100.000 kr. med henvisning til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra b, 1. pkt. vedrørende manglende lejeindtægter fra udlejning af ejendom inkl. inventar til sit selskab.

Den 6. november 2013 anmodede klageren SKAT om omgørelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 29.

Ved en afgørelse af 20. januar 2014 forhøjede SKAT klagerens indkomst i 2010 – 2012 med årligt 100.000 kr., jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra b, 1. pkt.

Ved en afgørelse af 5. februar 2014 gav SKAT afslag på omgørelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 29.

Ved en afgørelse af 23. april 2014 forhøjede, hhv. nedsatte SKAT [virksomhed1]´s skattepligtige indkomst med 100.000 kr. årligt i indkomstårene 2010 – 2012. Nedsættelsen af selskabets indkomst med 100.000 kr. er sket som konsekvens af forhøjelsen af klagerens indkomst med 100.000 kr. Forhøjelsen af selskabets indkomst med 100.000 kr. er sket, fordi selskabet ikke har betalt lejen på årligt 100.000 kr., idet ejendommen og inventaret er stillet vederlagsfrit til rådighed for selskabet (sekundær justering).

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 20. januar 2014 vedrørende forhøjelsen af klagerens indkomst i 2010 – 2012 med årligt 100.000 kr. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 23. april 2014 vedrørende ændring af [virksomhed1]s skattepligtige indkomst i indkomstårene 2010 – 2012 vedrørende vederlagsfri rådighed over Lars Junges ejendom. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 4. februar 2014 vedrørende afslag på omgørelse, jf. skatteforvaltningslovens § 29. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Klageren bad den 25. marts 2014 under henvisning til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, jf. stk. 5, SKAT om at genoptage og ændre [virksomhed1]´s skattepligtige indkomst for indkomstårene 2008 – 2012. Klageren bad om, at anmodningen blev berostillet indtil det blev endeligt afgjort, om anpartsselskabet skal betale leje, og om selskabet og selskabets anpartshaver kan få tilladelse til omgørelse. Samme dag bad hovedanpartshaveren SKAT om at genoptage og ændre hovedanpartshaverens indkomst i 2008 – 2012.

Den 26. maj 2014 traf SKAT afgørelse om ikke at genoptage og ændre hovedanpartshaverens indkomst i 2008 – 2012.

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 2. juli 2014 vedrørende afslag på genoptagelse af [virksomhed1]s skatteansættelser for indkomstårene 2008 – 2012. Afgørelsen har sagsnr. [...].

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet anmodningen om genoptagelse af skatteansættelsen. Det er fordi, at skatteansættelsen er under behandling i Skatteankestyrelsen.

Betingelserne for at få ændret skatteansættelsen står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og i § 27, stk. 1, nr. 1 – 8.

Hvis klagen til Skatteankestyrelsen resulterer i, at selskabet eller hovedanpartshaveren får helt eller delvis medhold, vil SKAT automatisk regulere skatteansættelsen for indkomstårene 2010 – 2012.

Vedrørende klagen over nægtelse af omgørelse for 2008 – 2012, skal Lars Junge, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, indsende én anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen senest 6 måneder efter, at der foreligger en endelig afgørelse i klagesagen, forudsat at klageren får helt eller delvist medhold i klagesagen.

Klagerens opfattelse

SKAT skal tilpligtes at genoptage og ændre selskabets skatteansættelser for indkomstårene 2008 – 2012.

Klageren ønsker behandlingen af denne sag udsat, indtil Landsskatteretten har truffet afgørelse i sag nr. [...] og [...].

Landsskatterettens afgørelse

Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, fremgår, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, fremgår, at fristen efter stk. 2 først udløber i det sjette år efter indkomstårets udløb for skattepligtige omfattet af § 3 B i skattekontrolloven.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1, fremgår, at uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomstskat ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis der er indtrådt en ændring i det privatretlige eller offentligretlige grundlag for ansættelsen.

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 20. januar 2014 vedrørende forhøjelsen af Lars Junges indkomst i 2010 – 2012 med årligt 100.000 kr. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 23. april 2014 vedrørende ændring af [virksomhed1]s skattepligtige indkomst i indkomstårene 2010 – 2012. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Landsskatteretten har i en afgørelse af dags dato stadfæstet SKATs afgørelse af 4. februar 2014 vedrørende afslag på omgørelse for Lars Junge, jf. skatteforvaltningslovens § 29. Landsskatterettens afgørelse har sagsnr. [...].

Derfor og af de grunde, der er anført af SKAT, stadfæster Landsskatteretten SKATs afgørelse.