Kendelse af 12-01-2018 - indlagt i TaxCons database den 17-02-2018

Generelle oplysninger

Klageren har drevet enkeltmandsvirksomheden ”[virksomhed1] v/ [person1]” med cvr-nr. [...1] og har oplyst, at hun også er daglig leder af virksomheden.

Virksomheden startede den 1. januar 2003 med branchekode 476410 ”Forhandlere af sports- og campingudstyr”.

Virksomheden, der blev drevet fra klagerens privatadresse, [adresse1], [by1], bestod primært i salg af campingudstyr via internettet. Der har i en kortere periode været salg fra butik.

Klageren arbejder herudover hos [region1], hvor hun ifølge SKATs kontroloplysninger på R75 arbejdede 1837 timer i 2010, og 1878 timer i 2011. I 2012 arbejdede hun 216 arbejdsdage.

Klageren har selvangivet resultat af virksomhed med henholdsvis -68.982 kr. i 2010, -218.168 kr. i 2011 og -253.691 kr. i 2012.

SKAT har foretaget en kontrol af virksomheden for indkomstårene 2010, 2011 og 2012, og har i den forbindelse indkaldt de skattemæssige regnskaber, kontospecifikationer og samtlige indtægts- og udgiftsbilag. Klageren har ved fremsendelse af materiale til SKAT oplyst, at regnskabet for indkomståret 2012 og filer for indkomståret 2011 er bortkommet.

Virksomheden er ifølge CVR-registret aktiv. Klageren har dog over for SKAT i forbindelse med SKATs kontrol i brev af den 5. august 2013 oplyst, at virksomheden er under afvikling.

Der er fremsendt følgende regnskabsoplysninger for virksomheden for indkomstårene 2010 og 2011 i kr.:

20102011

Resultatopgørelse1.529.000,001.080.206,00

Vareforbrug1.283.203,001.048.892,00

Dækningsbidrag 245.797,00 31.316,00

Fragt og distribution134.637,00 58.970,00

Personaleomk 0,00 0,00

Markedsføringsomk. 37.072,00 14.910,00

Kontorholdsomk. 39.752,00 67.582,00

Kontoromk. 20.521,00

Bilomkostninger103.218,00106.022,00

Nettoresultat -68.882,00 -218.168,00

Balance pr. 31.09.2010AktiverPassiverAktiverPassiver

Kasse-196.249,00-405.923,00

Lager 89.170,00 166.100,00

Driftsaktiver 38.345,00 30.000,00

Afskrivninger 8.345,00

Nettoresultat -68.882,00 -218.823,00

Diff

-68.734,00 -68.882,00-209.823,00 -209.823,00

SKATs gennemgang af virksomhedens regnskaber har givet SKAT anledning til at forhøje det selvangivne resultat af virksomhed, idet SKAT har foretaget følgende samlede forhøjelser:

SKATs forhøjelser af virksomhedens resultat omfatter ændringer af flere punkter, der indgår i det samlede virksomhedsresultat. Af tabellen nedenfor fremgår SKATs forhøjelser på de enkelte punkter, ligesom klagerens opfattelse og Landsskatterettens afgørelse på de enkelte punkter fremgår:

Nedenfor behandles de enkelte punkter:

Forhøjelse af omsætningen

Faktiske oplysninger

SKAT har gennemgået de fremsendte skatteregnskaber for indkomstårene 2010 og 2011 samt kontospecifikationerne for indkomstårene 2010 og 2012.

Da klageren har oplyst over for SKAT, at betalingerne i virksomheden skete med kort, med checks, ved bankoverførsler eller kontant, har SKAT endvidere gennemgået klagerens bankkonti.

SKAT har indhentet kontooplysninger hos klagerens banker, [finans1] med [...71] og [finans2] med [...66]. I driften af virksomheden har bankkontoen i [finans1] været anvendt i perioden 1. januar 2010 til 31. maj 2011. Fra den 10. februar 2011 har bankkontoen i [finans2] været anvendt til og med udgangen af indkomståret 2012.

Omsætningen er ifølge de fremsendte skatteregnskaber for indkomstårene 2010 og 2011 samt kontospecifikationer i indkomståret 2012 angivet med:

2010:1.529.000 kr.

2011:1.080.208 kr.

2012: 175.661 kr.

SKAT har ved gennemgang af virksomhedens fakturaer konstateret, at nedenstående fakturanumre mangler:

Indkomståret 2010:

10970,10975, 11007, 11014, 11021, 11042, 11045, 11047, 11090, 11110, 11114, 11144-11146, 11148, 11158, 11167, 11172, 11183, 11199, 11203, 11206, 11208, 11218, 11231, 11243, 11267, 11273, 11286, 11298, 11340, 11454, 11513, 11574, 111630, 11631, 11687, 11688, 11690, 11747, 11748, 11780, 11781, 11847, 11853, 12006, 12022, 12045, 12046, 12088, 12089, 12091-12093 og 12242.

Indkomståret 2011:

12510, 12551-12555, 12311 og 12312.

Klageren har til SKAT oplyst, at de manglende fakturanumre ikke har været anvendt.

Ved gennemgang af kontoudskrifterne fra [finans1] og [finans2] har SKAT konstateret, at en del af indsætningerne ikke umiddelbart findes på kontospecifikation for omsætningen for indkomstårene 2010 og 2012, ligesom der på kontospecifikationen for varesalg er en modregning pr. 31.12.2012 på 33.678 kr., som klageren ikke har redegjort for.

SKAT har på baggrund af de fremsendte opgørelser over virksomhedens salg til udlandet og oplysningerne fra kontospecifikationer om tilbagebetalinger/kreditnotaer opgjort salg til udlandet i årene 2010, 2011 og 2012 således:

Ti1bagebetalinger til kunder/kreditnotaer er opgjort således:

SKAT har herefter opgjort omsætningen i indkomstårene 2010, 2011 og 2012 således:

(...)”

På SKATs forespørgsel om, hvordan klageren er kommet frem til en omsætning i 2012 på 613.019 kr., har klageren svaret, at den er fremkommet ved, at der er korrigeret i de tal, som SKAT har beregnet. Der er korrigeret for tilbagebetalinger til kunder samt beløb, som ikke vedrører virksomheden.

Klageren har ikke fremsendt en opgørelse vedrørende omsætningen for 2012 til SKAT.

SKATs afgørelse

Klagerens personlige indkomst er forhøjet med yderligere omsætning med henholdsvis 41.411 kr., 194.922 kr. og 488.339 kr. i indkomstårene 2010, 2011 og 2012.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

SKAT har gennemgået de modtagne kontoudskrifter for henholdsvis konto [...66] ([finans2]) og konto [...71] ([finans1]) for perioden 1/1-2010 — 31/12-2012. Ved gennemgangen er det blandt andet konstateret, at der er indsætninger vedrørende nogle fakturaer som ikke fremgår af indsendte bilag. Det er blandt andet 12036, 12037, 12090 m.fl.

Der er for de enkelte år opgjort følgende indsætninger på kontiene:

2010:

Ved gennemgangen af kontoudskrifterne er der opgjort følgende indsætninger, som vedrører dankortsalg, indsætninger hvor fakturanr./ordrenr. eller navn er oplyst og overførsler fra konti, som ikke umiddelbart ses at tilhører dig eller din ægtefælle:

Konto [...71] (fra [finans1]):

Dankort 511.783 kr.

Faktura/ordre/navn 150.106 kr.

Overførsler 66.023 kr.

Ialt 727.912 kr.

Konto [...71] (fra dine regnskabsbilag):

Dankort 808.447 kr.

Faktura/ordre/navn 247.749 kr.

Overførsler 170.432 kr.

I alt 1.226.629 kr.

Indsætninger i alt 1.954.542 kr.

2011:

Ved gennemgangen er der opgjort følgende indsætninger, som vedrører dankortsalg, indsætninger hvor fakturanr./ordrenr. eller navn er oplyst og overførsler fra konti, som ikke umiddelbart tilhører dig eller din ægtefælle:

Konto [...71] (fra [finans1]) - perioden 1/1-2011 — 31/5-2011:

Dankort 137.152 kr.

Faktura/ordre/navn 99.545 kr.

Overførsler 2.519 kr.

I alt 239.216 kr.

Konto [...66] (fra [finans2]) - perioden 10/2-2011 — 2/8-2011:

Dankort 553.926 kr.

Faktura/ordre/navn 135.048 kr.

Overførsler 77.031 kr.

Indbetaling ved Check 4.943 kr.

Indsat 51.027 kr.

I alt 821.975 kr.

Konto [...66]- perioden 2/8-2011 - 31/12-2011:

Dankort 333.316 kr.

Fakturalordre/navn 119.910 kr.

Overførsler/indbetalinger 80.051 kr.

I alt 533.277 kr.

Indsætninger i alt 1.594.468 kr.

2012:

Ved gennemgangen er der opgjort følgende indsætninger, som vedrører dankortsalg, indsætninger hvor fakturanr./ordrennr. eller navn er oplyst og overførsler fra konti, som ikke umiddelbart tilhører dig eller din ægtefælle:

Konto [...66]:

Dankort 677.084 kr.

Faktura/ordre/navn 61.806 kr.

Overførsler 86.337 kr.

Indbetaling ved check 1.540 kr.

Indsætninger i alt 826.767 kr.

Du har ikke redegjort for indsætningerne, men har oplyst:

Der er tale om dankortindsætninger og overførsler, hvor der er oplyst enten et navn eller et fakturanummer. SKAT mener derfor at der er tale om omsætning i virksomheden.

Du har endvidere ikke sandsynliggjort eller dokumenteret at der ikke er tale om indsætninger, som ikke vedrører virksomheden.

Da du ikke selv har lavet en ny opgørelse over omsætningen, hvor der er taget hensyn til tilbagebetalinger til kunder og eksportsalg til Norge, har SKAT lavet en fornyet gennemgang af dine konto- specifikationer for 2010 og 2012, kontoudskrifter for 2010, 2011 og 2012 samt dit bilagsmateriale. Den nye opgørelse er fremsendt til dig den 25/2-2014 og fremgår af pkt. 1.2 og er opgjort til:

Omsætning ex moms Moms

2010 1.570.411 kr. 381.988 kr.

2011 1.275.130 kr. 316.094 kr.

2012 664.000 kr. 162.766 kr.

Du har ikke gjort indsigelse mod de nye opgørelser, med undtagelse af indkomståret 2012.

Ifølge statsskattelovens § 4 er omsætning skattepligtig og skal medregnes til den skattepligtige indkomst på retserhvervelsestidspunktet.

2010:

Da omsætningen for 2010 er selvangivet med kr. 1.529.000 har SKAT forhøjet din skattepligtige indkomst med kr. 41.411.

(...)

2011:

Da omsætning for 2011 er selvangivet med kr. 1.080.208 har SKAT forhøjet din skattepligtige indkomst med kr. 194.922.

(...)

2012:

Du har i brev af 8/2 og 19/3 2014 oplyst, at omsætningen for 2012 udgør kr. 613.019 og at den er fremkommet ved, at der er korrigeret for tilbagebetalinger til kunder samt for beløb, der ikke vedrører virksomheden i de tal SKAT har beregnet. Du har ikke indsendt yderligere dokumentation eller specifikation heraf.

Da du ikke har indsendt specifikation af, hvorledes du har opgjort omsætningen til kr. 613.019, så har SKAT anset at omsætningen har udgjort b. 664.000 og har forhøjet din skattepljgtige indkomst med kr. 488.339.

(...)”

SKAT har anført følgende som supplerende udtalelse til Skatteankestyrelsen :

”Det er konstateret, at der er en sammentællingsfejl på SKATs afgørelse af 2. april 2014 til [person1] – CPR-nr.. [...].

Fejlen vedrører indkomståret 2012, hvor der i alt er lavet reguleringer på kr. 227.009.

SKAT har under ændringerne anført ”ovenstående ændringer medfører at den skattepligtige indkomst forhøjes med kr. 89.779”. Beløbet skulle have været kr. 227.009. Fejlen går desværre igen i sammentællingen for alle indkomstår (2010-2012) øverst i afgørelsen, idet der her fremgår at indkomsten forhøjes med i alt kr. 694.306. Dette beløb skulle rettelig have været kr. 833.536.

(...)”

SKAT har i en supplerende udtalelse til Skatteankestyrelsen anført følgende:

”(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Omsætning 2010-2012:

2010:

Klager anfører at omsætningen i 2010 udgjorde kr. 1.529.000, og at omsætningen ikke skal ændres, idet der har været med krediteringer til kunder, samt indsætninger, som ikke er omsætning.

SKAT har gennemgået de af klager anførte beløb og forklaringer, og SKAT kan indstille at den skattepligtige forhøjelse vedrørende manglende omsætning på kr. 41.411 nedsættes for 2010 med

kr. 5.684, idet SKAT finder at klager har redegjort for og dokumenteret indsætninger på kr. 7.104.

SKAT kan indstille, at den yderligere salgsmoms vedrørende manglende omsætning kr. 10.998 nedsættes med kr. 1.421.

2011:

Klager anfører, at hun ikke er enig i at omsætningen skal ændres med kr. 194.922, idet der skal reduceres med krediteringer til kunder, samt indsætninger som ikke er omsætning. Klager anfører at omsætningen er kr. 1.080.208, jf. årsregnskabet.

SKAT har gennemgået de af klager anførte beløb og forklaringer, og SKAT kan indstille at den skattepligtige forhøjelse vedrørende manglende omsætning på kr.194.922 nedsættes for 2011 med

kr. 48.350, idet SKAT finder at klager har redegjort og dokumenteret indsætninger på kr. 60.438,50.

SKAT kan indstille at den yderligere salgsmoms vedrørende manglende omsætning kr. 11.605 bortfalder og at der i stedet sker tilbagebetaling af salgsmoms med kr. 484.

Der henvises til vedlagte oversigt, hvor SKAT har redegjort for klagers beløb og kommentarer.

2012:

Klager anfører, at den af SKAT udarbejdede omsætning skal reduceres under hensyntagen til krediteringer til kunder, samt indsætninger som ikke er omsætning.

SKAT har gennemgået de af klager anførte beløb og forklaringer, og SKAT kan indstille at den skattepligtige forhøjelse vedrørende manglende omsætning på kr. 488.339 nedsættes for 2012 med

kr. 35.407, idet SKAT finder, at klager har redegjort og dokumenteret indsætninger på kr. 44.259.

SKAT kan indstille at den yderligere salgsmoms vedrørende manglende omsætning kr. 108.282 nedsættes med kr. 8.852.

Der henvises til vedlagte oversigter, hvor SKAT har redegjort for klagers beløb og kommentarer.”

Til grund for ovenstående udtalelse ligger bilag 1, hvor SKAT har gennemgået og anført bemærkninger til de af klageren fremsendte oplysninger om de enkelte posteringer i de påklagede år. SKAT er fortsat af den opfattelse, at nedenstående posteringer skal medregnes til omsætningen:

”Indsætninger

2010

(...)

3) Ifølge klager er kontoudskrifterne fra 22.02.10 til 08.03.10 fra SKAT så utydelige, at de ikke kan kommenteres, og der kan i den periode været foretaget krediteringer til kunder.

Bevægelserne for denne periode fremgår af klagers egne kontoudskrifter og er derfor ikke indhentet ved [finans1] og fremgår derfor ikke af de kontoudskrifter som er modtaget af [finans1].

Klager har både haft egne udskrifter og udskrifter fra [finans1] til gennemsyn.

I perioden 22.02.10-08.03.10 er der hævet kr. 270,00 fra kontoen den 5/3-10, som kan relaterer sig til dankortsalg den 2/3-10 kr. 270,00, idet der er tale om samme beløb. SKAT har ikke taget højde for at der kan være tale om en kreditering.

Hævninger i perioden vedrører enten betaling af regninger eller overførsler til egne og børns konti eller hævninger, hvor der ikke foreligger tilsvarende indsætninger forud for hævningerne.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om krediteringer, hvilket ikke er sket.

4) Ifølge klager er kontoudskrifterne fra 24.03.10 til 30.03.10 fra SKAT så utydelige, at de ikke kan kommenteres, og der kan i den periode været foretaget krediteringer til kunder.

Bevægelserne for denne periode fremgår af klagers egne kontoudskrifter og er derfor ikke indhentet ved [finans1] og fremgår derfor ikke af de kontoudskrifter som er modtaget af [finans1].

Klager har både haft egne udskrifter og udskrifter fra [finans1] til gennemsyn.

Øvrige hævninger i perioden vedrører enten betaling af regninger eller overførsler til egne og børns konti eller hævninger, hvor der ikke foreligger tilsvarende indsætninger forud for hævningerne.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om krediteringer, hvilket ikke er sket.

5) DKK 25,00 er krediteret en kunde 31.03.10.

Der er ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om krediteringer, hvilket ikke er sket.

6) Ifølge klager er kontoudskrifterne fra 08.04.10-06.05.10 fra SKAT så utydelige, at de ikke kan kommenteres, og der kan i den periode været foretaget krediteringer til kunder.

Bevægelserne for denne periode fremgår af klagers egne kontoudskrifter og er derfor ikke indhentet ved [finans1] og fremgår derfor ikke af de kontoudskrifter som er modtaget af [finans1].

Klager har både haft egne udskrifter og udskrifter fra [finans1] til gennemsyn.

SKAT har taget højde for at hævningerne den 12.04.10 kr. -27 og 27.04.10 kr. -145 er krediteringer.

”Bankovf. [...]-810,00 kr." 19.04.10

Ok - Der er en indsætning den 14.04.10 på kr. 810 som kan høre sammen med krediteringen.

”Bankovf. [...] -465,00 kr." 19.04.10

Ok - der er en indsætning den 30.03.10 på kr. 465,00 som kan høre sammen med krediteringen.

Øvrige hævninger i perioden vedrører enten betaling af regninger eller overførsler til egne og børns konti ellerhævninger, hvor der ikke foreligger tilsvarende indsætninger forud for hævningerne.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om krediteringer, hvilket ikke er sket.

7) DKK 4.090,20 indsat 07.05.10 er ikke en omsætning ifølge klager.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

(...)

9) DKK 788,00 indsat 11.05.10 er ikke en omsætning ifølge klager.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

10) Ifølge klager er kontoudskrifterne fra 12.05.10-25.05.10 fra SKAT så utydelige, at de ikke kan kommenteres, og der kan i den periode været foretaget krediteringer til kunder.

Bevægelserne for denne periode fremgår af klagers egne kontoudskrifter og er derfor ikke indhentet ved [finans1] og fremgår derfor ikke af de kontoudskrifter som er modtaget af [finans1].

Klager har både haft egne udskrifter og udskrifter fra [finans1] til gennemsyn.

Hævninger i perioden vedrører enten betaling af regninger eller overførsler til egne og børns konti eller hævninger, hvor der ikke foreligger tilsvarende indsætninger forud for hævningerne.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om krediteringer, hvilket ikke er sket.

(...)

12) DKK 9.722,30 er krediteret en kunde 01.06.10.

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

(...)

14) DKK 105,00 indsat 11.06.10 er ikke en omsætning

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

(...)

16) DKK 3.213,40 indsat 05.07.10 er ikke en omsætning

Klager har haft mulighed for at redegøre for at dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

(...)

19) DKK 17.745,00 indsat 20.07.10 er ikke en omsætning

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

(...)

23) DKK 1.038,98 er krediteret en kunde 08.09.10

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

(...)

25) Ifølge klager er kontoudskrifterne fra 16.09.10- 20.10.10 fra SKAT så utydelige, at de ikke kan kommenteres, og der kan i den periode været foretaget krediteringer til kunder.

Bevægelserne for denne periode fremgår af klagers egne kontoudskrifter og er derfor ikke indhentet ved [finans1] og fremgår derfor ikke af de kontoudskrifter som er modtaget af [finans1].

Klager har både haft egne udskrifter og udskrifter fra [finans1] til gennemsyn.

SKAT har taget højde for at hævningerne den 01.10, 05.10, 12.10 og 15.10 er krediteringer.

Den 24.09, 04.10 og 05.10 er der hævninger hvor teksten er "AFTALE".

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

Øvrige hævninger i perioden vedrører enten betaling af regninger eller overførsler til egne eller børns konti.

6) Ifølge klager er kontoudskrifterne fra 26.10.10 - 04.11.10 fra SKAT så utydelige, at de ikke kan kommenteres, og der kan i den periode været foretaget krediteringer til kunder.

Bevægelserne for denne periode fremgår af klagers egne kontoudskrifter og er derfor ikke indhentet ved [finans1] og fremgår derfor ikke af de kontoudskrifter som er modtaget af [finans1].

Klager har både haft egne udskrifter og udskrifter fra [finans1] til gennemsyn.

SKAT har taget højde for at hævningerne den 27.10 kr. 1.070 og 29.10 henholdsvis kr. 820,00 og kr. 2.230 er krediteringer.

Den 03.11 er der en hævning hvor teksten er "AFTALE".

Der foreligger ikkeen tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

Øvrige hævninger i perioden vedrører enten betaling af regninger eller overførsler til egne og børns konti.

(...)

27) Ifølge klager er kontoudskrifterne fra 09.11.10- 22.12.10 fra SKAT så utydelige, at de Ikke kan kommenteres, og der kan i den periode været foretaget krediteringer til kunder.

Bevægelserne for denne periode fremgår af klagers egne kontoudskrifter og er derfor ikke indhentet ved [finans1] og fremgår derfor ikke af de kontoudskrifter som er modtaget af [finans1].

Klager har både haft egne udskrifter og udskrifter fra [finans1] til gennemsyn.

SKAT har taget højde for at hævningerne den 07.12.10 kr.560,00 og 09.12.10 kr. 246,00 er krediteringer.

Den 02.12 er der en hævning hvor teksten er "AFTALE".

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

Øvrige hævninger i perioden vedrører enten betaling af regninger eller overførsler til egne eller børns konti.

(...)

Indsætninger

2011

(...)

5) DKK 7.475,00 er krediteret en kunde 24.02.11

Der foreligger ikkeen tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for ag dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

(...)

8) DKK 3.027,20 indsat 09.05.11 er ikke omsætning

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

(...)

17) DKK 2.759,50 indsat 23.05.11 er ikke omsætning

Tekst på kontoudskrift "Vedr. Faktura nr. 1251"

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

18) DKK 1.021,80 indsat 08.06.11 er ikke omsætning

Tekst på kontoudskrift "[...]"

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

25) DKK 25,00 er krediteret en kunde 30.06.11

SKAT kan godkende at der er tale om en kreditering, da der er tale om tilbagebetaling på dankort

26) DKK 9.500,00 indsat 05.07.11 er ikke omsætning

Tekst på kontoudskrift "Overførsel"

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

(...)

31) DKK 880,00 er krediteret en kunde 11.07.11

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

33) DKK 2.227,00 er krediteret en kunde 04.08.11

Tekst på kontoudskrift "AFTALE".

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

36) DKK 44.000 indsat 09.08.11 er ikke omsætning

Tekst på kontoudskrift "[person2]" (højst sandsynlig familie)

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

37) DKK 12.600 indsat 09.08.11 er ikke omsætning

Tekst på kontoudskrift "indsat".

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

38) DKK 250,00 indsat 15.08.11 er ikke omsætning

Tekst på kontoudskrift "indbetaling".

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

(...)

42) DKK 47.000 indsat 30.08.11 er ikke omsætning

Tekst på kontoudskrift "indsat".

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

43) DKK 14.000 indsat 09.09.11 er ikke omsætning

Tekst på kontoudskrift "indsat".

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

(...)

58) DKK 8.788,40 indsat 18.11.11 er ikke omsætning

Tekst på kontoudskrift "Overf". Det fremgår endvidere at der foreligger en meddelelse

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

(...)

63) DKK 875,00 er krediteret en kunde 09.12.11

Tekst på kontoudskrift "Bankoverf. [...62]".

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

(...)

Indsætninger

2012

(...)

5) DKK 575,00 er krediteret en kunde 21.03.12

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

(...)

8) DKK 2.589,00 er krediteret en kunde 29.03.12

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

(...)

12) DKK 965,00 er krediteret en kunde 26.06.12

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

13) DKK 843,00 er krediteret en kunde 27.06.12

(...)

21) DKK 430,00 er krediteret en kunde 22.08.12

Tekst på kontoudskrift "AFTALE".

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

(...)

30) DKK 3.090,00 er krediteret en kunde 01.11.12

Tekst på kontoudskrift "AFTALE".

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

(...)

33) DKK 1.540 indsat 20.11.12 er ikke omsætning

Tekst på kontoudskrift "indbetaling".

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere at der ikke er tale om en omsætning, hvilket ikke er sket.

(...)

36) DKK 730,00 er krediteret en kunde 30.11.12

Tekst på kontoudskrift "AFTALE".

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.

37) DKK 1.512,00 indsat 10.12.12 er ikke omsætning

Tekst på kontoudskrift "85 [virksomhed2] APS".

Ok - Der er en hævning den 03.12.12 på kr.1.512,00 som hører sammen med indsætningen

38) DKK 6.694,00 er krediteret en kunde 01.11.12

Tekst på kontoudskrift "AFTALE".

Der foreligger ikke en tilsvarende indsætning forud for hævningen.

Klager har haft mulighed for at redegøre for og dokumentere om der er tale om en kreditering, hvilket ikke er sket.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at hun ikke er skattepligtig som personlig indkomst af yderligere omsætning med henholdsvis 41.411 kr. i 2010, 194.922 kr. i 2011 og 488.339 kr. i 2012.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende: ( Skatteankestyrelsen har indsat nummer ud fra kommentarerne, så man kan følge SKATs bemærkninger ovenfor).

”(...)

2010:

Jeg er ikke enig i, at den skattepligtige indkomst skal forhøjes med DKK 231.153.

Omsætning:

Jeg er ikke enig i, at omsætningen skal ændres med 41.411 kr. Omsætningen er på 1.529.000 kr., jf. såvel regnskab som årsregnskab

I forhold til SKAT’ s gennemgang af konti i [finans1], har jeg følgende kommentarer:

SKAT’s gennemgang af klagerens konto fra [finans1] dokumenterer ikke, at omsætningen skal ændres, og jeg fastholder, at omsætningen i 2010 udgjorde DDK 1.529.000.

(...)

2011:

Jeg er ikke enig i, at den skattepligtige indkomst skal forhøjes med DDK 375.374.

Klageren er endvidere ikke enig i, at omsætningen skal forhøjes med 194.922 kr., idet omsætningen ifølge årsregnskabet udgør 1.080.208 kr.

I forhold til SKAT’ s gennemgang af konto i [finans1] og [finans2], har jeg følgende kommentarer:

SKAT’s gennemgang af klagerens konti dokumenterer ikke, at omsætningen skal ændres. Klageren fastholder, at omsætningen i 2011 udgjorde DKK 1.080.208.

(...)

2012:

Jeg er ikke enig i, at den skattepligtige indkomst skal forhøjes med DKK 89.779.

Omsætning:

I forhold til SKAT’s gennemgang af konto i [finans2], har jeg følgende kommentarer:

Den af SKAT udregnede omsætning skal reduceres under hensyntagen til ovenstående.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.

Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Virksomhedens regnskabsmateriale for 2011 er bortkommet, og der er ikke fremsendt et skatteregnskab for 2012. Da der endvidere mangler fakturabilag blandt virksomhedens regnskabsmateriale for 2010, og ikke alle indtægter er medtaget i virksomhedens resultat, har virksomheden ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at der er foretaget effektive, daglige kasseafstemninger i de påklagede år. Da kravene til regnskabsgrundlaget ikke er opfyldt, kan virksomhedens regnskabsmateriale ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af indkomsten. SKAT har derfor været berettiget til at tilsidesætte regnskaberne og fastsætte indkomsten for de påklagede år skønsmæssigt.

SKAT har påvist, at der har været indsætninger på virksomhedens bankkonto, som ikke er medregnet til omsætningen. SKAT har opgjort den skattepligtige omsætning på grundlag af konkrete indsætninger på klagerens konti, og anset klageren for at være skattepligtig af yderligere omsætning med henholdsvis 41.411 kr. i 2010, 194.922 kr. i 2011 og 488.339 kr. i 2012.

SKAT har gennemgået klagerens indsigelser af 2. juli 2014, der er fremsendt til Skatteankestyrelsen og fundet, at den yderligere opgjorte omsætning i 2010 på 41.411 kr. skal nedsættes med 5.684 kr. til 35.727 kr. I 2011 har SKAT fundet, at den yderligere opgjorte omsætning på 194.922 kr. skal nedsættes med 48.350 kr. til 146.572 kr. og i 2012, at den yderligere opgjorte omsætning på 488.339 kr. skal nedsættes med 35.407 kr. til 452.932 kr.

Landsskatteretten finder, at klageren er skattepligtig af posteringerne på bankkonti med nr. 9, 14, 16 og 19 i 2010, med nr. 8 i 2011 samt nr. 33 i 2012 som yderligere omsætning. Klageren har anført, at disse posteringer ikke udgør en omsætning, men der er ikke fremsendt dokumentation herpå. Da klageren ikke på tilstrækkelig vis har dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er tale om beløb, som ikke skal medregnes til omsætningen, er klageren skattepligtig heraf, jf. statsskattelovens § 4.

For så vidt angår posteringerne med nr. 7, 18, 26, 36, 37, 38, 42, 43, 58 og 65 i 2011 samt nr. 33 og 37 i 2012 har klageren ikke godtgjort, at der er tale om beløb, som ikke skal medregnes til omsætning i virksomheden. Ved afgørelsen har retten lagt vægt på, at der ud for posteringerne på bankkontoen med nr. 7 i 2011 står anført ”vedr. faktura nr. 1251”, og ud for postering nr. 37, 42 og 43 i 2011 samt postering nr. 33 i 2012 står anført ”indsat” eller ud for nr. 38 i 2011 står anført ”indbetaling” samt at der for postering nr. 26 i 2011 står anført ”overførsel” eller forkortelsen ”overf.” som ved nr. 58 i 2011. Øvrige posteringer er bl.a. anført med personnavn såsom nr. 36 i 2011, selskabsnavn, nr. 65 i 2011 og nr. 37 i 2012. Henset til teksten anses disse posteringer for at udgøre indsætninger eller overførsler af beløb fra kunder, hvorfor beløbene skal medregnes til omsætningen, da klageren ikke har dokumenteret eller godtgjort, at det forholder sig anderledes. Klageren er derfor anset for at være skattepligtig af de omhandlede posteringer på bankkonti som yderligere omsætning i henhold til statsskattelovens § 4.

Klageren er endvidere anset for at være skattepligtig af posteringer på bankkonti anført med nr. 4, 5, 7, 9, 10, 12, 13 og 17 i 2010 som yderligere omsætning. Klageren har ikke sandsynliggjort eller dokumenteret, at der er tale om krediteringer. Retten bemærker til det af klageren anførte om, at der er tale om utydelige kopier af kontoudtogene, at der er tale om skjulte posteringer, hvor man ikke kan se beløbene bag posteringerne. Da klageren ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er tale om krediteringer, medregnes de omhandlende posteringer som omsætning i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1.

Klageren er tillige anset for at være skattepligtig af posteringer på bankkonti anført med nr. 23 i 2010 og med nr. 5, 31 og 63 i 2011 samt med nr. 5, 8, 12 og 36 i 2012. Retten finder, at det af klageren anførte om, at der er tale om krediteringer, ikke er godtgjort, når der ikke foreligger en tilsvarende indsætning forud for hævningen. Da klageren således ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er tale om krediteringer i form af kreditnota eller lignende, medregnes beløbene som yderligere omsætning i virksomheden, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1.

For posteringerne nr. 25-27 i 2010, nr. 33 i 2011 samt nr. 21, 30, 36 og 38 i 2012 er klageren anset for at være skattepligtig af beløbene, hvor der på bankkonti er anført ”AFTALE”. Ved vurderingen har retten henset til, at der ikke tilsvarende er indsætninger forud for hævningerne. Klageren har således ikke på tilstrækkeligvis dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er tale om krediteringer. Klageren har ikke fremsendt dokumentation i form af kreditnota eller lignende, der dokumenterer, at de omhandlende krediteringer ikke skal medregnes til omsætningen.

Der er således ikke grundlag for at ændre på den af SKATs reviderede opgørelse af omsætningen i virksomheden for de omhandlende indkomstår.

Landsskatteretten tiltræder derfor SKATs reviderede opgørelse af omsætningen, hvor SKAT har indstillet nedsættelse til 35.727 kr. i indkomståret 2010, 146.572 kr. i indkomståret 2011 og 452.932 kr. i indkomståret 2012.

Den påklagede afgørelse nedsættes på den baggrund med 5.684 kr. i indkomståret 2010, 48.350 kr. i indkomståret 2011 og 35.407 kr. i indkomståret 2012 vedrørende dette punkt.

Ikke godkendt fradrag for varelager

Faktiske oplysninger

Ifølge regnskaberne for indkomstårene 2010 og 2011 er der ikke foretaget regulering af varelager i klagerens skattepligtige indkomst.

SKAT har ikke modtaget regnskabet for indkomståret 2012.

Der er oplyst følgende varelagre i balancen i regnskaberne for indkomstårene 2010 og 2011:

2010 89.170 kr.

2011 166.100 kr.

Ifølge de indberettede regnskabsoplysninger til SKAT er varelageret ultimo 2009 anført med 45.000 kr. og varelageret ultimo 2012 er anført med 101.236 kr.

SKAT har foretaget en korrektion af klagerens skatteansættelse vedrørende vareforbruget. SKAT har herefter forhøjet klagerens skattepligtig indkomst for indkomståret 2010 med varelageret ultimo med 89.130 kr.

SKAT har foretaget følgende varelagerregulering for 2011:

Varekøb 1.048.892,00 kr.

varelager primo 89.170,00 kr.

varelager ultimo -166.100,00 kr.

Vareforbrug 971.962,00 kr.

fratrukket varekøb 1.048.892,00 kr.

Regulering varelager 76.930 kr.

For 2012 har SKAT foretaget følgende varelagerregulering:

Varekøb 245.426,00 kr.

varelager primo 166.100,00 kr.

varelager ultimo -101.236,00 kr.

vareforbrug 310.290,00 kr.

Fratrukket varekøb 245.426,00 kr.

Regulering varelager -64.864 kr.

SKATs afgørelse

Klagerens personlige indkomst er blevet ændret med 89.170 kr. i indkomståret 2010, 76.930 kr. i indkomståret 2011 og -64.864 kr. i indkomståret 2012.

Som begrundelse for forhøjelsen har SKAT anført følgende:

”(...)

If. Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a og varelagerlovens § 1 er der først fradrag for varerne, når de sælges. Det vil sige at der ikke er fradrag for varer, som er på lager pr. 31/12.

Såfremt indkøbte varer er på lager ultimo i indkomståret, skal der foretages varelagerregulering.

2010:

Da der ifølge regnskaberne for 2010 og 2011 ikke er foretaget varelagerregulering, har SKAT vurderet, at der heller ikke er sket varelagerregulering i 2009 og at alt varekøb i 2009 er fratrukket.

Du har endvidere ikke dokumenteret at der er foretaget varelagerregulering i 2009, som SKAT har anmodet dig om.

Der gives derfor ikke fradrag for varelager primo 2010, som ifølge dine regnskabsoplysninger for indkomståret 2010 udgør 45.000.

Da dit varelager ultimo 2010 udgør kr. 89.170 ifølge dit regnskab, har SKAT forhøjet din skattepligtige indkomst for 2010 med kr. 89.170.

2011:

Ud fra de foreliggende oplysninger om varelager ultimo 2010 og 2011 kan der foretages følgende varelagerregulering for 2011:

(...)

SKAT har herefter forhøjet din skattepligtige indkomst for indkomståret 2011 med kr. 76.930.

2012:

Ud fra de foreliggende oplysninger om varelager ultimo 2011 og 2012 kan der foretages følgende varelagerregulering for 2012:

(...)

SKAT har herefter nedsat din skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 med kr. 64.864.”

SKAT har i brev af 31. juli 2014 til Skatteankestyrelsen oplyst:

”(...)

Varelager - 2010:

Klager anfører, at hun ikke er blevet bedt om at indsende regnskabet for 2009.

SKAT har i brev af 25/2-2014 anmodet klager om at indsende dokumentation for at der er reguleret for varelager ultimo 2009.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at det ikke godkendte fradrag for varelager ultimo indkomståret 2010 på 89.170 kr. skal nedsættes med 44.170 kr.

Som begrundelse for sin påstand har klageren anført:

”(...)

Varelagerreguleringen er på DKK 44.170, idet primolageret 2010 var DKK 45.000 og ultimolageret i 2010 var DKK 89.170.00. Jeg er ikke blevet bedt om at indsende regnskaber for 2009.

Jeg er således ikke enig i SKAT’s regulering.”

Klageren har endvidere anført, at hun ikke er enig i SKATs samlede forhøjelse af hendes skattepligtige indkomster for indkomstårene 2011 og 2012.

Der fremgår følgende:

”(...)

2011

Jeg er ikke enig i, at de skattepligtige indkomst skal forhøjes med DKK 375.374.

(...)

2012

Jeg er ikke enig i, at de skattepligtige indkomst skal forhøjes med DKK 89.779.”

Landsskatterettens afgørelse

I henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger, fradrages. Der skal således foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten.

Den selvstændigt erhvervsdrivende skal medregne værdien af sit varelager til sin skattepligtige indkomst, jf. varelagerlovens § 1.

Efter statsskatteloven og varelagerloven er det kun årets vareforbrug, som er en fradragsberettiget driftsomkostning i det aktuelle år. Vareforbruget fremkommer ved at lægge årets varekøb til varelageret ved årets begyndelse og derfra trække de varer, der er i behold ved årets udgang. Det er alene forskydningerne mellem varelageret primo og varelageret ultimo, som påvirker, hvor stor en del af årets varekøb, der kan fratrækkes i indkomsten.

SKAT har i indkomståret 2010 forhøjet klagerens indkomst med hele varelagerets værdi ultimo, som følge af at klageren ikke har dokumenteret, at der er foretaget regulering for varelageret ultimo i indkomståret 2009.

Da klageren i lighed med de påklagede år har fratrukket udgifterne til varer på lageret, finder Landsskatteretten, at klageren allerede i indkomståret 2009 har fratrukket udgifter, som vedrører varer på lager ultimo 2009. Saldoen for varelageret for 2010, primo udgør herefter 0 kr. Som følge heraf har SKAT været berettiget til at foretage en korrektion af klagerens indkomstopgørelse i indkomståret 2010 og forhøje klagerens skattepligtige indkomst med værdien af varelageret ultimo 2010 på 89.170 kr.

Da klageren for indkomstårene 2011 og frem skal opgøre værdien af varelageret i henhold til varelagerlovens § 1, og alene kan fratrække forskydningerne mellem varelageret primo og varelageret ultimo, skal klagerens skattepligtige indkomst forhøjes med 76.930 kr. i 2011 og nedsættes med 64.864 kr. i 2012 som følge af manglende regulering af varelager ultimo i det pågældende år.

Retten stadfæster derfor SKATs afgørelse på dette punkt.

Ikke godkendt fradrag for bilomkostninger

Faktiske oplysninger

Der er registreret en Volkswagen Transporter med reg.nr. [reg.nr.1] i virksomheden. Bilen er anskaffet den 6. maj 2009 og solgt igen pr. 12. september 2011.

Klageren og hendes ægtefælle er endvidere registreret med privatbil, Volkswagen Passat Variant reg.nr. [reg.nr.2] i de påklagede år.

Herudover ejer klageren og ægtefællen følgende campingvogne i perioden 1/1-2010- 31/12-2012:

Hobby reg.nr. [reg.nr.3] - solgt pr. 12/10-2011

[...] reg.nr. [reg.nr.4] - anskaffet pr. 2/9-2011

SKAT har ved gennemgang af regnskabsbilagene og kontospecifikationer for bilomkostninger for indkomståret 2010 konstateret, at der i virksomheden er foretaget fradrag for udgifter, som ifølge bilagene vedrører privatbilen med reg.nr. [reg.nr.2] samt campingvogn med reg.nr. [reg.nr.3].

Der er tale om følgende udgifter for indkomståret 2010:

SkatMoms

Bilag 537 - Forsikring - [virksomhed3] 4.195 kr.

Bilag 548 — regning vedr. [reg.nr.2] 136 kr. 34 kr.

Bilag 786 — værkstedsregning vedr. [reg.nr.2] 1.009 kr. 252 kr.

Bilag 789 — vægtafgift vedr. [reg.nr.2] 2.750 kr.

Bilag 863 — vægtafgift vedr. [reg.nr.3] 1.158 kr.

Bilag 920 — vægtafgift vedr. [reg.nr.2] 236 kr.

I alt 9.348 kr.286 kr.

SKAT har endvidere konstateret, at der ikke foreligger bilag til følgende bilagsnumre på kontospecifikation for bilomkostninger: 989, 993, 994, 998, 999 og 1000.

SKAT har opgjort udgifter til i alt 11.067 kr. ekskl. moms, og momsen til 681 kr.

Der er fratrukket bilomkostninger på kontospecifikationen pr. 31/12-2010 med 40.374 kr. Der foreligger ingen dokumentation for denne udgift i regnskabsmaterialet.

Dieseludgifter:

Ifølge kontospecifikation for bilomkostninger udgør fratrukne udgifter til køb af diesel i alt 35.184 kr. ekskl. moms.

2011:

Der foreligger ikke en kontospecifikation for bilomkostninger for indkomståret 2011. Ifølge det indsendte regnskab er bilomkostninger fratrukket med 108.022 kr.

I henhold til SKATs gennemgang af virksomhedens bilag for indkomståret 2011 har klageren dokumenteret biludgifter for i alt 60.307 kr. ekskl. moms. Dette giver ifølge SKAT en difference på 67.647 kr. Beløbet udgør retteligt (108.022 kr. - 60.307 kr.) i alt 47.715 kr.

Af den af SKAT opgjorte difference på 67.647 kr. vedrører 40.374 kr. afdrag på bilgæld og det resterende beløb på 27.273 kr. vedrører andre biludgifter, som der ikke er fremsendt bilag på.

Ved gennemgang af bilagsmaterialet for indkomståret 2011 har SKAT dog konstateret, at der i det godkendte beløb på 60.307 kr. foreligger bilag, som vedrører privatbilen med reg.nr. [reg.nr.2] samt campingvogn med reg.nr. [reg.nr.3]. Udgifterne hertil er således indeholdt i SKATs opgørelse af bilomkostninger på 60.307 kr.

Der er tale om følgende udgifter for indkomståret 2011:

Skat Moms

Bilag 53— vægtafgift vedrørende [reg.nr.2]

for perioden 1/12-2010— 3 1/5-2011 2750,00 kr.

Bilag 57 — syn af [reg.nr.2] 279,20 kr. 69,80 kr.

Bilag 85— syn af [reg.nr.2] 199,20 kr. 49,80 kr.

Bilag 117— vægtafgift vedr. [reg.nr.2]

for perioden 1/12-2010 — 31/5-20112.839,75 kr.

Bilag 256 — forsikring vedr. [reg.nr.2] 2.892,00 kr.

for perioden 1/5-2011 — 1/8-2011

Bilag 257 — forsikring vedr. [reg.nr.5] campingvogn2.088,50 kr.

Bilag 434 — forsikring vedr. [reg.nr.2]

for perioden1/8-2011 — 1/11-20112.892,00 kr.

Bilag 438 — mekanikerregning vedr. [reg.nr.2]—11/8-2011 691,27 kr. 172,82 kr.

Bilag 567 — vægtafgift vedr. [reg.nr.2] 2.839,75 kr.

for perioden 1/12-2011 —31/5-2012

Bilag 598 — forsikring vedr. [reg.nr.2] 2.763,00 kr.

1/11-2011 — 1/2-2012

I alt 20.234,67 kr. 292,42 kr.

Dieseludgifter:

Ifølge bilag udgør fratrukne udgifter til køb af diesel i alt 24.344 kr. ekskl. moms.

2012:

Der foreligger ikke et regnskab for indkomståret 2012 for virksomheden, men kun kontospecifikationer. Ifølge kontospecifikation for bilomkostninger udgør de samlede biludgifter i alt 23.231 kr. i indkomståret 2012.

Der er registreret bilomkostninger i virksomheden frem til og med 11. august 2012.

Der er ikke registreret en bil i virksomheden i indkomståret 2012.

SKAT har ved gennemgang af bilagene konstateret, at ud af det samlede beløb på 23.231 kr. i indkomståret 2012 kan et beløb på 12.430 kr. henføres til værkstedsregninger på privatbilen med reg.nr. [reg.nr.2] jf. bilag 178 og 182.

Der er ikke fratrukket udgifter til vægtafgift og forsikring vedrørende bilen i indkomståret 2012.

Ifølge synsrapport og værkstedsregning i indkomståret 2012 har privatbilen med reg.nr. [reg.nr.2] kørt ca. 30.000 km.

Klageren har til SKAT oplyst, at bilerne med reg.nr. [reg.nr.1] og [reg.nr.2] er anvendt til erhvervsmæssige kørsel, og udgifter til sidstnævnte bil må kunne fratrækkes i virksomheden. Der foreligger ikke kilometerregnskab for bilen med reg. nr. [reg.nr.2], men klageren har oplyst, at hun ikke har haft private biludgifter.

For indkomståret 2010 har klageren oplyst, at bilagene 989, 993, 994, 998, 999 og 1000 vedrører primært betaling af diesel, og at beløbet på 40.374 kr. omhandler betaling på lån. Klageren har endvidere oplyst, at afdrag pr. måned udgør 3.500 kr., og at virksomheden lejer bilen for 3.500 kr. om måneden. For årene 2011 og 2012 skyldtes differencen ifølge klageren betaling på lån og andre omkostninger vedrørende sidstnævnte bil.

Klageren har endvidere oplyst, at hvis der er fratrukket udgifter til campingvogn, er det en fejl.

Der er til trods for SKATs anmodning herom ikke indsendt en opgørelse over den erhvervsmæssige kørsel i privatkørslen. Klageren har ikke fremsendt dokumentation for, at der er afholdt private udgifter til brændstof til bilen. Ifølge sagens oplysninger kører begge biler på diesel.

Klageren har i forbindelse med fremsendelsen af endelig klage til Skatteankestyrelsen den 2. juli 2014 indsendt yderligere dokumentation i form af:

Kassebon fra [virksomhed4] af 11. september 2010 på 76,50 kr.,

Kontooversigt, hvoraf der på betalingsservice fremgår to betalinger til Centralregistret for Motorkøretøjer med dels 2.750 kr. den 9. januar 2012 dels 2.810 kr. den 6. juli 2012.

SKATs afgørelse

Klagerens personlige indkomst er forhøjet med ikke godkendt fradrag for bilomkostninger med 80.704 kr. i indkomståret 2010 og 99. 972 kr. i indkomståret 2011.

SKAT har nedsat klagerens personlige indkomst med 2.285 kr. i indkomståret 2012, da klageren ikke har fratrukket alle udgifter til bilomkostninger.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Udgifter, der er med til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget jf. statsskattelovens § 6 a, stk. i litra a.

Bilomkostninger indkomstårene 2010 - 2011

Private udgifter:

Der foreligger ingen dokumentation for at den private bil med reg.nr. [reg.nr.2] er anvendt til erhvervsmæssig befordring, idet der hverken foreligger et kilometerregnskab eller andet dokumentation, der kan sandsynliggøre at den private bil er anvendt til erhvervsmæssig befordring i stedet for den bil, der er registreret i virksomheden indtil 12/9-2011.

SKAT mener derfor fortsat at der ikke kan godkendes fradrag for de udgifter, som direkte kan henføres til privatbilen i den periode, hvor virksomheden har været registreret med en bil (indtil 12/9- 2011), ligesom der ikke kan godkendes fradrag for de udgifter, som kan henføres til den private campingvogn.

Jf. foranstående punkt 3.1 udgør fratrukne udgifter til vægtafgift, forsikring, værkstedsregning m.v. vedrørende privatbilen (ex. Benzinkøb):

2010 kr. 11.067 (moms = 681 kr.)

2011 kr. 20.234 (moms = 292 kr.)

For indkomståret 2011 har SKAT godkendt fradrag for en skønnet andel på 50 % af udgift til forsikring og vægtafgift vedrørende den private bil med regn. nr. [reg.nr.2] for perioden 12/9-2011 - 31/12-2011, hvor virksomheden ikke længere er registreret med en bil.

Ifølge bilag nr. 567 og 598 udgør den månedlige udgift til vægtafgift og forsikring henholdsvis 964 kr. og 473 kr. Der er herefter godkendt fradrag for 3 1/2 mdr. a kr. 1.437 5.030 x 50 % = kr. 2.515.

SKAT har herefter forhøjet den skattepligtige indkomst med kr. 11.067 vedrørende indkomståret 2010.

SKAT har herefter forhøjet den skattepligtige indkomst med kr. 17.719 vedrørende indkomståret 2011.

(...)

Fratrukne bilomkostninger, som ikke fremgår af bilagsmaterialet:

Ved gennemgang af dit bilagsmateriale er der fratrukket udgifter, som der ikke foreligger bilag på. For 2010 drejer det sig om bilag nr. 989, 993, 994, 998, 998 og 1000, som i alt er fratrukket med kr. 8.153,77 ex moms. Moms udgør kr. 614,15.

Da der ikke er indsendt dokumentation for de fratrukne udgifter har SKAT forhøjet den skattepligtige indkomst for indkomståret 2010 med kr. 8.153.

(...)

Billån 2010:

Ifølge dine oplysninger vedrører den fratrukne udgift pr. 31/12-2010 kr. 40.374 afdrag på billånet.

Afdrag på lån er ikke en driftsudgift, men er en nedbringelse af gæld, og den fratrukne udgift kan derfor ikke godkendes. Endvidere har du ikke dokumenteret udgiften, men kun oplyst at afdraget er ca. 3.500 kr. pr. måned og at det er optaget i [finans1].

SKAT har herefter forhøjet den skattepligtige indkomst for indkomståret 2010 med kr. 40.374

Difference fratrukne bilomkostninger og bilomkostninger ifølge kontospecifikation 2011:

For 2011 foreligger der ikke kontospecifikation for bilomkostninger. Jf. punkt. 3.1. er der en difference i fratrukne bilomkostninger ifølge regnskabet og bilomkostninger ifølge indsendte bilag på i alt kr. 67.647.

Ifølge dine oplysninger omhandler differencen afdrag på lån samt andre omkostninger.

Afdrag på lån er ikke en driftsudgift, men er en nedbringelse af gæld, og den fratrukne udgift kan derfor ikke godkendes. Endvidere har du ikke dokumenteret udgiften men kun oplyst at afdraget er ca. 3.500 kr. pr. måned og at det er optaget i [finans1].

De øvrige udgifter er ligeledes ikke dokumenteret.

SKAT har herefter forhøjet den skattepligtige indkomst for indkomståret 2011 med kr. 67.647.

(...)

Dieseludgifter:

Da der ikke er indsendt dokumentation for køb af diesel til den private bil og da der er fratrukket udgifter til vægtafgift, forsikring m.v. vedrørende den private bil, så formodes det at de fratrukne udgifter til diesel i 2010 og 2011 vedrører køb til såvel virksomhedens bil samt den private bil.

Endvidere er der ikke indsendt dokumentation for at den private bil med reg.nr. [reg.nr.2] er anvendt til erhvervsmæssig befordring, idet der hverken foreligger et kilometerregnskab eller andet dokumentation, der kan sandsynliggøre at den private bil er anvendt til erhvervsmæssig befordring i stedet for den bil, der er registreret i virksomheden indtil 12/9-2011.

SKAT kan derfor ikke godkende en andel af udgifterne vedrørende privatbilen som erhvervsmæssigt for perioden indtil 12/9-2011.

For 2010 udgør udgiften til køb af diesel kr. 35.184 ex. moms.

I bilagsmaterialet foreligger en værkstedsregning vedrørende privatbilen, hvoraf det fremgår at km.-standpr. 30/6-2010 udgør 141.121 km.

Ifølge foreliggende synsrapport af 4/1-2011 vedrørende privatbilen, fremgår det at km.-standen er 156.000 km.

Antal kørte kilometre i perioden 30/6-10-- 4/1-2011 udgør herefter 14.879 km. Da det svarer til 1/2 år, så kan antal kilometre for et år skønsmæssigt sættes til 30.000 km.

Den gennemsnitlige dieselpris i 2010 skønnes til 9 kr./liter ex moms. Da der i alt er fratrukket kr. 35.184 til køb af diesel svarer det til køb af ca. 3.888 liter diesel i 2010.

Ifølge synsrapporten for den private bil, er brændstofforbruget 16,8 l/km. Det skønnes at brændstof-forbruget for virksomhedens bil er lavere, og SKAT skønner derfor en gennemsnitlig brændstofforbrug på 13 l/km.

Den fratrukne udgift til køb af diesel i 2010 kr. 35.184 svarer herefter til at der er kørt ca. 50.544 km.

Da der er kørt 30.000 km. i den private bil, så er der skønsmæssigt kørt 20.544 km. i virksomhedens bil.

Der kan herefter godkendes fradrag for 40 % af kr. 35.184 14.074 kr. (20.544 km./50.544 km. x 100).

SKAT har herefter forhøjet den skattepligtige indkomst for 2010 med kr. 21.110 vedrørende fratrukne udgifter til diesel

(...)

2011

For 2011 udgør udgiften til køb af diesel kr. 24.344 ex. moms jf. pkt. 3.1.

Ifølge foreliggende synsrapport af 4/1-2011 vedrørende privatbilen ([reg.nr.2]), fremgår det at km.-standen er aflæst til 156.000 km. Ifølge værkstedsregninger i dine bilagsmapper er km.-standen aflæst til 171.485 km. og 207.161 km. henholdsvis den 11/8-2011 og 25/7-2012.

Antal kørte kilometre i privatbilen i perioden 4/1-2011 - 11/8-2011 udgør herefter 15.485 km. svarende til gennemsnitligt 2.212 km./mdr.

Antal kørte kilometre i privatbilen i perioden 11/8-2011 - 25/7-20 12 udgør herefter 35.676 km. svarende til gennemsnitligt 2.973 km./mdr.

I 2011 har den private bil herefter skønsmæssigt kørt 30.349 km. (7 mdr. x 2.212+5 mdr. x 2.973).

Den gennemsnitlige dieselpris i 2011 skønnes til 9 kr./liter ex moms. Da der i alt er fratrukket kr. 24.344 til køb af diesel svarer det til køb af 2.704 liter diesel i 2011.

Ifølge synsrapporten for den private bil er brændstofforbruget 16,8 1/km. Det skønnes at brændstof-forbruget for virksomhedens bil er lavere, og SKAT skønner derfor en gennemsnitlig brændstofforbrug på 13 l/km.

Den fratrukne udgift til køb af diesel i 2011 kr. 24.344 svarer herefter til køb af 2.704 liter diesel og ca. 35.163 kørte km.

Da der skønsmæssigt er kørt 30.349 km. i den private bil, så er der — ifølge dieselkvitteringerne - ca. kørt 4.000 km. i virksomhedens bil. Det svarer til at den erhvervsmæssige andel af dieseludgifter kan opgøres til ca. 11 %. Men da der er tale om et månedligt gennemsnit, er der en vis usikkerhed omkring de nøjagtige antal kørte km. i den private bil.

Da du pr. 12/9-2011 har solgt virksomhedens bil, har du fra denne dato foretaget erhvervsmæssig befordring i den private bil.

Henset til at der ifølge dine oplysninger er yderligere udgifter til køb af diesel end der fremgår af bilagsmaterialet, og at virksomheden ikke er registreret med en bil fra 12/9-2011, så har SKAT skønnet et fradrag svarende til 40 % af de dokumenterede udgifter til køb af diesel i 2011. Ved skønnet er der endvidere henset til at omsætningen i 2011 er faldet med ca. 30 % i forhold til 2010. SKATs skøn indeholder således også et skønnet fradrag for køb af diesel til privatbilen ([reg.nr.2]).

Der er herefter godkendt fradrag for 40 % af kr. 24.344 = 9.738 kr.

SKAT har herefter forhøjet den skattepligtige indkomst for 2011 med kr. 14.606 vedrørende fratrukne udgifter til diesel.

(...)

Bilomkostninger - indkomståret 2012:

For 2012 er der i alt fratrukket kr. 23.231 vedrørende bilomkostninger.

Jf. punkt 3.1. udgør fratrukne udgifter til værksted kr. 12.430. Da virksomheden ikke er registreret med en bil i 2012, anses værkstedsregningerne at vedrører den private bil, som både anvendes erhvervsmæssig og privat.

Da der ikke foreligger dokumentation for erhvervsmæssig kørsel, hverken i form af et kilometer- regnskab eller andet dokumentation, der kan sandsynliggøre, at den private bil er anvendt til erhvervsmæssig befordring, må den erhvervsmæssige andel opgøres skønsmæssigt.

Ifølge værkstedsregninger i dine bilagsmapper er km.-standen vedrørende [reg.nr.2] aflæst til 171.485 km. og 207.161 km. henholdsvis den 11/8-2011 og 25/7-2012.

Ifølge synsrapport er km. tæller pr. 28/1-2013 aflæst til 223.000 km.

Antal kørte kilometre i privatbilen i perioden 11/8-2011 - 25/7-2012 udgør herefter 35.676 km. svarende til gennemsnitligt 2.973 km./mdr.

Antal kørte kilometre i privatbilen i perioden 25/7-2012 - 28/1 -2013 udgør herefter 15.484 km. svarende til gennemsnitligt 2.640 km./mdr.

I 2012 har den private bil herefter skønsmæssigt kørt 34.011 km. (7 mdr. x 2.973 + 5 mdr. x 2.640). Jf. punkt 3.1 udgør den fratrukne udgift til diesel m.v. udgør 10.801 kr. Ifølge de efterfølgende indsendte bilag er der yderligere udgifter til køb af diesel på 1cr. 9.250 kr. (ex moms). I alt udgør køb af diesel kr. 20.051 hvilket svarer til Ca. 28.964 km. ved en gennemsnitlig dieselpris på 9 kr. ex. moms og en gennemsnitlig brændstofforbrug på 13 1/km.

De fratrukne udgifter til diesel i 2012 kr. 10.801 svarer herefter til at du har fået fradrag for 50 % af udgiften til køb af diesel (50 % af kr. 20.051).

Da der ikke foreligger kilometerregnskab eller andet dokumentation for erhvervsmæssig kørsel kan SKAT ikke godkende et yderligere fradrag for køb af diesel og de fratrukne udgifter kr. 10.801 godkendes herefter.

SKAT kan godkende et skønsmæssigt fradrag for udgift til vægtafgift og forsikring med i alt kr. 8.500 svarende til ca. 50 % af den samlede udgift. Her er der henset til de foreliggende bilag for 2011 vedrørende vægtafgift og forsikring.

Med hensyn til de fratrukne værkstedsregninger, har SKAT skønsmæssigt godkendt fradrag for 50 % af udgifterne svarende til 50 % af kr. 12.430 = kr. 6.215. Den fratrukne købsmoms udgør i alt kr. 1.592.

SKAT kan herefter godkende bilomkostninger i 2012 med:

Dieseludgifter kr. 10.801

Vægtafgift og forsikring kr. 8.500

Værksted kr. 6.215

I alt kr. 25.516

Da der er fratrukket kr. 23.231 har SKAT herefter nedsat din skattepligtige indkomst for 2012 med kr. 2.285.

(...)”

SKAT har i brev af 31. juli 2014 til Skatteankestyrelsen oplyst:

Bilomkostninger 2010-2012:

Dieselsudgifter:

Klager anfører, at bilen med reg.nr. [reg.nr.2] er anvendt firmamæssigt, så omkostningerne til denne er medtaget i regnskabet og da bilen anvendes firmamæssigt, er der ingen private udgifter til køb af diesel.

Klager er tidligere anmodet om at dokumenterer køb af diesel til privat bilen samt oplyse om afstand til klagers lønmodtagerjob. Endvidere er klager anmodet om at indsende kilometerregnskab.

Klager har kun oplyst til SKAT, at der ikke foreligger kilometerregnskab og at begge biler anvendes erhvervsmæssigt.

Vægtafgift - 2012:

Klager anfører i klagen, at afgift på bilen udgjorde kl. 5.560 i 2012 og har vedlagt udskrift af kontoudskrift.

SKAT har i afgørelsen skønsmæssigt godkendt fradrag for 50 % af udgiften til vægtafgift.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der indrømmes fradrag for biludgifter, da privatbilen har været anvendt til erhvervsmæssig kørsel, dog ikke for 1.158 kr. i indkomståret 2010, som vedrører en udgift vedr. campingvognen.

Klageren har som begrundelse for sin påstand anført følgende:

”2010

(...)

Bilomkostninger:

[reg.nr.2] er anvendt firmamæssigt, så omkostningerne til denne er medtaget i regnskabet.

Inden jeg startede firmaet var denne bil vor egen og gælden på bilen er i 2010 afdraget med mindst

DKK 3.500,00 pr. måned. Billånet er optaget i [finans1]. Bilen er brugt i firmaet og er “lejet” for

DKK 3.500 pr. måned. Denne omkostning er at betragte som værende en driftsomkostning i

firmaet.

Bilag 537, 548, 786, 789 og 920 omhandler [reg.nr.2], som er anvendt firmamæssigt. De ikke

godkendte fradrag for private fratrukne bilomkostninger udgør således DKK 1.158 og ikke DKK

11.067.

Bilag 989 omhandler betaling af diesel (bilag er vedlagt).

Bilag 993 omhandler betaling af afgift på bil.

Bilag 998 omhandler betaling af diesel.

Bilag 999 omhandler betaling af diesel.

Bilag 1000 omhandler betaling af diesel.

De DKK 40.374 er driftsomkostninger for “leje” af bil, jf. ovenstående.

Da bilen anvendes firmamæssigt, er der ingen private udgifter til køb af diesel (DKK 21.110).

(...)

2011:

[reg.nr.2] er anvendt firmamæssigt, så omkostningerne til denne er medtaget i regnskabet.

Inden jeg startede firmaet var denne bil vor egen og gælden på bilen er i 2010 afdraget med mindst DKK 3.500,00 pr. måned. Billån er optaget i [finans1] og [finans2]. Bilen er brugt i firmaet og er “lejet” for DKK 3.500 pr. måned. Denne omkostning er at betragte som værende en driftsomkostning i firmaet.

Da bilen anvendes firmamæssigt, er der ingen private udgifter.

Da jeg ikke har adgang til mine bilag, har jeg ikke mulighed for at redegøre for differencen på DKK 67.647 på udgifter på bil. Det er dog min opfattelse, at DKK 42.000 omhandler “leje” af bil. Da bilen anvendes firmamæssigt, er der ingen private udgifter til køb af diesel (DKK 14.606).

(...)

2012:

Afgift på bilen udgjorde i 2012 DKK 5.560. Kopi af kontoudtog er vedlagt.”

Landsskatterettens afgørelse

Skatteydere kan fradrage driftsomkostninger, dvs. de udgifter, der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten, ligesom det kræves, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, og at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Fordelingen af den samlede kørsel på henholdsvis privat og erhvervsmæssig kørsel kan foretages på grundlag af et kilometerregnskab. For at et kilometerregnskab kan anses for fyldestgørende, skal dette efter praksis være ført dagligt med angivelse af kilometertællerens udvisende ved den daglige kørsels begyndelse og afslutning samt med angivelse af dato for kørslen. Herudover skal kørselsregnskabet angive den daglige kørsels fordeling mellem privat og erhvervsmæssig kørsel og angive bestemmelsessteder for den erhvervsmæssige kørsel og lignende notater, der kan dokumentere eller sandsynliggøre regnskabets rigtighed.

Foreligger der ikke et fyldestgørende kilometerregnskab, kan omfanget af den erhvervsmæssige kørsel ikke anses for dokumenteret, og de erhvervsmæssige kørselsudgifter kan derfor fastsættes skønsmæssigt.

Der gælder en skærpet bevisbyrde for fradrag af udgifter til privat bil, når der i forvejen er registreret en bil i virksomheden. Landsskatteretten finder, at klageren har ikke løftet denne bevisbyrde.

Klageren har ikke ført en kørebog, som kan anvendes ved opgørelse af den erhvervsmæssige kørsel. Klageren har således ikke påvist en sådan direkte sammenhæng mellem afholdelsen af de omhandlede udgifter og virksomhedens indtægtserhvervelse, at det kan føre til fradrag ved opgørelse af den skattepligtige indkomst.

Da klageren ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort den erhvervsmæssige kørsel i privatbilen, er det med rette, at SKAT ikke har godkendt fradrag for udgifter, der må anses for at vedrøre privatbilen i perioden 1. januar 2010 - 12. september 2011, hvor virksomheden i forvejen stod registreret med en bil.

SKAT har ikke godkendt fradrag for private udgifter til vægtafgift, forsikring, værkstedsregninger til privatbilen med 11.067 kr. i indkomståret 2010 og 17.719 kr. i indkomståret 2011. Retten ændrer det af SKAT opgjort beløb i indkomståret 2010 med 1.719 kr. til 9.318, da SKAT har begået en regnefejl i opgørelse af udgifterne. Retten bemærker, at SKAT i indkomståret 2011 har godkendt fradrag for 2.215 kr. svarende til 50 % af de dokumenterede biludgifter i perioden 12. september -31. december 2011.

Endvidere godkender retten ikke fradrag for udgifter på 40.374 kr. i indkomståret 2010, som ifølge klageren vedrører betaling af afdrag på privatbilen. Dette gælder uanset det af klageren oplyste om, at udgiften vedrører virksomhedens leje af privatbilen. Udgiften må generelt anses for at være en privatudgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende, når den vedrører gælden på privatbilen. Tilsvarende gælder for private udgifter til campingvogn, hvor der udover registreringsafgiften på 1.158 kr. i indkomståret 2010 er fratrukket en udgift til forsikring af en campingvogn med reg.nr. [reg.nr.5] på 2.088 kr. i indkomståret 2011.

Klageren har endvidere ikke dokumenteret udgifter i form af bilag vedrørende bilagsnr. 839, 993, 994, 998, 999 og 1000 i indkomståret 2010. Ifølge det af klageren forklarede, vedrører udgifterne køb af diesel, men der er ikke fremlagt bilag eller andet, der understøtter denne forklaring. Landsskatteretten stadfæster forhøjelsen af klagerens personlige indkomst med det samlede beløb for ikke dokumenterede udgifter på 8.153 kr. i indkomståret 2010.

Der godkendes tillige ikke fradrag for private udgifter til diesel. Retten finder, at SKAT - som følge af den manglende dokumentation for erhvervsmæssig kørsel - har været berettiget til at skønne over den erhvervsmæssige kørsel i de sidste 3 1/2 måneder af indkomståret 2011 og i indkomståret 2012, herunder at opgøre et skøn over de private dieseludgifter i de påklagede år, da klageren ikke har dokumenteret at have afholdt private udgifter hertil. Retten bemærker, at det generelt har formodningen imod sig, at der ikke har været kørt privat i bilen, når det er den eneste bil, som er registreret i klagerens husstand. Desuden fremgår det af sagens oplysninger, at klageren i de påklagede år har arbejdet hos [region1], og derfor må antages at have haft befordring til og fra arbejde.

SKAT har skønnet den private kørsel ud fra kilometerstanden på bilen ifølge syn- og værkstedsbilag og omregnet denne til en årlig privat kørsel på ca. 30.000 km. i indkomstårene 2010 og 2011 samt ca. 34.000 km i indkomståret 2012. Den erhvervsmæssige kørsel er herefter skønsmæssigt opgjort til at udgøre 40 % i indkomståret 2011 og 50 % i indkomståret 2012, og retten kan tiltræde dette skøn. Som følge heraf stadfæstes forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst med skønsmæssigt 21.110 kr. i indkomståret 2010, og 14.606 kr. i indkomståret 2011 vedrørende private dieseludgifter.

SKAT har anset, at klageren ikke kan fradrage private biludgifter med i alt 80.704 kr. i indkomståret 2010. Beløbet er specificeres således:

2010

Private udgifter (vedr. privatbilen og campingvognen) 9.318 kr.

Ikke dokumenterede udgifter (manglende bilag) 8.153 kr.

Afdrag på gæld – privat billån40.374 kr.

Dieseludgifter opgjort på baggrund af kilometerstand 21.110 kr.

Forhøjelser i alt vedr. biludgifter 78.985 kr.

Landsskatteretten ændrer dermed SKATs afgørelse vedrørende ansættelsen af den private andel af biludgifter fra 80.704 kr. til 78.985 kr. i indkomståret 2010.

I indkomståret 2011 har SKAT ikke godkendt fradrag for en difference på 67.647 kr. opgjort som forskellen mellem de fratrukne biludgifter på 108.022 kr. og de dokumenterede udgifter i henhold til fremsendte bilag på 60.307 kr. Differencebeløbet udgør retteligt (108.022 kr. - 60.307 kr.) 47.715 kr., hvorfor Landsskatteretten har nedsat den samlede forhøjelse med (67.647 kr. - 47.715 kr.) i alt 19.932 kr. fra 99.972 kr. til 80.040 kr. i indkomståret 2011.

Den samlede forhøjelse for indkomståret 2011 udgør herefter således:

2011

Private udgifter (vedr. privatbilen og campingvognen) 17.719 kr.

Skattepligt af difference (opgjort af SKAT som 108.022 - 60.375

= 67.647 kr.), bør rettelig udgøre47.715 kr.

Dieseludgifter opgjort på baggrund af kilometerstand 14.606 kr.

Forhøjelser i alt vedr. biludgifter 80.040 kr.

På baggrund af ovenstående nedsætter Landsskatteretten SKATs ændringer vedrørende den private andel af biludgifter skønsmæssigt fra 99.972 kr. til 80.040 kr. i indkomståret 2011.

For så vidt angår indkomståret 2012 har klageren fratrukket i alt 23.231 kr. som biludgifter i virksomheden. Ved klagebehandlingen er der fremsendt yderligere dokumentation for afholdte udgifter til vægtafgift med 5.560 kr. for privatbilen. Retten finder, at SKAT ud fra den foretagne opgørelse af biludgifter på i alt 25.516 kr. har taget højde for disse udgifter, idet klageren allerede har fået godkendt fradrag herfor med 50 %.

Retten kan således tiltræde SKATs skønsmæssige opgørelse over erhvervsmæssige biludgifter i indkomståret 2012, hvormed klageren får godkendt yderligere fradrag for biludgifter med 2.285 kr.

Den samlede opgørelse af biludgifter for 2012 udgør således:

2012

Specifikation af udgifter til privatbilen på 25.615 kr.

er opgjort skønsmæssigt med 50 % af:

Dieseludgifter10.801 kr.

Vægtafgift og forsikring 8.500 kr.

Værksted 6.215 kr.

I alt25.516 kr.

Yderligere fradrag for biludgifter (23.231-25.516)-2.285 kr.

Landsskatteretten følger således SKATs indstilling vedrørende private biludgifter for årene 2010 og 2012. For indkomståret 2011 nedsættes SKATs afgørelse af privat andel af biludgifter med yderligere 19.942 kr. til 80.040 kr.

Ikke godkendt fradrag for telefonudgifter

Faktiske oplysninger

På virksomhedens hjemmeside “[...dk]” og fakturaerne er virksomhedens telefonnummer anført med [x3].

Der er fratrukket i alt 24.868 kr. vedrørende telefonudgifter i virksomheden i 2010.

Ved gennemgang af regnskabsbilag og kontospecifikation for kontorhold for indkomståret 2010 har SKAT konstateret, at der i virksomheden er fratrukket samtlige udgifter til [virksomhed5] i 2010.

Ifølge fakturaerne er der tale om telefonabonnement vedrører følgende telefonnumre:

[x1]

[x5]

[x3]

[x6]

[x7]

Af fakturaerne for telefonnummeret [x6] fremgår det, at klagerens ægtefælle [person3], står registreret for dette nummer.

Det fremgår endvidere af fakturaerne, at der betales til [virksomhed5], Viasat pakke og internet. Der er i alt fratrukket udgifter (abonnement, forbrug, Viasat, internet m.v.) til [virksomhed5] med 24.475 kr. ekskl. moms.

Der er endvidere fratrukket udgifter til [virksomhed6] vedrørende telefonnummer [x4] tilhørende klagerens ægtefælle, med i alt 393 kr. ekskl. moms.

Klageren har ikke modregnet en privat andel af udgifterne.

Der foreligger ikke kontospecifikationer for indkomståret 2011. Kontorholdsudgifter udgør ifølge regnskabet 67.582 kr.

SKAT har i det indsendte bilagsmateriale fundet 4 telefonregninger fra [virksomhed5] på i alt 8.550,18 kr. ekskl. moms samt et par rykkergebyrer fra [virksomhed5].

For indkomståret 2012 har SKAT ved gennemgang af kontoudskrifter konstateret, at udgifterne vedrørende to bilag er fratrukket.

SKAT har bedt klageren om at redegøre for, hvorledes ovenstående telefonnumre har relation til virksomheden.

Klageren har i brev af 11. september 2013 oplyst til SKAT, at:

“med undtagelse af numrene [x6] og [x7] er telefonnumrene anvendt i firmasammenhæng. Hvis der er fratrukket udgifter for [x6] og [x7] er det en fejl”.

SKATs afgørelse

Klagerens personlige indkomst er forhøjet med henholdsvis 19.868 kr. og 3.550 kr. i indkomstårene 2010 og 2011, da klageren har fratrukket udgifter til private telefonudgifter i virksomheden.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Ifølge dine oplysninger benyttes alle telefoner - med undtagelse af 2 - i virksomheden.

Da der ikke foreligger yderligere dokumentation for størrelsen af de erhvervsmæssige udgifter, må disse opgøres efter et skøn.

I følge de foreliggende oplysninger er telefonnummer [x3] tilknyttet virksomheden. Det ses af henholdsvis virksomhedens hjemmeside og fakturaer.

Virksomhedens erhvervsmæssige telefonudgifter er fradragsberettiget jf. statsskattelovens § 6, stk. i litra a.

2010:

Ved gennemgang af dine regninger fra [virksomhed5] for indkomståret 2010 kan telefonudgifter vedrørende telefonnummer [x3] opgøres til 4.798 kr. ex moms. Moms udgør kr. 1.199,72. Der henvises til tidligere udsendte bilag 1.

Da telefonen er til rådighed for privat benyttelse, skal du beskattes af 2.500 kr. ex. moms jf. Ligningslovens § 16, stk. 12.

Ifølge dine oplysninger er de øvrige telefonnumre - med undtagelse af [x6] og [x7]- også benyttet til erhvervsmæssige samtaler.

I alt er der fratrukket kr. 20.070 vedrørende de øvrige telefonnumre (incl, nr. [x6] og [x7]).

Da du ikke har indsendt yderligere dokumentation for erhvervsmæssige samtaler foretaget fra telefonnr. [x1] og [x5], har SKAT godkendt, at der kun kan godkendes en skønnet andel af udgifterne som erhvervsmæssige.

SKAT har skønnet en erhvervsmæssig andel af disse udgifter på i alt kr. 2.702. Momsen kan opgøres til kr. 675.

Der kan herefter i alt godkendes fradrag for telefonudgifter kr. 5.000 i indkomståret 2010 (4.798 kr. + 2.702 kr. - 2.500 kr.).

Da der er taget fradrag for kr. 24.868 har SKAT forhøjet den skattepligtige indkomst for 2010 med kr. 19.868.

(...)

2011

I dit regnskabsmateriale foreligger der bilag vedrørende udgift til telefon på i alt kr. 8.550 ex. moms. Der henvises til fremsendte bilag 1.

Da du ikke har indsendt yderligere dokumentation for erhvervsmæssige samtaler foretaget fra telefonnr. [x1] og [x5], har SKAT godkendt, at der kun kan godkendes en skønnet andel af udgifterne som erhvervsmæssige.

SKAT skønner at de erhvervsmæssige udgifter til telefon i 2011 kan godkendes med kr. 5.000 ex. moms.

Her er der henset til, at der kan mangle nogle telefonregninger i bilagsmaterialet og at der for 2010 er opgjort og godkendt et beløb på 5.000 ex moms.

SKAT har herefter forhøjet den skattepligtige indkomst for 2011 med kr. 3.550.

(...)

2012

På grund af de få bilag som foreligger i dit bilagsmateriale for 2012 foretager SKAT sig ikke yderligere vedrørende fratrukne telefonudgifter.”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for telefonudgifter for telefonnumrene [x1], [x5], [x3] og [x4].

”Jeg anerkender, at kun omkostninger i forbindelse med telefonnumrene [x1], [x5], [x3] og [x4] kan fradrages.”

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, litra a.

Klageren har fratrukket udgifter i virksomheden for 6 telefonnumre i de påklagede år, selv om der kun er et telefonnummer, som er opgivet i virksomhedens navn.

Klageren har oplyst til SKAT i et brev af 11. september 2013, at med undtagelse af numrene [x6] og [x7], er telefonnumrene anvendt i firmasammenhæng. Det er en fejl, at udgifterne til numrene [x6] og [x7] er fratrukket.

Udgifter til telefon, mobil og internet m.m. kan fratrækkes som driftsudgifter, såfremt der påvises en direkte og naturlig forbindelse til virksomhedens drift. Hvis der tilgodeses personlige interesser, er der tale om en privat udgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Retten finder, udover det af klageren oplyste om private telefonnumrene, at klageren ikke har påvist en sådan direkte sammenhæng mellem afholdelsen af de omhandlede udgifter til telefonnumrene [x1], [x5], [x8] og [x4] og virksomhedens indtægtserhvervelse, at det kan føre til fradrag ved opgørelse af den skattepligtige indkomst. Retten bemærker endvidere, at telefonnummeret [x4] står registreret i ægtefællens navn.

SKAT har derfor været berettiget til at skønne en erhvervsmæssig andel af telefonudgifter, og herefter forhøje klagerens skattepligtige indkomst for 2010 med 19.868 kr. og for 2011 med 3.550 kr.

Retten stadfæster derfor SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Difference i underskud af virksomhed 2012

Faktiske oplysninger

Klageren har selvangivet et underskud i virksomheden med 253.691 kr. i indkomståret 2012.

Klageren har oplyst i brev af 5. august 2013 til SKAT, at filer med årsregnskabet for indkomståret 2012 er bortkommet.

SKAT har på baggrund af de indsendte kontospecifikationer opstillet følgende resultat af virksomheden i indkomståret 2012:

Omsætning 175.660 kr.

Varekøb -245.426 kr.

Dækningsbidrag -69.766 kr.

Bilomkostninger -23.231 kr.

Markedsføringsomk -6.989 kr.

Kontorhold -4.447 kr.

Lagerleje -6.360 kr.

Fragt og distribution -5.658 kr. -46.685 kr.

Nettoresultat -116.461 kr.

Da underskud af virksomheden er selvangivet med 253.691 kr., har SKAT i brev af den 20. august 2013 bedt klageren om at redegøre for differencen på 137.230 kr.

SKAT har ved gennemgang af virksomhedens kontospecifikationer konstateret, at der ikke er bogført udgifter i perioden 28.08.2012 - 31.12.2012 samt at klageren ikke har indsendt bilag for udgifter i denne periode. Ifølge kontospecifikation og bilag for varesalg er den sidste bogføring foretaget pr. 12. november 2012.

Klageren har - på SKATs forespørgsel om, hvorvidt det er korrekt, at der ikke er afholdt udgifter i ovennævnte periode - i et brev af 11. september 2013 oplyst, at differencen omhandler bilomkostninger samt fragt og distribution, og at der ikke er afholdt udgifter i perioden 28.08.2012 til 31.12.2012 udover ovennævnte (med mindre det fremgår af allerede fremsendt materiale).

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens personlige indkomst med 137.230 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Da der ikke foreligger et skattemæssigt årsregnskab for 2012 og det ikke er dokumenteret hvorledes det selvangivne underskud af virksomhed kr. 253.691 er fremkommet, har SKAT taget udgangspunkt i de foreliggende kontospecifikationer for indtægter og udgifter.

Der henvises til bogføringslovens §§ 3, 4 og 8.

Da underskud af virksomhed ifølge kontospecifikationer kan opgøres til kr. 116.461, har SKAT forhøjet den skattepligtige indkomst med kr. 137.230.”

Klagerens opfattelse

Klageren har ikke fremsendt bemærkninger til dette punkt. Klageren har dog i klagen anført, at hun ikke er enig i den samlede forhøjelse af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2012.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.

Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten ansættes skønsmæssigt. Det fremgå af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Klageren har selvangivet underskud af virksomhed med 253.691 kr. i indkomståret 2012, men har ikke fremsendt regnskab for sin virksomhed, da årsregnskabet ifølge det oplyste er bortkommet. Da SKAT ikke kan følge bogføringen fra kontospecifikationerne til regnskabet, kan virksomhedens regnskabsmateriale ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af indkomsten. SKAT har derfor været berettiget til at fastsætte resultatet af virksomheden skønsmæssigt.

SKAT har på baggrund af de foreliggende kontospecifikationer opgjort virksomhedens nettoresultat til -116.461 kr., da virksomheden ikke har afholdt udgifter i perioden 28. august 2012 til 31. december 2012.

Da nettoresultat for virksomheden kan opgøres til -116.461 kr. ud fra de fremsendte kontospecifikationer, forhøjes klagerens personlige indkomst med differencen på 137.230 kr., i forhold til det selvangivne beløb på -253.691 kr.

Retten stadfæster hermed SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.

Yderligere afholdte udgifter

Faktiske oplysninger

SKAT har gennemgået bilag vedrørende indkomståret 2012 fra klageren, der bl.a. i brev af 8. februar 2014 har oplyst følgende:

“Varekøb/omkostninger

Vedlagt findes bilag som dokumenterer:

1) varekøb for DKK 295.450 (heraf udgør moms DKK 13.760).

2) Omkostninger for DKK 48920 (heraf udgør moms DKK 4.390) “.

SKAT har anmodet klageren om at indsende specifikationer af, hvordan ovenstående beløb fremkommer.

Klageren har i brev af 19. marts 2014 oplyst, at:

“Beløb for varekøb og omkostninger fremkommer ved sammentælling af beløb fra de indsendte bilag “.

Klageren har ikke indsendt de udbedte specifikationer til SKAT.

SKAT har endvidere gennemgået bilag, som klageren i forbindelse med klagen har fremsendt til Skatteankestyrelsen. Der er fremsendt dokumentation i form af:

Ovenstående udgifter udgør i alt 35.137,33 kr. ekskl. moms og 41.830,90 kr. inkl. moms.

SKAT her herefter indstillet at der godkendes yderligere fradrag for udgiften til [Diverse] kr. 85,95 og til [virksomhed10] kr. 2.426,25.

SKATs afgørelse

SKAT har godkendt fradrag for yderligere udgifter med 331.411 kr. i indkomståret 2012.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Udgifter, der er med til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget jf. statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a.

SKAT har gennemgået bilagene og kan opgøre yderligere fradragsberettigede udgifter i 2012 til:

Beløb ex. moms Moms I alt

Varekøb i Danmark 60.754 kr. 15.188 kr. 75.942 kr.

Varekøb i udlandet 248.715 kr. 0 kr. 248.715 kr.

Porto u/moms 18.645 kr. 0 kr. 18.645 kr.

Porto m/moms 890 kr. 235 kr. 1.125 kr.

Diverse 2.407 kr. 602 kr. 3.009 kr.

I alt 331.411 kr. 16.025 kr. 347.436 kr.

Der henvises til vedlagte opgørelse.

De bilag der omhandler benzinkøb og forsikring fremgår af punkt 3.

Bilag vedrørende renovation og rykkergebyr til SKAT [by2] anses ikke for erhvervsmæssige udgifter jf. statsskattelovens § 6, stk. 1 litra a.

SKAT har herefter godkendt yderligere fradrag for udgifter med i alt kr. 331.411”.

(...)”

SKAT har i brev af 31. juli 2014 til Skatteankestyrelsen oplyst følgende vedrørende de til Skatteankestyrelsen fremsendte bilag:

”(...)

Klager har vedlagt yderligere bilag, som dokumenterer omkostninger på kr. 35.989,60 inkl. moms.

SKAT har allerede godkendt fradrag for disse udgifter, med undtagelse af udgift til [Diverse] kr. 85,95 og kr. 2.426,25 til [virksomhed10]. Udgifterne fremgår af SKATs opgørelse ''Nye bilag vedrørende 2012" under "varekøb i Danmark "tidligere fremsendt til klager.

Det bemærkes at SKAT har godkendt fradrag for kr. 15.200 vedrørende køb af varer hos [virksomhed9], idet SKAT har overset at der på regningen er anført, at der gives 1.000 kr. i rabat. Ifølge det indsendte indbetalingskort så er der kun betalt kr. 14.200.

SKAT indstiller at der godkendes fradrag for udgiften til [Diverse] kr. 85,95 og til [virksomhed10] kr. 2.426,25.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om fradrag for yderligere udgifter med 35.989,60 kr. inklusiv moms.

Som begrundelse for sin påstand har klageren anført:

”Der er vedlagt yderligere bilag, der dokumenterer et omkostningsbeløb på DKK 35.989,60 inklusiv moms.”

Landsskatterettens afgørelse

Der henvises til statsskattelovens § 6, litra a.

Klageren har ved klagebehandlingen fremsendt yderligere dokumentation for afholdte udgifter med 35.137,33 kr. ekskl. moms.

Det fremgår af SKATs indstilling af 31. juli 2014, at klageren allerede har fået godkendt fradrag for udgifter til fakturaer fra [Diverse] komponenter og [virksomhed8] samt fakturaer fra [virksomhed9], da disse beløb indgår i samlede fradrag for yderligere beløb med 331.411 kr. SKAT bemærker dog, at man er blevet opmærksom på, at klageren har fået en rabat på 1.000 kr. ved fakturaen på 14.200 kr. fra [virksomhed9] af 6. juni 2012, hvor SKAT har medtaget det samlede fakturabeløb på 15.200 kr.

Det fremgår endvidere under punktet biludgifter, at klageren har fået fradrag for udgifter til Centralregisteret for motorkøretøjer på i alt 5.560 kr. med 50 % af beløbet i indkomståret 2012. For så vidt angår beløbet på bonen fra [virksomhed4] i 2010 har klageren allerede fået fradrag herfor. Det er ikke muligt at læse den nøjagtige dato på bonen, da den er delvist overstreget, men der er på bonen med håndskrift anført ”989”, som angiver bilagsnr. Såvel beløbet på 61,33 kr. og momsbeløbet på 15,33 kr. er under dette bilagsnummer bogført pr. 31. december 2010 i virksomheden, hvorfor der ikke er grundlag for at godkende yderligere fradrag.

Da klageren allerede har fået godkendt fradrag for ovenstående fakturaer, er det alene udgifter til [Diverse] på 83 kr. og til [virksomhed10] på 2.426,25 kr., i alt 2.509 kr. som klageren kan få godkendt yderligere fradrag for.

Retten godkender fradrag for et yderligere beløb på 2.509 kr. i indkomståret 2012, hvoraf moms udgør 2.99 kr. for så vidt angår udgiften til [Diverse] til adresseseddel på i alt 15 kr., da der ikke afregnes moms på køb af frimærker. Dog finder retten, at klageren ikke skal have godkendt et fradrag for et beløb på 800 kr. som følge af den rabat, som virksomheden har modtaget fra fakturaen af 6. juni 2012 fra [virksomhed9] på 14.200 kr. Momsen udgør 200 kr., idet det er rettens opfattelse, at der er tale om et momspligtigt køb, da der er tale om køb af campingudstyr.

Det af SKAT opgjorte beløb for yderligere dokumenterede udgifter på 331.411 kr. skal derfor tillægges et beløb for godkendte fradrag på 2.509 kr. og reduceres med beløbet på 800 kr., hvorefter der samlet kan godkendes fradrag for yderligere udgifter med (331.411 kr. + 1.709 kr.) i alt 333.120 kr.

Landsskatteretten ændrer således SKAT afgørelse om yderligere fradrag for dokumenterede udgifter for indkomståret 2012 fra 331.411 kr. til 333.120 kr.