|
|
Kendelse af 05-11-2021 - indlagt i TaxCons database den 14-12-2021
Journalnr. 14-2560569
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2011 | |||
Overskud af virksomhed | 308.602 kr. | 78.046 kr. | 326.505 kr. |
Indkomståret 2012 | |||
Overskud af virksomhed | -26.865 kr. | 54.161 kr. | 57.692 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren har drevet transportvirksomheden [virksomhed1] v/[person1], CVR-nr. [...1]. Virksomheden blev registreret for moms pr. 1. maj 2005 og for A-skat og AM-bidrag pr. 1. maj 2011. Virksomheden er ophørt den 30. april 2013.
Klageren har selvangivet overskud af virksomhed med 78.046 kr. for indkomståret 2011 og med 54.161 kr. for indkomståret 2012, og klageren har indberettet en lønsum på 91.422 kr. med 3 ansatte i indkomståret 2011 og på 191.823 kr. med 5 ansatte i indkomståret 2012.
Da SKAT ikke, trods anmodning herom, modtog virksomhedens regnskabsmateriale, rekvirerede SKAT bankkontoudskrifter fra virksomhedens bankkonto samt fra klagerens private bankkonto hos [finans1].
Efter gennemgang af kontoudskrifterne foretog SKAT, i den påklagede afgørelse af 18. februar 2014, skønsmæssige forhøjelser af indehaverens skattepligtige indkomst og virksomhedens tilsvar af moms, A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Afgørelsen blev påklaget til Landsskatteretten. Landsskatteretten har behandlet klagen over virksomhedens momstilsvar i sagsnr. [sag1] og klagen over virksomhedens tilsvar for A-skat og arbejdsmarkedsbidrag i sagsnr. [sag2].
SKATs skønsmæssige opgørelse af virksomhedens skattepligtige overskud
De skønsmæssige ansættelser af virksomhedens overskud er opgjort af SKAT på grundlag af ind- og udbetalinger på bankkontiene [...43] (herefter [...43]) og [...97] (herefter [...97]) i [finans1]. Konto [...43] er registreret af banken som tilhørende klagerens CVR-nr. SKAT har opdelt udbetalingerne fra de to bankkonti i fire kategorier: Køb med moms, Køb uden moms, Ikke godkendt og Løn. SKAT har bortset fra interne overførsler mellem de to konti. SKAT har herefter beregnet et skønsmæssigt overskud af virksomhed således:
2011 | 2012 | |||
Indbetalt konto [...43] | 1.802.855 kr. | 1.950.917 kr. | ||
Indbetalt konto [...97] | 852.868 kr. | 2.655.723 kr. | 211.058 kr. | 2.161.975 kr. |
Køb m/moms konto [...43] | 799.582 kr. | 638.112 kr. | ||
Køb m/moms konto [...97] | 75.896 kr. | -875.478 kr. | 0 kr. | -638.112 kr. |
Køb u/moms konto [...43] | 260.734 kr. | 289.128 kr. | ||
Køb u/ moms konto [...97] | 24.864 kr. | -285.598 kr. | 0 kr. | -289.128 kr. |
Løn | -1.186.026 kr. | -1.261.599 kr. | ||
Skønsmæssigt opgjort overskud | 308.602 kr. | -26.865 kr. | ||
Klageren har selvangivet | 78.046 kr. | 54.161 kr. | ||
Skønsmæssig forhøjelse af overskud | 230.556 kr. | -81.026 kr. |
Indbetalinger
Indbetalingerne på bankkontiene foretages ifølge kontoudskrifterne i væsentligt omfang af selskaberne [virksomhed2] A/S, [virksomhed3] ApS og [virksomhed4] A/S. Enkelte af indbetalingerne har anført et fakturanummer i posteringsteksten eller benævnelsen afregning. Der er desuden indbetalinger på bankkontiene med posteringsteksten leje af bil.
Udbetalinger
Køb med moms
Udbetalinger fra de to bankkonti, som SKAT har anset for at være køb med momsfradragsret, vedrører bl.a. [virksomhed5], [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed8] A.M.B.A og [virksomhed9], som hæves fra virksomhedens bankkonto regelmæssigt omkring månedsskiftet.
Køb uden moms
Udbetalinger, som SKAT har anset for at være køb uden momsfradragsret, vedrører bl.a. [by1] kommune, SKAT, [virksomhed10] og køb af madvarer.
Løn
Det fremgår af bankkontoudskrifterne, at der har været større kontanthævninger samt overførsler via netbank. En stor del af netbanksoverførslerne er sket til ukendte personer. En mindre del af netbanksoverførslerne er sket til navngivne personer, og det fremgår i enkelte tilfælde af overførselsteksten, at de har vedrørt løn.
Det fremgår endvidere af kontoudskrifterne, at virksomheden har overført penge til underleverandørerne [virksomhed11] ApS, [virksomhed12] ApS, [virksomhed13] ApS og [virksomhed14] ApS. SKAT har nægtet fradrag for udgifterne til underleverandørerne og har i stedet anset betalingerne for lønudbetalinger.
Overførsel til underleverandørerne ifølge kontoudtog er opgjort således:
Dato | Beløb | Posteringstekst | Bankkonto |
15-02-2011 | 73.000 kr. | Netbankoverførsel [virksomhed11] ApS | [...97] |
30-04-2011 | 45.000 kr. | Netbankoverførsel [virksomhed11] ApS | - |
29-08-2011 | 50.000 kr. | Netbankoverførsel [virksomhed12] ApS | - |
29-08-2011 | 70.000 kr. | Netbankoverførsel [virksomhed12] ApS | [...43] |
25-01-2012 | 100.000 kr. | Løn [virksomhed13] | - |
14-02-2012 | 50.000 kr. | Netbankoverførsel [virksomhed12] ApS | - |
26-02-2012 | 50.000 kr. | Netbankoverførsel [virksomhed12] ApS | - |
31-05-2012 | 100.000 kr. | Løn maj [virksomhed14] | - |
23-07-2012 | 150.000 kr. | [virksomhed14] | - |
I alt | 688.000 kr. |
Det skønsmæssige fradrag for lønudgifter er herefter opgjort således:
Periode | Hævning/overførsel konto [...43] | Hævning/overførsel konto [...97] | Overførsel underleverandører | I alt |
2011 | 418.682 kr. | 529.344 kr. | 238.000 kr. | 1.186.026 kr. |
2012 | 626.184 kr. | 185.415 kr. | 450.000 kr. | 1.261.599 kr. |
I alt | 1.044.866 kr. | 714.759 kr. | 688.000 kr. | 2.447.625 kr. |
Klagerens fremlagte regnskabsmateriale
Klagerens repræsentant har i forbindelse med klagesagen fremlagt regnskabsmateriale for indkomstårene 2011 og 2012, herunder årsregnskaber, håndskrevne lister over overførsler og automatudbetalinger, kontospecifikationer, købsfakturaer vedrørende underleverandører samt diverse andre udgiftsbilag.
Regnskaber og bogføring
Ifølge de fremlagte årsregnskaber udgør virksomhedens omsætning i 2011 1.567.551 kr., og i 2012 udgør omsætningen 1.349.801 kr.
Af de fremlagte kontospecifikationer fremgår det, at virksomhedens bogføring ikke indeholder registreringer af virksomhedens pengestrømme i form af bogføring og afstemning af kasse og bank.
Virksomheden har på bogføringskonti for fremmed arbejde registreret følgende udgifter:
Indkomståret 2011
”Dato | Bilag/Journal | Posteringstekst (...) | Moms | Debet (...) |
30-06-11 | 143/1 | Oplyst fr.hjælp | 50.000,00 | 250.000,00 |
02-07-11 | 94/1 | Fremmed hjælp | 2.8213,40 | 14.107,00 |
03-08-11 | 289/2 | Fremmed hjælp | 14.000,00 | 70.000,00 |
03-10-11 | 287/2 | Fremmed hjælp | 10.200,00 | 51.000,00 |
03-10-11 | 288/2 | Fremmed hjælp | 14.000,00 | 70.000,00 |
03-11-11 | 148/2 | Fremmed hjælp | 744,25 | 3.721,25 |
03-11-11 | 285/2 | Fremmed hjælp | 14.000,00 | 70.000,00 |
03-12-11 | 2///2 | Fremmed hjælp | 14.000,00 | 70.000,00 |
31-12-11 | 358/2 | Oplyst fremd hjælp | 16.000,00 | 80.000,00 |
Bevægelser i perioden | 135.785,65 | 678.828,25 | ||
Saldo pr. 31-12-11 | 543.062,50” |
Indkomståret 2012
”Dato | Bilag/Journal | Posteringstekst (...) | Moms | Debet (...) |
28-01-12 | 21/1 | Fremmed hjælp | 20.000,00 | 100.000,00 |
28-02-12 | 42/1 | Fremmed hjælp | 10.000,00 | 50.000,00 |
28-02-12 | 43/1 | Fremmed hjælp | 10.000,00 | 50.000,00 |
28-03-12 | 70/1 | Fremmed hjælp | 20.000,00 | 100.000,00 |
03-04-12 | 150/2 | Fremmed hjælp | 25.000,00 | 125.000,00 |
03-05-12 | 149/2 | Fremmed hjælp | 20.000,00 | 100.000,00 |
03-06-12 | 180/2 | Fremmed hjælp | 30.000,00 | 150.000,00 |
Bevægelser i perioden | 135.000,00 | 675.000,00 | ||
Saldo pr. 31-12-12 | 540.000,00” |
Regnskabsbilag
De fremlagte udgiftsbilag vedrørende indkomståret 2011 kan opgøres til i alt 41.788 kr. ekskl. fradragsberettiget købsmoms. Udgiftsbilagene vedrørende indkomståret 2012 kan opgøres til i alt 8.554 kr. ekskl. fradragsberettiget købsmoms. Bilagene har blandt andet vedrørt udgifter til reparation af virksomhedens biler, udgifter til [virksomhed15], udgifter til forskellige madvarer og udgifter til materialer købt i bl.a. [virksomhed16].
En del af de fremlagte udgiftsbilag har endvidere vedrørt lønafregninger.Udbetalingerne i henhold til lønafregningerne fremgår ikke at være betalt via bankkonto. For 2011 er der fremlagt fire bilag på udbetalt løn, hvor den samlede A-indkomst udgør 26.107,50 kr. For 2012 er der fremlagt syv bilag, hvor den samlede A-indkomst udgør 44.866 kr.
Klagerens repræsentant har desuden fremlagt følgende fakturaer vedrørende udgifter til fremmed arbejde udført af [virksomhed12] ApS, [virksomhed13] ApS og [virksomhed14] ApS ApS:
Indkomståret 2011
Faktura dato | Faktura nr. | Underleverandør | Faktura tekst | Beløb ekskl. moms (kr.) | Moms (kr.) | Beløb inkl. moms (kr.) | Bogført |
04.07.2011 | 201156 | [virksomhed13] ApS | Transport opgave | 16.000 | 4.000 | 20.000 | Ikke bogført |
11.07.2011 | 201158 | [virksomhed13] ApS | Transport opgave | 16.000 | 4.000 | 20.000 | Ikke bogført |
18.07.2011 | 201160 | [virksomhed13] ApS | Transport opgave | 16.000 | 4.000 | 20.000 | Ikke bogført |
25.07.2011 | 201162 | [virksomhed13] ApS | Transport opgave | 16.000 | 4.000 | 20.000 | Ikke bogført |
21.10.2011 | 201189 | [virksomhed13] ApS | Transport opgave | 40.800 | 10.200 | 51.000 | 03.10.2011 |
21.12.2011 | 201197 | [virksomhed13] ApS | Transport opgave | 56.000 | 14.000 | 70.000 | 03.12.2011 |
29.08.2011 | 2011-1 | [virksomhed12] ApS | Transport opgave | 56.000 | 14.000 | 70.000 | 03.08.2011 |
01.10.2011 | 98458 | [virksomhed14] ApS | Transport opgave | 56.000 | 14.000 | 70.000 | 03.10.2011 |
I alt | 272.800 | 68.200 | 341.000 |
Indkomståret 2012
21.01.2012 | 201198 | [virksomhed13] ApS | Transport opgave | 80.000 | 20.000 | 100.000 | 28.01.2012 |
07.02.2012 | 87792 | [virksomhed12] ApS | Transport opgave | 40.000 | 10.000 | 50.000 | 28.02.2012 |
23.02.2012 | 87794 | [virksomhed12] ApS | Transport opgave | 40.000 | 10.000 | 50.000 | 28.02.2012 |
30.03.2012 | 98465 | [virksomhed14] ApS | Transport opgave | 80.000 | 20.000 | 100.000 | 28.03.2012 |
22.04.2012 | 98466 | [virksomhed14] ApS | Transport opgave | 100.000 | 25.000 | 125.000 | 03.04.2012 |
22.05.2012 | 98467 | [virksomhed14] ApS | Transport opgave | 80.000 | 20.000 | 100.000 | 03.05.2012 |
29.06.2012 | 98471 | [virksomhed14] ApS | Transport opgave | 120.000 | 30.000 | 150.000 | 03.06.2012 |
I alt | 540.000 | 135.000 | 675.000 |
Oplysninger om underleverandører hos Erhvervsstyrelsens cvr.dk
Navn | CVR-nr. | Opstart | Offentliggjorte regnskaber | Ophørt |
[virksomhed11] ApS | [...2] | 15.01.2011 | Ingen | Under konkurs. Konkursdekret afsagt den 15.05.2012 |
[virksomhed12] ApS | [...3] | 15.07.2011 | Ingen | Opløst efter konkurs. Konkursdekret afsagt den 14.10.2013 Opløsning begæret af Erhvervsstyrelsen efter selskabslovens § 225 |
[virksomhed13] ApS | [...4] | 26.01.2011 | Ingen | Opløst efter konkurs. Konkursdekret afsagt den 19.04.2013 Opløsning begæret af Erhvervsstyrelsen efter selskabslovens § 225 |
[virksomhed14] ApS | [...5] | 01.08.2011 | Ingen | Opløst efter konkurs. Konkursdekret afsagt den 11.02.2014 Opløsning begæret af Erhvervsstyrelsen efter selskabslovens § 225 |
SKAT har oplyst, at underleverandørerne ikke har angivet moms og A-skat m.m.
Klagerens personlige skatteoplysninger
Klageren var i de påklagede indkomstår registreret som stifter og direktør i selskabet [virksomhed17] ApS, CVR-nummer [...6], som blev stiftet den 30. april 2012. Selskabets branchekode var registreret som Andre post- og kurertjenester. Selskabet er ophørt ved konkurs den 30. august 2016.
Klageren var endvidere i de påklagede indkomstår registreret som direktør i selskabet med daværende navn [virksomhed18] ApS, CVR-nr. [...7], i perioden 14. marts 2011 - 10. juni 2013. Selskabet er ophørt ved konkurs den 29. marts 2016.
For indkomståret 2012 har klageren, virksomheden og selskabet [virksomhed18] ApS været registreret med følgende biloplysninger:
Tilgang | Afgang | ||||
Indehaveren | |||||
Fiat Stilo | Personbiler | Ejer | Privat personkørsel | 08-08-2011 | 15-02-2012 |
Virksomheden | |||||
Fiat Ducato | Varebil, godstransport | Bruger | Erhverv | 26-03-2010 | |
Mercedes-Benz Sprint | Varebil, godstransport | Bruger | Erhverv | 14-09-2010 | |
Fiat Ducato | Varebil, godstransport | Bruger | Erhverv | 24-03-2011 | |
Iveco 35S 18 | Varebil, godstransport | Bruger | Erhverv | 04-10-2011 | |
Selskabet | |||||
Mercedes-Benz Sprint | Varebil, gods | Ejer | Privat/Erhverv | 05-10-2011 |
I indkomståret 2012 oppebar klageren ifølge SKAT lønindkomst fra selskabet [virksomhed17] ApS med i alt 91.890 kr. for perioden 1. september til 31. december 2012.
SKATs afgørelse
SKAT har forhøjet overskuddet af klagerens virksomhed med i alt 149.530 kr. i indkomstårene 2011 og 2012.
SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:
”(...)
SKAT har den 21. februar 2013 modtaget oplysninger fra politiet omkring mulig skattesvig. Den mulige skattesvig vedrører foruden [virksomhed1] v/ [person1] CVR nr. [...1], også [virksomhed17] ApS CVR nr. [...6] samt [virksomhed18] ApS. Disse 2 selskaber har registreret [person1] som direktør. Oplysningerne fortæller også at virksomheden kører for bl.a. [virksomhed4] A/S, [virksomhed2] A/S, [virksomhed3] ApS. Det oplyses også, at på [person1]s private konto er der indsættelser af erhvervsmæssig karakter, samt sker mange kontanthævninger.
Vi har i brev af 20. juni 2013 og 15. august 2013 samt telefonisk den 3/9 2013 og 9/10 2013 med [person1], bedt om virksomhedens regnskabsmateriale. Virksomheden har ikke indsendt regnskabet m.v., hvorfor SKAT har indhentet bankkontoudtog 21. oktober 2013 hos [finans1] A/S. SKAT har ud fra bankkontoudtogene skønnet virksomhedens moms, overskud af virksomhed samt opkrævet hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag for perioden 1. januar 2011 - 31. december 2012, i henhold til Opkrævningsloven § 5, stk. 2.
SKAT har modtaget bank konto udtog fra [finans1] A/S. Kontoudtoget er indscannet til regneark. SKAT har vedrørende virksomheden modtaget konto [...43] ([virksomhed1] v/[person1]) samt [...97] ([person1]s private konto).
(...)
Vedrørende opgørelsen af moms, overskud af virksomhed samt opkrævning af hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag, har SKAT delt sagen op i [virksomhed1] v/[person1] og [virksomhed1] ApS. Aktiviteten vedrørende transportvirksomhed overgår omkring 1. juli 2012 til [virksomhed17] ApS.
SKAT har set bort fra transaktioner fra/til [virksomhed18] ApS. SKAT er ikke i besiddelse af selskabets bankkontoudtog.
(...)
SKAT har ud fra bankkonto [...43] ([virksomhed1] v/[person1]) samt konto [...97] ([person1]s privat konto) skønnet virksomhedens overskud til 308.620 kr. i 2011 og – 26.865 kr. i 2012. Se bilag 4 og bilag 5.
I alt bliver du personligt forhøjet med 149.530 kr. i overskud af virksomhed for årene 2011 og 2012.
(...)
Omsætning er skattepligtig efter Statsskatteloven § 4, og der er fradrag for drifts omkostninger efter Statsskatteloven § 6.
Skønnet er foretaget i henhold til Opkrævningsloven § 5, stk. 2.
(...)”
I en supplerende udtalelse har Skattestyrelsen anført følgende:
Skattestyrelsen forholder sig til følgende:
• Tilsidesættelse af regnskab for 2011 og 2012. Revisorerklæringen for 2011 og 2012 siger:
"Virksomhedens bogføring er sket på grundlag af de af os forelagte bilag samt meddelte oplysninger. Bankudskrifter m.m. har trodsforespørgsel ikke været til rådighed. Vi må således tage forbehold for, om årsregnskabet indeholder alle relevante oplysninger, relateret til virksomheden.
Hvorvidt årsregnskabet giver et retvisende billede af virksomhedens resultat, balance og finansielle stilling, kan vi ikke udtale os om på grundlag af ovennævnte principper for udarbejdelsen af årsregnskabet samt de af os tilgåede informationer".
Skattestyrelsen fastholder derfor tilsidesættelsen af regnskaberne for 2011 og 2012 i henhold til afgørelse af 18. februar 2014. SKAT opgør derfor virksomhedens momstilsvar skønsmæssigt i henhold til opkrævningslovens § 5, stk. 2.
Andre ting der støtter Skattestyrelsens tilsidesættelse:
• Skattestyrelsen har skønsmæssigt opgjort salgsmoms efter indsætninger på bankkontoen til 531.145 kr., men selskabet har kun angivet 391.888 kr. i 2011. Hvilket giver en difference mellem af Skattestyrelsen opgjort salgsmoms og angivet af selskabet på 139.257kr.
• Tilsvarende har virksomheden angivet købsmoms for 340.628 kr. for 2011. Skattestyrelsen har opgjort købsmomsen til 175.096 kr. for 2011. Hvis Skattestyrelsen følger regnskabet og medregner alle udgifter inkl. fremmed hjælp vil købsmomsen maksimalt kunne blive 261.829 kr. Difference mellem angivet købsmoms på 340.628 kr. og maksimalt fradrag på 261.829 kr. er differencen stadig 78.799 kr.
• Skattestyrelsen har skønsmæssigt opgjort salgsmoms for 2012 efter indsætninger på bankkontoen til 390.184 kr. Selskabet har angivet en salgsmoms for 2012 på kr. 337.250. Hvilket giver en difference i forhold til angivet på 52.934 kr.
• Tilsvarende har virksomheden angivet købsmoms for 265.061 kr. for 2012. Skattestyrelsen opgjort købsmomsen til 127.622 kr. for 2012. Hvis Skattestyrelsen følger regnskabet og medregner alle udgifter inkl. fremmed hjælp vil købsmomsen maksimalt kunne blive 227.432 kr. Difference mellem angivet købsmoms på 340.628 kr. og maksimalt fradrag på 261.829 kr. er differencen stadig 37.628 kr.
• Det er heller ikke muligt at følge fra indsætning over til kontospecifikation (ikke noget transaktionsspor). Men som udgangspunkt er alle indsætninger både moms og skattepligtigt. Revisor har heller ikke haft mulighed for at følge indsætninger på bankkonto m.v.
• Omkring underleverandører fastholder Skattestyrelsen i henhold til afgørelse af 18. februar 2014. Her lægges der især vægt på ingen reel leverance, manglende opfyldelse af dokumentationskrav til faktura, runde beløb på fakturaerne, mange biler hos [virksomhed1] (ingen ansatte), underleverandører gået konkurs.
• [virksomhed1] v/[person1] har for årene 2011 og 2012 angivet et overskud af selvstændig virksomhed på 78.046 kr. og 54.161 kr. Overskuddet må anses for at være meget lavt, og selv et skønnet overskud på 281.737 kr. for 2011 og 2012 anses for lavt.
Overordnet mener Skattestyrelsen at regnskabet skal tilsidesættes især henset til revisorerklæringen omkring manglende mulighed omkring afstemme posterne i regnskabet. Det er ikke muligt at følge transaktionssporet i regnskabet.”
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelser af virksomhedens overskud i indkomstårene 2011 og 2012 skal nedsættes til 0 kr.
Repræsentanten har subsidiært nedlagt påstand om, at sagen skal hjemvises til fornyet behandling hos Skattestyrelsen (tidligere SKAT).
Repræsentanten har til støtte for påstandene anført følgende:
”(...)
Denne sag angår i det væsentlige spørgsmål om, hvorvidt SKAT anerkender klagers udgifter og fradrag for købsmoms vedrørende leverancer fra underleverandører i forbindelse med driften af ovennævnte firma.
Følgende fremgår af SKATs afgørelse af 18. februar 2014:
”Vi har i brev af 20. juni 2013 og 15. august 2013 samt telefonisk den 3/9 2013 og 9/10 2013 med [person1], bedt om virksomhedens regnskabsmateriale. Virksomheden har ikke indsendt regnskabet m.v., hvorfor SKAT har indhentet bankkontoudtog 21. oktober 2013 hos [finans1] A/S.
SKAT har ud fra bankkontoudtogene skønnet virksomhedens moms, overskud af virksomhed samt opkrævet hæftelse for manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag for perioden 1. januar 2011-31. december 2012, i henhold til Opkrævningsloven § 5, stk. 2. ”
Idet SKATs afgørelse alene tager udgangspunkt i et skøn ud fra virksomhedens bankkontoudtog, gøres det gældende, at skønnet er fejlagtigt og foretaget på et usagligt grundlag.
Som advokat for ovennævnte klager fremsender jeg hermed årsregnskab for 2011 samt kontospecifikationer.
Jeg fremsender desuden bankkontoudtog for 2011 samt kopi af fakturaer udsendt af underleverandører.
Endvidere fremsender jeg årsregnskab for 2012 med tilhørende kontospecifikationer og bankkontoudtog samt lønsedler og fakturaer fra underleverandører.
Vedrørende underleverandørende kan jeg oplyse, at disses fakturaer er blevet betalt via bankoverførsler, bortset fra nogle enkelte fakturaer i 2011, som er betalt kontant.
Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at SKAT har truffet sin afgørelse på et usikkert og direkte fejlagtigt grundlag, som i henhold til klagers opfattelse, ikke har været oplyst i fornøden grad idet Skat ikke har været i besiddelse af klageres regnskabsmateriale.
Der til kommer at det ikke fremgår af afgørelsen, at SKAT har konfronteret de enkelte underleverandører med betalinger via bankoverførsler eller de udstedte fakturaer og endelig fremgår det ikke af afgørelsen, hvilken holdning de enkelte underleverandører har haft til delvis kontant betaling. Dette selvom der på de få fakturaer, der er blevet betalt kontant, er anført kvittering for modtagelse af kontante midler.
Klager skal opfordrer til, at sagen hjemvises til SKAT således, at der kan foretages yderligere undersøgelser vedrørende betalingerne til underleverandører, herunder at der tages kontakt til de underleverandører, der har foretaget leverancerne.
Klager har sandsynliggjort, at der har fundet en samhandel sted og betalingerne er sket via bank. Det er min opfattelse at betalingerne skal godkendes.
Jeg skal her henvise til afgørelsen optrykt i SKM 2013.881BR.
(...)”
Repræsentanten har endvidere anført følgende:
”(...)
SKAT har ikke forholdt sig til klagers indsigelser om, at klager har sandsynliggjort, at der har fundet en samhandel sted og, at betalingerne er sket via bank.
Det er åbenbart, at min klient ikke har kunnet foretage alle opgaverne selv. Det er derfor et spørgsmål om, hvorvidt underleverandørerne har udført et reelt arbejde.
SKAT har ikke ønsket at foretage yderligere undersøgelser/efterforskning ved spørgsmålet om hvilke personer, der har assisteret min klient.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.
Ved beregningen af den skattepligtige indkomst kan udgifter, der er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, fradrages. Det følger af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Det er således en betingelse for fradrag efter bestemmelsen, at udgiften har haft en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter. Dette kræver, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, og at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.
Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.
Skattepligtige skal ifølge den dagældende skattekontrollovs (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013) § 1 selvangive deres indkomst til SKAT.
Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 (dagældende) indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.
Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).
Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3, jf. § 3, stk. 4 (dagældende).
SKAT modtog ikke regnskabsmateriale fra klageren, og det var dermed ikke muligt at efterprøve regnskabsgrundlaget. SKAT har derfor været berettiget til at fastsætte klagerens indkomst skønsmæssigt.
Klageren har i forbindelse med klagesagen fremlagt regnskabsmateriale.
Det fremgår ikke af det fremlagte regnskabsmateriale, at der er foretaget effektive, daglige kasseafstemninger. Ifølge SKATs opgørelse over indbetalinger på bankkontiene fremgår det, at indbetalingerne overstiger den omsætning, som er oplyst i regnskabet. Indbetalingerne på bankkontiene er ikke registreret i virksomhedens bogføring, og regnskabet dokumenterer derfor ikke, at virksomhedens fulde omsætning er medregnet i regnskabet. Flere af de fremlagte fakturaer vedrørende fremmed arbejde fremgår endvidere ikke af bogføringen. Regnskabet opfylder derfor ikke bestemmelsen i den dagældende bestemmelse i skattekontrollovens § 3, stk. 4, og regnskabet kan derfor ikke uden videre lægges til grund ved fastsættelsen af klagerens skattepligtige overskud af virksomhed.
SKATs skønsmæssige ansættelse er foretaget på baggrund af indsætninger og hævninger på klagerens private bankkonto samt virksomhedens bankkonto.
Under hensyn til regnskabsmaterialets beskaffenhed finder Landsskatteretten, at ansættelsen af virksomhedens overskud kan ske med udgangspunkt i den opgørelse, som SKAT har lavet på baggrund af klagerens og virksomhedens bankkonti:
Omsætning og køb med momsfradragsret
Det fremgår af SKATs opgørelse, at omsætningen i virksomheden er opgjort som indbetalingerne på bankkontiene på henholdsvis 2.655.723 kr. og 2.161.975 kr. i indkomstårene 2011 og 2012. Tilsvarende er udgifter, som er anset for køb med moms, opgjort som udbetalingerne fra de to bankkonti på henholdsvis 875.478 kr. og 638.112 kr.
Klagerens virksomhed er imidlertid en momspligtig transportvirksomhed.
Landsskatteretten ændrer derfor SKATs skøn for indkomståret 2011 og for indkomståret 2012, således at den af SKAT beregnede salgs- og købsmoms ikke indgår i opgørelsen af virksomhedens overskud. Se den talmæssige opgørelse nedenfor.
Diverse udgifter
Klageren har fremlagt en række udgiftsbilag, som ikke umiddelbart fremgår betalt via bankkonto. Udgifterne er således ikke medtaget i SKATs opgørelse af virksomhedens udgifter. Landsskatteretten finder, at de fremlagte udgiftsbilag vedrører erhvervsmæssige udgifter, som er fradragsberettigede. Landsskatteretten nedsætter derfor SKATs skøn med udgifterne i henhold til de fremlagte udgiftsbilag, som kan opgøres til 41.843 kr. ekskl. moms for indkomståret 2011 og til 5.447 kr. ekskl. moms for indkomståret 2012.
Udgifter vedrørende fremmed arbejde og løn
SKAT har ved opgørelsen af virksomhedens overskud nægtet fradrag for udgifter til fremmed arbejde vedrørende underleverandørerne [virksomhed12] ApS, [virksomhed13] ApS og [virksomhed14]. Fakturaer vedrørende udgifter til fremmed arbejde er fremlagt i forbindelse med klagesagsbehandlingen.
Landsskatteretten finder det ikke dokumenteret, at udgifterne i henhold til de omhandlede fakturaer vedrører køb af en ydelse hos underleverandører. Bevisbyrden for fradragsretten påhviler den skattepligtige, se SKM2004.162.HR. Der er lagt vægt på, at det ikke er muligt i tilstrækkeligt omfang at følge fakturaerne eller deres betaling i bogføringen og på klagerens bankkonti. Fakturaerne indeholder generelt begrænsede oplysninger om den leverede ydelse. Fakturabeløbene er uden specifikation af opgaver, antal personer, timer eller timesats. Der er ikke fremlagt samarbejdsaftaler med underleverandørerne eller underliggende time- og arbejdssedler, der kan sandsynliggøre en leveret ydelse i henhold til fakturaerne. Retten har endvidere henset til, at Erhvervsstyrelsen ikke har modtaget årsrapporter fra nogen af de selskaber, som har udstedt fakturaerne, og at alle selskaber er ophørt på grund af konkurs inden for få år efter opstart.
Landsskatteretten finder imidlertid, at klageren har haft udgifter til aflønning af medhjælp, idet virksomheden er blevet honoreret for arbejdet af sine kunder. Efter det foreliggende kan det lægges til grund, at virksomheden har haft en betydelig omsætning ved transportopgaver, og at virksomhedens CVR-nr. har været registreret som bruger af flere varebiler indregistreret til erhvervsmæssig godstransport. Landsskatteretten kan således tiltræde, at virksomheden har haft udgifter til løn udover de lønoplysninger, som klageren har indberettet til SKAT for indkomstårene 2011 og 2012 på henholdsvis 91.422 kr. og 191.823 kr.
SKAT har i sin afgørelse anset kontante hævninger samt netbanksoverførsler anvendt til udbetaling af løn. SKAT har endvidere anset, at udgifter til underleverandører reelt har været anvendt til udbetaling af løn. SKAT har på baggrund heraf opgjort virksomhedens lønudgifter til 1.186.026 kr. i indkomståret 2011 og til 1.261.599 kr. i indkomståret 2012.
Landsskatteretten finder imidlertid, at der foreligger væsentlig usikkerhed om, hvorvidt alle kontanthævninger samt netbanksoverførsler er anvendt til lønninger. For den væsentligste del af hævningerne eller overførsler er der ikke oplysninger i posteringsteksten, som sandsynliggør, at der er tale om betaling af løn, eller i øvrigt anden form for driftsomkostning i virksomheden, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Netbanksoverførsler til navngivne personer, hvoraf det af overførselsteksten fremgår, at overførslen har vedrørt løn, kan beløbsmæssigt indeholdes i den allerede angivne lønsum.
Landsskatteretten finder herefter, at der i virksomhedens skønsmæssigt ansatte overskud kan fratrækkes udgifter til aflønning af medhjælp på i alt 678.828 kr. i indkomståret 2011 og på 675.000 kr. i indkomståret 2012. Ved skønnet har Landsskatteretten lagt vægt på virksomhedens egne oplysninger om niveauet af udgifter til fremmed assistance i de fremlagte regnskaber for 2011 og 2012. Der er desuden henset til, om virksomhedens samlede skønsmæssige resultat genererer en indkomst til klageren i de påklagede indkomstår.
Virksomhedens overskud opgøres herefter således:
2011 | 2012 | |||
Indbetalt konto [...43] og [...97] | 2.655.723 kr. | 2.161.975 kr. | ||
Udgående afgift (salgsmoms) heraf | 531.145 kr. | 2.124.578 kr. | 432.395 kr. | 1.729.580 kr. |
Køb m/moms konto [...43] og [...97] | 875.478 kr. | 638.112 kr. | ||
Køb m/moms konto [...97] | 175.096 kr. | -700.382 kr. | 127.622 kr. | -510.490 kr. |
Køb u/ moms konto [...43] og [...97] | -285.598 kr. | -289.128 kr. | ||
Øvrige driftsudgifter | -41.843 kr. | -5.447 kr. | ||
Lønudgifter ifølge lønindberetning | -91.422 kr. | -191.823 kr. | ||
Løn til medhjælp, skøn | -678.828 kr. | -675.000 kr. | ||
Skønsmæssigt opgjort overskud | 326.505 kr. | 57.692 kr. | ||
Klageren har selvangivet | 78.046 kr. | 54.161 kr. | ||
Skønsmæssig forhøjelse af overskud | 248.459 kr. | 3.531 kr. |
Da der således ikke findes at være grundlag for at hjemvise sagen til fornyet behandling ved Skattestyrelsen, ændrer Landsskatteretten SKATs afgørelse således, at det af SKAT skønsmæssigt ansatte overskud af virksomhed i 2011 forhøjes fra 308.620 kr. til 326.505 kr., og overskud af virksomhed i 2012 forhøjes fra -26.865 til 57.692 kr.