Kendelse af 11-04-2018 - indlagt i TaxCons database den 11-05-2018
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2012 Forhøjelse vedrørende: | |||
Direkte omkostninger | 9.323 kr. | 0 kr. | 799 kr. |
Konsulentbistand m/moms | 35.675 kr. | 0 kr. | 32.875 kr. |
Rejseudgifter | 17.374 kr. | 0 kr. | 17.374 kr. |
EDB | 12.348 kr. | 1.205 kr. | 12.201 kr. |
Klageren har den 1. januar 2010 startet selvstændig virksomhed med CVR-nr. [...1] under navnet ”[virksomhed1] v/[person1]”. Branchen er 702200 Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse.
Ifølge SKATs sagsnotat har klageren, ved et møde med SKAT den 3. februar 2014, forklaret, at han var konsulent og kunne blive hyret til mange forskellige opgaver. Klageren har kontakt til en person fra [virksomhed2] og kunne stå for eventarbejde, når der her kom nye modeller. Klageren har skudt penge i [virksomhed3] ApS, hvor driften vedrører udlejning af en el-bil.
Klageren har i indkomståret 2012 selvangivet 0 kr. i overskud af virksomhed.
Ud fra momsindberetninger har virksomheden haft en omsætning på 60.448 kr.
Klageren er herudover ejer af anpartsselskabet [virksomhed3] ApS cvr-nr. [...2], som klageren stiftede den 12. september 2011. [virksomhed3] ApS er registreret under branche 771100 Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer, med bibranche 829900 Anden forretningsservice i.a.n. Selskabet er registreret som ejer af en Tesla Roadster.
Klageren har til SKAT indsendt følgende saldobalance for [virksomhed1]:
Resultatopgørelse | 2012 | |
Salg af varer | 81.108,00 | |
Direkte omkostninger u/moms | -50,00 | |
Direkte omkostninger inkl. Moms | -22.555,49 | |
Konsulentbistand | -35.675,00 | |
Konsulentbistand u/moms | -4.806,00 | |
Restaurantbesøg | -9.258,80 | |
Repræsentation | -947,50 | |
Gaver og blomster | -451,90 | |
Privat andel repræsentation | 7.915,65 | |
Rejseudgifter | -21.240,51 | |
Annoncer og reklame | -94,76 | |
Fragt m/moms | -2.700,00 | |
Transport u/moms | -2.999,00 | |
Parkering | -1.152,00 | |
Husleje m/moms | -3.600,00 | |
Husleje u/moms | 3.748,00 | |
Vedligeholdelse og rengøring | -292,36 | |
Kontorartikler og tryksager | -2.005,18 | |
Edb-udgifter / software | -12.956,08 | |
Mindre anskaffelser | -592,48 | |
Telefon | -8.414,57 | |
Privat andel telefon | 2.500,00 | |
Porto og gebyrer | -289,20 | |
Forsikringer | -1.311,75 | |
Faglitteratur m/moms | -2.348,26 | |
Kurser | -1.350,00 | |
Resultat før renter | -39.819,19 | |
Valutakursdifference, debitorer | -85,85 | |
Valutakursdifference, kreditorer | -15,14 | |
Periodens resultat | -39.920,20 | |
Aktiver | ||
Debitorer | 1.762,50 | |
Bankkonto | 53.968,05 | |
Aktiver i alt | 55.730,55 | |
Passiver | ||
Egen Kapital, primo | 7.333,01 | |
Periodens resultat | -39.920,20 | |
Mellemregning (hævet) | -56.574,36 | |
Renter og gebyrer uden fradrag | -58,00 | |
Privat andel repræsentation | -7.915,65 | |
Privat andel telefon | -3.125,00 | |
Egen Kapital, ultimo | -100.260,20 | |
Skyldige omkostninger | 45.625,00 | |
Tilgodehavende moms | -1.095,35 | |
Passiver i alt | -55.730,55 |
SKAT har ændret klagerens skatteansættelse på følgende punkter:
Påklaget | |||
Punkt 1 | Omsætning | 22.377,60 | |
Punkt 2 | Direkte omkostninger | 9.323,80 | Ja |
Punkt 3 | Konsulentbistand m/moms | 35.675,00 | Ja |
Punkt 4 | Konsulentbistand u/moms | 2.810,00 | |
Punkt 5 | Repræsentation m.v. | 2.742,00 | |
Punkt 6 | Rejseudgifter | 17.374,29 | Ja |
Punkt 7 | Husleje m/moms | 3.600,00 | |
Punkt 8 | Edb | 12.348,32 | Ja |
Punkt 9 | Faglitteratur | 2.348,26 | |
Punkt 10 | Kurser | 1.350,00 | |
Sum | 109.949,27 | ||
Selvangivet overskud | 0,00 | ||
Underskud ifølge saldobalancen | -39.819,00 | ||
Forhøjelse | 109.949,00 | ||
Overskud efter reguleringer | 70.130,00 |
Direkte omkostninger
Klageren har fratrukket 22.555,49 kr., hvoraf SKAT ikke har anerkendt fradrag for 9.323,80 kr. vedrørende følgende bilag (beløb ekskl. moms):
• | 843, Punkt 1 af 22. august 2012, køb af støvsuger på 799,20 kr. |
• | 876, [virksomhed4] af 9. oktober 2012, reparation af BMW X5 3.311,00 kr. Klageren har oplyst, at bilen er ejet af [virksomhed5] ApS. |
• | 992217615, [virksomhed4] af 18. oktober 2012, reparation af Honda Civic [reg.nr.1] 5.213,60 kr. Bilen er ejet af [virksomhed5] ApS. |
Klageren har fremlagt dokumentation for bilag 843, 876 og 992217615. SKAT har allerede været haft bilag 843 og 876.
Som grundlag for fradrag har klageren endvidere fremlagt egne udstedte fakturaer (beløb ekskl. moms):
• | Faktura 109, udstedt den 12. oktober 2012 til [virksomhed5] ApS, rep. af bil på 3.500 kr. |
• | Faktura 110, udstedt den 20. oktober 2012 til [virksomhed5] ApS, rep. af bil i forbindelse med service på 5.400 kr. |
• | Faktura 112, udstedt 7. november 2012 til [virksomhed5] ApS, bil rep. rengøring 1 time af 500 kr. |
Konsulentbistand m/moms
Klageren har fratrukket 35.675 kr. vedrørende konsulentbistand m/moms. SKAT har heraf ikke godkendt fradrag for:
Bilag | Beløb | Købsmoms | Begrundelse |
621 | 1.375 kr. | 343,75 kr. | Intet grundbilag |
672 | 12.000 kr. | 3.000 kr. | Vedrører ikke virksomheden [virksomhed1] ([virksomhed6] Inc) |
716 | 1.250 kr. | 312,50 kr. | Vedrører ikke virksomheden [virksomhed1] ([virksomhed6] Inc) |
726 | 2.250 kr. | 562,50 kr. | Intet grundbilag |
823 | 2.800 kr. | 700 kr. | Intet grundbilag |
9999 | 6.000 kr. | 1.500 kr. | Intet grundbilag |
9999 | 10.000 kr. | 0 kr. | Hensættelse |
Sum | 35.675 kr. | 6.418,75 kr. |
Klageren har forklaret, at udgifterne er vedrørende bogholderassistance og har efterfølgende fremlagt følgende dokumentation, hvor bilagsnumre ikke er påført:
Bilag | Beløb ekskl. moms | Faktura fra | Dato | Cvr-nr.: | Vedrørende |
672 | 12.000 kr. | [person2], [adresse1], [by1] | 20-03-2012 | 11 97 21 01 | Løbende assistance mm. [virksomhed6] Inc ApS og [person3] |
716 | 1.250 kr. | [virksomhed7], [adresse2], [by2] | 30-04-2012 | 21 99 92 96 | Afstemninger [virksomhed6] april |
726 | 2.250 kr. | [virksomhed7], [adresse2], [by2] | 01-03-2012 | 21 99 92 96 | Diverse opgaver med [virksomhed3], [virksomhed8] og [virksomhed6] Inc, februar og marts |
823 | 2.800 kr. | [person2], [adresse1], [by1] | 03-07-2012 | 11 97 21 01 | [virksomhed8] 2011 |
9999 | 6.000 kr. | [person2], [adresse1], [by1] | 04-10-2012 | 11 97 21 01 | [virksomhed8], regnskabs-mæssig assistance balance, kontokort, rettelser mm. |
9999 | 5.800 kr.* | [person2], [adresse1], [by1] | 30-05-2013 | 11 97 21 01 | [virksomhed3] ApS, årsrapport 2011/2012, faktura er på 5.800 kr. |
*Bilag 9999 30 maj 2013 var en hensættelse på 10.000 kr. ifølge regnskabet.
Som grundlag for fradrag, har klageren fremlagt følgende egne udstedte fakturaer:
Fakturanr. | Dato | Beløb ekskl. moms | Udstedt til | Vedrørende |
102 | 03-07-2012 | 8.095,00 | [virksomhed8] v/[person4], [adresse3], [by3] | Bogføring samt opstilling af årsregnskab 2011, 23 timer a 175 kr. 4.025 kr., udlæg [virksomhed9] 570 kr. og revisor 3.500 kr. |
108 | 03-10-2012 | 10.000,00 | [virksomhed10], [adresse4], [by4] | [...] - okt. 1 time |
111 | 05-11-2012 | 2.000,00 | [virksomhed3] ApS | Momsregnskab 3Q-2012 |
115 | 12-12-2012 | 6.200,00 | [virksomhed8] v/[person4], [adresse3], [by3] | Lukning af [virksomhed8] 31.12.2012, tilretning af 2010, 2011, 2012 af revisor. |
Ved gennemgang af virksomhedens omsætning, konto 1010 salg af varer/ydelser m/moms, ses egen udstedt faktura 115 alene bogført som en fejlpostering, der tilbageføres igen med begge poster dateret den 2.12.12. Fakturaen på 7.750 kr. inkl. moms ses heller ikke medregnet i de forhøjelser, som SKAT foretager på grundlag af indsætninger på klagerens bankkonto.Egen udstedt faktura nr. 115 er således ikke medregnet i virksomhedens indtægter.
Rejseudgifter
Klageren har fratrukket 21.240,51 kr. SKAT har ikke anerkendt fradrag for 17.374 kr., heraf bilag 623, 788 og 862 med begrundelsen som ikke erhvervsmæssige og bilag 782 som uden grundbilag. Følgende fremgår af kontospecifikation, konto 2770 Rejseudgifter:
• | Bilag 623 tekstet med ”rejse til [Letland]” 1.954 kr. |
• | Bilag 782 tekstet med ”[...]” 2.061 kr. |
• | Bilag 788 tekstet med ”Rejseudgifter til [Spanien]” 6.795 kr. |
• | Bilag 862 tekstet med ”Rejseudgifter fra USA” 6.564 kr. |
Som grundlag for fradrag har klageren fremlagt mailkorrespondance fra den 20. juni 2012 til den 1. juli 2012 vedrørende rejsen til [Spanien]. Forespørgsel på et sted at bo, samt nogle events klageren kunne deltage i, f.eks. en vintur og en bytur. Yderligere er fremlagt en række billeder af produkter, som grundlag for USA-tur.
Som dokumentation er yderligere fremlagt opgørelser af de samlede udgifter til rejserne til [Letland], [Spanien] og USA uden specifikation af udgifterne.
Klageren har oplyst, at rejsen til [Letland] havde til formål at finde designere i forbindelse med produktudvikling, at rejsen til [Spanien] havde til formål at undersøge mulighederne for at åbne et kontor i [Spanien], og at rejsen til USA havde til formål at undersøge mulighederne for produktudvikling og grundlag for rejse i 2013.
Edb
Klageren har fratrukket 12.956 kr. i regnskabet, konto 3604. SKAT har ikke godkendt fradrag for 12.348,32 kr. vedrørende følgende bilag:
Bilag | Beløb | Købsmoms | Begrundelse |
607 | 855 kr. | 213,75 kr. | Intet grundbilag |
608 | 705 kr. | 176,25 kr. | Intet grundbilag |
614 | 732 kr. | 183 kr. | Intet grundbilag |
679 | 588 kr. | 147 kr. | Intet grundbilag |
706 | 234 kr. | 58,50 kr. | Intet grundbilag |
725 | 732 kr. | 183 kr. | Intet grundbilag |
731 | 800 kr. | 200 kr. | Intet grundbilag |
734 | 700 kr. | 175 kr. | Intet grundbilag |
744 | 1.200 kr. | 300 kr. | Intet grundbilag |
875 | 4.000 kr. | 1.000 kr. | Intet grundbilag |
928 | 831,12 kr. | 207,78 kr. | Privat udgift, ingen erhvervsrelation ([virksomhed9]) |
884 | 971,20 kr. | 242,80 kr. | Privat udgift, ingen erhvervsrelation ([virksomhed11]) |
Sum | 12.348,32 kr. | 3.087,08 kr. |
Kontoudtog og bilag fra [virksomhed9] danmark a/s
Som grundlag for fradrag for bilag 607, 608, 614, 679, 725 og 875 (skal formodentlig være 928) har klageren fremlagt et kontoudtog fra ”[virksomhed9] a/s. På kontoudtoget konto er bogført fire fakturaer, som hver dækker de i året på hinanden følgende kvartaler med henholdsvis 918,75 kr., 735 kr., 551,25 kr. og 1.038,90 kr. inkl. moms. Uden moms udgør beløbene 735 kr., 588 kr., 441 kr., og 831,12 kr. (kun det sidste beløb stemmer med bogføring). Fakturaerne er ikke vedhæftet.
Bilag 928 er yderligere dokumenteret ved en faktura fra [virksomhed9] a/s, som dækker 4. kvartal 2012’s abonnementsudgifter til regnskabsprogram for [virksomhed6] Inc, [virksomhed1], [virksomhed8], [virksomhed12] v/[person5] samt [virksomhed3] ApS. Udgifter vedrørende [virksomhed1] udgør 3 måneder a 49 kr., i alt 147 ekskl. moms. Heraf udgør momsen 37,75 kr.
Klageren har accepteret bilag 706 på 234 kr. og bilag 884 på 971 kr. som private udgifter.
Klageren har oplyst, at bilag 731, 734 og 744 vedrører ”Sponsorering af forening jf. bilag 19”. Bilag 19 er ikke fremlagt.
Klageren har oplyst, at bilag 875 vedrører ”investering i hjemmeside jf. bilag 20” og fremlagt mailkorrespondance fra maj 2014, hvor klageren får følgende svar fra [person6]:
”...
Hej [person1]
Jeg kan bekræfte at have modtaget kr. 5.000, for andel i udviklingen af [x1] system.
...”
Yderligere har klageren fremlagt faktura nr. 100 af 1. september 2012 på 5.000 kr. inkl. moms, hvoraf momsen udgør 1.000 kr., fra [person6], [adresse5], [by5], cvr. [...3]. Der fremgår heraf følgende:
”...
Udvikling af hjemmeside for [virksomhed1] v./[person1] September 2012. Hjemmesiden skal have samme funktion som siden [x1].
...”
I bogføring under konto 3604, bilag 875 den 09.10.12 ses en post på 4.000 kr. tekstet med ”[x1]”, og på bankkontoudtog den 09.10.2012 ses en betaling på 5.000 kr. tekstet med ”[x1]”
SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed til 70.130 kr. fra det selvangivne 0 kr. SKAT har opgjort forhøjelsen til 109.949 kr. ud fra klagerens saldobalance, som havde et underskud på 39.819 kr. hvorefter nettoforhøjelsen udgør 70.130 kr. (-39.819 kr. + 109.949 kr.)
Heraf er påklaget: Forhøjelse Skat Moms
Konto 1310, Direkte omkostninger: 9.323,802.330,95
Konto 1315, Konsulentbistand m/moms 35.675,006.418,75
Konto 2770, Rejseudgifter 17.374,29
Konto 3604, Edb-udgifter/software, 12.348,323.087,08
heraf ikke påklaget, bilag 706 og 884 - 1.205,20 - 301,30
I alt påklaget 73.516,2111.535,48
SKAT har begrundet afgørelsen med følgende:
”...
2. Konto 1310 Direkte omkostninger
...
2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Konto 1310 Direkte omkostninger er stikprøvevis gennemgået. Det er konstateret, at flere af de bogførte udgifter med henvisning til et bilagsnummer, ikke befinder sig i bilagsmappen. Det er bilag som kun består i Dankort kvitteringer.
For at et bilag er fyldestgørende dokumentation kræves det, at der er påført udsteder, modtagers navn, datering, en nøjagtig specificering over, hvad der er købt, samt i øvrigt en redegørelse for hvilken indtægt det enkelte indkøb relaterer sig til og til hvilken formål. Kasssebonner og dankortnota kan ifølge praksis ikke anvendes som fyldestgørende dokumentation.
Udgiften til støvsuger og udgifter på en BMW anerkendes ikke som en fradragsberettiget driftsudgift, idet betingelserne for fradrag for udgifter i forbindelse med indtægtserhvervelsen i praksis er, at den skattepligtige dels skal dokumentere de i årets løb afholdte udgifter, og dels skal påvise, at de særlige vilkår, hvorunder arbejdet er udført, har nødvendiggjort afholdelse af væsentlige merudgifter, som klart overstiger, hvad der må anses at falde ind under almindeligt privatforbrug. Jf. Juridisk vejledning C.C.2.2.
Du kan ikke trække udgifter fra som er private, og udgifter som ikke er begrundet i virksomhedens drift, og udgifter som ikke har tilknytning til din virksomhed.
...
Stikprøven er foretaget ud fra beløbene størrelse, dato og tekst, og følgende bilag anerkendes ikke.
Bilag | Beløb | Købsmoms | Begrundelse |
843 | 799,20 kr. | 199,80 kr. | Privat udgift, ingen erhvervsrelation (Støvsuger) |
876 | 3.311 kr. | 827,75 kr. | Privat udgift, ingen erhvervsrelation (Bil) |
992217615 | 5.213,60 kr. | 1.303,40 kr. | Intet grundbilag. |
Sum | 9.323,80 kr. | 2.330,95 kr. |
De fratrukne omkostninger i virksomheden bliver reduceret med 9.323,80 kr. jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. og købsmomsen bliver reguleret med 2.330,95 kr. jf. momslovens § 37 modsætningsvis.
3. Konto 1315 Konsulentbistand m/moms
...
3.4 SKATs bemærkninger og begrundelse
Konto 1315 Konsulentbistand gennemgået. Det er konstateret, at flere af de bogførte udgifter med henvisning til et bilagsnummer, ikke befinder sig i bilagsmappen. Der er bogført udgifter hvor virksomheden [virksomhed1] ikke er rette omkostningsbærer, hvilket vil sige, at udgiften ikke er afholdt som led i driften af din virksomhed. Det er konstaterede ved at bilagene omhandler andre virksomheder/selskabet og dermed er der ingen relation til din virksomheds drift.
Der er foretaget en hensættelse til revisor med udgift på 10.000 kr. Denne hensættelse anerkendes ikke, idet de øvrige bilag på konto 1315, ikke er korrekt dokumenteret. Og dermed er det ikke muligt at vurdere om der vil foreligge en udgift til revisor på 10.000 kr. vedrørende virksomheden [virksomhed1] med relation til indkomståret 2012. Ved en evt. indsigelse skal der fremsendes dokumentation for de faktiske afholdte udgifter til revisor.
Der godkendes ikke fradrag for de fratrukne udgifter.
Bilag | Beløb | Købsmoms | Begrundelse |
621 | 1.375 kr. | 343,75 kr. | Intet grundbilag |
672 | 12.000 kr. | 3.000 kr. | Vedrører ikke virksomheden [virksomhed1] ([virksomhed6] Inc) |
716 | 1.250 kr. | 312,50 kr. | Vedrører ikke virksomheden [virksomhed1] ([virksomhed6] Inc) |
726 | 2.250 kr. | 562,50 kr. | Intet grundbilag |
823 | 2.800 kr. | 700 kr. | Intet grundbilag |
9999 | 6.000 kr. | 1.500 kr. | Intet grundbilag |
9999 | 10.000 kr. | 0 kr. | Hensættelse |
Sum | 35.675 kr. | 6.418,75 kr. |
De fratrukne omkostninger i virksomheden bliver reduceret med 35.675 kr. jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. ...
...
6. Konto 2770 Rejseudgifter
...
6.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Der er foretaget en stikprøvevis gennemgang af konto 2770 Rejseudgifter. Der har været rejser til [Letland], [Spanien] og USA. Ud fra virksomhedens art og omsætning (de modtagne faktura), har det ikke være muligt at konstatere en erhvervsmæssig relation til din virksomhed [virksomhed1]. Udgifterne ses ikke være afholdt som led i virksomhedens drift. Udgifterne godkendes ikke som fradragsberettigede driftsomkostninger i din virksomhed i henhold til statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
De bilag som ved stikprøven ikke er fundet i bilagsmappe, godkendes ikke, idet udgiften dermed ikke er korrekt dokumenterede jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
Bilag | Beløb | Begrundelse |
623 | 1.954,32 kr. | Privat udgift, ingen erhvervsrelation ([Letland]) |
782 | 2.061,00 kr. | Intet grundbilag |
788 | 6.794,89 kr. | Privat udgift, ingen erhvervsrelation ([Spanien]) |
862 | 6.564,08 kr. | Privat udgift, ingen erhvervsrelation (USA) |
Sum | 17.374,29 kr. |
Der er ikke bogført købsmoms i forbindelse med de bilag, hvor der foretages reguleringer.
De fratrukne omkostninger i virksomheden bliver reduceret med 17.374,29 kr. jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a
...
8. Konto 3604 Edb-udgifter /software
...
8.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Der er foretaget en stikprøvevis gennemgang af posteringer på konto 3604, og der godkendes ikke fradrag for en del af udgifterne, da de ikke er korrekt dokumenteret samt en del af udgifterne er private. Fradrag for driftsomkostninger er betinget af at den skattepligtige dels skal dokumentere de i årets løb afholdte udgifter, og dels skal påvise, at de særlige vilkår, hvorunder arbejdet er udført, har nødvendiggjort afholdelse af væsentlige merudgifter, som klart overstiger, hvad der må anses at falde ind under almindeligt privatforbrug. Jf. Juridisk vejledning C.C.2.2. Udgiften til lommeregner ses at være tilknyttet dit studie (VUC Matematik) og udgifterne til [virksomhed9] vedrører andre virksomheder end [virksomhed1].
Du kan ikke trække udgifter fra som er private, og udgifter som ikke er begrundet i virksomhedens drift, og udgifter som ikke har tilknytning til din virksomhed jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.
Følgende bilag godkendes ikke
Bilag | Beløb | Købsmoms | Begrundelse |
607 | 855 kr. | 213,75 kr. | Intet grundbilag |
608 | 705 kr. | 176,25 kr. | Intet grundbilag |
614 | 732 kr. | 183 kr. | Intet grundbilag |
679 | 588 kr. | 147 kr. | Intet grundbilag |
706 | 234 kr. | 58,50 kr. | Intet grundbilag |
725 | 732 kr. | 183 kr. | Intet grundbilag |
731 | 800 kr. | 200 kr. | Intet grundbilag |
734 | 700 kr. | 175 kr. | Intet grundbilag |
744 | 1.200 kr. | 300 kr. | Intet grundbilag |
875 | 4.000 kr. | 1.000 kr. | Intet grundbilag |
928 | 831,12 kr. | 207,78 kr. | Privat udgift, ingen erhvervsrelation (([virksomhed9]) |
884 | 971,20 kr. | 242,80 kr. | Privat udgift, ingen erhvervsrelation ([virksomhed11]) |
Sum | 12.348,32 kr. | 3.087,08 kr. |
Virksomhedens fratrukne omkostninger bliver reduceret med 12.348,32 kr. jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a og købsmomsen bliver reguleret med 3.087,08 kr. momslovens § 37 modsætningsvis.
...”
SKAT har i sin udtalelse til klagen af 15. april 2014 fremført følgende:
”Punkt 2. Direkte omkostninger
Skatteyderen har fremsendt bilag 992217615 - af udgiftsbilaget fremgår der, hvilken bil der er foretaget reparationer på. Bilen Honda Civic [reg.nr.1] ejes af [virksomhed5]. Virksomheden fremgår som kunde af [virksomhed1]'s faktura. Udgiften 5.213 kr. bør herefter godkendes.
De to øvrige regninger bør fortsat ikke godkendes, idet udgiften ikke ses at have relation til virksomhedens indkomst.
Punkt 3 konsulentbistand
Skatteyderen har ikke fremsendt ikke bilag 621
Skatteyderen har fremsendt bilag 8238 (bilag 4-10) på 2.800 kr. Fakturaen vedrører [virksomhed8] 2011. Der bør ikke anerkendes fradrag, idet fakturaen ikke ses at have relation til virksomhedens indkomst, og dermed er [virksomhed1] ikke rette omkostningsbærer.
Skatteyderen har fremsendt bilag 726 (bilag 7 i indsigelsen) på 2.800 kr. Fakturaen vedrører [virksomhed8] 2011. Der bør ikke anerkendes fradrag, idet fakturaen ikke ses at have relation til virksomhedens indkomst, og dermed er [virksomhed1] ikke rette omkostningsbærer.
Skatteyderen har fremsendt bilag 9999 (bilag 4-10 i indsigelsen) Fakturaen vedrører [virksomhed8]. Der bør ikke anerkendes fradrag, idet fakturaen ikke ses at have relation til virksomhedens indkomst, og dermed er [virksomhed1] ikke rette omkostningsbærer.
Skatteyder har fremsendt en faktura 8980 (bilag 4-10 i indsigelsen) på 5.800 kr. Fakturaen vedrører [virksomhed3] ApS - denne faktura stemmer ikke overens med nogle af de bilag, som SKAT ikke har godkendt fradrag. Der bør ikke anerkendes et yderligere fradrag, idet fakturaen ikke ses at have relation til virksomhedens indkomst, og dermed er [virksomhed1] ikke rette omkostningsbærer.
Det skal bemærkes, at de fremsendte fakturaer 8990,8712,8533 og 8360 ikke indeholder oplysninger om udsteder. Der fremgår ikke virksomhedens navn eller CVR. nr.
Skatteyderen fremsendt bilag 672 (bilag 4-10 i indsigelsen) og bilag 716 (bilag 4 i indsigelsen) på ny.
Punkt 6 rejseudgifter
De fremsendte bemærkninger under "egenbegrundelse" samt E-mail korrespondance giver ikke anledning til at anses udgifterne for at være en driftsomkostning i virksomhed. Udgiften ses ikke at have relation til virksomhedens indkomst. Udgifterne er i afgørelsen anset for at være private.
Skatteyderen henviser til bilag 11 i sin indsigelse - dette bilag ses ikke at være fremsendt.
Punkt 8 Edb-udgifter
Der er en del af udgifterne, som nu er dokumenteret - men det fremgår ikke helt klar af indsigelsen hvilke bilagsnumre, som skatteyderen har sendt dokumentation for.
Indsigelsen har bilagsnummer 14,15,16,17,18
I indsigelsen henviser sky til bilag 18 med 831,12 kr. (i afgørelsen bliver der henvist til bilag 928) Bilag 18 som sky nu henviser til, er ikke det samme bilag som 928, som er det bilag han har brugt i bogføringen.
Der er i indsigelsen ikke sendt bilag 731,734,744,875 som i indsigelsen er benævnt bilagsnummer 19 og 20
Det er ikke klart hvilke bilag i bogføringen, som det er skatteyderen dokumenter med det fremsendte bilag. SKAT har foretaget ændring med
Bilag | Beløb |
607 | 855 |
608 | 705 |
614 | 732 |
679 | 588 |
725 | 732 |
Sum | 3.612 kr. |
De ovennævnte bilag anses umiddelbart for at være de bilag, som skatteyderen henviser til med sit kontoudtog fra [virksomhed9].
Bilag 928 fra bilagsmappen viser at betalingerne til [virksomhed9] tillige består af betalinger på vegne af andres virksomheder.
SKAT mener derfor fortsat ikke at udgiften kan godkendes, idet er ikke er sikkerhed for at virksomheden [virksomhed1] er rette omkostningsbære af udgiften.
Den fremsendte indsigelse vedrørende punkt 8 Edb-udgifter har ikke gjort det muligt at følge bilagene frem til regnskabet.
Det skal bemærkes i forhold til kontoudtog fra [virksomhed9], at der ikke er fradragsret for gebyr.
Skatteydere er i afgørelsens øvrige punkter gjort opmærksom på begreberne kontrol- og transaktionsspor.
...”
Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til direkte omkostninger, konsulentbistand m/moms, rejseudgifter og udgifter til edb på henholdsvis 9.323 kr., 35.675 kr., 17.374 kr. og 11.143 kr. i indkomståret 2012.
Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:
”...
Genoptagelse af skatte og momsafgørelsen samt henstand med betaling af momskrav og restskat for året 2012, for [virksomhed1].v/ [person1]. cvr. [...1]
På vegne af ovennævnte virksomhed anmoder jeg om at få ændret den skattepligtige indkomst og moms.
I bilagsmateriealet kan i se dokumentation herfor.
...”
Klagerens bemærkninger til ”skatteafgørelse”
”Skatteafgørelse
stikprøve side 4 | ||||
Bilag | Beløb | Købsmoms | Bilag tekst | Egenbegrundelse |
843 | 799,2 | 199,80 | [virksomhed4] | dette er en omkostning som relaterer sig til indtægt Fakt. Bilag 1 |
876 | 3311 | 827,75 | [virksomhed4] | dette er en omkostning som relaterer sig til indtægt Fakt. Bilag 2 |
992217615 | 5213,6 | 1.303,40 | [virksomhed4] | dette er en omkostning som relaterer sig til indtægt Fakt. Bilag 3 |
9323,8 | 2330,95 |
ikke godkendte fratrukne udgifter side 5 | ||||
Bilag | Beløb | Købsmoms | Bilag tekst | Egenbegrundelse |
621 | 1375 | 343,75 | [person7] | dette er en omkostning fra bogholder ass Fakt. Bilag 4 |
672 | 12000 | 3000 | [person2] | dette er en omkostning fra bogholder ass Fakt. Bilag 5 |
716 | 1250 | 312,5 | [person2] | dette er en omkostning fra bogholder ass Fakt. Bilag 6 |
726 | 2250 | 562,5 | [person7] | dette er en omkostning fra bogholder ass Fakt. Bilag 7 |
823 | 2800 | 700 | [person2] | dette er en omkostning fra bogholder ass Fakt. Bilag 8 |
9999 | 6000 | 1500 | [person2] | dette er en omkostning fra bogholder ass Fakt. Bilag 9 |
9999 | 10000 | 0 | [person2] | dette er en omkostning fra bogholder ass Fakt. Bilag 10 |
35675 | 6418,75 |
ikke godkendte fratrukne udgifter side 9 | ||||
Bilag | Beløb | Købsmoms | Bilag tekst | Egenbegrundelse |
623 | 1954,32 | 0 | [Letland] | Denne rejses formål var at undersøge mulighederne for at finde designere. Jeg beskæftiger mig med dette emne inden for produktudvikling jf. uddannelse [universitet] |
752 | 2061 | 0 | [Letland] flybillet | Denne rejses formål var at undersøge mulighederne for at finde designere. Jeg beskæftiger mig med dette emne inden for produktudvikling jf. uddannelse [universitet] |
788 | 6794,08 | 0 | [Spanien] | Denne rejses formål var at undersøge mulighederne for at åbne et kontor i [Spanien]. Jeg havde møde med rejsebooker, samt lejlighedsudlejer, Jf. email korrespondance. Se bilag 12for at finde designere. Jeg beskæftiger mig med dette emne inden for produktudvikling jf. uddannelse [universitet] |
862 | 6564,08 | 0 | USA | Denne rejses formål var at undersøge mulighederne for produktudvikling og lagde grund til erhvervsrejse i 2013, jf. bilag 13 |
17373,48 | 0 |
ikke godkendte fratrukne udgifter side 10 | ||||
Bilag | Beløb | Købsmoms | Bilag tekst | Egenbegrundelse |
607 | 855 | 213,75 | [virksomhed9] | regnskabsprogram jf. bilag 14 |
608 | 705 | 176,25 | [virksomhed9] | regnskabsprogram jf. bilag 15 |
614 | 732 | 183 | [virksomhed9] | regnskabsprogram jf. bilag 16 |
679 | 588 | 147 | [virksomhed9] | regnskabsprogram jf. bilag 17 |
706 | 0 | 0 | Ok | |
725 | 732 | 183 | [virksomhed9] | regnskabsprogram jf. bilag 18 |
731 | 800 | 200 | spons [virksomhed13] | Sponsorering af forening fj. Bilag 19 |
734 | 700 | 175 | spons [virksomhed13] | Sponsorering af forening fj. Bilag 19 |
744 | 1200 | 300 | spons [virksomhed13] | Sponsorering af forening fj. Bilag 19 |
875 | 4000 | 1000 | hjemmeside | Investering i hjemmeside jf. bilag 20 |
928 | 831,12 | 207,78 | [virksomhed9] | regnskabsprogram jf. bilag 18” |
Klagerens bemærkninger af 5. maj 2014 til SKATs udtalelse.
”...
Punkt. 2
faktura for -bilag-1 på 799,2-(ex.moms.)er-nu vedhæftet. -Denne bil tilhører-min kunde [virksomhed5]-ApS; Salgsfakturaen findes i bilag 1.
Punkt. 2
Faktura for bilag 2 på 3311(ex.moms) er nu vedhæftet. Denne bil tilhører min kunde [virksomhed5] ApS. Salgsfakturaen findes ligeledes under bilag 1.
Punkt. 3
Bilag 4-10 er nu ajourført. Fakturaerne er fra Registreret revisor [person2], som har fungeret som konsulent for [virksomhed1].
...”
Klageren har i mail efterfølgende forklaret:
”Jeg har fundet 2 fakturaer som viser sammenhæng mellem bilag 823 og 9999. På henholdsvis 2800 og 6000. Dertil har jeg fundet en udgående faktura til [virksomhed3] for udarbejdelse af årsregnskab som skal sandsynliggøre regningen fra [person2] på 5800.
Ialt beder jeg om at modregne følgende fra konsulent bistand m/moms.
823 = 2.800
9999 = 6.000
9999 = 5.800
Ialt = 14.600
Dertil har jeg fået faktura fra [person6] på udviklingen af hjemmesiden til [virksomhed1].
Så under edb beder jeg om at modregne 5000.”
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinfo.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.
Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.
Direkte omkostninger
SKAT har ikke anerkendt fradrag for bilag 843 Punkt 1, køb af støvsuger, bilag 876 MB autoservice, reparation af BMW X5 og bilag 992217615 [virksomhed4], reparation af Honda med reg.nr. [reg.nr.1].
Bilag 876 og 992217915 er viderefaktureret til [virksomhed5] ApS ved faktura nr. 109 og 110. [virksomhed5] ApS var derudover ejer af Hondaen med reg.nr. [reg.nr.1].
Landsskatteretten finder det godtgjort, at der er en sådan sammenhæng mellem de fratrukne udgifter til MB autoservice og de udstedte fakturaer til [virksomhed5] ApS, at der kan anerkendes fradrag herfor. Herved har Landsskatteretten lagt vægt på sammenhæng mellem beløb og datoer.
Vedrørende bilag 843 køb af støvsuger har klageren fremlagt en faktura fra Punkt 1 af den 22. august 2012 og henvist til egen udstedt faktura nr. 112 af 7. november 2012 vedrørende rengøring af bil 1 time. Fakturaen er ligeledes udstedt til [virksomhed5] ApS.
Landsskatteretten finder ikke, at køb af støvsuger har været nødvendig for at erhverve, sikre og vedligeholde indtægten. Der er tale en almindeligt forekommende anskaffelse i en almindelig husholdning, hvorfor den nødvendige direkte og umiddelbare forbindelse som erhvervsmæssig udgift ikke findes påvist. Den fremlagte egen udstedte faktura for bilrengøring findes ikke tilstrækkelig for fradrag. Der anerkendes dermed ikke fradrag for 799 kr.
Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt, idet der godkendes fradrag for udgifter for direkte omkostninger/[virksomhed4] med i alt 8.524 kr. i indkomståret 2012, hvorefter SKATs forhøjelse nedsættes med dette beløb.
Konsulentbistand m/moms
SKAT har ikke anerkendt fradrag for udgifter til konsulentbistand på 35.675 kr. Ifølge oplysninger fra klageren vedrører konsulentbistanden bogholderassistance fra eksterne konsulenter.
Klageren har efterfølgende fremlagt dokumentation for de manglende grundbilag med undtagelse af bilag 621 samt fire egne udstedte fakturaer nr. 102, 108, 111 og 115 som grundlag for fradrag.
På faktura nr. 102 til [virksomhed8] ses en udgift til revisor faktureret til kunden på 3.500 kr., faktura nr. 108 til [virksomhed10] vedrører et honorar på 10.000 kr. for ”[...] - okt.”, faktura nr. 111 til [virksomhed3] ApS vedrørerer momsregnskab 3Q-2012 på 2.000 kr. og faktura 115 til [virksomhed8] vedrører lukning af [virksomhed8] 31.12.2012 samt tilretning af revisor på 6.200 kr.
Egen udstedt faktura nr. 115 ses alene at fremgå som en fejlpostering i virksomhedens omsætning, der tilbageføres igen. Egen udstedt faktura 115 er således ikke medregnet i virksomhedens omsætning. Indtægten fremgår heller ikke af SKATs forhøjelser. Den afholdte udgift vedrørende bilag 9999 på 6.000 kr. ses derfor ikke at vedrøre virksomhedens indtægter.
Sammenholdes egne udstedte fakturaer, der er medregnet i indkomstgrundlaget, med de fremlagte udgiftsbilag, kan alene en regning for ekstern revisor/bogholderassistance sammenholdes med egen udstedt faktura. Der er herved tale om egen udstedt faktura 102 på 3.500 kr. og bilag 823 på 2.800 kr. hvor der er rimelig overensstemmelse mellem dato og udgift fra revisor og den efterfølgende fakturering.
Der kan derfor alene anerkendes fradrag for bilag 823 på 2.800 kr.
Udgifter afholdt/hensættelse for klagerens selskab [virksomhed3] ApS, kan ikke anses for at vedrøre klagerens selvstændige virksomhed, og udgifterne ses ikke viderefaktureret til [virksomhed3] ApS. Den fremlagte egen faktura nr. 111 ses ikke at have sammenhæng med hensættelsen, da den vedrører momsregnskab Q3 og ikke den fremlagte udgift på bogholderiassistance vedrørende årsrapport for [virksomhed3] ApS.
Landsskatteretten finder det ikke tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klagerens virksomhed er den rette omkostningsbærer på de øvrige konsulentopgaver udført for [virksomhed6] Inc, [person3] og øvrige arbejde udført for [virksomhed8], hvorfor der ikke kan anerkendes fradrag herfor.
Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt, idet der godkendes fradrag for udgifter til konsulenthonorar med i alt 2.800 kr. i indkomståret 2012, hvorefter der fortsat ikke er fradrag for 32.875 kr.
Rejseudgifter
Udgifter til rejser afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Udgifter til rejser, som afholdes i forbindelse med den skattepligtiges erhverv med det formål at opnå salg af varer og tjenesteydelser i det pågældende og senere indkomstår, kan fratrækkes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i henhold til ligningslovens § 8, stk. 1.
For begge bestemmelser gælder, at rejserne skal have en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter.
Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.
SKAT har nægtet fradrag for udgifter til rejse til [Letland], [Spanien] og USA, da SKAT ikke har kunnet konstatere en erhvervsmæssig relation til klagerens virksomhed.
Der er ikke fremlagt et program for rejsernes erhvervsmæssige formål dag for dag og derved er den direkte tilknytning til virksomheden kommende indkomstmuligheder ikke klarlagt.
Landsskatteretten finder som følge heraf, at klageren ikke har påvist rejsernes konkrete og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter.
Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.
EDB
SKAT har ikke anerkendt fradrag for udgifter til 12.348 kr. til edb med den begrundelse, at der dels mangler grundbilag, dels at udgifter er private, og dels at udgifterne ikke vedrører klagerens virksomhed.
Klageren har oplyst, at udgifterne vedrører regnskabsprogram fra [virksomhed9], sponsorering af forening og investering i hjemmeside. Som grundlag for fradrag er fremlagt et kontoudtog fra [virksomhed9], en faktura fra [virksomhed9] vedrørende 4. kvartal 2017 og en mail med bekræftelse af betaling for andel i udviklingen af [x1] system, samt en faktura for udvikling af hjemmeside for [virksomhed1].
En udgift skal være dokumenteret af et grundbilag, som klart viser, hvad købet vedrører. Et kontoudtog for hele 2012 er ikke fyldestgørende dokumentation og viser ikke, hvad der er købt eller den erhvervsmæssig begrundelse for udgiften. Der anerkendes ikke fradrag i forhold hertil.
Bilag 928 er en faktura fra [virksomhed9] a/s, som viser abonnementsudgifter til flere af klagerens mulige kunder, klagerens egen selvstændige virksomhed og klagerens anpartsselskab [virksomhed3]. Der er ikke redegjort for, hvordan udgifterne specifikt er viderefaktureret til kunderne eller anpartsselskabet, hvorfor der alene anerkendes fradrag for virksomheden egen udgift til regnskabsprogram, som udgør 147 kr. ekskl. moms, heraf udgør momsen 36,75 kr.
Bilag 875 er en faktura nr. 100 fra [person6] på 4.000 kr. ekskl. moms vedrørende udvikling af hjemmeside for [virksomhed1]. Fakturaen er ikke specifikt udstedt til klagerens virksomhed. I bogføring og ved betaling ses udgiften tekstet med ”[x1]”. Mailen fra [person6] vedrørende andel i udvikling af [x1] system på 5.000 kr. inkl. moms understøtter ikke, at der er tale om udvikling af hjemmeside for klagerens virksomhed [virksomhed1].
Fakturaen dokumenterer ikke en tilstrækkelig tilknytning til virksomheden [virksomhed1]. Landsskatteretten har herved lagt vægt på, at bogføring, betaling og mail fra [person6] viser, at udgiften vedrører [x1]. Der kan derfor ikke anerkendes fradrag herfor.
Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt, idet der godkendes fradrag for udgifter til regnskabsprogram for 4. kvartal 2012 for egen virksomhed med i alt 147 kr. i indkomståret 2012, hvorefter der fortsat ikke er fradrag for 12.201 kr.