Kendelse af 11-04-2018 - indlagt i TaxCons database den 04-05-2018

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomståret 2011 virksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...]. Virksomheden blev stiftet den 1. juni 2010 med branchekode 8130000 Landsskabspleje. Ifølge Cvr.dk har virksomheden efterfølgende den 6. januar 2012 ændret navn til [virksomhed2] v/ [person1] og branchekode 4312000 til forberedende byggepladsarbejder.

Klageren har ikke selvangivet indkomster for virksomheden for indkomstårene 2010 og 2011.

SKAT har rekvireret kontoudskrifter fra klagerens bank. SKAT har den 6. juni 2011 modtaget udskrifter af klagerens erhvervskonto, konto nr. [...39] i [finans1] for perioden 1. januar 2011 til 4. april 2011, idet kontoen først er oprettet den 31. december 2010. For ovenstående periode er der konstateret indbetalinger på kontoen med i alt 2.914.622 kr., og klageren har hævet kontante beløb på i alt 2.826.504 kr.

SKAT har i brev af 8. september 2011 anmodet klageren om at sende regnskabsmaterialet for virksomheden for indkomstårene 2010 og 2011 i form af tekstede kontospecifikationer, samtlige indtægts- og udgiftsbilag, redegørelse for de manglende momsangivelser samt kontoudskrifter af konti i [finans1] og [finans2].

SKAT har ikke modtaget det udbedte regnskabsmateriale.

SKAT modtog den 22. marts 2012 kontoudskrifter for erhvervskontoen i [finans1] for den resterende periode af 2011 (4. april 2011 til 31. december 2011). I denne periode er der på kontoen konstateret indbetalinger med 1.889.762 kr., og klageren har hævet kontante beløb på i alt 1.705.500 kr.

SKAT har ved gennemgang af kontoudtogene for 2011 konstateret, at indbetalinger og hævninger er foregået i perioden 1. januar 2011 til 18. august 2011. Der er indsat i alt 4.804.384 kr. på kontoen, og klageren har hævet kontante beløb på i alt 4.532.004 kr.

SKAT har ingen oplysninger om, hvem der har modtaget de kontante hævninger.

Indbetalingerne er hovedsagligt foretaget af [person2] ([virksomhed3] ApS), [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] og [virksomhed6] ApS.

Klageren har den 7. maj 2012 til SKAT telefonisk oplyst, at der er rejst tiltale mod klageren for medvirken ved andres skatte- og momsunddragelse.

Da SKAT ikke har modtaget en selvangivelse for indkomståret 2011 eller det udbedte regnskabs-materiale, har SKAT i brev af 14. november 2012 i første omgang ansat klagerens indkomst for indkomståret 2011 til et overskud af virksomhed på skønsmæssigt. 225.0000 kr.

Den 19. juni 2013 afsagde Retten i [by1] dom i sagen mod personer, som står bag selskabet [virksomhed4] ApS. Det fremgår af dommen, at klageren fik en 4 måneders ubetinget fængselsdom og en tillægsbøde på 500.000 kr. for at medvirke til skatte- og momsunddragelse for [virksomhed4] ApS. Klageren har som led i virksomheden forsætlig udstedt fakturaer med urigtigt indhold på i alt 2.162.400 kr. inkl. moms for udlejning af mandskab til [virksomhed4] ApS, selvom en sådanne udlejning ikke har fundet sted.

Af dommen fremgår det bl.a.:

”Forhold 16-20

Det er bevist, at de udstedte fakturaer fra underentreprenørerne er fiktive, idet der ikke hos [virksomhed7] og [virksomhed7] ved [person3], [virksomhed8] ved [person4], [virksomhed1] ved [person1] og [virksomhed9] ved [person5] er sket udleje af folk til [virksomhed10].

Retten har ved denne vurdeirng lagt vægt på de momenter, der fremgår ovenfor vedrørende spørgsmålet om udførelse af sort arbejde hos [virksomhed10].

Der er endvidere lagt vægt på, at at ingen af de fire tiltalte underentreprenører over for SKAT har angivet moms, ligesom virksomhederne ikke har oplyst om ansatte.

Retten har yderligere lagt vægt på den forklaring, [person5] den 24. august 2011 afgav politiet, de kontante hævninger hos underentreprenørerne, [person1] adfærd den 24. august 2011, at ingen af unterentreprenørerne har ønsket eller kunnet udpege en eller flere medarbejdere fra medarbejderlisten fundet hos [virksomhed10]. og det forhold, at flere af fakturaerne tilsyne-ladende er betalt, før de er afsendt.

(...)”

SKAT har herefter i afgørelse af 18. december 2013 opgjort klagerens overskud af virksomheden i 2011 til skønsmæssigt 2.461.508 kr. svarende til indsætningerne fra de øvrige kunder, idet indsætninger fra [virksomhed4] ApS er omfattet af ovenstående dom.

Opgørelse over indsætninger på erhvervskontoen. [...39] i [finans1] fremgår nedenfor:

Klagerens repræsentant har i klagen til Landsskatteretten oplyst, at de samme forhold vedrørende indbetalinger fra [virksomhed4] ApS, gør sig gældende for indbetalingerne fra [virksomhed3] ApS, [virksomhed5] og [virksomhed6] ApS, [virksomhed14] og [virksomhed16].

Der er ikke fremsendt dokumentation herfor til Landsskatteretten.

Virksomheden er ophørt den 3. februar 2014.

SKATs afgørelse

SKAT har ansat klagerens indkomst ved overskud af virksomhed til skønsmæssigt 2.461.508 kr. i indkomståret 2011.

Som begrundelse for sin afgørelse har SKAT anført følgende:

”SKAT har gennemgået modtagne oplysninger og materiale for perioden 1. januar 2011 til 31 december 2011.

Resultatet er, at du skal betale 585.376 kr. mere i moms, og at din indkomst bliver ændret med i alt 2.461.508 kr.

(...)

SKATs ændringer

(...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Dom er afsagt af Retten i [by1] den 19. juni 2013.

SKAT har rekvireret og modtaget udskrift af dommen den 10. oktober 2013.

Af dommen fremgår, at du har fået dom for din medvirken til andres skatte- og momsunddragelse for så vidt angår forholdet i relation til [virksomhed4] ApS, idet du som led i virksomheden forsætlig har udstedt eller har foranlediget udstedt fakturaer med et urigtigt indhold på i alt 2.612.400 kr. for udlejning af mandskab til [virksomhed4] ApS, uagtet at en sådan udlejning ikke har fundet sted, hvorved [virksomhed4] ApS endvidere uberettiget opnåede et momsfradrag på 522.480 kr.

SKAT har på grundlag af indbetalingerne på erhvervskontoen i [finans1] opgjort virksomhedens omsætning for indkomståret 2011 til 4.804.384 kr., jf. vedlagte regneark bilag 1.

Af de foretagne bevægelser på erhvervskontoen i [finans1] vedrører indbetalinger i relation til [virksomhed4] ApS i alt 1.727.500 kr., heraf moms 345.500 kr. (yderligere omsætning med 884.900 kr. (2.612.400 kr. – 1.727.500 kr.) er indbetalt fra [virksomhed4] ApS på konto i [finans2], registrerings- og kontonummer [...92]).

Omsætning og moms i relation til [virksomhed4] ApS anses ikke at skulle medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, idet denne er omfattet af dom af 19. juni 2013.

Omsætning med andre firmaer/virksomheder, (ekskl. [virksomhed4] ApS), udgør (4.804.384 kr. – 1.727.500 kr.) = 3.076.884 kr., heraf moms 20 % eller 615.376 kr. Omsætning ekskl. moms udgør herefter 2.461.508 kr., jf. bilag 2.

SKAT har ikke oplysninger om, hvem der har modtaget de kontante hævninger på kontoen, eller i hvilken anledning de er modtaget, og om der er tale om løn i forbindelse med arbejdsudleje m.v.

I mangel af dokumentation eller oplysninger i øvrigt for sandsynliggørelse af, hvad eller hvem de kontante hævninger vedrører, kan der ikke anerkendes fradrag, som driftsomkostning, efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, eller efter personskattelovens § 3, stk. 2.

Overskud af virksomhed ansættes herefter skønsmæssigt til 2.461.508 kr.

1.5. SKATs endelige afgørelse

Du ved telefonsamtale den 18. november 2013 fået udsættelse med en eventuel indsigelse til den 8. december 2013.

SKAT har fortsat intet modtaget, hvorfor skatteansættelsen fastholdes ændret med 2.461.508 kr. og med de begrundelser, der er anført under punkterne 1.1. til 1.4.

(...)”.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at han ikke er skattepligtig af et beløb på 2.042.072 kr., og at SKATs afgørelse af overskud af virksomhed skal nedsættes til 419.436 kr.

Klagerens repræsentanten har som begrundelse anført følgende:

”Som advokat for [person1], [adresse1], [by2], påklager jeg hermed SKATs afgørelse af 18. december 2013 til skatteankestyrelsen.

Jeg er for så vidt enig i SKAT’s beskrivelse af de faktiske forhold.

Som det fremgår af SKATs afgørelse, har man undtaget faktureringer vedrørende Thomsen og [virksomhed4] ApS, idet min klient blev dømt ved en straffesag, hvor der blev lagt til grund, at han alene havde foretaget produktion af falske fakturer og derefter hævet pengene og afleveret pengene tilbage til fakturamodtagerne [virksomhed10] ApS.

Jeg kan oplyse, at det samme gælder for så vidt angår indbetalingerne foretaget af [person2] ([virksomhed3] ApS), [virksomhed5] og [virksomhed6] ApS, [virksomhed14], [virksomhed16].

Jeg kan oplyse, at det er meget svært at skaffe dokumentation for, at det forholder sig således, men jeg vil forsøge at få aktindsigt i det omfang, at der er gennemført straffesager mod ovennævnte firmaer som kan belyse, at der blev anvendt falsk fakturering.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.

Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive sin indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Da klageren har ikke fremsendt selvangivelse og regnskab for virksomheden i indkomståret 2011, har SKAT har været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af klagerens indkomst.

Landsskatteretten finder, at overskud af virksomhed skønsmæssigt kan ansættes til 2.461.508 kr. svarende til de indsætninger på klagerens bankkonti, som SKAT har konstateret i indkomståret 2011, og som klageren ikke har redegjort for.

Landsskatteretten har henset til, at SKAT ved en gennemgang af klagerens bankkonto har konstateret, at klageren har haft indsætninger i perioden 1. januar 2011 til 18. august 2011 på i alt 4.804.384 kr., der hidrører som indbetalinger fra forskellige virksomheder.

Klageren blev ved Retten i [by1] den 19. juni 2013 idømt en fængselsdom for at have medvirket til skatte- og momsunddragelse for [virksomhed4] ApS. Klageren har i forbindelse med afhøring i Retten blandt andet udtalt, at: ”De folk, som tiltalte lejede ud, var venner og bekendte. Tiltalte betalte sine folk sort. Han har ikke indeholdt A-skat. Han har heller ikke betalt moms”.

Da klageren blev dømt for at have udstedt fiktive fakturaer for udleje af mandskab på i alt 2.162.400 kr. og for at hæve beløbet og aflevere pengene tilbage til fakturamodtageren [virksomhed4] ApS, er beløbet på 2.162.400 kr. ikke medregnet ved opgørelsen af virksomhedens skattepligtige omsætning.

SKAT har opgjort virksomhedens omsætning med andre virksomheder til 3.076.884 kr. (4.804.384 kr. – 1.727.500 kr., idet et beløb på 884.4000 kr. er indsat af [virksomhed4] ApS på klagerens anden bankkonto). Momsen på 20 % af beløbet på 3.076.884 kr. udgør 615.376 kr. SKAT har herefter ansat klagerens indkomst som overskud af virksomhed svarende til den konstaterede omsætning ekskl. moms på 2.461.508 kr. i indkomståret 2011.

Landsskatteretten kan tiltræde SKATs afgørelse om, at der på det foreliggende grundlag ikke skal godkendes fradrag for driftsomkostninger i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, da det ikke er muligt at fastslå, hvorvidt der er tale om løn i forbindelse med arbejdsudleje m.v. Klageren har anført, at langt størstedelen af indsætningerne stammer fra udstedelse af fiktive fakturaer, men det fremgår ikke af sagens oplysninger, hvem der har modtaget de kontante hævninger på kontoen, eller i hvilken anledning de er modtaget. Der henvises til offentliggjorte afgørelser i SKM2011.211 HR, SKM2015.32.VLR og SKM2013.670.ØLR.

Da det ikke er dokumenteret, hvad indsætningerne på klagerens bankkonto vedrører, er beløbet med rette anset for at være skattepligtig omsætning i henhold til statsskattelovens § 4. SKATs afgørelse stadfæstes derfor i sin helhed.