Kendelse af 06-03-2020 - indlagt i TaxCons database den 03-04-2020

Faktiske oplysninger

Ifølge Erhvervsstyrelsens oplysninger pr. 8. januar 2019 om virksomheden startede klageren selvstændig virksomhed den 1. juni 2010 under CVR-nr. [...1]. Virksomheden ophørte den 13. juni 2016. Under historiske stamdata kan det dog ses, at virksomheden har været registreret siden den 15. maj 2005.

Ved opstarten den 15. maj 2005 var branchen 747010 Almindelig rengøring, der den 1. januar 2008 skiftede til branchen 812100 Almindelig rengøring i bygninger, og igen fra den 1. juni 2010 og indtil lukning var branchen 712100 Public relations og kommunikation. I den sidste periode var virksomheden tillige registreret med bibranchen 692000 Bogføring og revision; skatterådgivning.

Fra opstarten 15. maj 2005 til 31. maj 2010 hed virksomheden ”[virksomhed1] v/[person1]”, fra 1. juni til 14. september 2010 var navnet ”[virksomhed2] v/[person1]” og fra 15. september 2010 og til lukning var navnet ”[virksomhed3]”.

Ifølge Erhvervsstyrelsens oplysninger vedrørende klageren fratrådte klageren [virksomhed3] den 23. november 2012.

Klageren har ikke selvangivet for indkomstårene 2011 og 2012.

Klagerens ægtefælle drev fra 1. juli 2009 til 31. august 2010 selvstændig virksomhed under navnet [virksomhed3] v/[person2] med CVR-nr. [...2].

I afgørelsen har SKAT oplyst følgende om virksomheden:

”...

Beskrivelse af virksomheden [virksomhed3]

Virksomheden [virksomhed3] har været registreret indenfor branchen ”Public relations og kommunikation” og tidligere ”Almindelig rengøring i bygninger”. Herudover har virksomhedens været registreret med bi branchen ”Bogføring og revision; skatterådgivning”.

[virksomhed3] ved CVR nr. [...1] har været registeret for A-skat, AM bidrag og ATP i perioden 1. juli 2010 til 31. december 2010 og [virksomhed3] afregnende på SE nr. [...3] har været registeret for ATP pr. 15. juli 2012 samt A-skat og AM bidrag pr. 31. juli 2012.

Virksomheden har været momsregisteret i perioden 1. juni 2010 til 31. januar 2011 med CVR nr. [...1] og igen fra den 1. juli 2012 med afregnende SE nr. [...3].

Pga. manglende indsendelse af momsangivelser og da som indehaver var uden adresse, har SKAT inddraget virksomhedens momsregistrering, herunder A-skat, AM bidrag m.v. på CVR [...3] pr. 18. december 2012.

SKAT har ikke kunne give dig meddelelse herom da du var uden adresse i folkeregistreret.

...”

SKAT har oplyst følgende om klagerens bopælsforhold:

”...

Du har været uden adresse en del af 2012, men er nu registeret på ovennævnte adresse i [by1]. Adressen er registeret med tilbagevirkende kraft til den 1. april 2010, men selve ændringen er foretaget den 12. marts 2013.

...”

Ifølge CPR-registret har klageren været registreret på følgende adresser:

SKAT har yderligere oplyst følgende om sagens opstart:

”...

Sagen er opstartet i SKAT i oktober måned 2012 på baggrund af oplysninger fra politiet i form af oplysninger om større indbetalinger på bankkonti, der afviger væsentligt fra virksomhedens momsangivelser.

Herudover har SKAT i forbindelse med anden kontrol modtaget fakturaer fra virksomheden [virksomhed4] CVR [...4] den 20. november 2012.

SKAT modtaget yderligere oplysninger fra politiet den 11. juli 2013 vedrørende indbetalinger på bankkonti efter afmeldelse af momsregistrering.

...”

SKAT har indkaldt selvangivelse, driftsregnskab, regnskabsmateriale og bankkontoudskrifter for perioden 2009 – 2012, men har ikke modtaget noget fra klageren.

Via klagerens bank har SKAT indkaldt og herefter gennemgået klagerens bankkonti [...22] og [...93] fra 2009 og frem til 5. september 2013.

Af udskrifterne fremgår det, at der er foretaget indbetalinger fra kunder og personer på klagerens forretningskonto [...93] i årene 2010, 2011, 2012 og 2013. En enkelt indbetaling er foretaget på klagerens grundkonto [...22], den 5. juli 2011.

Indkomståret 2010

SKAT har oplyst, at de har konstateret indsætninger på klagerens bankkonto [...93] på i alt 195.273,36 kr. På grund af forældelse er 2010 ikke behandlet i denne afgørelse. SKAT har tidligere ansat indkomsten for 2010 skønsmæssigt.

Indkomståret 2011

SKAT har oplyst, at de har konstateret indsætninger på klagerens bankkonti [...93] og [...22] på i alt 1.375.600 kr.

Ud fra SKATs lister sammenholdt med bankkontoudtog har SKAT opgjort følgende bankindsætninger:

Bankkonto [...22]

Bankkonto [...93]

Indbetalingen den 5. juli 2011 på 12.600 kr. er en overførsel fra klagerens anden bankkonto [...22].

SKAT har modtaget kontrolbilag/fakturaer fra tredjemand, som klageren har udstedt. Heraf fremgår bl.a. følgende:

[virksomhed4], CVR-nr. [...4], der er ejet af [person7]

Klageren har udstedt fakturaer til [virksomhed4]. Fakturaerne er påført klagerens bankkonto, adresse, telefonnummer og mailadresse. Betalingsfrist 30 dage.

På klagerens bankkonto [...93] ses følgende betalinger at være fra [person7]:

Differencen mellem udstedte fakturaer til [virksomhed4] og betalingerne herfra udgør herefter 691.750 kr.

[virksomhed8] v/[person5]

SKAT har modtaget et kontoudtog fra [virksomhed8]s eget regnskab vedrørende konto 5100 Husleje. Her ses to bogføringer med tekst ”Leje [virksomhed3]” på henholdsvis 50.000 kr. og 25.000 kr., hvor der ikke afløftes moms.

SKAT har opgjort klagerens omsætning inkl. moms i 2011 til 1.300.600 kr. (260.120+1.040.480). Opgørelsen er ikke specificeret.

SKAT har opgjort omsætningen således:

Indkomståret 2012

SKAT har oplyst, at de har konstateret indsætninger på klagerens bankkonto [...93] på i alt 3.066.018 kr.

Ud fra SKATs lister sammenholdt med bankkontoudtog har SKAT opgjort følgende bankindsætninger:

Bankkonto [...93]

Skatteankestyrelsen har konstateret en yderligere indsættelse:

SKAT har modtaget kontrolbilag/fakturaer fra tredjemand, som klageren har udstedt. Heraf fremgår bl.a. følgende:

Brdr. [virksomhed11] A/S, CVR-nr. [...5]

Fakturaerne er påført klagerens bankkonto, adresse, telefonnummer og mailadresse. Betalingsfrist 30 dage.

[virksomhed10] ApS, [adresse7], [by2]

Vedrørende 2012 har SKAT fra [virksomhed10] ApS modtaget oplysning om, at [virksomhed10] ApS ikke har købt ydelser fra klageren, men [virksomhed10] ApS’ direktør [person4] har oplyst følgende:

”Thank you for your reply, that is right. I have been loan money to him by private couple time. 24/8/2012, -10.000 kr. 27/12/2012, -5.000 kr. 03/01/2013, -5.000 kr. 08/01/2013, -15.000 kr. 22/01/2013 -2.000 kr. In 11/01/2012 he return 15.000 kr. back to me. In that time he have bad situation”.

[virksomhed10] ApS’ revisor har sendt to underskrevne gældsbreve dateret henholdsvis 24. august 2012 og 27. december 2012 vedrørende lån på henholdsvis 10.000 og 5.000 kr. Der er ikke modtaget flere gældsbreve.

[virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...6]

Fakturaerne er påført klagerens bankkonto, adresse, telefonnummer og mailadresse. Betalingsfrist 30 dage. I 2012 er der udstedt følgende fakturaer:

Klageren har modtaget følgende indbetalinger fra [virksomhed9] ApS på sin bankkonto i 2012:

SKAT har anset betalingen den 18. september 2012 på 100.000 kr. for skattepligtig indkomst uden sammenhæng til konkret faktura. Betalingen den 10. december 2012 har SKAT anset for at være en delbetaling af faktura 192, hvorfor restbeløb i så fald udgør 86.458,65 kr.

[virksomhed16], CVR-nr. [...7]

I 2012 har [virksomhed16] ApS indbetalt to beløb på klagerens bankkonto [...93] på henholdsvis 126.059,38 kr. den 22. november 2012 og 61.303,75 kr. den 21. december 2012. Fakturaerne er udstedt af [virksomhed20] v/[person9] [adresse8], [by2], CVR-nr. [...8]. Fakturaerne er påført følgende tekst:

”...

Grundet ønske om administrative lettelser har vi valgt at udlicitere kredithåndteringen til [virksomhed3]. Derfor er fordringer i henhold til denne faktura overdraget til [virksomhed3] til ejendom. Frigørende betaling kan derfor kun ske til [finans1] Reg Nr [...] Konto nr. [...93]

...”

SKAT har ikke medregnet disse indsætninger, da klageren modtager pengene for [virksomhed20].

[virksomhed12] ApS, cvr-nr. [...9]

Fakturaerne er påført klagerens bankkonto, adresse, telefonnummer og mailadresse. Betalingsfrist 30 dage. I 2012 er der udstedt følgende fakturaer:

Klageren har modtaget følgende indbetalinger fra [virksomhed12] ApS på sin bankkonto i 2012:

[virksomhed13] A/S, CVR-nr. [...10]

Fakturaerne er påført klagerens bankkonto, adresse, telefonnummer og mailadresse. Betalingsfrist 30 dage. I 2012 er der udstedt følgende fakturaer:

Fakturanr. 170 er betalt den 2. oktober 2012. Ifølge [virksomhed13] A/S A/S’ revisor er faktura 178 også betalt den 8. november 2012, men til en bankkonto som ikke er klagerens.

SKAT har opgjort klagerens omsætning i 2012 til 3.349.697 kr. (669.939+2.679.758). Opgørelsen er ikke specificeret.

SKAT har opgjort omsætningen således:

Opgørelsen kan afstemmes med SKATs bilag 4, opgørelse AM-bidrag og A-skat.

Klagerens virksomhed har indberettet lønudgifter på 21.614 kr.

Indkomståret 2013, første halvår

SKAT har oplyst, at de har konstateret indsætninger på klagerens bankkonto [...93] på i alt 607.783 kr. fra 1. januar 2013 til 30. juni 2013. Heraf har SKAT anset 509.700 kr. for omsætning i klagerens virksomhed i samme periode.

Ved klagerens møde den 6. marts 2019 med Skatteankestyrelsen blev det aftalt, at klageren inden tre uger skulle indsende dokumentation for afholdte udgifter til underleverandører. Der er ikke modtaget noget fra klageren.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 360.000 kr. for hvert af indkomstårene 2011 og 2012. Klageren har ikke selvangivet overskud af virksomhed for de pågældende indkomstår.

SKAT har ansat indkomsten som et skøn, efter først at have opgjort indsættelser på bankkonto, der fradrages moms, yderligere 10 % for udokumenterede omkostninger og dokumenterede angivne lønudgifter på 21.614 kr. Det resterende beløb fra indsættelserne, efter skønnet overskud af virksomhed er fratrukket, er herefter anset for at være løn til ansatte.

SKAT har begrundet afgørelsen således:

”...

2.3. Retsregler og praksis

Al indkomst af selvstændig virksomhed er skattepligtig jf. Statsskattelovens § 4, og udgifter kan fratrækkes jf. samme lovs § 6, litra a. Virksomhedens overskud skal jf. Skattekontrollovens § 1 selvangives årligt.

SKAT kan fastsætte din indkomst efter et skøn jf. Skattekontrollovens § 5, stk. 3, såfremt der ikke er indsendt selvangivelse. Såfremt indkomsten er ansat for lav, skal du oplyse herom jf. Skattekontrollovens § 16.

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Idet der henvises til bilag 4 har SKAT på grundlag af de foreliggende oplysninger opgjort virksomhedens omsætning eksklusiv moms til henholdsvis 1.040.480 kr. for 2011, 2.679.758 kr. for 2012 og 407.760 kr. for 2013 (1. halvår).

Virksomhedens overskud efter godkendelse af 10 % udgifter udgør herefter til 936.432 kr. for 2011, 2.411.782 kr. for 2012 og 366.984 kr. for 2013 (1. halvår).

Eget overskud af virksomhed for 2010 er allerede behandlet jf. Skattekontrollovens § 5, stk. 3. Der henvises til SKATs tidligere brev af 31. oktober 2011.

Eget overskud af virksomhed for 2011 og 2012 ansættes herefter som et skøn med kr. 30.000 pr. måned, svarende til årligt 360.000 kr. og halvårligt 180.000 kr. Skønnet er ansat ud fra en timeløn på omkring kr. 190 x 160 timer pr. måned. Beløbene anses for skattepligtigt jf. Statsskattelovens § 4.

Det til SKAT indberettede rentebeløb for 2011 og 2012 i [finans1] fratrækkes din indkomst under kapitalindkomsten.

Det resterende overskud for 2011, 2012 og 2013 (1. halvår) kan herefter opgøres til henholdsvis 576.432 kr. for 2011, 2.030.168 kr. for 2012* og 186.984 kr. for 2013 (1. halvår 2013). Disse beløb anses som løn til ansatte og behandles under punkt 3.

* Udover skønsmæssig udgift på 10 % samt ansat eget løn på 360.000 er ligeledes fratrukket angivet løn i virksomheden med 21.614 kr. Eget overskud for 2013 skal selvangives 1. juli 2014.

...”

SKAT har i sin udtalelse til klagen anført følgende:

”...

I klagen anføres det, at SKAT ikke har grundlag for at gennemføre forhøjelser vedrørende indkomst, moms, A-skat og AM bidrag, idet alle indsætningerne på klagers konto ikke er udtryk for omsætning i virksomheden [virksomhed3], CVR [...1], samt at klager i henhold til Momslovens § 37, stk. 1 har ret til yderligere fradrag for indgående afgifter i forbindelse med afholdte driftsomkostninger, herunder yderligere driftsomkostninger i henhold til Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, som SKAT ikke har taget højde for.

...

Klagen indeholder ikke oplysninger eller redegørelser for hvad indbetalinger på klagers konto i stedet dækker, hvis ikke alle indsætningerne er udtryk for omsætning i virksomheden. Samtidig bemærker SKAT, at indbetalingerne er foretaget med henvisning til faktura nr., som ifølge SKATs opfattelse direkte indikerer, at der er tale om virksomhedsomsætning. Endeligt er SKAT i besiddelse af en del fakturamateriale, som kan henføres til disse indbetalinger. Materialet er modtaget fra 3. mand og vedlagt som bilag 8 til afgørelsen.

Vedrørende fradrag for indgående afgift og driftsomkostninger gør SKAT opmærksom på, at der ved afgørelsen er givet fradrag for driftsudgifter og at størrelsen af disse er sat til 10 % af den opgjorte omsætning efter et skøn på grund af manglende regnskabsmateriale fra klager selv. SKAT har derved givet fradrag for indgående afgifter samt driftsudgifter selvom klager ikke har dokumenteret afholdte driftsudgifter i virksomheden.

Vedrørende grundlag for forhøjelse af A-skat og AM-bidrag anføres det ikke, hvorfor klager ikke mener der er grundlag for disse og/eller hvad overskud af virksomhed ifølge klager kan opgøres til, der kan lægges til grund for en anden opgørelse af A-skat og AM-bidrag.

SKAT mener ikke, at der i forbindelsen med klagen er fremkommet nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen og som kan begrunde en anden opgørelse end den allerede foretagende på det foreliggende grundlag.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs skønsmæssige forhøjelser af klagerens overskud af virksomhed på 360.000 kr. i både indkomstårene 2011 og 2012 skal nedsættes til 0 kr.

Klageren har i klagen anført følgende:

”...

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at der ikke i henhold til statsskattelovens § 4 er grundlag for de af SKAT gennemførte forhøjelser af [person1]s skatteansættelser for indkomstårene 2011 og 2012, idet alle indsætningerne på [person1]s konto i [finans1]ikke er udtryk for omsætning i virksomheden [virksomhed3], CVR-nr. [...1], samt at [person1] i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a har ret til yderligere fradrag for driftsomkostninger.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Det er konstateret, at klageren har indsættelser på bankkonti og udstedt fakturaer til tredjemand. Klageren har ikke godtgjort, at indsættelserne på klagerens bankkonto stammer fra midler, som allerede har været beskattet eller er undtaget for beskatning. Af indsættelserne og de af klageren udstedte fakturaer kan det konstateres, at klageren har drevet virksomhed og har haft indkomst herved, og Landsskatteretten finder derfor, at der er tale om skattepligtige indtægter.

Indkomståret 2011

Det fremgår af klagerens bankkonti, at der i 2011 har været indsættelser på henholdsvis 12.500 kr. og 671.350 kr. Yderligere har klageren udstedt fakturaer til tredjemand for 918.750 kr. inkl. moms, hvoraf 227.000 kr. allerede indgår i indsættelserne på bankkonto, hvorefter der udover indsættelserne kan opgøres en omsætning på 691.750 kr.

SKAT har opgjort klagerens omsætning til 1.375.600 kr. inkl. moms for 2011 og beregnet en bruttoavance på 936.432 kr. efter fradrag af moms og skønsmæssige omkostninger på 10 %.

Det er konstateret, at en i opgørelsen medregnet indsættelse den 5. juli 2011 på 12.600 kr. er en overførsel mellem egne konti, og denne overførsel skal derfor ikke indgå i opgørelsen. Ligeledes kan det ses, at SKAT ved opgørelsen af skyldig moms har fratrukket modtaget ikke momsbelagt husleje på 75.000 kr. (fra [virksomhed8]) i beregningen, men har overset at få huslejen tillagt igen efterfølgende.

SKATs opgørelse skal derfor reguleres med disse beløb, hvorefter følgende beregning kan foretages:

Indkomståret 2012

På klagerens bankkonto er der i 2012 konstateret indsættelser på 3.066.018 kr. Der er konstateret en yderligere indsætning på 2.000 kr. fra [person10] den 20. april 2012, som ikke indgår heri.

Ud fra modtagne kontroloplysninger og dokumentationer fra tredjemand kan det konstateres, at:

Klagerens omsætning i 2012 kan herefter opgøres således:

Da de opgjorte bruttoavancer for 2011 og 2012 er af en sådan størrelse, at der må være en formodning for, at klageren ikke selv kan anses for at have udført arbejdet, er Landsskatteretten enig i, at klageren må have haft underleverandører eller ansatte, som ikke er indberettet, oplyst eller dokumenteret.

Klageren har på mødet den 6. marts 2019 med Skatteankestyrelsen oplyst, at han ville fremskaffe og indsende dokumentation for betalte underleverandører. Klageren har ikke fremlagt nogen form for dokumentation.

Landsskatteretten kan derfor tilslutte sig, at 360.000 kr. anses for at være indkomst for klageren i henholdsvis 2011 og 2012, og at de resterende beløb anses for løn til uregistrerede ansatte.

Landsskatteretten tiltræder herefter SKATs skøn på 360.000 kr., som er beregnet som en løn på 30.000 kr. pr. måned med en timeløn på 190 kr. i 160 timer.

På baggrund af ovenstående stadfæster Landsskatteretten SKATs afgørelse.