Kendelse af 15-11-2018 - indlagt i TaxCons database den 25-12-2018

Faktiske oplysninger

Klageren drev fra i 2009 virksomheden [virksomhed1] i interessentskab med en samarbejdspart. Virksomheden blev solgt den 1. januar 2011. Af sagsfremstillingen fra skatteankenævnet fremgår det, at virksomheden blev startet 1. april 2009. Repræsentanten har oplyst, at virksomheden først startede den 1. juni 2009. Af cvr-registret fremgår det, at virksomheden er registreret den 1. april 2009.

Klageren drev også i perioden 1. januar 2009 til 31. marts 2009 virksomheden [virksomhed2]. Virksomheden blev bortforpagtet i perioden 1. april 2009 til 31. december 2009.

Virksomheden [virksomhed3] var ejet af klageren frem til 27. juni 2009, hvor den blev solgt. Indtil salget blev virksomheden udlejet. Der er fremlagt en købsaftale underskrevet den 27. juni 2009. Af aftalen fremgår det, at der var aftalt en købesum på 140.000 kr. Derudover fremgår følgende tekst af aftalen, ”Han har betalt 90000 kr.af pengene de sidste 50000 kr.skal han betale den 01.08.2009.”

SKAT har gennemgået [virksomhed1]s bankkonti konto nr. [...14] i [finans1] i [by1] og konto nr. [...25] i [finans2]. SKAT har også foretaget en gennemgang af [virksomhed2]s konto i [finans2], konto nr. [...58]. SKAT har efter gennemgangen af klagerens konti konstateret en væsentlig mængde indsættelser, som ifølge SKAT ikke var bogført.

SKAT har i forbindelse med deres behandling af skattesagen lavet en opgørelser for [virksomhed1] og [virksomhed2] for indkomståret 2009, som de har lagt til grund for deres afgørelse. SKAT har oplyst, at opgørelsen er lavet på baggrund af deres gennemgang af klagerens konti, klagerens og hans revisors forklaringer og kommentarer til SKATs forslag. Nedenfor ses opgørelserne:

SKATs opgørelse for [virksomhed1]:

SKATs opgørelse for [virksomhed2]

SKAT har på baggrund af opgørelsen forhøjet klagerens overskud fra virksomhederne, som ses nedenfor. Forhøjelsen indeholder ikke moms.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført, at de samlede indsætninger på klagerens og medinteressentens bankkonti, vedrørende [virksomhed1], overstiger det selvangivne med 35.546 kr. Dette er også selvom, at der er fratrukket indskud som oplyst af interessenterne. SKAT har ikke fundet det dokumenteret eller sandsynliggjort, at pengene stammer fra midler der ikke skal beskattes eller som allerede er blevet beskattet, og SKAT har forhøjet overskuddet af virksomheden med 35.546 kr. eller 28.437 kr. ekskl. moms, hvilket er blevet delt ligeligt mellem interessenterne.

For så vidt angår [virksomhed2] har SKAT anført, at de samlede indsætninger overstiger det selvangivne med 37.787 kr., også selvom der fratrækkes beløbet fra salget af [virksomhed3].

Klageren har ifølge SKAT anført, at der er blevet indsat 75.000 kr. på bankkonti vedrørende [virksomhed2] fra salget af ægtefællens andel af virksomheden ”[virksomhed4]”. SKAT har dog konstateret, at der ikke er indsat et beløb, der kunne samstemmes hermed, hverken størrelses- eller tidsmæssigt. Det største beløb, der ses indsat på kontiene, er 15.000 kr.

Ydermere har SKAT anført, at det af ordlyden af købskontraktens § 4 fremgår at ”Købesummen er aftalt til kr. 75.000,00, skriver syvtifemtusinde kroner, der er betalt kontant, ” hvilket ifølge SKAT indikerer, at pengene er blevet betalt. Dertil har SKAT oplyst, at de har konstateret en indsætning på 50.000 kr. på klagerens ægtefælles konto, nummer [...95] den 18. december 2008, og at der den 22. december 2008 blev overført 54.813 kr. til en spærret konto også tilhørende klagerens ægtefælle.

SKAT har opgjort differencen mellem den konstaterede omsætning og den selvangivne til 30.230 kr. ekskl. moms, hvilket SKAT har beskattet klageren af.

SKAT har for indskuddet i [virksomhed1] på 22.680 kr. oplyst, at det ikke er dokumenteret eller sandsynliggjort, at beløbet stammer fra private lån eller allerede beskattede midler, og at det desuden ikke er muligt at følge pengestrømmen på klagerens konti. SKAT har yderligere oplyst, at de i mangel af kendskab til indkomstkilden har anset den skønsmæssigt beregnede yderligere indkomst på 22.680 kr. for at stamme fra udeholdt omsætning i en af klagerens virksomheder, og at dette beløb er opgjort til 18.144 kr. ekskl. moms.

Klageren har fremlagt kontoudtog for klagerens konto, nummer [...25]. Af kontoudtoget fremgår det, at der i perioden fra den 16. februar frem til den 1. juni 2009 er indsat 205.262,5 kr., hvoraf 60.000 kr. er overført fra klagerens anden konto, nummer [...58]. Den 29. maj 2009 var der et indestående på kontoen på 22.680 kr.

I forbindelse med klagesagen ved Landsskatteretten har klageren fremlagt SKATs opgørelse over konstaterede indsætninger på klagerens konti. Af SKATs opgørelse fremgår det, at der på konto [...58] er indsat 160.286 kr. fra dankort efter 1. april 2009, og at der var kontante indsætninger for i alt 356.169 kr. i 2009. Derudover var der på samme konto indtægter fra bortforpagtning af [virksomhed2] på i alt 199.500 kr. På konto [...25] har SKAT konstateret indsætninger for i alt 332.876 kr. På konto [...14] var der indbetalt 134.500 kr. kontant og 589.179 kr. fra dankort.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har stadfæstet SKATs afgørelse af den 28. september 2012 om forhøjelse af overskud af klagerens selvstændige virksomheder for indkomståret 2009 til 246.842 kr.

Som begrundelse har skatteankenævnet anført:

”...

Nævnet lægger på baggrund af klagen og revisors beregning til grund, at der er enighed om, at der er differencer mellem den bogførte omsætning og indsætninger i banken, som der ikke nærmere kan redegøres for.

[virksomhed1]

Skatteankenævnet bemærker indledningsvis, at der fremgår af såvel SKATs som klagers revisors opgørelse, at de samlede indsætninger i banken overstiger den selvangivne omsætning med 35.546 kr., og at SKATs forhøjelse af [virksomhed1] I/S’ resultat svarer til de samlede indsatte beløb ekskl. moms.

Det påhviler på denne baggrund klager at dokumentere, at de indsatte beløb stammer fra beskattede midler eller midler, som er indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. hertil byretsdom af 17/5 2010, refereret i SKM2010.384.BR.

Da det fremgår af klagen, at der ikke nærmere kan redegørelse for indsættelserne, findes der ikke at være grundlag for at tilsidesætte SKATs afgørelse for så vidt angår forhøjelserne af klagers andel af resultat af [virksomhed1] I/S.

[virksomhed2]

Der er en difference på 75.000 kr. mellem SKATs opgørelse af den bogførte omsætning og indsættelser i banken og mellem klagers revisors opgørelse heraf. Differencen skyldes, at klagers revisor i sin opgørelse har medtaget salgssum ved klagers ægtefælles salg af hendes virksomhed [virksomhed4].

Nævnet er enig med SKAT i, at der ved sammenligning af den bogførte omsætning og kontantindsættelser i [virksomhed2] ikke kan medtages salgssum på 75.000 ved klagers ægtefælles salg af andel af [virksomhed4] Der ses ikke at være indgået beløb af denne størrelsesorden på [virksomhed2] konto. Heller ikke købekontraktens ordlyd med hensyn til overtagelsesdato og betaling sammenholdt med indsættelser på ægtefællens konto peger på, at købesummen er indgået i virksomheden [virksomhed2]

Nævnet lægger herefter til grund, at de samlede indsætninger i banken overstiger den selvangivne omsætning med 37.787 kr., og at SKATs forhøjelse af [virksomhed2]s resultat svarer til de samlede indsatte beløb ekskl. moms.

Det påhviler klager at dokumentere, at de indsatte beløb stammer fra beskattede midler eller midler, som er indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. hertil Byretsdommen af 17/5 2010, refereret SKM2010.384.BR.

Da klager ikke har redegjort for indsættelserne, findes der ikke at være grundlag for at tilsidesætte SKATs afgørelse for så vidt angår forhøjelserne af klagers resultat af [virksomhed2].

Indskudt beløb i [virksomhed1] I/S

Det fremgår af opgørelse fra klagers revisor, at klager har indskudt et beløb på 22.680 kr. i [virksomhed1] I/S.

Det må under de foreliggende omstændigheder påhvile klager at dokumentere, at de indsatte beløb stammer fra beskattede midler eller midler, som er indkomstopgørelsen uvedkommende, jf. hertil Byretsdom af 17/5 2010, refereret i SKM2010.384.BR.

Der er ikke i klagen til skatteankenævnet redegjort for, hvorfra dette beløb stammer, og der findes derfor ikke at være grundlag for at tilsidesætte SKATs afgørelse for så vide angår forhøjelsen med de indskudte beløb.

Det bemærkes, at SKAT, har forhøjet klagers indkomst med beløbet ekskl. moms, ud fra en formodning om, at der er tale om udeholdt omsætning fra klagers virksomheder.

Nævnet finder at der ikke er kommet nye oplysninger, som i tilstrækkelig grad kan løfte bevisbyrden for, der er tale om beskattede midler – herunder lån, som er indsat på klagers bankkonti.

...”

SKAT er forud for afholdelse af retsmøde i sagen fremkommet med følgende udtalelse:

” ...

SKAT kan tiltræde skatteankestyrelsens indstilling med følgende bemærkninger:

Overskud af virksomhed – [virksomhed1]

Der er differencer mellem den bogførte omsætning og indsætningerne i banken, som der ikke kan redegøres nærmere for. Efter skattekontrollovens § 5 kan der i disse tilfælde fortage en skønsmæssig ansættelse. SKAT fastholder forhøjelsen på de anførte differencer.

Overskud af virksomhed – [virksomhed2]

Der er differencer mellem den bogførte omsætning og indsætningerne i banken, som der ikke kan redegøres nærmere for. Efter skattekontrollovens § 5 kan der i disse tilfælde fortage en skønsmæssig ansættelse. SKAT fastholder forhøjelsen på de anførte differencer.

Indskudt beløb – [virksomhed1]

Der er SKATs opfattelse, at forhøjelsen skal stadfæstes, da klageren har ikke haft mulighed for at opspare midlerne i en selvangivne indkomst. Ligeledes er det ikke dokumenteret at midlerne stammer fra ikke skattepligtig indkomst

... ”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at klagerens overskud af selvstændig virksomhed nedsættes til det selvangivne.

Klageren har i sin klage til Landsskatteretten henvist til sine bemærkninger og indsigelser i notatet fra klagerens møde med skatteankenævnet, hvorfor der tages udgangspunkt i dette notat.

Til støtte for sin påstand har klageren anført, at SKATs medarbejder har overset, at indsættelsen af indskud på 100.000 kr. den 16. februar 2009 og bevægelser frem til 1. juni 2009 på driftskontoen i andelskassen alene vedrører selve opstarten af virksomheden eller medejerens anden selvstændige virksomhed, hvorefter repræsentanten henviser til bilag 1.

Derudover afviser repræsentanten, at der er fejl i regnskabsgrundlaget for [virksomhed1] I/S for årsrapporten for 2009, og dermed den skattemæssige opgørelse for 2009. Repræsentanten har i forbindelse hermed henvist til klagens vedlagte bilagsmateriale 43-75. Repræsentanten har yderligere gjort gældende, at SKAT ikke har opfyldt kravene til at kunne tilsidesætte klagerens regnskab.

For så vidt angår indskuddet på 22.680 kr. har repræsentanten gjort gældende, at beløbet alene er et saldobeløb på klagerens konto, hvorfor det ikke påvirker indkomstopgørelsen.

Repræsentanten gør også gældende, at der ligesom ovenfor ikke er fejl i regnskabsgrundlaget for [virksomhed2] for årsrapporten for 2009, og dermed den skattemæssige opgørelse for 2009. Derudover henviser klageren til skrivelser mellem SKAT omkring de 75.000 kr., som er indgået fra salget fra ægtefællens andel af [virksomhed4]

Repræsentanten har til mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler yderligere anført, at SKATs opgørelse af indkomsten fra [virksomhed1] på 35.546 kr. indeholder moms, hvorfor den (opgørelsen) er forkert. Derudover gjorde repræsentanten også gældende, at SKATs ikke har korrigeret for moms i deres mellemregninger, hvorfor disse også er forkerte.

I forbindelse med en telefonisk samtale mellem klagerens repræsentant og Skatteankestyrelsens sagsbehandler har repræsentanten anført, at der var indsat 100.000 kr. på kontoen fra klagerens egen privatøkonomi, og at disse penge var et udlæg ydet til klagerens egen virksomhed til indkøb og lign. De 22.680 kr. udgør resten af de 100.000 kr., der var tilbage, efter at klageren havde købt ting til egen virksomhed, som klageren skulle have tilbage. Derudover oplyste repræsentanten, at han aldrig havde oplyst, at de 22.680 kr. var et indskud i interessentskabet.

På retsmødet gentog repræsentanten sine anbringender som tidligere fremført på skriftligt grundlag. Repræsentanten gennemgik, hvilke fejl som der efter hans opfattelse var i SKATs opgørelse af virksomhedens indkomst, og hvorfor der ikke var grundlag for beskatning af beløbet på 22.679 kr. Derudover fasthold repræsentanten sin tidligere anmodning om et ny møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.

Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1, selvangive sin indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3, indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Der er konstateret indsætninger på klagerens bankkonti vedrørende [virksomhed1] I/S, som ikke ses at være medtaget i bogføringen for [virksomhed1] I/S, og klageren kan derfor ikke anses for at have foretaget fyldestgørende bogføring i virksomheden.

Fordi det underliggende bilagsmateriale, som danner grundlag for det udarbejdede regnskab, ikke anses for fyldestgørende, er Landsskatteretten enig med skatteankenævnet i, at regnskabet skal tilsidesættes.

For de konstaterede indsætninger, som ikke ses at være medtaget i klagerens bogførte omsætning og som klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort stammer fra midler, som ikke skal beskattes, eller som allerede er blevet beskattet, finder Landsskatteretten i lighed med skatteankenævnet, at indsætninger må anses for udeholdt omsætning.

Eftersom der kan konstateres en difference mellem indsætningerne på virksomhedens konti og den bogførte omsætning, og der ikke er fremlagt materiale, der i en tilstrækkelig grad kan dokumentere, at nævnets opgørelse er forkert, finder Landsskatteretten ikke, at nævnets opgørelse af overskud fra [virksomhed1] I/S kan tilsidesættes.

Der ses ikke at være fremlagt dokumentation, der i tilstrækkelig grad kan godtgøre, at nævnets opgørelse skulle være forkert.

Repræsentanten har anført, at der ikke er reguleret for momsen i nævnets opgørelse af resultat fra [virksomhed1] I/S på 35.546 kr. I nævnets endelige opgørelse af klagerens overskud af virksomhed, hvilket danner grundlag for beskatningen, ses overskuddet fra [virksomhed1] I/S medtaget uden moms.

Ligesom ovenstående er der konstateret indsætninger på klagerens konti vedrørende [virksomhed2], som ikke er bogført, og da klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at indsætningerne stammer fra midler, som ikke skal beskattes eller som allerede er blevet beskattet, finder Landsskatteretten, i lighed med skatteankenævnet, at indsætninger må anses for udeholdt omsætning.

Eftersom der kan konstateres en difference mellem indsætningerne på virksomhedens konti og den bogførte omsætning, og at der ikke er fremlagt materiale, der i en tilstrækkelig grad kan dokumentere, at nævnets opgørelse er forkert, finder Landsskatteretten ikke, at nævnets opgørelse af overskud fra [virksomhed2] kan tilsidesættes.

Landsskatteretten finder desuden, at det ikke er dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at pengene fra klagerens ægtefælles salg af sin andel af [virksomhed4]en er indgået på klagerens konto, eftersom der ikke ses indsætninger på kontoen, der tidsmæssigt og størrelsesmæssigt hænger sammen med det, der er forklaret af klageren.

Der er lagt vægt på, at det ikke er muligt at sammenholde indsætningerne med repræsentantens forklaring om, at der er indsat 75.000 kr. på [virksomhed2]s konto fra ægtefællens salg af [virksomhed4] Desuden ses der ikke anden indikation på, at pengene skulle være gået ind på klagerens konto.

Klagerens repræsentant har gjort gældende, at klageren har indskudt 22.680 kr. i [virksomhed1] I/S, svarende til indestående saldo på kontonummer [...25] den 29. maj 2009.

Det ses ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, hvor midlerne stammer fra, eller at disse midler allerede var blevet beskattet. Landsskatteretten finder derfor ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte skatteankenævnets afgørelse.

Der ses ikke at være fremlagt materiale, der indikerer, hvor indsætningerne på klagerens konto stammer fra. Desuden ses det i nævnets opgørelse af differencen mellem konstaterede indsætninger og selvangivne resultat af [virksomhed1], at nævnet har givet fradrag for indskuddet.

På baggrund af ovenstående stadfæster Landsskatteretten skatteankenævnets afgørelse.