Kendelse af 02-07-2020 - indlagt i TaxCons database den 17-09-2020

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomstårene 2011, 2012 og 2013 enkeltmands indkomståret/indkomstårene xxx virksomheden [virksomhed1] v/[person1], med CVR-nr. [...1]. I denne periode var virksomheden registreret med branchekode 612000 Trådløs telekommunikation.

Klagerens virksomhed var momsregistreret i perioden 15. februar 2011 til 30. juni 2013. Virksomheden blev afmeldt for moms den 7. oktober 2013 med tilbagevirkende kraft.

Virksomheden har senere skriftet navn til [virksomhed2], som driver virksomhed med branchekode 463900 ikke-specialiseret engroshandel med føde-, drikke- og tobaksvarer (indsæt oplysning om navn og aktivitet på klagerens virksomhed) .

SKAT indkaldte den 12. oktober 2012 regnskabsmateriale vedrørende virksomheden, [virksomhed1], for perioden 2009 til 2011, herunder momsregnskab. SKAT indkaldte samtidig selvangivelse for 2011, driftsregnskaber for 2009 til 2011, kontoudskrifter for virksomhedens bankkonti samt redegørelse for en række større overførsler. SKAT indhentede i samme forbindelse kontoudskrifter i banken.

Klagerens ægtefælle, [person2], kontaktede SKAT den 29. oktober 2012. [person2] oplyste i denne forbindelse, at klageren drev virksomhed via selskabet [virksomhed3] ApS og ikke [virksomhed1], som var inaktivt.

Selskabet [virksomhed3] ApS, CVR [...2], blev oprettet den 11. maj 2012 og blev endeligt opløst ved konkurs den 29. januar 2015. Selskabets formål var at drive handel indenfor trådløs telekommunikation og hertil knyttede konsulentopgaver. Selskabet var registreret med branchekode 619000, anden telekommunikation, med bibranche 532000, andre post- og kurertjenester. Selskabet havde i indkomstårene 2012 og 2013 en konto i [finans1], [...28].

Den 20. november 2012 modtog SKAT regnskab og bogføringsmateriale for 2011 for virksomheden [virksomhed1], samt kontoudskrifter for klagerens private konto i [finans1], [...33].

Virksomhedens regnskab 2011

Det fremgår af virksomhedens regnskab for indkomståret 2011, at virksomheden havde en omsætning på 985.417 kr. Virksomheden har foretaget fradrag for udgifter til fremmed arbejde med 832.500 kr. og øvrige omkostninger med 106.823 kr. i 2011. Virksomhedens selvangivne driftsresultat før renter er 46.093 kr.

Bogførte indtægter 2011

Virksomhedens omsætning er ifølge bogføringen dokumenteret ved bilag 8 til 13 og består af kreditnotaer fra selskabet [virksomhed4] ApS. Der er ifølge varebetegnelsen på bilagene tale om køb af ”Gateway Fee” samt ”Premium SMS”. I beløbet anført vedrørende køb er der modregnet for virksomhedens vederlag i form af ”Revenue Share”.

Ifølge kreditnotaen med nr. 3928, udgør den bogførte indtægt 259.184,59 kr., mens der via bank er modtaget betaling på 257.710,28 kr. Difference er på 1.474,31 kr. inkl. moms, hvilket svarer til fakturabeløbet på fakturanr. 3897.

På kreditnota nr. 4124 er der anført et beløb på 263.463,47 kr., hvoraf momsbeløbet alene udgør 897,22 kr. Ifølge bogføringen er bilaget bogført med 329.329 kr. inkl. moms, hvilket svarer til den faktisk modtagne betaling fra [virksomhed4] ApS via bankkonto.

Øvrige bilag er faktureret med almindelig 25 % moms og svarer alle til de modtagne beløb jf. bankkontoudtog.

Bogførte udgifter 2011

Virksomheden har foretaget fradrag for udgifter til fremmed arbejde med 832.500 kr. og øvrige omkostninger med 106.823 kr.

Fremmed arbejde

Virksomhedens udgifter til fremmed arbejde er ifølge bogføringen dokumenteret ved bilag 1 til 6 og fakturaer fra virksomhederne, [virksomhed5] samt [virksomhed6] v/[person3]. Ifølge beskrivelsen på fakturaerne er der tale om køb af pinkoder til udlandstelefoni hos [virksomhed5] v/[person4] og [virksomhed6] v/[person3].

Som bilag har virksomheden vedlagt 4 fakturaer fra [virksomhed6]. Det samlede beløb udgør 918.750 kr. inkl. moms. Momsen heraf udgør 183.750 kr. De fakturerede beløb stemmer ikke overens med beløb på betalinger, som ifølge kontoudtoget er angivet til ”[virksomhed6]”. De nævnte betalinger angiver ikke fakturanumre.

Der er ikke fremlagt dokumentation for betaling af udgiften på 121.875,00 kr. inkl. moms til [virksomhed5], som fremgår af faktura nr. 10. Udgiften er efter det oplyste afholdt kontant og kan derfor ikke dokumenteres nærmere. Momsen heraf udgør 24.375,00 kr.

Øvrige omkostninger

Virksomheden har fradraget udgift til køb af markedsføringsydelser hos virksomheden [virksomhed7]. Der er fremlagt en faktura nr. 8 fra [virksomhed7], dateret den 4. juli 2011. Udgiften er bogført med 104.800 kr. ekskl. moms. Momsen udgør 26.200 kr., samlet 131.000 kr.

Udgiften til [virksomhed7] er bogført under øvrige omkostninger på konto 4800 Annoncer og reklame. På konto 4800 er der ligeledes bogført regnskabets bilag 7, nævnt ovenfor, til et beløb på 1.179,45 kr. ekskl. moms.

Bogført på konto 4800 er samlet 105.979,45 kr. ekskl. moms.

Det fremgår af kontoudtog for klagerens konto, [...33], at der den 15. juli, 22. og 25. august 2011 er betalt henholdsvis 90.000 kr., 40.000 kr. og 1.000, i alt. 131.000 kr. til ”Bgs [virksomhed7] Faktura nr.”.

Virksomheden har derudover fradraget udgift til internet og webhotel, som ifølge regnskabet udgør 844,20 kr. Sammen med konto 4800 udgør denne udgift virksomhedens øvrige omkostninger på 106.823,65 kr.

SKATs opgørelse af overskud af virksomhed

SKAT har delvist tilsidesat klagerens regnskabsmateriale for 2011 og i stedet taget udgangspunkt i kontoudtog for konto [...33]. SKAT har derfor foretaget en ny opgørelse af virksomhedens omsætning og fradragsberettigede driftsomkostninger.

SKAT har anset samtlige af de nedenstående indbetalinger i indkomstårene 2011 og 2012 som omsætning i virksomheden.

Af SKATs opgørelse af de konkrete indsætninger på konto [...33] fremgår følgende:

Indkomståret 2011

SKAT har herved opgjort virksomhedens omsætning ekskl. moms for 2011 til 1.160.932 kr.

***

Klageren har på et møde med skatteankestyrelsens sagsbehandler den 3. marts 2020 fremlagt en transaktionsnota, der viser, at beløbet, der blev indsat på klagerens konto den 29. juni 2011 rettelig udgjorde 40.000 kr. og ikke 60.000 kr. som det fremgår af SKATs opgørelse.

SKATs opgørelse af fradragsberettigede udgifter 2011

SKAT har ikke godkendt alle bogførte udgifter ved opgørelsen af virksomhedens fradragsberettigede driftsomkostninger.

SKAT har lagt til grund, at 6 udbetalinger benævnt [virksomhed6] for i alt 227.000 kr. inkl. moms udgør indkøb, som er anvendt i virksomhedens drift og har godkendt fradrag for udgiften. SKAT har nægtet fradrag for øvrige omkostninger til underleverandøren, [virksomhed6], idet SKAT har anset disse udgifter for udokumenterede. Beløbet udgør 181.600 kr. ekskl. moms. Moms udgør 45.400 kr.

SKAT har nægtet fradrag for udgiften på 121.875,00 kr. inkl. moms til [virksomhed5], som fremgår af faktura nr. 10, idet udgiften ud fra det oplyste er afholdt kontant og derfor ikke kan dokumenteres nærmere. Momsen heraf udgør 24.375,00 kr., og beløbet ekskl. moms udgør 97.500 kr.

SKAT har ved opgørelsen godkendt fradrag for udgiften til [virksomhed7] på 104.800 kr. ekskl. moms. Moms udgør 26.200 kr., i alt 131.000 kr.

SKAT har derudover særskilt godkendt fradrag for virksomhedens øvrige omkostninger, som virksomheden har bogført til 106.823,65 kr.

SKAT har samlet godkendt fradrag for (181.600 kr. + 104.800 kr. + 106.823,65 kr.), i alt 393.223,65 kr. i 2011.

SKAT har således opgjort overskud af virksomhed for 2011 til 767.708,35 ekskl. moms (1.160.932 kr. – 393.223,65 kr.)

Indkomståret 2012

SKAT har ved opgørelsen medtaget en overførsel foretaget den 10. maj 2012 på 25.000 kr. På opgørelsen har SKAT anført, at momsen for denne indsætning udgør 25.000 kr. *

SKATs opgørelse for indkomståret 2012 er fremkommet ved, at SKAT har opgjort virksomhedens salgsmoms til 90.053 kr., hvilket svarer til en omsætning ekskl. moms på 360.212 kr.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter i indkomståret 2012.

SKAT har konstateret konkrete indsætninger på klagerens bankkonto i indkomståret 2012 på i alt 350.265 kr.

SKATs opgørelse indeholder, foruden de bogførte indtægter fra [virksomhed4] ApS, også indbetalinger anført med henholdsvis "[person2]", "Udenlandsk overførsel", "Tak for lån", "Overførsel", "[person1]", "Eget konti", "Indb. check" samt en række kontante indbetalinger foretaget via pengeautomater. Disse foregår løbende i hele perioden fra 1. januar 2011 til 31. december 2012.

Indsætninger fra klagerens ægtefælle

Blandt ovenstående indsætninger har SKAT anset overførsler fra klagerens ægtefælle som omsætning i klagerens virksomhed. I SKATs opgørelse er der henført beløb fra ægtefællen på i alt 100.000 kr. i 2011 og 96.000 kr. i 2012.

I denne forbindelse har SKAT medregnet en enkelt indsætning, foretaget af klagerens ægtefælle, på 88.000 kr. den 9. maj 2011. Det fremgår af klagerens kontoudtog, at den konkrete overførsel udgør 8.000 kr.

Klagerens ægtefælle havde, ifølge SKATs oplysninger, fast lønindkomst på 296.753 kr. og 323.969 kr. i indkomstårene 2011 og 2012.

Øvrige oplysninger om udgifter fra konto [...33]

Foruden de ovennævnte transaktioner fremgår der af klagerens konto udbetalinger i form af almindelige daglige køb i dagligvarebutikker som Netto, Fakta m.v., betalinger til [virksomhed8], [virksomhed9], Fitness, benzin, [virksomhed10], skole, fagforening, rejser, parkering, tøjbutikker, legetøjsbutikker, [virksomhed11], [virksomhed12], diverse køb i lufthavne, cafeer m.v. Herudover ses løbende kontante hævninger på beløb mellem 1.000 kr. og 140.000 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomstårene 2011 og 2012 forhøjet klagerens indkomst for overskud af virksomhed til med henholdsvis 767.708 kr. og 360.212 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

Gennemgang af modtaget regnskabsmateriale vedr. 2011

Ifølge indsendt regnskab for [virksomhed1] vedr. 2011 fremgår virksomhedens resultat med skattemæssigt underskud 46.093 kr., sammensat af omsætning 985.417 kr., fratrukket udgifter til fremmed arbejde 832.500 kr. og øvrige omkostninger 106.823 kr.

Ifølge indsendt saldobalance er samtlige indtægter og udgifter momsbelagte, hvorefter det samlede momstilsvar for 2011 er anført til salgsmoms 246.354 kr. og købsmoms 234.830 kr. Momstilsvar ifølge bogføring udgør derved 11.524 kr.

Virksomhedens omsætning er jf. bogføring dokumenteret ved bilag 8 til 13 og består alle af kreditnotaer fra selskabet [virksomhed4] ApS. Der er ifølge varebetegnelsen på bilagene tale om salg af Gateway Fee, Premium SMS og Revenue Share.

Bilag 8 udgør ifølge fakturaen 259.184,59 kr., mens der via bank modtages betaling på 257.710,28

kr., det vil sige en difference på 1.474,31 kr. som ikke ses betalt.

Bilag 12 er anført med totalbeløb 263.463,47 kr. hvoraf momsbeløbet jf. fakturaen alene udgør 897,22. Ifølge kontokort er bilag 12 bogført med 329.329 kr. inklusiv moms, hvilket også svarer til den faktisk modtagne betaling fra [virksomhed4] ApS via bankkonto. Der er således modtaget en højere betaling end det på fakturaen anførte beløb, og differencen svarer til 25 % af 263.463 kr.

Øvrige bilag er faktureret med almindelig 25 % moms og svarer alle til de modtagne beløb jf. bankkontoudtog.

Virksomhedens udgifter til fremmed arbejde er jf. bogføring dokumenteret ved bilag 1 til 6 og fakturaer fra virksomhederne [virksomhed7], [virksomhed5] samt [virksomhed6] v/[person3]. Ifølge beskrivelsen er der tale om køb af pinkoder til udlandstelefoni hos [virksomhed5] v/[person4] og [virksomhed6] v/[person3] samt køb af markedsføringsydelser hos virksomheden [virksomhed7].

Faktura fra [virksomhed7] udgør 131.000 kr. inklusiv moms og er betalt over 3 omgange, henholdsvis 90.000 kr. den 15. juli 2011, 40.000 kr. den 22. august 2011 og 1.000 kr. den 25. august 2011 jf. kontoudskrifter.

Fakturaer fra [virksomhed6] v/[person3] ses ikke fuldt ud betalt. I alt er der fra denne virksomhed faktureret 918.750 kr. inklusiv moms. Der er alene betalt 227.000 kr. over 6 gange i perioden 19. juli 2011 til 17. oktober 2011. Der henvises til bilag 3.

Faktura fra [virksomhed5] v/[person4] udgør 121.875 kr. og er ifølge det anførte betalt kontant. Der fremgår ingen betaling via bank jf. udskrifterne.

Skrift og layout er ens på fakturaerne fra [virksomhed6] og [virksomhed5] trods de, ifølge SKATs oplysninger, ikke har samme indehaver.

...

Som beskrevet under punkt 1 har SKAT for indkomståret 2011 konstateret differencer mellem fremlagte fakturaer og foretagne samt modtagne betalinger.

Herudover har SKAT for 2011, 2012 og 2013 (1. til 3. kvartal) opgjort virksomhedens omsætning, herunder salgsmoms ud fra indsætninger i bank.

I det der henvises til bilag 4 er virksomhedens omsætning eksklusiv moms opgjort ud fra indbetalinger i bank til henholdsvis 1.160.932 kr. for 2011, 360.212 kr. for 2012 og 139.380 kr. for perioden

l. januar til 30. september 2013.

Udgifter i 2011 godkendes med de dokumenterede og betalte fakturaer til [virksomhed7] samt [virksomhed6], i alt 286.400 kr. eksklusiv moms. Faktura på 97.500 kr. eksklusiv moms til [virksomhed5] og 553.400 kr. eksklusiv moms til [virksomhed6] anses ikke for udgifter der er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, idet de ikke er dokumenteret betalt, hvorfor der ikke kan godkendes skattemæssig fradrag herfor. Herudover godkendes øvrige udgifter jf. regnskab anført med 106.824 kr.

(...)”

I forbindelse med klagen har Skattestyrelsen fremsendt følgende høringssvar:

”(...)

I klagen anføres det, at SKAT ikke har grundlag for at gennemføre forhøjelser vedrørende indkomst og moms, idet alle indsætningerne på klagers konto ikke er udtryk for omsætning i virksomheden [virksomhed1], CVR [...1], samt at klager i henhold til Momslovens § 37, stk. 1 har ret til yderligere fradrag for indgående afgifter i forbindelse med afholdte driftsomkostninger, herunder yderligere driftsomkostninger i henhold til Statsskattelovens § 6, stk. l, litra a, som SKAT ikke har taget højde for.

Klagen indeholder ikke oplysninger eller redegørelser for hvad indbetalinger på klagers konto i stedet dækker, hvis ikke alle indsætningerne er udtryk for omsætning i virksomheden. Samtidig bemærker SKAT, at størstedelen af indbetalingerne er foretaget fra anden virksomhed, som ifølge

SKATs opfattelse indikerer, at der er tale om virksomhedsomsætning.

Vedrørende fradrag for indgående afgift og driftsomkostninger gør SKAT opmærksom på, at der ved afgørelsen er givet fradrag for driftsudgifter i henhold til de dokumenterede betalinger for så vidt angår indkomståret 2011. For indkomstårene 2012 og 2013 bemærker SKAT, at der ifølge kontoudskrifterne fra bank ikke foretages hævninger, der kan henføres til driftsudgifter, hvorfor SKAT for denne periode ikke har godkendt købsmoms, herunder driftsudgifter.

SKAT mener ikke, at der i forbindelsen med klagen er fremkommet nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen og som kan begrunde en anden opgørelse end den allerede foretagende på det foreliggende grundlag.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen fremkommet med følgende bemærkninger:

” (...)

I nærværende sag har SKAT i afgørelse af 3. januar 2014 forhøjet klagers indkomst med overskud af virksomhed for 2011-2012, jf. statsskattelovens§ 4.

Skatteankestyrelsen har indstillet SKA Ts afgørelse ændret. Skattestyrelsen kan tiltræde indstillingen med nedenstående bemærkninger.

Indledningsvist bemærker Skattestyrelsen, at klager er skattepligtig af indsætninger på privat konto, i det omfang det ikke ses dokumenteret at indsætningerne hidrører midler, der allerede er beskattet, jf. bl.a. SKM2018.549.BR Af SKATs afgørelse side 7 fremgår, at SKAT godkender fradrag for "øvrige udgifter" på 106.824 kr. Dette beløb ses dog ikke indeholdt i opgørelsen for 2011. Vedrørende posten "øvrige udgifter" bemærker Skatteankestyrelsen, at den dels vedrører fakturanr. 8 fra [virksomhed7] på 104.800 kr. og dels faktura nr. 3897 fra [virksomhed4] ApS som ses modregnet i faktura nr. 3928 fra samme selskab.

Skattestyrelsen kan efter fornyet behandling tiltræde, at posten "øvrige udgifter" ikke er fradragsberettiget, da SKAT allerede har godkendt fradrag for samme udgift under posten anført "markedsføring".

Vedrørende udgiften til internet og webhotel på 844 kr. kan Skattestyrelsen godkende fradrag for udgiften.

I forhold til den af SKAT ansatte omsætning for henholdsvis 2011 og 2012, tiltræder Skattestyrelsen, at indsætninger fra ægtefælle er virksomhedens skatteansættelse uvedkommende. Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at Skatteankestyrelsen vedrørende virksomhedens omsætning med rette har indstillet SKA Ts afgørelse ændret.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs ansættelser for indkomstårene 2011 og 2012 nedsættes til det selvangivne med henholdsvis 721.615 kr. og 360.212 kr.

Klageren har i klagen som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at der ikke - i henhold til statsskattelovens § 4 - er grundlag for de af SKAT gennemførte forhøjelser af [person1]s skatteansættelser for indkomstårene 2011 og 2012, idet alle indsætningerne på [person1]

[person1] s konto ikke er udtryk for omsætning i virksomheden [virksomhed1], samt at [person1]

- i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a - har ret til yderligere fradrag for driftsomkostninger afholdt i virksomheden [virksomhed1].

(...) ”

Klagerens repræsentant har den 26. november 2019 fremsendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og indstilling til sagens afgørelse:

”...

Vores klient har i 2011 drevet en momsregistreret virksomhed [virksomhed1] under cvr. Nr. [...1].

Virksomhedens forretningsgrundlag var i 2011 at tilbyde forbrugere at købe pinkoder via SMS, med

det formål at kunne få mulighed for at foretage udenlandske telefonopkald via 4 store teleudbydere til

billigere takster. Forbrugeren betaler for pinkoden via telefonregningen til teleudbyderen.

Vi vedlægger forretningsaftale med [virksomhed4], jf. bilag 1 i momssagen.

Salget foregik ved, at den almindelige forbruger sendte en SMS til 1277 call 200. Denne SMS

medførte et køb af taletid for op til 200 kr. via teleudbyderne.

[virksomhed1]s eneste kunde er [virksomhed4] Ap., nedenfor kaldet [virksomhed4]. [virksomhed4] leverer gateways til forbrugerne. [virksomhed4] har på daværende tidspunkt aftaler med 4 teleudbydere, [virksomhed8], [virksomhed13], [virksomhed14] ([virksomhed9]) og [virksomhed15].

[virksomhed1] modtager afregninger fra [virksomhed4]. [virksomhed4] sender kreditnotaer til vores klient (omvendt fakturering). Disse kreditnotaer afregnes ved indbetaling fra [virksomhed4] til vores klient med kredit på indtil 2,5 måneder. Omsætningen er ekskl. moms bogført på konto 1000, jf. vedlagte bogføring, bilag 3. Fakturaer, som er udstedt af [virksomhed4] som kreditnotaer er vedlagt som bilag 3 i momssagen. Det ses af fakturaerne, at der er tale om betaling for revenue share (salg af pinkoder) som vederlægges [virksomhed1] med fradrag for Gateway gebyrer og betaling af SMS.

For så vidt angår udgifter til leverandører kan det oplyses, at dette er udgifter for køb af pinkoder hos de respektive leverandører.

Vores klient har i 2011 købt disse pinkoder via [virksomhed6] og [virksomhed5]. Vi vedlægger kopi af fakturaer for køb af pinkoder, jf. bilag 3 i momssagen.

Virksomhedens aktivitet med handel med pinkoder er ophørt i 2011, da [virksomhed4] opsagde aftalen med [virksomhed1]. Det fremgår desuden ved en gennemgang af vores klients bankkonti, at der ikke har været aktivitet i virksomheden siden 2011.

Vores klient har ikke haft momspligtig omsætning med andre end [virksomhed4].

[virksomhed4] opsagde aftalen, da teleselskaberne opsagde aftalen med [virksomhed4] for så vidt, angår [virksomhed1].

Vores klient har ikke anvendt virksomhedsordningen og har derfor ikke oprettet en erhvervskonto, hvorfra og hvortil alle betalinger vedrørende virksomheden er registreret.

Vi vedlægger udskrift af virksomhedens bogføring for 2011 med kontospecifikationer og bilag, jf. bilag 3 i momssagen. For 2012 og 2013 har der ikke været nogen erhvervsmæssig aktivitet i virksomheden. Der fremlægges ligeledes bogføringsmateriale for 2012 og 2013, som bilag 3 i momssagen.

Vores klient har i maj 2012 stiftet selskabet [virksomhed3]. I 2012 og 2013 har vi konstateret overførsler fra selskabet til vores klient personlige bankkonto. Disse udbetalinger er sket efter forudgående indbetalinger til selskabet, som lån/mellemregning med vores klient.

2. SKAT’s påstand:

2011

SKAT har forhøjet vores klients overskud af virksomhed (cvr. Nr. [...1]) for 2011 til kr. 767.708.

Skatteankestyrelsen har i den foreløbige udtalelse ændret forhøjelsen til kr.773.688.

SKAT har opgjort omsætningen i [virksomhed1] til kr. 870.699 efter fradrag af moms opgjort af SKAT.

SKAT har ved afgørelsen indregnet et beløb på kr. 1.160.932 som omsætning. Beløbet udgør omsætning inkl. moms, se side 4/11 i sagsfremstilling og forslag til afgørelse fra Skatteankestyrelsen.

SKAT har den 23. maj 2019 tiltrådt at vores klient ikke skal beskattes af indbetalinger fra ægtefællen,

Beløbet indgår i ovenstående omsætningsbeløb med kr. 100.000.

Skatteankestyrelsen har i det fremsendt forslag reduceret omsætning fra kr. 1.160.932 til kr. 1.060.932.

SKAT har nægtet fradrag for udgifter, som efter SKAT’s opfattelse ikke er dokumenterede eller betalte. Det er ikke til at gennemskue for os, hvilke beløb, som SKAT har nægtet fradrag for. Det skyldes de mange fejl i opgørelse af beløb inkl. og ekskl. moms m.v.

Beløbsmæssigt har SKAT beregnet overskuddet til kr. 767.708.

Skatteankestyrelsen har beregnet overskud til 773.688.

2012

SKAT har forhøjet vor klients overskud af virksomhed for 2012 med kr. 360.212. Beløbet er beregnet som et af SKAT beregnet momsbeløb på kr. 90.053x4 = kr. 360.212.

Skatteankestyrelsen har foreslået beløbet ændret til kr. 254.265.

3. Vores påstand:

2011

Indledningsvist gør vi gældende, at sagen alene omhandler en forhøjelse af vores klient indkomst for så vidt angår indtægter med fradrag af udgifter relateret til virksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1].

SKAT har ved afgørelse for samme år anset vores klient for at drive momspligtig virksomhed.

SKAT har ved deres afgørelse i momssagen, som er påklaget og som vi henviser til i denne sag anset hele omsætningen for momspligtig.

Allerede af den grund kan vores klient ikke være skattepligtig af omsætning inkl. moms. Det er alene omsætningen ekskl. Moms, som skal danne grundlag for beskatning efter Statsskattelovens §4.

Vi gør gældende at omsætningen for 2011 udgør kr. 985.417,37, jf. bilag i momssagen, som består af virksomhedens bogføring med kontospecifikationer og bilag.

Virksomhedens udgifter skal på samme måde opgøres efter fradrag af indgående afgift. Vi henviser til vores indsigelse i momssagen, hvor vi forudsætter, at Skatteankestyrelsen giver os medhold i fradrag for indgående afgift som påstået.

Med denne forudsætning kan virksomhedens dokumenterede udgifter fradrages således:

Varebrug kr. 832.500

Markedsføringsomkostninger kr. 111.433

Administrationsudgifter kr. 1.899

Renteudgifter kr. 117.

Omkostninger i alt kr. 945.949

Overskud efter indregning af omsætning kr. 985.417 udgør herefter for 2011 kr. 39.468.

Øvrige indsætninger, som er indgået på vores klient bankkonto er ikke indtægter, som kan henføres som omsætning eller andre indtægter relateret til denne virksomhed.

Det er således vores påstand at det skattepligtige overskud for virksomheden [virksomhed1] udgør kr. 39.468. SKAT har ikke grundlag for – efter den nu fremlagte dokumentation - at tilsidesætte det fremlagte regnskab, ligesom SKAT ikke kan henføre indbetalinger til vores klients private bankkonto til virksomhedens indtægter.

I denne sag er det meget entydigt, hvilke indtægter, der skal henføres til virksomhedens omsætning.

Dette kan yderligere begrundes med:

• at vores klient alene har haft omsætning fra [virksomhed4], som er en dansk virksomhed,

• at hele omsætningen er dokumenteret ved fakturaer og indbetalinger,

• at vores klient ikke har haft kontant salg,

• at vores klient ikke skal beskattes af overførsler fra sin ægtefælle,

• og til sidst at vores klient ikke har haft omsætning med kunder i udlandet.

2012

Vi har som bilag 3 i momssagen vedlagt dokumentation for bogføringen for virksomheden for hele

2012, hvoraf ses, at der ikke har været nogen erhvervsmæssig aktivitet under dette CVR-nr. i 2012.

Vi har i momssagen påvist, at de foretagne forhøjelser ikke kan henføres til momspligtig omsætning.

Således kan de påstående indbetalinger heller ikke indregnes som omsætning i virksomheden.

Der har ikke i 2012 være noget erhvervsmæssig aktivitet, hvorfor der heller ikke er driftsudgifter at fratrække.

Resultat af virksomhed for 2012 udgør således 0 kr.

4. Konklusion:

Vores klient har alene i 2011 drevet momspligtig virksomhed. Da samarbejdet med [virksomhed4] ophørte i 2011 ophørte også den momspligtige aktivitet. I 2012 har vores klient stiftet selskabet [virksomhed3] ApS,

CVR-nr. [...2]. Det var hensigten at dette selskab skulle danne grundlag for vores klients indtjening fremadrettet.

Vi har redegjort for den erhvervsmæssige aktivitet, som har fundet sted i [virksomhed1]. Vi har redegjort for, hvorfor aktiviteten alene har været drevet i 2011.

Vi har fremlagt dokumentation for bogføringen med kontospecifikationer omfattende den erhvervsmæssige aktivitet i [virksomhed1]. Herudover har vi fremlagt dokumentation for at vores klient har betalt de pågældende underleverandører.

Vi har dokumenteret væsentlige fejl fra SKAT’s side ved opgørelse af virksomhedens overskud, som følge af indregnet udgående afgift i det skattepligtige overskud samt henføring af private indbetalinger på vores klients bankkonto til en virksomhed, hvortil indtægterne ikke kan henføres og dermed indregnes.

(...)

”

Klageren har på et møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler den 3. marts 2020 oplyst, at de udenlandske overførsler henholdsvis den 14. juni 2011 på 50.869,84 kr. fra Dubai og den 29. juni 2011 på 40.000 fra [Norge] udgør lån, som klageren har optaget med henblik på at investere i sin virksomhed. Den tredje overførsel den 15. november 2012 på 144.565,29 kr., svarende til 24.808 USD, er fra [Parkistan] og er ud fra det oplyste et lån optaget til at dække de første to kreditorer.

Klageren har i forbindelse med mødet fremlagt betalingsbekræftelser på de udenlandske overførsler, hvoraf det fremgår, at meddelelsen til modtageren er ”Personal Use” og ”Lånt Penger”.

Der er ikke i forbindelse med klagesagen fremlagt gældsbreve eller andet, som kan bekræfte gældsforholdene. Klageren har oplyst, at de to første lån på 50.869,84 kr. og 40.000 kr. er tilbagebetalt kontant.

Klagerens bemærkninger på retsmødet

Under retsmødet i Landsskatteretten har klagerens repræsentant anført, at underleverandøren [virksomhed6] i en sag afgjort af Landsskatteretten den 6. marts 2020 er blevet anset som skattepligtig af de 918.750 kr. inkl. moms, der er anført på de fire fakturaer, som [virksomhed6] har udstedt til klageren i nærværende sag. Dette gør sig gældende for såvel bankoverførsler på 227.000 kr. som kontante betalinger, som udgør de resterende 691.750 kr.

Landsskatterettens Skatteankenævnets/Landsskatterettens - slet ikke-relevant myndigehd afgørelse (slet den ikke relevante myndighed)

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privat udgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive indkomst til skatteforvaltningen. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006)

SKAT har ved gennemgangen af klagerens regnskabsmateriale for virksomheden [virksomhed1] konstateret en difference mellem de bogførte indtægter og de beløb, som klageren har betalt og modtaget for de pågældende fakturaer. Der er desuden foretaget konkrete indbetalinger samt en række indbetalinger af kontanter på klagerens konto, som ikke kan afstemmes med klagerens regnskab.

Landsskatteretten finder derfor, at det er med rette, at SKAT har tilsidesat virksomhedens regnskab for indkomståret 2011 og foretaget en ansættelse af klagerens overskud af virksomhed på baggrund af det underliggende materiale og kontooplysninger for årene 2011 og 2012.

Omsætning i virksomheden, [virksomhed1] v/ [person1]

SKAT har på baggrund af konkrete indsætninger på klagerens konto, [...33], opgjort virksomhedens omsætning til henholdsvis 1.160.932 kr. ekskl. moms i indkomståret 2011 og 360.212 kr. ekskl. moms i indkomståret 2012.

Indledningsvist bemærker retten, at det ikke ud fra de fremlagte fakturaer fremstår tydeligt, hvad virksomhedens aktivitet består i. Virksomhedens bogførte indtægter fra kunden, [virksomhed4] ApS, stammer alene fra kreditnotaer, som angiver et såkaldt ”revenue share”, som virksomheden har til gode.

Retten finder ikke, at oplysningen fra klagerens ægtefælle om, at klagerens virksomhed [virksomhed1] var inaktiv, og at nævnte indsætninger vedrører selskabet [virksomhed3] ApS kan lægges til grund.

Retten lægger herved vægt på, at indsætninger er sket på klagerens private konto og ikke selskabets konto, ligesom virksomhedens indtægter fra [virksomhed4] ApS er indtægtsført i virksomheden, [virksomhed1].

SKAT har i forbindelse med opgørelsen henført en række konkrete indsætninger på klagerens konto, heriblandt fra klagerens ægtefælle, til omsætning i klagerens virksomhed.

Der er således ved SKATs opgørelse medregnet i alt 100.000 kr. for indkomståret 2011 og 96.000 kr. for indkomståret 2012, som er overført fra klagerens ægtefælle.

Retten lægger til grund, at klagerens virksomhedskonto desuden har været anvendt til en række private udgifter, herunder dagligvareindkøb og betaling til skole, hvorfor indsætningerne på klagerens konto, som stammer fra klagerens ægtefælle, som udgangspunkt ikke bør henføres til omsætning i klagerens virksomhed. SKAT har ikke nærmere begrundet, hvorfor indsætningerne fra klagerens ægtefælle skulle kunne henføres til indkomst i klagerens virksomhed.

Det bemærkes i denne forbindelse, at det må bero på en fejl, at en enkelt indsætning foretaget af klagerens ægtefælle den 9. maj 2011 er medregnet til 88.000 kr., idet det fremgår af klagerens kontoudtog, at den konkrete overførsel udgør 8.000 kr. De 80.000 kr. som fejlagtigt er medregnet i SKATs afgørelse er inkluderet i de 100.000 kr., som er nævnt ovenfor, og der nedsættes på den baggrund ikke yderligere herfor i indkomståret 2011.

Retten bemærker ligeledes, at der ved SKATs opgørelse er medregnet et beløb på 60.000 kr. inkl. moms for en udenlandsk overførsel, som er indsat på klagerens konto den 29. juni 2011. Beløbet skulle retteligt have været 40.000 kr.

For så vidt angår SKATs vurdering af de øvrige indsætninger, lægges SKATs opgørelse til grund, idet klageren ikke har dokumenteret, at disse indtægter ikke er skattepligtige for ham. Der er herved lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for lån i form af gældsbreve eller lignende, ligesom at der ikke foreligger dokumentation for, at de omfattede beløb skulle være betalt retur.

I indkomståret 2011 skal indsætningerne på 1.451.165 kr. inkl. moms fratrækkes 100.000 kr., da dette beløb i SKATs opgørelse stammer fra klagerens ægtefælle og korrektionen på 20.000 kr. - fra 60.000 kr. til 40.000 kr. for indsætningen fra [Norge] den 29. juni 2011. Konkrete indsætninger som kan henføres til klagerens skattepligtige indkomst udgør herefter 1.064.932 kr. ekskl. moms.

For så vidt angår SKATs opgørelse af indsætninger for indkomståret 2012, har SKAT medregnet en indsætning på klageren konto foretaget den 10. maj 2012 på i alt 25.000 kr., til 25.000 kr. i moms. Retten anser dette for at bero på en fejl. Der korrigeres herfor, da indsætningerne er opgjort ud fra en fejlagtig opgørelse af salgsmoms.

SKAT har herefter konstateret konkrete indsætninger på klagerens bankkonto i indkomståret 2012 på i alt 350.265 kr. inkl. moms. Beløbet skal fratrækkes 96.000 kr. jf. ovenfor da disse vedrører indsætninger fra klagerens ægtefælle. Konkrete indsætninger som kan henføres til klagerens skattepligtige indkomst i indkomståret 2012 udgør herefter 203.412 kr. ekskl. moms

På baggrund af ovenstående ændringer, finder retten, at omsætningen i klagerens virksomhed kan opgøres ud fra indsætninger på klagerens konto til 1.064.932 kr. i indkomståret 2011 og til 203.412 kr. i indkomståret 2012.

Fradrag for driftsomkostninger

Virksomheden har bogført udgifter til fremmed arbejde for underleverandørerne [virksomhed5] med 121.875 kr. inkl. moms og [virksomhed6] med 918.750 kr. inkl. moms.

SKAT har ikke godkendt fradrag for en faktura på 97.500 kr. ekskl. moms til [virksomhed5], idet SKAT ikke har anset det for dokumenteret, at denne faktura er betalt.

For så vidt angår udgiften til [virksomhed5], finder retten, at det ikke er godtgjort, at der er sket betaling. Retten har lagt vægt på, at betalingen, ud fra det oplyste, er foregået kontant, og det er derfor ikke muligt at konstatere, at virksomheden reelt har haft afholdt den pågældende udgift.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende [virksomhed5].

SKAT har for indkomståret 2011 godkendt fradrag for virksomhedens udgifter vedrørende virksomheden [virksomhed6] med 181.600 ekskl. moms, svarende til 227.000 kr. inkl. moms. Udgifterne kan ikke henføres til enkelte fakturanumre. SKAT har derimod godkendt fradrag for 4 udbetalinger fra klagerens konto, som er anført ”[virksomhed6]”. De anførte beløb på overførslerne stemmer ikke overens med de anførte beløb på de bogførte fakturaer.

Retten finder, at det er med rette, at SKAT har godkendt fradrag i størrelsesordenen 181.600 kr. ekskl. moms, idet det må anses for sandsynligt, at virksomheden har haft udgifter af et vist omfang i forbindelse med at have oppebåret en indtægt på 1.064.932 kr. i indkomståret 2011.

Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for, at virksomheden har afholdt udgifter svarende til det fulde beløb på de fremlagte fakturaer.

Et retsmedlem finder, på grundlag af de oplysninger, der fremkom under retsmødet, anledning til at spørgsmålet om klagerens fradragsret skal hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen. Retsmedlemmet finder således, at der må foreligge i hvert fald en formodning for eksistensen af en indre sammenhæng mellem den indtægt, som er blevet beskattet hos klagerens underleverandør, og at klagerens betalinger herefter burde resultere i et korresponderende fradrag hos klageren.

De to øvrige retsmedlemmer finder, at der ikke er fremlagt dokumentation for, at de nævnte betalinger kan henføres til fradragsberettigede udgifter for klagerens virksomhed.

I overensstemmelse med flertallets votering stadfæster Landsskatteretten derfor afgørelsen vedrørende betalingerne til [virksomhed6].

[virksomhed7] og øvrige omkostninger

SKAT har godkendt fradrag for faktura nr. 8 fra [virksomhed7], hvoraf fremgår, at virksomheden har modtaget markedsføringsydelser for 104.800 kr. ekskl. moms.

Derudover har SKAT godkendt fradrag på 106.824 kr. for ”øvrige udgifter”, hvilket svarer til det beløb, der er angivet i virksomhedens regnskab for indkomståret 2011.

For så vidt angår udgiften til [virksomhed7] på 104.800 kr. ekskl. moms, finder retten, at det er godtgjort, at der er sket betaling i form af tre overførsler på henholdsvis 90.000 kr., 40.000 kr. og 1.000, i alt. 131.000 kr. inkl. moms. Retten finder, at udgiften er en fradragsberettiget driftsomkostning i forbindelse med markedsføring af virksomheden og dermed nødvendig for at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst.

Efter en gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale for 2011 bemærker retten, at fakturaen fra [virksomhed7] indgår i det beløb, som er anført som ”øvrige udgifter”. Det er rettens opfattelse, at faktura nr. 8 fra [virksomhed7], samt faktura nr. 3897, regnskabets bilag 7, fra [virksomhed4] ApS udgør udgiften på 105.979 kr., som i regnskabet er anført som udgifter til markedsføring ved annonce og reklame.

Da fakturaen nr. 3897 (regnskabets bilag 7) allerede er modregnet i faktura nr. 3928 (regnskabets bilag 8) ved opgørelsen af virksomhedens indtægter, og da udgift til [virksomhed7] kun kan fradrages én gang, finder retten, at det af SKAT godkendte fradrag for ”øvrige udgifter” skal nedsættes således, at kun den bogførte udgift til internet og webhotel på 844 kr. står tilbage.

Retten finder herefter, at virksomhedens overskud i indkomståret 2011 kan opgøres til:

2011

Der er ikke grundlag for at godkende fradrag i indkomståret 2012, idet klageren ikke har fremlagt dokumentation for fradragsberettigede udgifter. Virksomhedens overskud i 2012 kan herefter opgøres til 203.412 kr., som er sammensat således:

2012

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse i overensstemmelse hermed.