Kendelse af 08-10-2018 - indlagt i TaxCons database den 03-11-2018

Faktiske oplysninger

I de omhandlede år havde klageren bopæl i og var fuldt skattepligtig til Danmark.

Der foreligger ikke oplysninger om, at klageren havde bopæl i og/eller var fuldt skattepligtig til nogen andre lande.

Klageren var ansat i det norske rederi [virksomhed1] AS.

Det fremgår af skatteankenævnets sagsfremstilling, at klageren arbejdede som sømand på et skib, der servicerede og reparerede boreplatforme m.v.

I forbindelse med klagebehandlingen har klageren oplyst, at han arbejdede på et skib, der lavede seismiske undersøgelser, og havde været en del i Østen. I 2009 og 2010 mente han, at skibet havde udført arbejde i tysk farvand, men det var anløbet [by1] Havn. Han husker ikke, hvor skibet havde sejlet i 2011.

Det fremgår af klagerens lønns- og trekkopgave for 2009, at [virksomhed1] AS bl.a. har indberettet til de norske myndigheder, hvad klageren fik i løn m.v., at klageren var ansat hele 2009, at han havde 158 sødage, at der var tale om løn for arbejde udført i Danmark, og at klageren var trygdepligtig men ikke skattepligtig af lønnen i Norge.

Af lønns- og trekkopgaven for 2010 fremgår ligeledes klagerens løn m.v., at han havde 159 sødage, at der var tale om løn for arbejde udført i Danmark, og at klageren var trygdepligtig men ikke skattepligtig af lønnen i Norge.

Af lønns- og trekkopgaven for 2011 fremgår også klageren løn m.v., at klageren havde 177 sødage og at klageren var trygdepligtig i Norge. Det fremgår ikke, hvor arbejdet er udført, ligesom det ikke fremgår om klageren har betalt skat i Norge.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at klageren ved indsendelsen af sin selvangivelse for de omhandlede år har krydset af, at lønnen er omfattet af ligningslovens § 33 A.

SKAT har truffet afgørelse om, at klageren ikke er berettiget til lempelse efter exemptionsmetoden, da han ikke både betaler sociale bidrag (trygde) og skat i Norge.

SKATs afgørelse blev påklaget til skatteankenævnet.

Der er enighed om størrelsen af klagerens løn i de omhandlede år.

I forbindelse med klagesagsbehandlingen har klageren bl.a. fremlagt følgende:

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har ikke anset klageren for berettiget til lempelse i henhold til ligningslovens § 33 A i indkomstårene 2009, 2010 og 2011.

Afgørelsen begrundes med henvisning til ordlyden af ligningslovens § 33 A, stk. 1 og 3. Herudover anføres:

”Af art. 15, stk. 3, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Norge fremgår, at vederlag ved personligt arbejde i tjenesteforhold kun kan beskattes i den stat, hvor personen er hjemmehørende.

Da der på den norske lønoplysningsseddel er anført lønkode 126A med teksten ”Utenl. Sjøfolk trygdet i Norge u/skattepl.”, idet arbejdet ikke er udført i norsk farvand, er det Danmark, der har beskatningsretten til den af [person1] optjente løn i de pågældende indkomstår.”

Klagerens opfattelse

Klageren repræsentant har fremsat påstand om, at klageren er berettiget til lempelse efter ligningslovens § 33 A for 2009, 2010 og 2011.

Klagen begrundes således:

”(...) vi er uenige i den skattemæssige behandling af lønindtægten fra Norge. Det er fortsat vor opfattelse at lønindtægten skal beskattes som i de tidligere år i henhold til afgørelse fra SKAT i [by2] for indkomstårene 2007 og 2008.

Det er vor opfattelse, at [person1] er omfattet af bestemmelsen i Ligningslovens § 33 A.

[person1] er nordmand og har i alle årene arbejdet som sømand på et norsk skib der har opereret i forskellige farvande i og uden for Europa. Når [person1] ikke var på arbejde har han i vis udstrækning opholdt sig dels i Norge og dels på [Spanien]. Der vedlægges delvis dokumentation for årene 2012 og 2013. Vi forsøger at fremskaffe lignende dokumentation for de påklagede indkomstår. Dette fremsendes separat.

Det påpeges endvidere urimeligheden i at [person1] beskattes hårdere end en dansk sømand i udenrigsfart.

Det kan oplyses at [person1] for indkomståret 2012 og fremad bliver beskattet fuldt ud i Norge.”

På mødet i Skatteankestyrelsen oplyste klagerens repræsentant, at der nu er gået 5 år, siden skatteankenævnet traf afgørelse, hvorfor det er vanskeligt at finde dokumentation for, at klageren opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A. Selv om der ikke kan fremlægges dokumentation for klagerens ophold, tilsiger sagens omstændigheder imidlertid, at han opfylder betingelserne. Han har sejlet i lange perioder, og er fast rejst til varmere himmelstrøg – ofte [Spanien] – i vinterhalvåret. Derudover har han besøgt sin familie i Norge. Endvidere bør der henses til, at SKAT har godkendt lempelse efter ligningslovens § 33 A i år både før og efter 2009-2011, jf. de fremlagte årsopgørelser. Det var sket efter dialog med SKAT. På den baggrund må det retssikkerhedsmæssigt anses for betænkeligt at beskatte [person1] efter de almindelige regler i 2009-2011.

Landsskatterettens afgørelse

Det er ubestridt, at klageren er omfattet af fuld skattepligt til Danmark.

Fuldt skattepligtige personer er skattepligtige hertil af al indkomst, uanset hvor i verden den kommer fra. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Klagerens hyre fra [virksomhed1] AS er hverken i 2009, 2010 eller 2011 beskattet i Norge.

Det er ubestridt, at klageren ikke er berettiget til lempelse af sin hyre efter Den nordiske dobbeltbeskatningsoverenskomst. Sagen angår alene, om klageren er berettiget til lempelse efter ligningslovens § 33 A.

Bl.a. følgende fremgår af bestemmelsens stykke 1:

”Har en person, der er skattepligtig efter kildeskattelovens § 1 under ophold uden for riget i mindst 6 måneder uden andre afbrydelser af opholdet end nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ferie el.lign. af en sammenlagt varighed på højst 42 dage erhvervet lønindkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold, nedsættes den samlede indkomstskat med det beløb, der forholdsmæssigt falder på den udenlandske indkomst. (...)”

Det er skatteyderen, der skal dokumentere, at han opfylder betingelserne for lempelse efter bestemmelsen.

I den foreliggende sag har klageren hverken dokumenteret, at han har opholdt sig uden for riget i mindst 6 måneder, eller at han inden for 6-månedersperioden maksimalt har haft 42 dages ophold her i landet. Allerede derfor er klageren ikke berettiget til lempelse efter ligningslovens § 33 A.

Vurderingen af om en skatteyder opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A skal foretages i hver enkelt periode. Det er derfor uden betydning, om klageren måtte have fået lempelse efter bestemmelsen i andre indkomstår.

Det kan endvidere ikke tillægges betydning, at det er vanskeligt at fremlægge dokumentation for, at klageren opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A, fordi der nu er gået mange år. Det bemærkes dog, at SKAT allerede i april 2012, gjorde opmærksom på, at klageren skulle fremlægge dokumentation for, at han opfyldte betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A, hvis han ikke var skattepligtig til Norge.

Skatteankenævnet har derfor med rette afvist, at klageren er berettiget til lempelse efter ligningslovens § 33 A i samtlige de påklagede indkomstår. Landsskatteretten stadfæster derfor nævnets afgørelse.