Kendelse af 14-04-2014 - indlagt i TaxCons database den 17-05-2014

Indkomstårene 2001 - 2006

Skatteankenævnet har nægtet at genoptage sin afgørelse af den 14. juni 2012.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.

Faktiske oplysninger

Du driver efter det oplyste en lille malervirksomhed og ejer desuden ejendommen beliggende [adresse1], [by1].

I henhold til BBR-oplysninger for ejendommen består den af et fritliggende enfamilieshus med et boligareal på 130 kvm, og et udhus på 133 kvm. Du har i forbindelse med sagens behandling ved SKAT oplyst, at ejendommen blev anskaffet med det formål at udleje boligen til turisme, og anvende udhuset til opbevaring for malerforretningen.

Ved brev af den 29. december 2010 anmodede du SKAT om genoptagelse af skatteansættelserne for 2001-2006, idet du ønskede fradrag for 18.000 kr. pr. år. Udgiften vedrørte omkostninger til lagerlokaler, idet du har anvendt udhuset til opbevaring af værktøj, stiger, stilladser, sprøjtemaleudstyr m.v. til brug for malervirksomheden.

Du har oplyst, at [by2] Kommune ikke tidligere har villet godkende fradrag, fordi sagsbehandleren havde lagt vægt på en fejlagtig BBR-meddelelse, hvor der stod, at der var en garage på ejendommen.

SKAT afslog at genoptagelse skatteansættelserne, idet den ordinære frist for genoptagelse var sprunget, og idet der efter SKATs opfattelse ikke forelå omstændigheder, der kunne begrunde ekstraordinær genoptagelse.

Du klagede herefter til skatteankenævnet over SKATs afgørelse, og den 14. juni 2012 stadfæstede skatteankenævnet SKATs afgørelse.

Efterfølgende skrev du til SKAT og anmodede om genoptagelse af skattesagen, og SKAT videresendte din anmodning til skatteankenævnet, idet skatteankenævnet skulle tage stilling til, om der kunne ske genoptagelse af den sag, som skatteankenævnet afgjorde den 14. juni 2012.

Skatteankenævnets afgørelse

Afgørelsen af 14. juni 2012 genoptages ikke.

Betingelserne i skatteforvaltningslovens § 37, stk. 1, er ikke opfyldt, og der foreligger ikke særlige omstændigheder, der bevirker, at sagen kan genoptages efter bestemmelsens stk. 2.

Der er ikke forelagt nævnet nye oplysninger, som ikke tidligere har været fremlagt.

I forbindelse med afgørelsen af den 14. juni 2012 blev der givet klagevejledning til Landsskatteretten, men du har ikke udnyttet denne klageadgang.

Din opfattelse

Skatteankenævnets afgørelse skal genoptages.

Det skal anerkendes, at driftsudgifter til lagerlokaler for malervirksomheden kan fratrækkes med 1.500 kr. pr. måned, svarende til 18.000 kr. pr. år. Ejendommen har henligget som en byggeplads siden 2001 på grund af myndighedernes chikane og på grund af et bedrageri i Retten i [by2] i 2001. Resultatet er, at der er mistet lejeindtægter på mindst 48.000 kr. pr. år i 12 år ifølge lejekontrakt med [virksomhed1].

Fjerritslevs butikshandel har mistet et tilsvarende beløb i manglende omsætning og en avance på 200.000 kr. I alt har SKAT og det danske samfund mistet en indtægt på 300.000 kr. + 100.000 kr., og samtidig er der nogle unge mennesker, som ikke kan finde en læreplads, fordi de blive afvist så længe denne chikane fortsætter.

Nævnet har besluttet at fortsætte denne chikane, som blev indledt af en skatterevisor i [by2] Kommune. Revisoren påstod, at udhuset var en garage til en privat bolig, som ikke kunne trække fra. Skatteankenævnet påstår, at man ikke kan fratrække udgifter til lagerlokaler, hvis man selv ejer den.

Dette er ikke korrekt. Der har aldrig været en garage på ejendommen, og man kan fratrække udgifter til lagerlokaler.

Det er i strid med grundloven at diskriminere borgerene her i landet, men det betyder nok ikke noget, for man kan altid opfinde nye love og regler, som passer til lejligheden, hvis man absolut vil chikanere borgere, som er selvstændigt erhvervsdrivende.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af dagældende skatteforvaltningslovens § 37, stk. 1, at skatteankenævnet efter anmodning fra en part kan genoptage en sag, der er påkendt eller afvist af skatteankenævnet, når der forelægges nævnet oplysninger, som ikke tidligere har været fremme under sagen, og det skønnes, at de nye oplysninger ville have medført et væsentligt ændret udfald af afgørelsen, hvis de havde foreligget tidligere. De nye oplysninger skal forelægges nævnet inden for en af følgende frister:

1) Fristen efter § 26, stk. 2, jf. § 27, for fremsættelse af en anmodning om genoptagelse.

2) Fristen efter § 42, stk. 1, for indgivelse af klage over skatteankenævnets afgørelse til Landsskatteretten, eller inden Landsskatterettens behandling af sagen er afsluttet.

3) Fristen efter § 48, stk. 3, for indbringelse af sagen for en domstol i 1. instans, eller inden dennes behandling af sagen er afsluttet.

4) Fristen for anke eller kære af sagen til en domstol i 2. instans, eller inden denne domstols behandling af sagen er afsluttet.

5) Fristen for ansøgning om tredjeinstansbevilling, eller inden Højesterets behandling af sagen er afsluttet.

Efter bestemmelsens stk. 2, kan skatteankenævnet imødekomme en anmodning om genoptagelse, selv om betingelserne i stk. 1, ikke er opfyldt, hvis ganske særlige omstændigheder taler derfor.

Du har som begrundelse for din anmodning om genoptagelse alene henvist til de samme argumenter, som har indgået ved skatteankenævnets oprindelige behandling af klagen over SKATs afgørelse. Der er således ikke fremkommet nyt i sagen.

På baggrund heraf anses der ikke at være fremlagt nye oplysninger som nævnt i skatteforvaltningslovens § 37, stk. 1, og der ses ligeledes ikke at foreligge ganske særlige omstændigheder, der kan begrunde genoptagelse efter § 37, stk. 2.

Som følge af dette stadfæstes skatteankenævnets afgørelse om nægtelse af genoptagelse af nævnets afgørelse af 14. juni 2012.