Kendelse af 16-04-2018 - indlagt i TaxCons database den 04-05-2018

Indkomståret 2009

Personlig indkomst

SKAT har ikke godkendt fradrag for underskud af virksomhed med 102.814 kr., idet klageren ikke er anset for at drive erhvervsmæssig virksomhed.

Landsskatteretten anser SKATs afgørelse for at være ugyldig i henhold til skatteforvaltningslovens § 20, stk. 2, sidste pkt. og § 26, stk. 1, 2. pkt.

Faktiske oplysninger

Klageren drev virksomheden [virksomhed1] (herefter virksomheden) i personligt regi. Virksomheden blev registreret den 1. juli 2009, men ifølge bogføring starter virksomheden 5. marts 2009. Virksomheden blev i perioden frem til den 27. oktober 2009 drevet med formålet, produktion af reklameskilte.

Den 27. oktober 2009 blev klageren sygemeldt med sacroidose. Klageren kontaktede i januar 2010 SKAT for at høre om der var nogle problemer i at han fortsatte sin virksomhed ved siden af sit sygdomsforløb, SKAT oplyste at de ikke så nogle problemer i dette. I september 2010 er klageren stadig sygemeldt, og han bliver på grund af sin sygdom nødsaget til at søge pension. For at klageren kan tilkendes pension og stadig få udbetalt dagpenge bliver han af kommunen bedt om at lukke sin virksomhed. Klageren vælger efter anmodning/rådgivning fra kommunen at lukke sin virksomhed den 10. november 2010. Virksomheden havde ingen indtægter i hele driftsperioden.

Klageren har via tidligere undersøgelser af markedet for skiltetryk i 2008 et kendskab til den omhandlede branche. Klageren arbejdede på fuldtid ved [virksomhed2] A/S indtil sin sygemelding den 27. oktober 2009. Virksomheden blev drevet ved siden af klagerens fuldtidsarbejde som lønmodtager.

Resultater m.v.

Klageren har i 2009 fratrukket underskud af virksomhed på 102.814 kr.

Der har ingen omsætning været i virksomheden i indkomstårene 2009 og 2010.

Virksomhedens udgifter fordeler sig på køb af aktiver i relation til opstarten af virksomheden, derudover er der driftsudgifter til hjemmeside, edb-programmer, telefonudgifter, husleje- el og varmeudgifter m.v.

Efter klageren blev sygemeldt den 27. oktober 2009, er der afholdt udgifter til køb af aktiver, ligeledes er der også afholdt udgifter i forbindelse med driften efter sygemeldingen.

Budgetter

Af budget udarbejdet af klagerens revisor den 2. oktober 2008 for perioden november 2008 til oktober 2009 fremgår følgende forventede månedlige omsætning og omkostningstal: omsætning 150.000 kr., vareforbrug på 41.667 kr., lønforbrug 50.000 kr., indirekte produktionsomkostninger 6.250 kr., autoomkostninger 4.167 kr., salgsomkostninger 3.750 kr., lokaleomkostninger 3.617 kr., administrationsomkostninger 15.333 kr. og afskrivninger 9.167 kr.

På baggrund heraf er der for perioden beregnet et forventet samlet resultat før afskrivninger på 297.600 kr. og resultat efter afskrivninger og før renter på 187.600 kr. Finansieringsudgifterne er for hele perioden budgetteret til 20.736 kr.

SKAT har den 22. april 2013 sendt forslag til ændring af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2009. Af forslaget fremgik følgende om indsigelsesfristen:

”Hvis du er enig

Er du enig i forslaget, behøver du ikke gøre noget. Cirka 4 uger efter fristens udløb den 15. maj 2013 kan du se en ny årsopgørelse på skat.dk/tastselv. I årsopgørelsen har vi indarbejdet en afgørelse, som svarer til dette forslag. Eventuelle betalingsoplysninger vil også fremgå her.

Hvis du er uenig

Er du uenig i forslaget, kan du komme med dine bemærkninger senest den 15. maj 2013. Du kan enten ringe eller skrive til os. Hvis du ønsker et møde, beder vi dig ringe for at aftale en tid. Husk at tage dette brev med til mødet.

Derefter sender vi et nyt brev til dig, hvor vi har taget stilling til dine bemærkninger.”

Ved skrivelse modtaget hos SKAT den 13. juni 2013 gjorde klagerens revisor indsigelse til SKATs forslag til ændring af 22. april 2013 og anmodede om møde med SKAT. Ved indsigelsen redegjorde revisoren for virksomheden.

Den 4. september 2013 blev der afholdt møde mellem SKATs sagsbehandler og klageren og klagerens revisor

Den 4. november 2013 udsendte SKAT årsopgørelse nr. 3 for indkomståret 2009. Årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2009 er dateret 16. juni 2010 og årsopgørelse nr. 2 for indkomståret 2009 er dateret 2. juli 2010.

På mødet den 4. september 2013 redegjorde klageren for virksomheden og anførte blandt andet, at det var planen, at hans ægtefælle skulle stå for den daglige drift af virksomheden og klageren selv skulle stå for det administrative. Klageren oplyste, at han er uddannet It-supporter og ægtefællen er uddannet web integrator.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for virksomhedsunderskud på 102.814 kr. for indkomståret 2009, idet klageren ikke har drevet erhvervsmæssig virksomhed.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”Virksomheden er registeret med opstart pr. 1. juli 2009, men if. bogføringen starter du virksomheden pr. 5. marts 2009, der har i det første regnskabsår været et underskud på 102.814 kr., der har i regnskabsåret ikke været nogen form for omsætning, heller ikke i det halve år fra 5. marts til 27. oktober hvor du ikke har været syg.

Iflg. oplysninger fra dig, samt regnskabet har der heller ikke været nogen omsætning i 2010 og du bliver i efteråret 2010 bedt af kommunen om at lukke virksomheden, da du ellers ikke ville kunne fortsætte med dagpenge og søge pension. Virksomheden lukker du pr. 10. november 2010.

Der har ikke været fremlagt nogen budgetter/undersøgelser m.v. som har kunnet vise lidt om virksomhedens udsigter til rentabel drift.

Du var ansat fuldtidsansat ved [virksomhed2] A/S indtil du blev sygemeldt.

SKAT anser ikke virksomheden for at have haft en sådan økonomisk og driftsmæssig intensitet, at den kan anses som erhvervsmæssigt drevet. Betingelserne for fradrag for underskud i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, anses derfor ikke opfyldt.

(...)

Virksomheden er registeret med opstart pr. 1. juli 2009, men if. bogføringen starter du virksomheden pr. 5. marts 2009, der har i det første regnskabsår været et underskud på 102.814 kr., der har i regnskabsåret ikke været nogen form for omsætning, heller ikke i det halve år fra 5. marts til 27. oktober hvor du ikke har været syg.

Iflg. oplysninger fra dig, samt regnskabet har der heller ikke været nogen omsætning i 2010 og du bliver i efteråret 2010 bedt af kommunen om at lukke virksomheden, da du ellers ikke ville kunne fortsætte med dagpenge og søge pension. Virksomheden lukker du pr. 10. november 2010.

Der har ikke været fremlagt nogen budgetter/undersøgelser m.v. som har kunnet vise lidt om virksomhedens udsigter til rentabel drift.

Du var ansat fuldtidsansat ved [virksomhed2] A/S indtil du blev sygemeldt.

SKAT anser ikke virksomheden for at have haft en sådan økonomisk og driftsmæssig intensitet, at den kan anses som erhvervsmæssigt drevet. Betingelserne for fradrag for underskud i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, anses derfor ikke opfyldt ”

SKAT har i udtalelse til klagen anført følgende:

”SKATs vurdering af klagen

Der er ikke indkommet nye oplysninger i den indsendte klage.

Det bemærkes at afgørelsen er sendt i form af en årsopgørelse, idet sagen ved en fejl er blevet afsluttet i KMD/Skat-ligning. SKAT skulle efter mødet den 4. september 2013 have ændret den foreslåede ændring af aktieindkomsten idet denne var blevet dokumenteret og kunne godkendes som selvangivet.

Mødet den 4. september 2013, gav ikke anledning til at ændre det udsendte forslag vedrørende underskud af virksomhed.”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at denne er berettiget til fradrag for virksomhedsunderskud på 102.814 kr. for indkomståret 2009.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”Dette er en klage over forhøjelsen af indkomsten for 2009 med kr. 102.813. Skat sendte en agterskrivelse af 22. april 2013, som gav anledning til at skatteyder og undertegnede mødtes med Skats på kontoret i [by1]. Der er ikke kommet nogen skriftlige tilbagemeldinger fra dette møde.

Begrundelsen for at ændre indkomsten er, at underskuddet på kr. 102.813 ikke anerkendes. Skat er af den opfattelse, at virksomheden ikke har haft en sådan økonomisk og driftsmæssig intensitet, at den kan godkendes, som værende en erhvervsmæssig virksomhed.

Dette synspunkt deler vi ikke. Virksomheden var netop planlagt til at have en driftsmæssig intensitet, der med stor sandsynlig ville give overskud. Et sygdomsforløb forhindrede [person1] i at udføre planerne.

Baggrunden for opstarten af virksomheden lå i et research af markedet for skiltetryk. I foråret 2008 blev [virksomhed3], CVR.nr. [...1] sat til salg. [person1] var interesseret og der blev indledt forhandlinger. Der kunne imidlertid ikke opnås enighed om en handel. [person1] var af den overbevisning, at prisen var for høj set i forhold til kundeportefølje samt det tekniske anlægs fysiske stand.

Derfor blev der taget en beslutning om at købe udstyret selv. [virksomhed4], [by2] blev besøgt og tilbud hentet hjem. Tilbuddet omfattede en ASBRU-printer og en Summa Skæreplotter. Kontakt personen hos [virksomhed4] var [person2], som kan kontaktes for bekræftelse af forløbet.

Udover [virksomhed4] blev [virksomhed5] kontaktet. Tilbuddet herfra omfattede en HP designjet Z6100 60" samt en Summa Skæreplotter. Kontaktperson hos [virksomhed5] var [person3]. [virksomhed6] (tidligere [virksomhed7]) afgav også et tilbud. [person1] var på [...] it-messe den 9.-10. oktober 2008 sammen med [virksomhed6] for at se på udstyret. [virksomhed6] afgav tilbud på en HP designjet Z6 100 60" samt en skæreplotter.

I september 2008 kom der tilbud på skriveborde og stole til brug for indretning af arbejdsplads fra [virksomhed8]. Printeren til plakater og skilte (AO-format) tilbydes her som en Canon IPF-710 printer. Kontaktperson hos [virksomhed8] var [person4], som det fremgik af tilbuddet.

Valget faldt på [virksomhed5] som leverandør. Hos [virksomhed5] anskaffes en Canon IPF 8000, 42" en knap så stor og dyr løsning som HP designjet Z6100 60". Der var standardsoftware med. Plotter anskaffes senere. Printeren blev anskaffet til kr. 29.400 og blev modtaget den 30. september 2009. Der blev tilbudt en leasing løsning på plotteren. Dette blev ikke aktuelt, da [person1] rammes af en sygemelding den 27. oktober 2009.

Hensigten var at producere skilte/streamers på eget anlæg. Markedsundersøgelser hos blandt andet [virksomhed9], [by3] gav en formodning om, at der kunne skabes en fornuftig indtjening på at producere streamere og logoer. Hos [virksomhed9] kunne alene sættes streamers på deres ca. 5.000 containere. Der blev kalkuleret med priser på over kr. 3.500 pr. container. Kontaktpersonen hos [virksomhed9], [by3] var [person5]. Tilbuddet blev afleveret på [virksomhed9]s kontor i [by4] til [person6]. Det var for øvrigt i forbindelse med besøget på it-messen.

Der blev forhandlet med [virksomhed9] om priser og leverance til ind i 2009, hvor det offentliggøres at [virksomhed9] og [virksomhed10] skulle lægges sammen. Planerne om indkøb af streamers lægges til side. Valget af printer foretages herefter. På den valgte printer Canon IPF 8000 42" foretages flere prøvetryk, som afleveres til [virksomhed9], [by3]. Pga. økonomiske problemer blev der fra [virksomhed9]s side givet afslag. Streamer skulle ikke leveres, før der var tilstrækkelige resurser tilsted i selskabet.

[person1] havde tidligere drevet en handelsvirksomhed fra 1997-1999. Fra den tid havde han stadig et kundekartotek, der kunne arbejdes med. Derudover blev de lokale idrætsklubber kontaktet, da de havde et behov for at få skilte på deres stadions.

Sygemeldingen den 27. oktober 2009 satte det hele i stå. Virksomheden blev forskudsregistreret til

0 for 2010, for netop at tilkendegive, at der ved indgangen til 2010 stadig ikke var opnået en afklaring af det videre forløb. Der var usikkerhed, om der skulle tilbydes [person1] en fleksordning i [virksomhed2] regi eller en pensionsordning. I marts/april 2010 fraråder lægerne at [person1] arbejde, da nyrerne havde en nedsat funktionsevne og dette kunne føre til dialyse, hvis han fortsatte med at arbejde. Dette åbnede muligheden for pension. Ved en pensionering kunne [person1] godt arbejde i nogle få timer på ugebais, så længe han selv kunne administrere tiden. På den måde kunne han holde gang i virksomheden, som så kunne overdrages til samlever [person7]. Efter endt barsel havde [person7] mulighed for at udvide med fotografvirksomhed. Hjemmeside blev etableret. Der blev etableret kontakt til multimediadesigneren [person8], som kunne indgå i et samarbejdet på længere sigt.

Planlægningsfasen var særledes intensiv med mange forespørgsler og enkelte konkrete tilbud til potentielle kunder. Sygemeldingen satte en stopper for udførelsen af planerne. Nye muligheder opstod først langt hen i 2010.

Indkomståret 2009 blev året, hvor produktionsudstyret blev indkøbt og var klar til brug. Sygemeldingen kom på tværs af plannerne og i oktober 2010 blev [person1] kontaktet af sin socialrådgiver fra [by5] Kommune. Beskeden fra socialrådgiveren var, at han skulle afvikle sin virksomhed for at komme videre i sagen om tilkendelse af udvidet dagpenge eller en pensionering.

Med i forløbet var [person9], [Fagforening], som var til stede da socialrådgiveren meddelte, at [person1]s CVR-nr. ikke var foreneligt med en sygemelding.

Viljen var til stede, men processen omkring udredningen fastholdt [person1] i en utilfredsstillende passiv rolle frem til pensionering 1. juni 2011.

Det er på den baggrund vores anbringende, at den selvangivne indkomst på kr. -102.814 fastholdes. ”

Landsskatterettens afgørelse

SKAT kan ikke afsende et varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat senere end den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal være foretaget senest den 1. august i det 4. år efter indkomstårets udløb. Det fremgår skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

SKAT har udsendt forslag til ændring af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2009 den

22. april 2013, således inden varslingsfristen den 1. maj 2013 i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt.

SKAT udarbejder ny årsopgørelse nr. 3 for indkomståret 2009 den 4. november 2013.

Den 13. juni 2013 gjorde klagerens revisor indsigelse til SKATs forslag til ændring af 22. april 2013 og anmodede om møde med SKAT. Møde blev afholdt 4. september 2013.

Da klageren har gjort indsigelse til SKATs agterskrivelse burde SKAT i henhold til skatteforvaltningslovens § 20, stk. 2 sidste pkt. modsætningsvis have udsendt yderligere underretning til klageren i form af en afgørelse.

SKAT har ikke som påkrævet efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 2. pkt. foretaget indkomstansættelsen for indkomståret 2009 senest den 1. august 2013. Den 4. november 2013 udarbejder SKAT ændret årsopgørelse. Der foreligger ingen dokumentation for, at der mellem klageren og SKAT er aftalt udsættelse af kendelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 2. pkt.

SKATs afgørelse anses på baggrund heraf for at være ugyldig.