Kendelse af 26-11-2018 - indlagt i TaxCons database den 25-12-2018

Faktiske oplysninger

Klageren har drevet et vognmandsfirma, som er startet i indkomståret 2003. Virksomheden er afmeldt igen den 18. januar 2006.

Det fremgår at et notat fra SKAT, at der i indkomståret 2005 har været en lønudgift på 488.632 kr. Den 29. september 2006 havde klageren fortsat 4 biler. Klageren har desuden haft lønindkomst i årene 2003, 2004 og 2005.

SKAT har ikke på noget tidspunkt modtaget klagerens selvangivelser for 2003-2005.

SKAT har derfor ved breve af 2. december 2004, 6. oktober 2005 og 29. september 2006 foreslået en skønsmæssig ansættelse af indkomsten for henholdsvis årene 2003, 2004 og 2005. Overskud af virksomhed er skønnet til 150.000 kr. for årene 2003 og 2004 og til 300.000 kr. for år 2005. Øvrige punkter i klagerens skatteansættelse er baseret på indberettede oplysninger.

Klageren har ikke reageret på SKATs forslag, og SKAT har derfor fastsat den skattepligtige indkomst i overensstemmelse med forslagene, jf. årsopgørelser af 2. maj 2005 (for indkomståret 2003), 21. november 2005 (for indkomståret 2004) og 13. november 2006 (for indkomståret 2005).

Klageren har i indkomstårene 2003-2005 været tilmeldt med virksomhed med CVR-nr. [...1]. Virksomheden har været momsregistreret og fra den 1. juni 2004 tillige været registreret for A­skat og AM-bidrag m.v.

I oktober kvartal 2003 er der angivet salgsmoms med 7.500 kr. og købsmoms med 8.900 kr. I januar kvartal 2004 er angivet salgsmoms med 6.500 kr. og købsmoms med 20.000 kr. I de følgende kvartaler frem til udgangen af 2005 er der ikke indsendt momsangivelser, hvorfor der er dannet foreløbige fastsættelser på beløb fra 50.000 kr. til 78.000 kr. pr. kvartal.

Klagerens repræsentant har den 29. maj 2012 indsendt en anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2003-2005. Anmodningen er begrundet med, at de skønsmæssigt ansatte overskud af virksomhed ikke er korrekte. Der foreligger ikke nogen konkret talmæssig dokumentation.

SKAT har ved brev af 25. juni 2012 sendt forslag til afgørelse. Repræsentanten har herefter den 17. juli 2012 indsendt indsigelser mod SKATs forslag til afgørelse. SKAT har ved afgørelse dateret 14. august 2012 meddelt klageren afslag på anmodningen om genoptagelse af skatteansættelsen for årene 2003-2005.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2003 – 2005 inkl.

Det er en grundlæggende forudsætning for at genoptage en skatteansættelse, at der er fremlagt oplysninger, der kan begrunde en ændring. Dette gælder allerede ved ændringer indenfor den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 26.

I denne sag er der ikke fremlagt sådanne oplysninger. Der er hverken over for SKAT eller overfor nævnet fremlagt oplysninger, der kunne sandsynliggøre, at de skønsmæssige ansættelser for 2003, 2004 og 2005 er åbenbart urimelige.

Endvidere foreligger der ikke særlige omstændigheder i en grad, der kan give anledning til genoptagelse.

Sygdom kan i helt specielle tilfælde være en medvirkende grund til genoptagelse, men i sig selv er det ikke tilstrækkeligt til at forklare, at klageren i hele perioden fra 2004 til 2012 har undladt at foretage sig noget mht. de manglende selvangivelser. De familiemæssige problemer kan efter nævnets opfattelse heller ikke begrunde manglende reaktioner fra klageren.

I afgørelsen SKM2006.412 lagde Landsskatteretten ganske vist i et vist omfang vægt på et barns svære sygdom, men der lægges ikke mindst vægt på, at den foretagne taksation har medført en åbenbart urimelig skatteansættelse. Endvidere er der kun tale om manglende selvangivelse for et år, og skatteyderen reagerede langt hurtigere (samme år som den ordinære frist udløb).

De fremsatte bemærkninger på mødet med nævnet den 5. november 2013 har ikke givet anledning til en anden vurdering.

For at en ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan komme på tale, skal der dels være udsigt til, at en genoptagelse vil medføre en ændret skatteansættelse. Klageren har fortsat ikke fremlagt konkrete oplysninger om virksomhedsdriften og resultatet heraf.

Det er heller ikke godtgjort, at klageren i hele den relevante periode pga. sygdom m.v. har været forhindret i at anmode om genoptagelse af skatteansættelsen for årene 2003-2005.

Efter en samlet vurdering finder nævnet ikke grundlag for at pålægge SKAT at genoptage ansættelserne efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2003, 2004 og 2005 genoptages hos SKAT.

Skattemyndigheden konkluderer, at der i nærværende sag ikke er blevet fremlagt konkrete oplysninger vedr. virksomhedsdriften samt resultatet heraf, hvorfor skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 8 om ekstraordinær genoptagelse ikke kan finde anvendelse, idet de manglende oplysninger ikke kan danne grundlag for ændret skatteansættelse.

Skattemyndigheden ligger ydermere til at grund, at der ikke har været noget til hinder for, at vor klient har kunnet anmode om genoptagelse af skatteansættelsen for år 2003-2005 i den relevante periode pga. sygdom m.v.

Vi er af den opfattelse, at klageren er omfattet af reglerne i skatteforvaltningslovens § 28, stk. 1, nr. 8.

Den af skattemyndigheden i [by1] afsagte afgørelse vedrørende genoptagelse af skatteansættelserne for indkomståret 2003 til 2005 er ikke i overensstemmelse med det faktiske beløb.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 er ekstraordinær genoptagelse betinget af, at det kan sandsynliggøres, at der i den pågældende sag foreligger særlige omstændigheder, som kan medføre ændring af den skønsmæssige ansættelse. Det er tilfældet i denne sag, hvorfor anvendelsen af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 er i overensstemmelses med bestemmelsens anvendelsesområde.

Reglen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 8 er en opsamlingsregel også kendt som "sikkerhedsventilen, der eventuelt kan finde anvendelse, når ingen af de øvrige genoptagelsesgrunde i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, kan medføre ekstraordinær genoptagelse. Denne regel er betinget af, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan medføre ændring af en ansættelse. Det kan eksempelvis være myndighedsfejl, svig fra tredjemand eller helt særlige uforudsigelige tilfælde,der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, herunder alvorlig sygdom. Helt uforudsigelige konsekvenser, der ikke beror på klageren selv, vil kunne medføre ekstraordinær genoptagelse.

Det påhviler den skattepligtige at dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne er opfyldt. På samme måde som vedrørende de øvrige fristgennembrudsgrunde, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse efter stk. l, nr. 8, at 6-måneders reaktionsfrist i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er overholdt. SKAT kan efter en konkret vurdering af de foreliggende omstændigheder, herunder sagens karakter og den skattepligtiges personlige forhold, dispensere fra 6-måneders fristen, selvom den skattepligtige har haft kundskab inden fristens udløb.

Ved vurderingen af, om der foreligger særlige omstændigheder, der kan give anledning til en ekstraordinær skatteansættelse, kan det tillægges vægt, om skatteansættelsen har væsentlig betydning for den skattepligtige. Er der således tale om en indkomstændring på mere end 5.000 kr. vil det tale for genoptagelse af skatteansættelserne.

Der skal være sandsynlig udsigt til, at genoptagelsen af ansættelsen vil resultere i en indholdsmæssig ændring af den hidtidige ansættelse.

Det skal indledningsvis anføres, at klageren har været hårdt ramt af sygdommen Hailey-Haileys. Hailey-Haileys er en sjælden arvelig hudsygdom, som skyldes en mutation i et gen, der har betydning for de celler, der danner overhuden. Ved Hailey-Haileys sygdom hænger cellerne ikke ordentlig sammen, hvorfor huden er svagere og der dannes udbrud af smertende udslæt og blærer, som regel i hudfolder, men ofte også over større områder.

Særligt bør det bemærkes, at klageren er voldsomt plaget af sygdommen, idet han er ramt af udbrud på hele kroppen. Eksempelvis har han udbrud på synlige steder såsom på halsen og i hovedet. Herudover har han store udbrud på underkroppen og i skridtet. De røde, åbne og betændte sår medfører, at det er særdeles smertefuldt for ham at bevæge sig, og ydermere er han er nødt til at gå med bind, der skal skiftes adskillige gange dagligt. Klageren finder sygdommen særdeles ydmygende, og samtidig påvirker den ham kraftigt psykisk.

Klagerens tilfælde er så slemt, at det flere gange har været nødvendigt at operere ham. Ud over sygdommens omfattende psykiske udfordringer har de nødvendige operationer taget hårdt på ham fysisk. Der skal her gøres opmærksom på, at klageren som følge af sygdommen har taget over 30 kg. på, hvilket har besværliggjort de talrige operationer. På grund af vægtstigningen har lægerne været nødsaget til, at operere anderledes og over flere gange.

Herudover skal det nævnes, at klagerens tilfælde er af så alvorlig karakter, at han er indstillet til såvel laser behandling som botox behandling i LA.

Essentielt at bemærke er, at som følge af sygdommen har klageren på grund af voldsomme smerter samt psykiske problemer, ikke været i stand til at anmode om genoptagelse på et tidligere tidspunkt. På samme vis har diverse modtagne efterbehandlinger, kontrolbesøg m.v. tillige været en stor psykisk belastning. Det har bevirket, at klageren har haft svært ved at kunne varetage driften af sin personlige virksomhed, ligesom han ikke har kunnet overskue at skulle indlevere selvangivelser og regnskaber for denne.

Alvorlig sygdom, der har sammenhæng med mangelfulde eller misvisende skatteansættelser, kan medføre tilladelse til ekstraordinær genoptagelse iht. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. l, nr. 8. Der lægges vægt på, at klagerens sygdom er af så alvorlig karakter, at sygdommen må sidestilles med termen "alvorlig sygdom".

På baggrund af ovenstående er der således tale om særlige omstændigheder, som begrunder en ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8.

I år 2007 var klageren involveret i et trafikuheld. Følgevirkningerne heraf har været af katastrofal karakter, idet trafikuheldet blandt andet medførte piskesmæld samt hoved-, nakke- og rygsmerter ud over det normale. Klageren har været til kiropraktor, men det har blot forværret smerterne. Dagligt tages "Dolol", der har morfinlignende virkning og panodil, for at holde smerterne på et nogenlunde acceptabelt niveau. Følgevirkningen af at indtage denne form for medicin gør i sagens natur, at man bliver hurtigere træt og har brug for hvile. Betydningen heraf er både udslagsgivende i forhold til såvel arbejds- som privatlivet.

Under henvisning til hudsygdommen hailey-haileys og smerterne fra trafikuheldet har det for klageren umuliggjort, at søge om genoptagelse i hele den relevante periode inden for tidsfristen, idet forløbet har været ekstremt krævende.

Klagerens nærmeste har på grund af sine psykiske problemer og dårlig økonomi også lidt under de særdeles barske år. Som følge heraf har ægteskabet mellem hans kone resulteret i en kraftig belastning - ikke kun i den tid, hvor firmaet var oprettet - og har, på trods af gentagne forsøg, ikke været i stand til at redde forholdet. Den 15. maj 2012 anmodede parret derfor om separation. Årene frem til skilsmissen har været ganske hårde for klageren, og han har prioriteret at bruge den smule overskud, der måtte være til at prøve at holde fast i sin familie. Som følge af disse forhold har vor klient ikke haft reageret, idet han ikke har været opmærksom på SKATs taksering pga. de helt særlige omstændigheder, som foreligger i denne sag.

Klageren har haft en del familiemæssige problemer. Det skyldes, at hans tidligere svoger har været indblandet i en sag vedrørende mishandling af børn. Sagen endte med at svogeren blev dømt for seksuelt overgreb på mindreårige børn. Det har i sagens natur påvirket hele familien og samtidig resulteret i en efterfølgende depression. Foruden de psykiske problemer forbundet med sin egen hudsygdom, problemerne i forbindelse med trafikuheldet samt skilsmissen i øvrigt, lider klageren endvidere af psykiske problemer efter et mellemværende med sin svoger.

Klageren blev af sin svoger beskyldt for, at han skyldte ham penge, hvilket ikke var tilfældet. Beskyldningen udviklede sig til trusler af alvorlig karakter fra rockere.

Der er således grundlag for at klagerens særlige personlige forhold bør taler for, at anmodningen om ekstraordinær genoptagelses af skatteansættelsen skal imødekommes.

Ved vurderingen af om der kan ske ekstraordinær genoptagelse tillægges det endvidere betydning, om det vil være urimeligt at fastholde skatteansættelserne.

Skattemyndigheden har beskattet klageren vedrørende enkeltmandsvirksomhed med følgende:

Overskud af virksomhed for indkomståret 2003: 150.000 kr. Overskud af virksomhed for indkomståret 2004: 150.000 kr. Overskud af virksomhed for indkomståret 2005: 300.000 kr.

For indkomstårene 2003, 2004 og 2005 har klageren ikke indsendt sin selvangivelse. På baggrund af SKATs skønsmæssige ansættelses af virksomhedsindkomsten er klageren derved sammenlagt blevet forhøjet med 600.000 kr. Selvom der på nuværende tidspunkt ikke foreligger nogen konkret talmæssig dokumentation, må en forhøjelse på 600.000 kr. - ud fra en objektiv vurdering - anses for at være umiddelbart urimeligt.

I år 2003 starter klageren eget transportfirma. At enkeltmandsfirmaet takseres til, at have et reelt overskud på 150.000 kr. i år 2003 må anses for at være et urimeligt krav at opretholde. Det bør her bemærkes, at opstartsdatoen for firmaet er den 1. oktober 2003, jf. www.cvr.dk. Således skal klagerens firma have oparbejdet overskuddet på 150.000 kr. på kun tre (3) måneder. Kravet om et overskud på 150.000 kr. på tre (3) måneder er åbenbart urimelig at fastholde.

På samme vis virker det særdeles besynderligt, at SKAT takserer overskuddet af firmaet for hele år 2004 til nøjagtig samme beløb som firmaet efter sigende skulle have oparbejdet på tre (3) måneder i år 2003, nemlig 150.000 kr.

Alene af den grund ønskes overskud af virksomhed i år 2003 ændret til 0 kr. Denne faktuelle oplysning bør således kunne begrunde en ændring og skal imødekommes.

For så vidt angår indkomstårene 2004 og 2005 bør de skønsmæssige ansættelser ligeledes nedsætte til 0 kr.

Som følge af klagerens helbredsmæssige - og øvrige forhold, herunder psykiske problemer, gøres det gældende at han ikke har været i stand til at varetage virksomheden i den relevante periode. Det vil på baggrund heraf være urimeligt at fastholde de skønsmæssigt fastsatte overskud af virksomhed for indkomstårene 2003, 2004 og 2005. Hertil gøres det yderligere gældende, at en forhøjelse på 600.000 kr. vil have en væsentlig betydning for vor klient. Således bør det bemærkes, at de fremlagte oplysninger er af faktisk karakter, der begrunder en ekstraordinær genoptagelse.

Landsskatteretten skal gøres opmærksom på, at vor klient i indkomståret 2003 har haft en indkomst på 255.090 kr., i indkomståret 2004 en indkomst på 261.069 kr., samt en indkomst på 59.689 kr. for indkomståret 2005. I denne periode har vor klient været ansat hos [by2] Amt. Se hertil årsopgørelser vedlagt bilag 3.

Som følge af, at politiet har ransaget klagerens hjem, hvoraf de har taget alle sygdomspapirer, checkhæfter, computer osv. har det ikke været muligt at udarbejde nogen former for talmæssig dokumentation. Papirerne er fortsat i politiets varetægt, og kan fremskaffes, men inden det iværksættes er det fordelagtigt at vide, hvorvidt vor klients ønske om ekstraordinær genoptagelse imødekommes, idet fremskaffelsen er forbundet med en større proces, herunder specielt af økonomisk betydning.

Det er muligt at ændre sine oplysninger i selvangivelsen, men adgangen hertil er forskellig alt efter hvordan og hvad man ønsker at ændre. Det kan undre, at adgangen til ekstraordinær genoptagelse er meget begrænset - selv i tilfælde, hvor fejlen kan dokumenteres, mens der uden problemer gives tilladelse til omgørelse i situationer, hvor fejlen skyldes manglende opmærksomhed omkring formalia/myndighedsfejl.

På det tidspunkt hvor klageren er stabil og ønsker, at få ryddet op kontakter han os, hvortil der anmodes om ekstraordinær genoptagelse. Derfor må reaktionsfristen i "Lille-frist-regel" i Skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 2 på 6 måneder tilsidesættes. Han har således reageret uden ugrundet ophold efter han blev opmærksom på de forhold, der efter hans opfattelse kan begrunde genoptagelse. Ens sociale problemer har betydning for, hvordan vi som menneske agerer og færdes. I vurderingen bør der således lægges vægt på føromtalte forhold. I nærværende sag foreligger der undskyldelige omstændigheder og menneskelig tragiske begivenheder.

Der vil være tale om en indkomstændring på mere end 5.000 kr. hvilket begrunder en genoptagelse af skatteansættelserne. Ydermere er der sandsynlig udsigt til, at genoptagelsen af ansættelsen vil resultere i en indholdsmæssig ændring af den hidtidige ansættelse.

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Sagen vedrører skatteansættelsen for indkomstårene 2003, 2004 og 2005. I medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse på den skattepligtiges initiativ være sendt til SKAT senest henholdsvis den 1. maj 2007, 1. maj 2008 og 1. maj 2009. Klageren har fremsendt anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen den 29. maj 2012. Anmodningen ligger således udenfor den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26.

Spørgsmålet om genoptagelse skal herefter afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1. Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er anført i bestemmelsen, som er udtømmende.

Er betingelserne for genoptagelse efter de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7 ikke opfyldt, kan spørgsmålet om genoptagelse alene afgøres efter skatteforvaltningsloves § 27. stk. 1, nr. 8. Ifølge denne bestemmelse kan en ansættelse genoptages ekstraordinært, når der foreligger særlige omstændigheder.

Sådanne særlige omstændigheder fastslås ud fra en helt konkret vurdering. Bestemmelsen finder bl.a. anvendelse, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, eller hvor skattemyndigheden har foretaget en åbenbart urimelig skønsmæssig ansættelse.

Klageren opfylder ikke nogen af betingelserne for genoptagelse efter de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, og Landsskatteretten finder ikke, at klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2003, 2004 og 2005 kan imødekommes på baggrund af særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Der er herved lagt på, at klageren ikke kan anses for at have været ude af stand til at reagere på ansættelsen, herunder anmode om genoptagelse indenfor de ordinære frister. Den omstændighed, at klageren i perioder har været plaget af sygdom, ændrer ikke herved. De fremlagte sagsnotater fra jobcentret vedrører en periode i indkomståret 2012, som ligger uden for perioden for den ordinære ansættelsesfrist.

Det bemærkes endvidere, at det efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er en betingelse for ekstraordinær genoptagelse, at der er anmodet om genoptagelse senest 6 måneder efter, at man er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder, at fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 er overskredet.

Der er udskrevet årsopgørelser vedrørende ændringerne den 2. maj 2005 for indkomståret 2003, den 21. november 2005 for indkomståret 2004 og den 13. november 2006 for indkomståret 2005. Ændringerne er dermed kommet til klagerens kundskab på disse tidspunkter, hvorfor fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er overskredet.

Landsskatteretten stadfæster herefter skatteankenævnets afgørelse.