Kendelse af 06-07-2017 - indlagt i TaxCons database den 04-08-2017

Klageren har selvangivet resultat af virksomhed med -1.319.243 kr.

SKAT har ansat resultat af virksomhed til 0 kr.

Landsskatteretten hjemviser sagen til fornyet behandling hos SKAT med henblik på opgørelse af avance og tab efter henholdsvis afskrivningsloven og ejendomsavancebeskatningsloven.

Faktiske oplysninger

Klageren har i sin selvangivelse for 2011 selvangivet underskud af selvstændig virksomhed (før renter) på 1.319.243 kr.

På forespørgsel fra SKAT om bl.a. regnskab for virksomheden og specifikation af underskuddet er med mail af 9. oktober 2011 fra klageren henvist til, at underskuddet hidrører fra salget af hans ejendom [adresse1] [by1] på tvangsauktion i oktober 2011.

SKAT fremsendte herefter med brev af 14. oktober 2013 forslag til forhøjelse af hans indkomst med de 1.319.243 kr. Som begrundelse for forslaget er henvist til, at underskuddet, da dette ikke er dokumenteret, ikke kan anses for fradragsberettiget hverken efter statsskattelovens § 6, afskrivningslovens § 21 og/eller ejendomsavancebeskatningslovens § 6.

Med mail af 16. oktober 2013 til SKAT fremsendte klageren en oversigt over afskrivninger på fastejendom for 2005, 2006, og 2007 med diverse specifikationer m.v. Klageren anmodede samtidig om et møde med hensyn til manglende afskrivninger for 2008 – 2010.

Med brev af 24. oktober 2013 har SKAT bedt klageren om yderligere oplysninger, herunder om opgørelse af tab efter afskrivningsloven og/eller ejendomsavancebeskatningsloven, samt dokumentation i forbindelse hermed.

Med brev af 19. november 2013 til SKAT har klageren fremsendt diverse plantegninger og regnskaber for 2005 – 2007 m.v.

Klageren har med mail af 11. december 2016 til Skatteankestyrelsen fremsendt kopi af tvangauktionsskødet. Heraf fremgår, at auktionen blev afholdt den 8. november 2011 med en budsum på 4.350.000kr.

På Skatteankestyrelsens anmodning om specifikation af det fratrukne underskud på de 1.319.243 kr., har klageren den 8. januar 2017 fremsendt en ”udregning af underskud/tvangssalg helsingørsvej 94”.

Udregningen har været forelagt SKAT, der herefter bl.a. har meddelt følgende:

SKAT har med udgangspunkt i ovenstående to fordelinger foretaget opgørelse af tab efter afskrivningsloven og fortjeneste efter ejendomsavancebeskatningsloven. ...

Det bemærkes, at opgørelsen foretaget på grundlag af [person1]s fordelingen er tilrettet således, at de 50.000 kr., som [person1] mangler at fordele, er fordelt med 25.000 kr. på jord og 25.000 kr. på driftsbygninger.

De to opgørelser giver følgende resultat for [person1]s 60 %'s ejerandel:

En af de afgørende faktorer på resultatet af de to opgørelser, er den del af salgssummen som henføres til stuehuset, idet der ikke beregnes ejendomsavance på den del af salgssummen, som falder på stuehuset.

Klageren har i henvendelse af 29. januar 2017 stillet spørgsmål til SKATs opgørelse.

SKATs afgørelse

SKAT har med afgørelse af 29. november 2013 fastholdt forhøjelsen af klagerens indkomst med de 1.319.243 kr.

Som begrundelse for ændringen er henvist til den fortsat manglende dokumentation for det selvangivne underskud af virksomhed på de 1.319.243 kr., ligesom der ikke er fremsendt en opgørelse af tab efter afskrivningsloven eller ejendomsavancebeskatningsloven, og kun delvis indsendt den underliggende dokumentation, som der er anmodet om.

Der er herved henvist til statsskattelovens §§ 4-6, afskrivningslovens § 21 og ejendomsavancebeskatningslovens § 6.

SKAT har herefter, da der ikke er indsendt regnskab eller dokumentation for underskuddet/tab i forbindelse med salg af ejendommen, jævnfør skattekontrollovens § 6, stk. 1, fastsat resultatet af virksomheden skønsmæssigt., jf. skattekontrollovens § 6, stk. 7, skattekontrollovens § 3, stk. 4 og skattekontrollovens § 5, stk. 3. Resultatet er ansat til 0 kr., tabet efter afskrivningslovens § 21 til 0 kr., og fremførselsberettiget tab efter ejendomsavancebeskatningslovens § 6, stk. 3, 2. pkt. til 0 kr.

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at forhøjelsen af hans indkomst bortfalder.

Klageren har i klagen anført følgende:

”Undertegnede står uforstående over for deres svar og ændring af indkomst på følgende grundlag:

i 2005 + 2006+2007 er regnskaber godkendt af skat med med diverse afskrivninger og prissætning i henhold til købsaftale i 2005 det vil sige at SKAT ikke accepterer regnskaber fra 2005 2006 og 2007. da man ikke kan godkende afskrivninger og prissætning af driftbygninger som skat har fået fremsend i 2006.

dette vil jeg gerne have bekræftet: har Skat godkendt regnskaber for 2005+2006 +2007

Kontorbygning er der brugt alm. gældende regler for afskrivninger, samt hvis man ser i fremsendte regnskaber er kontoret udlejet til firma [virksomhed1]. dette har man kunne læse i ovenstående regnskaber.

og forklar mig venligst punkt 6. jeg har i mit brev skrevet at frasalg af jord ikke har haft indflydelse på driftbygningerne da der var tale om landbrugsjord der ikke lå i direkte forbindelse med landbrugsejendommen.

det virker som om at man ikke har sat sig ind ide af undertegnede fremsendte dokumenter

og i den forbindelse vil jeg mene at det måske er følger skatteloven ved ikke at godkende fradrag på for underskud, da må i da også fjerne overskud for salg af jord i 2009.

jeg vil i den forbindelse fastholde mit krav om aktindsigt. og vil forsøge at kontakte pemille sams for at få en kopi af købsaftale, samt fogedretten for at få kopi af tvangsauktionskøde.

tillige vil jeg klage over afgørelsen.”

SKAT har med brev af 17. december 2013 besvaret de i ovenstående henvendelse rejste spørgsmål, samt uddybende redegjort for afskrivningslovens § 21 og ejendomsavancebeskatningslovens §§ 4-6. Af samme brev fremgår det, at SKAT den 3. december 2017 har fremsendt kopi af sagens akter til klageren i henhold til hans anmodning om aktindsigt.

Landsskatterettens afgørelse

Under henvisning til den manglende specifikation af det i 2011 fratrukne underskud af virksomhed på de 1.319.243 kr., manglende regnskab for året m.v., anses SKAT for at have været berettiget til at foretage et skøn over underskuddet, jf. herved skattekontrollovens § 5, stk. 3. Bevisbyrden for berettigelsen til det pågældende underskud påhviler derfor klageren.

Under sagens behandling i Skatteankestyrelsen er fremlagt nye oplysninger, som har givet anledning til forskellige opgørelser. Der er imidlertid ikke enighed mellem klageren og SKAT om, hvordan avance og tab skal opgøres, ligesom der ikke forud for disse opgørelser er foretaget høring af køberen af den omhandlede ejendom.

Landsskatteretten finder imidlertid, at klageren nu har fremlagt oplysninger, der i tilstrækkelig grad giver grundlag for at beregne avance og tab efter henholdsvis ejendomsavancebeskatningsloven og afskrivningsloven.

Da SKAT ikke tidligere har taget stilling til den talmæssige opgørelse af avance og tab, finder retten herefter, at sagen bør hjemvises til SKAT med henblik på en opgørelse af avance og tab efter henholdsvis ejendomsavancebeskatningsloven og afskrivningsloven.