Kendelse af 05-03-2014 - indlagt i TaxCons database den 03-05-2014

Faktiske oplysninger

Din repræsentant har den 5. december 2013 bedt Landsskatteretten om at genoptage afgørelsen. Sagen blev afgjort den 19. september 2013.

Din opfattelse

Anmodningen om genoptagelse begrundes med, at din tidligere repræsentant havde oplyst, at du ikke behøvede dokumentere de udgifter, du havde afholdt i forbindelse med dit arbejde, over for SKAT, og med at sandsynligheden for rigtigheden af din påstand om, at der er tale om udlæg, er rimeligt underbygget af det fremlagte materiale. Materialet er følgende:

1.Kontoudskrifter fra [finans1] for 2005 og 2006.

2.En liste over de udgifter, du har afholdt. Beløbene angiver at vedrøre telefon, udlæg og internet. Du har opgjort det samlede beløb til 102.298 kr.

3.En mail af 22. august 2012 sendt til SKAT, hvori du oplyser at have haft udlæg for [virksomhed1] i form af køb af IT-udstyr, kunderejser samt rejser til hostingcenter i udlandet, kørsel i forbindelse med forretningsmøder og til kontoret i Luxembourg, bespisning af partner og kunder, betaling af diverse andre udgifter.

4.En mail af 20. oktober 2013 sendt til [virksomhed2] A/S, hvori du beder [person1] bekræfte, at [virksomhed2] A/S i 2005 og 2006 var softwareleverandør til [virksomhed1], og at du i den forbindelse deltog i adskillige møder og havde 60-70 arbejdsdage i [virksomhed2] A/S’ kontor i [by1].

5.En mail af 20. oktober 2013, hvori [person1] bekræfter indholdet af din mail af samme dato.

Landsskatterettens afgørelse

Bestemmelserne om genoptagelse af en sag, som Landsskatteretten har afgjort, fremgår af skatteforvaltningslovens § 35 g, stk. 1-3. Bestemmelserne har følgende ordlyd:

”Den myndighed, der har truffet afgørelse i en klagesag, kan efter anmodning fra en part genoptage en sag, der er påkendt eller afvist af myndigheden, når der forelægges myndigheden oplysninger, som ikke tidligere har været fremme under sagen, og det skønnes, at de nye oplysninger kunne have medført et væsentligt ændret udfald af afgørelsen, hvis de havde foreligget tidligere.

Stk. 2. De nye oplysninger skal forelægges myndigheden inden for en af følgende frister:

1.Fristerne efter § 26, stk. 2, § 27, § 31, stk. 2, § 32, § 32 a, stk. 1, eller § 33 for fremsættelse af en anmodning om genoptagelse.

2.Fristen efter § 48, stk. 3, for indbringelse af sagen for en domstol i 1. instans, eller inden dennes behandling af sagen er afsluttet.

Stk. 3. Den myndighed, der har truffet afgørelse i en klagesag, kan imødekomme en anmodning om genoptagelse, selv om betingelserne i stk. 1 ikke er opfyldt, hvis myndigheden skønner, at ganske særlige omstændigheder taler derfor.”

Landsskatteretten har besluttet, at anmodningen om genoptagelse ikke kan imødekommes, da der ikke er fremlagt nye oplysninger, som skønnes at kunne medføre et ændret udfald af afgørelsen af 19. september 2013.

Retten har bl.a. lagt vægt på, at listen over dine udlæg overvejende vedrører hævninger foretaget i 2005, at SKAT har anerkendt, at 63.598 kr. af de beløb, du har modtaget fra [virksomhed1] i 2005 vedrørte refusion af udlæg, at SKAT tilsvarende har godkendt, at et beløb på 11.333 kr. modtaget i 2006 er refusion af udlæg, og at sammenhængen mellem de hævede beløb/de afholdte udgifter og dit arbejde er udokumenteret.