Kendelse af 01-11-2017 - indlagt i TaxCons database den 25-11-2017

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomståret 2007 virksomheden, [virksomhed1] v/[person1]. Virksomheden beskæftigede sig med køb og salg af biler primært til eksport. Det fremgår af virksomhedens regnskaber for 2007, at virksomheden havde en omsætning på 1.680.628 kr. og et driftsresultat før renter på 459.102 kr. Klageren har i indkomståret 2007 selvangivet et overskud af virksomhed på 352.562 kr.

Virksomheden ophørte den 31. marts 2009 efter at aktiviteten i den personligt drevne virksomhed var overtaget af selskabet [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1].

SKAT har ved en gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale bl.a. påpeget, at der ikke er foretaget daglige kasseafstemninger på trods af, at der i stort omfang er sket kontante bevægelser. At der endvidere er konstateret uoverensstemmelse mellem den tilbagebetalte registreringsafgift og den registreringsafgift som klageren har medregnet i sit regnskab.

SKAT har herefter tilsidesat regnskabsgrundlaget og opgjort klagerens overskud af virksomhed skønsmæssigt under henvisning til skattekontrollovens § 5, stk. 3, jf. skattekontrollovens § 3, stk. 4.

SKAT traf afgørelse den 21. oktober 2009 og forhøjede klagerens personlige indkomst med 4.147.438 kr. på baggrund af et ansat overskud af overskud af virksomhed på 4.500.000 kr. Efter genoptagelse af skatteansættelsen for 2007 ændrede SKAT imidlertid klagerens overskud af virksomhed til 3.700.000 kr. ved afgørelse af 11. november 2011. Overskuddet blev herefter opgjort således:

På ovenstående grundlag skønnes overskud af virksomhed at udgøre kr. 3.700.000, hvorfor tidligere foretagne ansættelse nedsættes med kr. 800.000.”

Ved skønnet har SKAT taget udgangspunkt i klagerens overskud ifølge de af klageren fremlagte kontospecifikationer ekskl. varelageregulering samt tilbagebetaling af registreringsafgift vedrørende i indkomståret 2007. Ifølge SKATs opgørelse for 2007 udgør tilbagebetaling af registreringsafgift i alt 13.609.847 kr., mens tilbagebetalingerne ifølge klagerens udkast til råbalance for 2007 udgør 13.334.089 kr.. Der foreligger således en mindre difference på 275.758 kr.

I det af repræsentanten fremlagte regnskab for 2007 er tilbagebetalingerne ændret fra 13.334.089 kr. i råbalanceudkastet til 10.867.365 kr. i regnskabet. Der er således i forbindelse med regnskabsafslutningen sket en nedskrivning af virksomhedens indtægter på 2.466.724 kr.

SKAT har endvidere korrigeret for tilbagebetalt registreringsafgift vedrørende 2008 på 741.934 kr., skønsmæssig varelagerregulering primo på 274.100 kr. samt skønsmæssigt ansat værdien af varelager ultimo til 625.000 kr. Endvidere har SKAT korrigeret for medregnet salg på 81.450 kr., som vedrører indkomståret 2006 samt for varekøb fratrukket dobbelt for et skønsmæssigt fastsat beløb på i alt 750.000 kr.

Klageren påklagede SKATs afgørelse til [Skatteankenævnet] den 29. november 2011 og nævnet stadfæstede SKATs afgørelse den 27. september 2013.

Denne afgørelse har klageren herefter påklaget til Landsskatteretten.

[Skatteankenævnet]s afgørelse

Skatteankenævnet har stadfæstet SKATs ansatte overskud af virksomhed for indkomståret 2007 med følgende begrundelse:

”Nævnet har på baggrund af de skriftlige og mundtlige kommentarer til det udsendte forslag og sagsfremstilling behandlet sagen igen. Der er herefter truffet følgende afgørelse:

Nævnet stadfæster SKATs afgørelse.

Indledningsvist bemærker nævnet, at klagen ikke omfatter det forhold, at SKAT har tilsidesat regnskabet som grundlag for opgørelsen af den skattepligtige indkomst, men kun vedrører den beløbsmæssige opgørelse.

I samme forbindelse bemærker nævnet, at man kun kan behandle klagen for så vidt angår SKATs afgørelse af 11. november 2011 vedrørende genoptagelse, idet klage, der angår punkter i SKATs oprindelige afgørelse af 21. oktober 2009, vil være indkommet for sent jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, hvorefter en klage skal være indgivet inden 3 måneder efter modtagelse af den afgørelse, der klages over.

Det bemærkes da også, at klagen kun omhandler punkter, som er omfattet af SKATs afgørelse af 11. november 2011.

Den 6. juli 2010 anmoder [person1]s daværende revisor om genoptagelse af skatteansættelsen for 2007, idet revisoren mener, at den tidligere skønsmæssige ansættelse på 4.500.000 kr. er for høj og bør nedsættes med 4.075.000 kr.

I sin anmodning er der udelukkende gjort indsigelse mod skønnets størrelse, idet revisoren mener, at tilbagebetalt registreringsafgift udbetalt i 2008 med i alt 2.500.000 kr. først skal beskattes i 2008 når betalingsanmodningen godkendes, hvilket er tæt sammenfaldende med udbetalingstidspunktet. Desuden har virksomheden ikke haft den påståede omsætning med [virksomhed2] ApS på 575.000 kr. ifølge en underskrevet erklæring. Endelig mener revisoren, at køb af biler, hvor sælger eller bil ikke kan identificeres, bør udgøre maks. 500.000 kr. og ikke 1.500.000 kr.

På foranledning af anmodningen har SKAT nedsat det tidligere skøn fra 4.500.000 kr. til 3.700.000 kr. SKAT har gennemgået erklæringerne om udførsel af biler fra Danmark og sammenholdt disse med revisorens anførte tilbagebetalinger i 2008 på ca. 2.500.000 kr. SKAT har således opgjort registreringsafgift på biler udført i 2008, og som dermed også først er skattepligtigt i 2008, til 741.934 kr.

Der er ikke modtaget dokumentation for, at beløb vedrørende tilfælde, hvor køber eller bil ikke kan identificeres maks. skal udgøre 500.000 kr.

SKAT begrunder forhøjelserne med, at det indsendte regnskabsmateriale ikke er fundet egnet som grundlag for en nøjagtig indkomstopgørelse.

For at et regnskab skal kunne anses for tilstrækkelig dokumentation for størrelsen af den skattepligtige indkomst og formue, må det som udgangspunkt forudsættes, at regnskabet er udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab i overensstemmelse med reglerne herom, jf. bogføringslovens kapitel 4 om registreringer og dokumentation. De nærmere skattemæssige krav til regnskabsgrundlaget er fastsat i bekendtgørelse 2006-06-12 nr. 594 om krav til det skattemæssige årsregnskab m.v. for mindre virksomheder. I ligningsvejledningen, afsnit E.B.1.1. og 1.2. er der redegjort nærmere for indholdet i bekendtgørelserne.

Efter det oplyste om [person1]s regnskabsføring, herunder at der ikke er foretaget effektive kasseafstemninger, hvilket anses for at være af væsentlig betydning for værdien af regnskaber, er ankenævnet enig med SKAT i, at [person1]s regnskabsmateriale ikke er egnet som grundlag for en nøjagtig indkomstopgørelse, idet bekendtgørelsens krav til regnskabsgrundlaget ikke er opfyldt.

SKATs skønsmæssige ansættelse er opgjort med udgangspunkt i det foreliggende regnskabsgrundlag, som herefter er korrigeret for tilbagebetalt registreringsafgifter ifølge SKAT’s opgørelse samt konstaterede fejl. SKAT har lagt vægte på, at tilbagebetalte skattepligtige registreringsafgifter for indkomståret udgør 13.607.847 kr. – 741.934 kr., i alt 12.865.913 kr.

Nævnet finder det ikke godtgjort, at den skønsmæssige ansættelse er åbenbar urimelig eller hviler på et forkert grundlag.”

Forud for retsmøde har SKAT bemærket følgende:

”(...)

SKAT kan tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling med følgende bemærkninger:

2007

Klageren blev skønsmæssigt forhøjet med kr. 4.500.000 den 21. oktober 2009. Den 6. juni 2010 anmodede klageren om genoptagelse. SKAT traf afgørelse den 11. november 2011, hvorefter skønnet blev nedsat til kr. 3.700.000. I 2007 fik klageren udbetalt kr. 13.607.847 for tilbagebetalt registreringsafgift.

SKAT har således givet klageren delvist medhold i forbindelse med genoptagelsesanmodningen.

(...)

Formalia

Skønnet for 2007 er fuldt ud begrundet, da der på side 2 og øverst side 3 i afgørelsen klart fremgår hvorledes skønnet er beregnet. Begrundelseskravet i forvaltningslovens §§ 22-24 er derfor opfyldt. Skønnet for 2008 er ikke i samme omfang begrundet, da klageren ikke har indsendt materiale således at der kunne foretages en tilsvarende beregning. SKAT har dog anført hovedhensynet nemlig at der er henset til at der er udbetalt kr. 6.522.079.

SKATs afgørelser opfylder derfor kravene i forvaltningslovens § 22-24.

Materielle del

Klagerens regnskabsgrundlag kunne utvivlsomt tilsidesættes efter skattekontrollovens § 5.

SKAT fastholder at de udarbejde opgørelser over de udbetalte beløb er korrekt, hvorfor ansættelserne for begge år fastholdes.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har principalt nedlagt påstand om, at SKATs afgørelse af er ugyldig som følge at manglende begrundelse for skønsmæssig ansættelse af overskud af virksomhed.

Subsidiært har klageren nedlagt påstand om, at sagen bør hjemvises til SKAT til fornyet behandling.

Mere subsidiært har klageren nedlagt påstand om, at den skønsmæssige forhøjelse nedsættes med 1 mio. kr. eller mere i indkomståret 2007.

Klagerens repræsentant har i klagen anført følgende:

”(...)

Påstand

Den af SKAT foretagne forhøjelse for indkomståret 2007 kendes ugyldig.

Subsidiært

Forhøjelsen nedsættes med 1 mio. kr. eller et større beløb efter Landsskatterettens skøn.

Faktum

Den 10. august 2006 startede [person1] virksomhed med salg og eksport af biler. Der selvangaves et overskud på 352.562 kr., der ifølge revisor fremkom således (Bilag B).

(Minus betyder kredit (indtægter))

Resultatet fremkommer også på SKAT’s R75-kontrolbilag (Bilag C) og på den indsendte selvangivelse.

Konto 13207 omhandler de afgiftsbeløb virksomheden modtager ved eksport af biler. Ved henvendelse til revisor har vi modtaget følgende opgørelse.

I den løbende bogføring med revisors efterposteringer er beløbet opgjort således:

SKAT’s skønsmæssige opgørelse:

SKAT tager udgangspunkt i en ikke færdiggjort bogføring uden revisors efterposteringer, hvorefter man ikke kan se hovedparten af forhøjelserne. SKAT burde efter min klients opfattelse rettelig have opgjort forhøjelsen som følger.

Uenigheden mellem SKAT og klager

Ad registreringsafgiften:

Det er navnlig de modtagne registreringsafgifter, der volder problemer, hvor vi har en difference på 2.554.278 kr. Der kan foretages følgende afstemninger af differencen.

Skema 1

Skema 2

SKAT har efterfølgende erkendt, at 741.934 kr. hører til 2008 (Bilag F), men listen kan ikke afstemmes, jf. Skema 3:

Skema 3)

Datomæssigt stemmer det ikke, og ingen af beløbende kan genfindes på kontoudtoget. Vi har anmodet SKAT om en samlet liste for 2008, men har ikke modtaget sådant.

Det retlige

Registreringsafgiften:

Godtgørelsesbeløbet fastsættes som den registreringsafgift, der skulle betales, såfremt det samme køretøj blev indført fra udlandet. I det afgiftsbeløb, der herefter beregnes, fratrækkes 15 pct. af beløbet.

Fra 2007 ligningsvejledningen fremgår:

”Dokumentation for udførsel

Afgiften godtgøres af SKAT, når køretøjets afgiftspligtige værdi er fastslået, og der er modtaget dokumentation for køretøjets afmeldelse fra motorregisteret samt udførsel her fra landet.

Afgiftsgodtgørelsen udbetales senest 3 uger efter modtagelsen af den fornødne dokumentation. Hvis SKAT ikke kan godkende dokumentationen, afbrydes fristen indtil den nødvendige dokumentation foreligger.

Som dokumentation for afmeldelsen fra Centralregisteret for Motorkøretøjer (politiet) fremlægges køretøjets originale registreringsattest (eller attesteret kopi) med påtegning om afmeldelsen. Køretøjet skal være afmeldt senest 1 måned efter vurderingen.

Herudover skal der foreligge dokumentation fra det land, køretøjet udføres til. Dokumentation for udførslen skal foreligge senest 3 måneder efter vurderingen.

Ved udførsel til lande uden for EU vil eksempelvis udførselsangivelsen dog kunne fremlægges som dokumentation.”

Proceduren ved eksport af biler har været ændret adskillige gange. I 2007 var proceduren således.

Trin 1. Der vælges en bil, som man gerne vil eksportere

Trin 2. Man indsender anmodningen til SKAT sammen med værdiansættelsen (selvanmelder). Bilen skal forblive i Danmark i 2 uger efter SKAT har modtaget anmodningen.

Efter 2 uger må man udføre bilen, selvom SKAT eventuelt ikke måtte have godkendt værdiansættelsen. Når SKAT har godkendt værdiansættelsen, har man 3 måneder til at eksportere bilen.

Trin 3. Når man har eksporteret bilen, indsender man dokumentation for udførelsen af bilen m.v. Godkender SKAT dokumentationen, så udbetales pengene typisk ca. 2 uger efter modtagelsen. Er der pantegæld m.v. i bilen, bliver dette modregnet.

Godkendes dokumentationen ikke, anmoder SKAT om en korrektion. SKAT sender ikke meddelelse om godkendelse af dokumentationen. Man bliver således først bekendt med den endelige godkendelse, når pengene modtages.

Godkendes dokumentationen bliver pengene typisk betalt 1-2 uger efter indsendelse af dokumentationen, og da der ikke blev eksporteret biler mellem jul og nytår er der typisk ca. 1 uges forsinkelse.

Anbringender

Det overordnede skøn

Tager man udgangspunkt i SKAT’s egne tal, får man en bruttoavanceprocent på ca. 27 pct., hvilket må anses for helt urealistisk, når det drejer sig om eksport, hvor SKAT beholder 15 % af den beregnede registreringsafgift. Her vil bruttoavancen typisk være 10-12 pct.

Endvidere angiver SKAT’s skønsberegning et urealistisk privatforbrug – mere end 3 mio.kr. Så profitabelt er det ikke at sælge brugte biler.

Registreringsafgiften (forhøjelse 1.998.548 kr.)

SKAT anfører, at man har udbetalt registreringsafgifter på 13.609.847 kr. (Bilag F), men dette beløb kan ikke afstemmes til banken, se Bilag D og E. Det kan heller ikke afstemmes til SKAT’s egen liste, jf. Bilag G.

SKAT opfordres tilat forklare forskellen mellem banken og sin egen opgørelse. Differencen er på 2,5 mio. kr., hvilket må anses for temmelig voldsomt. SKAT opfordres endvidere tilat redegøre for, hvornår disse beløb i så fald måtte være udbetalt.

Der er ingen eksport af biler mellem jul og nytår, hvorfor bankkontoudtoget må formodes at være retvisende, såfremt 3-ugersfristen for udbetaling af registreringsafgift i øvrigt er blevet overholdt af SKAT.

Når det drejer sig om periodisering af registreringsafgiften, gøres det gældende, at der først er erhvervet endelig ret til registreringsafgiften, når den endelige værdiansættelse foreligger samt, at SKAT har godkendt udførelsesdokumenterne.

Da skatteyderen først bliver bekendt med SKAT’s godkendelse af udførelsesdokumenterne, når SKAT udbetaler registreringsafgiften, må skatteyderen være berettiget til at vælge betalingstidspunktet.

Varekøb fratrukket dobbelt (forhøjelse 750.000 kr.):

Det ses ikke, hvorledes SKAT når frem til dette beløb. SKAT henviser til, at bogholderen har bogført både slutsedlen og fakturaen. Men hvis dette er korrekt, må det også gælde salgssiden således, at der er bogført dobbelt salg.

Min klient forstår ikke denne post.

Skønnet over ultimolager af biler (forhøjelse 625.000 kr.)

I afgørelsen af den 11. november 2011 anfører SKAT følgende:

”Opgørelse over varelager ultimo er ikke modtaget, men ifølge gennemgang ses 27 biler at være tildelt et A-nr. i 2007, hvor registreringsafgift først er tilbagebetalt i 2008”

Umiddelbart virker det forkert, at det skulle være nødvendigt at skønne over antallet af biler pr. 31.12.2007. Det må jo fremgå af ejer-registeret:

https:// motorregister.skat.dk/dmr- front/appmanager/skat/dmr?_nfls = false & pb = true & geLabel = vis_koeretoej_side.

At en bil er tildelt et A-nummer i 2007 samt at udbetaling af registreringsafgift er sket i 2008, siger reelt intet. Bilen kunne for så vidt være solgt i 2007.

SKAT bør efter min opfattelse fokusere på de solgte biler, og opgøre en bruttoavance på disse solgte biler.

(...)”

Repræsentanten har den 8. september 2016 fremsendt følgende supplerende indlæg:

”(...)

I fortsættelse af ovennævnte to sager (indkomstårene 2007 og 2008) samt i forlængelse af modtaget aktindsigt fra SKAT samt gennemgang heraf, skal jeg hermed tillade mig at fremkomme med et supplerende indlæg.

Undertegnede har på baggrund af de indsendte eksport-dokumenter udarbejdet en oversigt (bilag H (Excel-regneark)).

I LSR-kendelse af 7. december 2011 (09-02397) har landsretten udtalt, at bruttoavancen ved salg af biler kan opgøres til 20 %.

I den indsendte avanceopgørelse, jf. bilag H, er salgsavancen ved eksport af biler til 30 % af

handelsværdien opgjort – og denne er opgjort uden afgifter.

Fortjenesten er opgjort til 30 %, idet bilafgifter i udlandet typisk er ca. 50 %, jf. ACEA (Eupopean Automobile Manufactures Association, hjemmeside www.acea.be).

Såfremt der også beregnes 20 % fortjeneste på bilafgiften, hvilket er tvivlsomt, skal tillægges 50 % af 20 %, dvs. 10 %. Altså i alt 30 % fortjeneste (20 %+10 %). Det er en meget høj fortjeneste, når henses til, at SKAT kun refunderer 85 % af biludgiften ved eksport.

SKAT har beregnet et samlet resultat på 1.850.000 kr., hvilket er åbenbart urimeligt. Da min klients huslejeudgifter m.v. alene er mere end 200.000 kr., ville det indebære, at bruttofortjenesten skulle være på mere end 2. mio.kr.

(...)”

Efter modtagelsen af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og indstilling til sagens afgørelse, er klagerens repræsentant kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Indkomståret 2007

Det gøres gældende, at min klients regnskab ikke kan tilsidesættes alene på grund af mindre afstemningsdifferencer, jf. også Vestre Landsret (SKM2011.19 VLR).

Uenigheden relaterer sig primært til, hvor meget registreringsafgift, der er modtaget i 2007. Min klients revisor har opgjort de modtagne registreringsafgifter til 10.867.364,85 kr., mens SKAT mener min klients har modtaget 13.609.847 kr.

Forskellen på de to beløb kan afstemmes således:

Det må undre – og fremstår tilsyneladende uden forklaring – hvorfor SKAT har medtaget udbetalt registreringsafgift på over 4,6 mio. kr., der ikke fremgår af bankkontoudtoget uden at give nogen forklaring herpå.

På listen figurer beløb på over 2,6 mio.kr., der aldrig er udbetalt til min klients bankkonto, hverken i 2006, 2007, 2008 eller efterfølgende år.

Det må dette grundlag konkluderes, at den af SKAT udarbejdede liste er åbenbart utroværdig.

I bogføringen har min klients bogholder opgjort modtaget registreringsafgift på 13.334.089 kr., fordi der ved en fejl blev foretaget dobbelt bogføring (bogført på både faktureringstidspunktet, og når pengene blev modtaget på banken). I forbindelse med udarbejdelse af selvangivelsen har revisor derfor rettet bogholderens fejl.

Revisor opgør beløbet således:

SKAT har ikke dokumenteret endsige sandsynliggjort, at min klients revisors opgørelse skulle være fejlbehæftet. Det virker derfor uforståeligt, at SKAT blot tilsidesætter revisors opgørelse uden nogen nærmere forklaring.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

SKAT er forpligtet til, såfremt de ønsker at træffe afgørelse om ansættelse af indkomstskat med udgangspunkt i et skøn, at give den selvangivelsespligtige underretning herom. Underretningen skal opfylde de krav til begrundelsen af en forvaltningsafgørelse, som følger af forvaltningsloven, jf. skatteforvaltningslovens § 20, stk. 1.

Det fremgår af forvaltningslovens § 22, at en skriftlig afgørelse skal være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. Endvidere er det beskrevet i forvaltningslovens § 24, stk. 1, at en begrundelse som minimum skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I tilfælde af, at der er tale om et administrativt skøn skal begrundelsen angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

Landsskatteretten er enig med skatteankenævnet i, at SKATs afgørelse af 11. november 2011 ikke skal anses for at være ugyldig som følge af manglende begrundelse.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at det af SKATs afgørelse fremgår, at SKAT har tilsidesat regnskabsgrundlaget, da det ikke overholdte reglerne i skattekontrollovens § 3, stk. 1 og stk. 2. Den skønsmæssige ansættelse af overskud af virksomhed er sket, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3 samt § 3, stk. 4. SKAT har uddybet de hovedhensyn, der har gjort sig gældende i forbindelse med skønsudøvelsen, herunder at den skønsmæssige ansættelse tager udgangspunkt i overskuddet ifølge de af klageren fremlagte kontospecifikationer, samt konkrete reguleringer.

Overskud af virksomhed

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive sin indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4. Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Af bogføringslovens § 7 fremgår det, at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang. Herunder skal transaktionerne registreres snarest muligt efter, at de forhold foreligger, der er grund til registreringerne. En virksomhed, der på grund af art og omfang ikke er i stand til at registrere køb eller salg, kan i stedet registrere på grundlag af daglige kasseopgørelser. Endvidere fremgår det af bogføringslovens § 9, at enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.

Landsskatteretten finder, at SKAT har været berettiget til at tilsidesætte klagerens regnskabsgrundlag og fastsætte overskuddet af virksomheden skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4. Der er herved lagt vægt på, at der er konstateret uoverensstemmelser mellem klagerens regnskab og det fremlagte bilagsmateriale, at det er konstateret, at virksomheden ikke har foretaget daglige kasseafstemninger på trods af, at der i stort omfang er sket kontante bevægelser. Det har endvidere haft betydning, at der er konstateret uoverensstemmelse mellem den tilbagebetalte registreringsafgift og den i virksomhedens regnskab medregnede registreringsafgift.

SKATs skønsmæssige ansættelse tager udgangspunkt i overskuddet ifølge de af klageren fremlagte kontospecifikationer, samt konkrete reguleringer. Der er således foretaget en regulering vedrørende differencen mellem de af SKAT foretagne udbetalinger af tilbagebetalte registreringsafgifter, og periodiseringsfejl vedrørende indtægter for 2006 og 2008. Der er endvidere korrigeret for dobbeltbogføring, samt foretaget en vurdering af varelageret.

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7b, stk. 1, at afgiften af et brugt motorkøretøj, der er afgiftsberigtiget efter §§ 4-5d, 29 eller 29a, godtgøres, såfremt køretøjet afmeldes og udføres fra landet.

Af virksomhedens udkast til råbalance for 2007 fremgår et overskud på godt 3.130.886 kr., hvilket ikke ligger langt fra SKATs ansættelse på 3.700.000 kr., hvor der er foretaget en række reguleringer af blandt andet dobbelt bogføring af varekøb. Ifølge SKATs opgørelse for 2007 udgør tilbagebetaling af registreringsafgift i alt 13.609.847 kr., mens tilbagebetalingerne ifølge klagerens udkast til råbalance for 2007 udgør 13.334.089 kr. Der foreligger således en mindre difference på 275.758 kr., hvorfor det er ubetænkeligt at de af SKAT registrerede udbetalinger skal lægges til grund ved afgørelsen. Der er herved lagt vægt på, at de i virksomheden bogførte skattepligtige indtægter i 2007 i forbindelse med regnskabsafslutningen er nedskrevet med 2.466.724 kr. uden der er fremlagt tilstrækkelig dokumentation herfor. Klageren har således ikke godtgjort, at det skønsmæssigt ansatte overskud af virksomheden kan anses for urealistisk.

Hertil kommer, at forhøjelsen tager udgangspunkt i de af klageren fremlagte kontospecifikationer, og derudover hviler på en konkret konstateret difference mellem reelle udbetalinger og de af klageren medregnede tilbagebetalinger samt korrektioner i forbindelse med korrekt periodisering, som er ubestridt, jf. eksempelvis SKM 2007.130. VLR. Der er derfor ikke grundlag for at hjemvise sagen til fornyet behandling hos SKAT.

På baggrund af ovenstående stadfæster Landsskatteretten afgørelsen.