Kendelse af 08-11-2017 - indlagt i TaxCons database den 03-12-2017

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] K/S er stiftet den 15. oktober 2009 med [virksomhed2] ApS som komplementar.

[virksomhed2] ApS har cvr-nummer [...1]. Ifølge www.virk.dk har [virksomhed2] ApS haft navnene [virksomhed3] ApS og [virksomhed4] ApS registreret som binavne.

Ifølge årsregnskabet for 2010 har [virksomhed1] K/S haft et underskud på 497.460 kr. Der har været en nettoomsætning på 22.000 kr. Over for Skatteankestyrelsen er der fremlagt en faktura på 22.000 kr. ekskl. moms, som [virksomhed1] K/S har udstedt til [virksomhed4] ApS.

Der er fremlagt et brev fra [finans1] til [virksomhed1] K/S, hvoraf det fremgår, at [finans1] den 25. januar 2011 har modtaget 25.000 kr. fra en kommanditist. Beløbet er ifølge brevet indsat på [virksomhed1] K/S’ konto.

Det er endvidere angivet i årsregnskabet for 2010, at direktøren [person1] har været kommanditist med en ejerandel på 10 %, og at kommanditisten [virksomhed4] ApS har ejet 90 %.

Balancen pr. 31. december 2010 er i regnskabet opgjort til 1.213.609 kr. På aktivsiden er der bl.a. medtaget software med 1.000.000 kr. og tilgodehavende mod kommanditister med 170.000 kr. Tilgodehavendet mod kommanditister vedrører udelukkende direktøren [person1] På passivsiden er medtaget egenkapital med 612.540 kr. og gældforpligtigelser med 601.070 kr. Det fremgår, at gældsforpligtigelserne vedrører leverandører med 410.000 kr., gæld til klagerne med 90.000 kr., [person1] med 90.000 kr., lønninger med 29.000 kr. og moms med 7.950 kr.

Klageren har efter det oplyste erhvervet 25 % af [virksomhed1] K/S.

Klagerens repræsentant har fremsendt businessplan for K/S. Ifølge de vedtægter, som indgår i prospektmaterialet fra maj 2010 er kommanditisternes maksimale hæftelse 2.400.000 kr., som er fordelt på kommanditistanparter a 10.000 kr. Det fremgår endvidere, at hæftelsesbeløbet kan kræves indbetalt af selskabet efter nærmere aftale mellem kommanditisterne.

I prospektmaterialet findes også en overenskomst mellem ejerne af [virksomhed1] K/S. Heraf fremgår, at kommanditselskabets kapital udgør 1.000.000 kr., og at komplementaren [virksomhed2] ApS indskyder 1.000.000 kr. som ansvarlig kapital. Herudover fremgår det, at kommanditisterne er forpligtiget til at hæfte for og på anfordring indskyde sammenlagt 2.400.000 kr. Det er endvidere angivet, at en kommanditist med en ejerandel på 25 % er forpligtiget til at betale 135.753 kr. i 2009 og 52.070 kr. i 2010, hvilket svarer til, at der indbetales i alt 7.513 kr. pr. kommanditistanpart.

Klagerens repræsentant har anført, at driften i [virksomhed1] K/S er indstillet i august 2012. I det centrale virksomhedsregister er det registreret, at [virksomhed1] K/S er ophørt pr. 20. august 2012. Repræsentant har oplyst over for Skatteankestyrelsen, at beslutningen om at indstille driften blandt andet skyldtes, at Skype implementerede en tilsvarende funktion.

Klageren har selvangivet underskud af virksomhed i indkomståret 2010 med 374.365 kr. for andelen af det negative resultat i [virksomhed1] K/S. Underskuddet svarer til 25 % af software investeringen på 1.000.000 kr. samt 25 % af andelen af negativt resultat fra K/S jf. regnskabet.

SKAT har den 14. maj 2013 anmodet [virksomhed1] K/S om at sende dokumentation for indtægter og udgifter i 2011 og dokumentation for pengestrømme i kommanditselskabet i 2010 og 2011. Der er også anmodet om dokumentation for værdiansættelse af software, investorliste samt tegningsaftaler og underskrevne vedtægter og skattebilag for 2010 og 2011. Klageren har henvist til revisor eller direktør for K/S i forhold til en væsentlig del af dokumentationen. SKAT har derfor sendt brevet til [adresse1], hvor [virksomhed1] K/S ifølge CVR har haft adresse. Anmodningen er kommet retur til SKAT, idet [virksomhed1] K/S ifølge [posten] ikke er kendt på adressen. SKAT har den 28. maj 2013 henvendt sig til [person1], som har været direktør i [virksomhed1] K/S,men uden resultat.

Klagerens repræsentant har i forbindelse med klagebehandlingen ved Skatteankestyrelsen fremlagt en overdragelsesaftale vedrørende softwaren mellem [virksomhed3] ApS som sælger og [virksomhed1] K/S som køber. På overdragelsesaftalen er [virksomhed3] ApS’ cvr-nummer anført at være [...1], hvilket er [virksomhed2] ApS’ cvr-nummer.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for klagerens andel af resultatet i [virksomhed1] K/S med 374.265 kr.

Klageren har ikke reageret på SKATs forslag til afgørelse, hvorfor årsopgørelsen er udtryk for afgørelsen. SKAT har i forslaget anført følgende:

”SKAT har bedt om at se regnskabsmaterialet for [virksomhed1] K/S. Vi har gennemgået den indkomst, du har selvangivet for 2010 fra [virksomhed1] K/S og de oplysninger der foreligger om [virksomhed1] K/S.

Resultatet er, at vi foreslår at ændre din indkomst med i alt 374.365 kr.

(...)

Sagsfremstilling og begrundelse

Du har selvangivet resultat af [virksomhed1] K/S med - 374.365 kr.

Du har indsendt bilag til selvangivelse for [virksomhed1] K/S, hvoraf det fremgår at rubrik 112 på selvangivelsen udfyldes med 374.365 kr.

Der er ingen specifikation af, hvordan beløbet er fremkommet.

Af det indsendte årsregnskab 2010 for [virksomhed1] K/S fremgår det at

Resultat af ordinær drift udgør - 497.460 kr.

Der er anskaffet software for - 1.000.000 kr.

Samlet skattemæssigt resultat for 2010- 1.497.460 kr.

25 % heraf udgør - 374.365 kr.

I brev af 15. maj 2013 har jeg bedet dig om følgende materiale:

Den 7. juni 2013 anmodede du om udsættelse med indsendelse af materialet, hvilket blev imødekommet således at fristen for indsendelse af materialet blev forlænget til 24. juni 2013.

Du har oplyst følgende i mail af 22. juni 2013:

”Prospekt - vedhæftet.

- Jeg har ikke en investorliste med de øvrige investorers navn, der må jeg henvise til selskabets direktør, for disse informationer.

- Jeg har ikke modtaget en kopi af kommanditselskabets vedtægter i underskrevet stand, disse må selskabets direktør være i besiddelse af.

- Jeg har ikke nogen specifikation af og dokumentation for bruttofortjeneste 22.000 kr. i 2010 - jeg kan dog vedhæftet en kopi af selskabets regnskab for 2010 til orientering.

- Med hensyn til dokumentation for værdisættelse og anskaffelse af software 1.000.000 kr. må jeg igen henvise til selskabets direktør eller revisor.

- Jeg vedhæfter årsrapporten for 2010 til dokumentation for indtægter og udgifter i 2010.

- Med hensyn til dokumentation for pengestrøm i kommanditselskabet - må jeg igen henvise til selskabets direktør eller revisor.

- Jeg vedhæfter Skattebilag for 2010.”

SKAT har forsøgt at kontakte [virksomhed1] K/S for den samme dokumentation, men har ikke modtaget noget herfra.

En af de øvrige kommanditister har oplyst, at aktiviteten i [virksomhed1] K/S er blevet indstillet, da det var for dyrt, at udvikle den platform der var nødvendig.

[virksomhed1] K/S er slettet hos Erhvervs & Selskabsstyrelsen den 20. august 2012.”

(...)

Trods gentagne opfordringer til [virksomhed1] K/S og dig har det ikke været muligt at få

Af praksis fremgår det at et årsregnskab i sig selv ikke dokumenterer indtægter og udgifter, det er resultatet af den foretagne registrering af grundbilagene.

Det er den erhvervsdrivende / skatteyderen, der har pligt til at dokumentere sine indtægter og udgifter, uanset om administrationen er overladt til tredjemand.

Resultat af ordinær drift

Der er ikke fremsendt dokumentation for de afholdte udgifter elle de medregnede indtægter. Fradrag for resultat af ordinær drift - 497.460 kr. kan således ikke godkendes jævnfør statsskattelovens § 4 og 6.

Din andel af ikke godkendt fradrag for resultat af ordinær drift udgør 119.865 kr.

Afskrivning på software

Ud fra en samlet vurdering af de modtagne oplysninger og afskrivningslovens regler finder SKAT ikke, at der har været erhvervsmæssig aktivitet i [virksomhed1] K/S i 2010. Det godkendes således ikke fradrag for udgift til software på 1.000.000 kr. efter afskrivningslovens § 6, stk. 4.

Din andel af ikke godkendt fradrag efter afskrivningslovens § 6, stk. 1 nr. 4 udgør 250.000 kr.

Din indkomst forhøjes med i alt 374.365 kr.

Der er ikke taget stilling til værdiansættelsen af softwaren.”

SKAT har i udtalelsen til klagen anført følgende:

”Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Omsætning – modtaget faktura

Til dokumentation for omsætningen i 2010 er der fremsendt 1 faktura til Landskatteretten – denne faktura er ikke tidligere fremsendt til SKAT.

Ifølge den indsendte faktura er fakturamodtager: [virksomhed4] ApS.

Sælgers CVR nr. er oplyst til at være: [...1].

(...)

Ifølge den foreliggende faktura er der solgt: annonceaftale jf. aftale.

Dokumentation for anskaffelse af software

Årsregnskab er ikke dokumentation for afholdelse af udgifter, hverken til driftsomkostninger eller aktiver. Det fremgår i SKM 2009.626 BR.

Af samme afgørelse fremgår det, at det er den erhvervsdrivende, der har dokumentationspligten for afholdte udgifter.

Anskaffelsen er ikke dokumenteret ved et grundbilag.

Grundbilagene fra den tidligere direktør [person1] er ikke medsendt klagen.

Ophør

I klagen fremføres at driften er indstillet i august 2012, hvor kommanditselskabet slettes hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.

Årsagen til sletningen hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen er ifølge oplysning i BiQ: ingen aktiv revisor.

Revisor er udtrådt 16. juni 2010 ifølge BiQ.

Årsrapport for 2011 og 2012 foreligger ikke.

SKATs indstilling til afgørelse:

Den indsendte faktura tillægges ikke betydning, da køber ejer sælger og det ikke er dokumenteret at varen er leveret samt at er der uoverensstemmelser omkring sælgers CVR nr.

Betalingsstrømmen er ikke dokumenteret.

Det er ikke muligt at tilgå internetsiden [posten] som er kommanditselskabets aktiv.

Der er ingen dokumentaiton for at software er anskaffet og der er ingen dokumentation for afholdte udgifter, samtidig tillægges den indsendte faktura ikke betydning. [virksomhed1] K/S er slettet af Ervervs og Selskabsstyrelsen på grund af manglende aktiv revisor. Ifølge foreliggende oplysninger er revisor udtrådt den 16. juni 2010

Derfor indstilles, at SKATs afgørelse for indkomståret 2010 vedrørende [virksomhed1] K/S fastholdes.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKAT skal godkende fradrag med 374.365 kr.

Det fremgår af årsrapporten for 2009, at softwaren er anskaffet i 2009, og at der er sket fakturering i 2009. Derfor har der været en igangværende virksomhed i [virksomhed1] K/S i 2009. Der er ligeledes sket levering af softwaren, og denne har indgået i en erhvervsmæssig virksomhed.

Det er dokumenteret, at der er foretaget indbetalinger til [virksomhed1] K/S.

Det er ikke rigtigt som anført af SKAT, at der ikke foreligger grundbilag. Det er uden problem lykkedes klageren at komme i kontakt med den tidligere direktør, som har oplyst, at han har grundbilagene i sin besiddelse. SKAT har ikke forsøgt tilstrækkeligt at finde den tidligere direktør, som er i besiddelse af selskabets grundbilag.

SKAT har misforstået de faktiske forhold og er i vildfarelse om, at der ikke er tale om en igangværende erhvervsmæssig virksomhed.

Virksomheden har haft omsætning både i indkomståret 2009 og 2010, hvilket beviser at der er drift i virksomheden.

Landsskatterettens afgørelse

Efter statsskattelovens § 6 kan driftsomkostninger afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst.

For at et nettounderskud i henhold til praksis kan fratrækkes i den skattepligtige indkomst, skal der være tale om en erhvervsmæssig virksomhed. Kendetegnet for en erhvervsmæssig virksomhed er, at den drives for egen regning og risiko med det formål at opnå økonomisk overskud.

Efter reglerne i afskrivningsloven kan der afskrives på udgifter til anskaffelse og forbedring af aktiver, der benyttes erhvervsmæssigt af den skattepligtige, samt på visse andre udgifter. Det fremgår af lovens § 1. En udgift til erhvervelse af software kan afskrives efter afskrivningslovens kapitel 2, jf. afskrivningslovens § 2, stk. 2. Afskrivningen forudsætter dog, at softwaren er leveret til en igangværende virksomhed, at den er bestemt til at indgå i virksomhedens drift og færdiggjort i et sådant omfang, at det kan indgå i driften, jf. afskrivningslovens § 3.

For at klageren kan fratrække driftsunderskud og fratrække afskrivninger på software, skal der derfor være tale om en igangværende erhvervsmæssig virksomhed. Idet der er tale om et fradrag i den skattepligtige indkomst, påhviler det klageren som kommanditist at godtgøre, at der med kommanditselskabets oprettelse og erhvervelse af software m.v. var tilsigtet at etablere erhvervsmæssig virksomhed, at dette rent faktisk skete og at formålet var at opnå økonomisk overskud.

Ud fra en samlet og konkret vurdering findes det ikke tilstrækkeligt godtgjort, at der i indkomståret 2010 er etableret og drevet erhvervsmæssig virksomhed med det formål at opnå et overskud. Der er blandt andet lagt vægt på, at klageren ikke har dokumenteret de faktiske pengestrømme til K/S, herunder egne indbetalinger til K/S på 135.753 kr., samt dokumentation for afholdte udgifter i K/S i form af grundbilag for driftsudgifter. Der ses endvidere ikke at være dokumentation for pengestrømmen mellem K/S vedrørende køb af software. Der er endvidere lagt vægt på, at den eneste indtægt, der er opnået i 2010, er fakturering til [virksomhed4] ApS, som i henhold til regnskabet ejer 90 % af K/S´et. De fremlagte regnskaber, budgetter for kommanditselskabet, businessplan, overdragelsesaftaler og et eksempel på indbetaling fra en kommanditist kan ikke stå alene, idet disse ikke er underbygget tilstrækkeligt med de faktiske pengestrømme og grundbilag.

På baggrund af ovenstående er der ikke tale om erhvervsmæssig virksomhed, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag for underskud vedrørende K/S.

SKATs afgørelse stadfæstes derfor.